Ei. Kyse on Obaman hallinnon viimeisten 2 kuukauden aikana "tieteellisesti valmistelemista" laeista, joiden valmistelu tuolta ajalta sivuutetaan, tieteellistä tai ei.

Lainsäätäjät päättävät, MITÄ TIETOA JA MILLÄ PERUSTEELLA PIDETÄÄN TIETEELLISENÄ, ja perustelujen on oltavat julkiset, läpinäkyvät ja kaikkien tieteellisesti kritisoitavissa.

US Congress just made it easier to ditch science for politics – New Scientist

US Congress just made it easier to ditch science for politics

6 January, 2017

Science

Republicans presently control both chambers of Congress

Jim Watson/Getty

By Lisa Grossman

The US Congress is back in session, and it seems they have had enough of experts, too. The new Republican-led House of Representatives votes this week on two bills that would effectively toss out evidence-based reasoning from the process of deci- ding which regulations to enforce. If passed, the bills could undermine everything from rules about clean water to the Endangered Species Act.

“It’s replacing a science-based process with a political process,” says Andrew Rosenberg, director of the Center for Science and Democracy at the Union of Concerned Scientists in Cambridge, Massachusetts.

Supporters of the bills are talking about cutting through bureaucracy and increasing transparency, but the provisions could effectively give Congress licence to shut down or ignore research around regulations.

In the US, before a regulatory agency can write regulations, it must first analyse the problem and figure out several plausible ways to address it. These must meet scientific standards like peer review.

This kind of substantial scientific analysis underpins all the basic public health and safety protections including clean air, clean water, clean drinking water, and environ-mental protections. “What Congress is saying is, OK, that’s all well and good, but we don’t have to care about any of that – we’re just going to vote on whether we like it,” says Rosenberg. “This diminishes the role of science in our public policy process.”

First bill passed

The House has already passed the first bill, on 4 January, although it must still clear the Senate to become law. Called the Midnight Rules Relief Act of 2017, it would let Congress overturn all regulations finalised in the last 60 legislative days of the Obama administration with a single vote – effectively turning the president’s four-year term into a three-and-a-half-year term.

That’s because the past 60 legislative days take us all the way back to 17 May 2016. All the significant measures passed since then – about 200 of them – will be on the chopping block,including regulations on how to decide who can have access to clas- sified matter or special nuclear material, rules about the safety and effectiveness of antibacterial soaps, and standards limiting emissions of formaldehyde from particle- board products like office furniture. A host of other energy and public health-related measures, including ones to limit sex discrimination, are similarly at risk.

A similar law already exists that puts many of the Obama administration’s final works in jeopardy: the Congressional Review Act allows law-makers to vote on late- breaking regulations one by one. What’s dangerous about the Midnight Rules is that instead of being forced to vote on them one by one, this act could bury them all in a mass grave.

The second bill forms a perfect complement to Midnight Rules. The Regulations from the Executive in Need of Scrutiny,or REINS Act, says that all regulations that will cost more than $100 million will have to go through a vote in both chambers of Congress within days of being proposed before they can be enacted.

Echoing the rationale for the Midnight Rules act, its stated purpose is to “increase ac- countability for and transparency in the Federal regulatory process”. But in practice, it could mean that years of painstaking research that go into writing regulations can simply be ditched, replaced with simple political whims.

The bill would have obvious downsides for any issue on which industry and regula- tors have opposing priorities, like environmental protection or workplace safety. If the oil industry, for example, is worried that certain emissions regulations will harm its bottom line, it can get Congress to annul them with a simple vote – or just delay long enough for the 60-day window to close.

The House is expected to vote on REINS by the end of this week. A version of the act has been passed for the past 10 years, but has never made it through the Senate. In the past, though, there has also been the threat of a presidential veto. Donald Trump has indicated that he will offer no such resistance.

However the vote goes, the fact that Congress seems eager to strip science out of the rule-making process is part of a larger trend: replacing scientific expertise with the vagaries of politics.

More on these topics:
Source link

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229126-lakisaateista-typeryytta

Lakisääteistä typeryyttä

Tulevan presidentti Donald Trumpin hallinto on ajamassa läpi lakiuudistuksia jotka säätävät,  että lakeja hyväksyttäessä ei enää tarvitse välittää tutkimustiedosta. Pelkkä poliittinen tahto riittää (New Scientist 5.1.17).

Näin saadaan kumotuksi presidentti Obaman säätämiä lakeja,joita Trump ja muut re- publikaanit vastustavat. Näihin kuuluu ilmaston ja muun luonnon suojelua koskevia lakeja, ja arvattavasti myös joitakin sosiaalipuolen säädöksiä.

Kun politiikka eli ryhmäkohtaiset intohimot jyräävät tieteelliset näytöt, ollaan lakisää-teisen mielivallan ja jopa suoranaisen tyhmyyden tiellä. Tämä ei hämmästytä kun muistetaan, että Yhdysvalloissa moni kannattaa alkeellista kreationismia eli luomis-uskoa, joka ei hyväksy Darwinin kehitysoppia. Kreationistien mielestä ihminen ja eläimet luotiin kerralla sellaisina kuin ne nyt ovat – muutama tuhat vuotta sitten.

Tosin Suomessakaan ei ole syytä itsetyytyväisyyteen. Nykyinen ja sitä edeltäväkin hallitus ovat syyllistyneet koulutuksen ja sivistyksen halveksuntaan. Koulutuksesta ja yliopistojen budjeteista on leikattu ja tieteen edustajia on leimattu muun muassa "kai- ken maailman dosenteiksi". Sote-hankkeessa sivuutettiin asiantuntijoiden esittämä kahdentoista sote-alueen enimmäismäärä ja päädyttiin keskustan maakuntamallin hengessä puolta suurempaan lukuun. Asiantuntemuksen ja tiedon halveksuntaa osoittaa myös se, että hallituksessa ei ole yhtään oikeustieteellisen tutkinnon suorittanutta. Lainsäädäntötyössä jälki on ollut sen mukaista.

On puhuttu totuuden jälkeisestä ajasta. Sitä voi luonnehtia myös poliittisen tyhmyy- den ja röyhkeyden ajaksi. Se edustaa hallitustason populismia,johon kansa saadaan kyllä mukaan. Koetaanhan tutkimus yleisesti kadehdittujen herrojen harrastukseksi, jota on muodikasta väheksyä.

Veronmaksajat ja luonto maksavat sitten poliitikkojen tietämättömyyteen ja ideologi- oihin perustuvat päätökset niin meillä kuin Yhdysvalloissakin. Jotkut kuitenkin keräävät tässä lotossa voitot itselleen. "

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229163-usa-demokratian-irvikuvana-onko-enaa-eroa-turkkiin

" USA demokratian irvikuvana, onko enää eroa Turkkiin?

USA on matkalla kohti demokratian rappiota republikaanien johdolla. Uusimmat laki- esitykset mahdollistaisivat Obaman päätösten sivuuttamisen noin puoli vuotta tästä taaksepäin sekä tulisivat mahdollistamaan tieteellisten tosiasioiden sivuuttamisen lainsäädäntöprosessissa.

Pekka Pihlanto kirjoitti tästä hienon blogin Lakisääteistä typeryyttä. Järkytyin luke- mastani niin pahasti, että päätin kirjoittaa vielä samasta aiheesta. Kyseisen blogin kommenttiosiossa on lainaus New Scientist -lehden artikkelista, en tuo sitä tänne erikseen.

Trump ja republikaanit tulevat pitämään hallussaan presidentin vakanssia sekä kongressin ja perustuslakituomioistuimen enemmistöä. Tämä poikkeuksellinen tilanne tarjoaa heille mahdollisuuden viedä läpi lakeja pelkästään omalla kannatuk- sellaan. Nyt on tehty kaksi lakiesitystä, jotka vähentävät demokratiaa sekä tunnus-tettujen tieteellisten tosiasioiden vaikutusta lainsäädäntöprosessiin. Ehdotukset ovat seuraavat:

1. Midnight Rules Relief Act of 2017

Tämä jo ensimmäisen vaiheen 4.1.2017 läpäissyt lakiehdotus vaatii vielä senaatin hyväksynnän, jonka se todennäköisesti tulee saamaan republikaanienemmistön turvin. Ehdotuksen vaikutukset olisivat seuraavat:

"It would let Congress overturn all regulations finalised in the last 60 legislative days of the Obama administration with a single vote – effectively turning the president’s four-year term into a three-and-a-half-year term. That’s because the past 60 legislative days take us all the way back to 17 May 2016"

Eli republikaanienemmistöinen kongressi voisi tämän jälkeen yhdellä päätöksellä lopettaa ja poistaa kaikki jo valmiiksi tehdyt lakiesitykset noin puoli vuotta taaksepäin toukokuun 17.asti Obaman hallinnon ajalta. Obaman hallintokaudesta otettaisiin käy- tännössä takautuvasti puoli viimeistä vuotta pois. Tästä varmaan voi valittaa perus- tuslakituomioistuimeen, jossa vastassa on republikaanienemmistöinen tuomaristo. Onko tämä enää demokratiaa ja toteutuuko oikeudenmukaisuus?

2. Executive in Need of Scrutiny, or REINS Act

Tästä kerrotaan artikkelissa:" The act says that all regulations that will cost more than $100 million will have to go through a vote in both chambers of Congress within 60 days of being proposed before they can be enacted."

Tämä tahtoo sanoa, että suurten päätösten tulee mennä läpi molemmeista kongres- sin huoneista kuudessakymmenessä päivässä tai esitys ei mene läpi. Tämän ennus-tetaan vaikeuttavan lakiesityksiä, jossa esim öljyteollisuus ja ympräsitönsuojelu ovat vastakkain. Aika kuluu loppuun ennen toisen käsittelyä ja valmistelu palaa alkuun.

Onko kohta enää eroa Turkkiin?

Jos laitetaan pohdinnassa sivuun vastakkainasettelu islamin ja kristinuskon kanssa, niin mitä Trumpin USA:lla ja Erdoganin Turkilla on jo yhteistä:

- molemmilla on presidentti, joka kohtelee vastustajiaan huonosti ja pilkkaa heitä (ja puhuu höpöjä)

- molempien maiden valtapuolue on voimakkaasti uskonnollinen ja päätöksiä tehdään perustuen uskontoon ja vakaumukseen sivuuttaen tieteen ja faktat (2013 tutkimuksessa 64% republikaaneista ei uskonut evöluutioteoriaan)

- molemmilla on maassaan enemmistö sekä kansanedustuslaitoksessaan että perustuslakituomioistuimissaan

- tätä enemmistöä he käyttävät röyhkeästi hyväkseen vastustajiaan vastaan

- molemmat uusien esitysten lisäksi pyrkivät kumoamaan aiemmin tehtyjä demokraattisia päätöksiä

- USA:ssa on joissain osavaltioissa käytössä kuolemanrangaistus, Turkki aikoo palauttaa sen

Kohta näitä yhtäläisyyksiä alkaa olla enemmän kuin eroja. Mitä kaikkea saamme nähdäkään seuraavien vuosien aikana?

Suosittelen Kalifornian kuvernöörille Arnold Schwarzeneggerille itsenäistymispyrki-mysten aloittamista! Go Arnolti Vartsinikkari, kuten Aku Ankassa kauan sitten oli nimi väännetty. ;-)