" Ulkoasiainministeri Alexander Stubbin puhe 25.8.2008:
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?toid=299391&c=1&moid=299402&oid=236625
" Ulkoasiainministeriö
25.8.2008 10.13
Ulkoasiainministeri Alexander Stubbin puhe suurlähettiläspäivillä Helsingissä
Puhuttaessa muutokset mahdollisia
Post-080808 - ensimmäinen diagnoosi
Hyvät kollegat ja ystävät,
tämä on ulkoministerikauteni ensimmäinen mahdollisuus tavata kerralla kaikki Suo-men ulkomaanedustustojen päälliköt.Monien kanssa olen toki jo tehnyt työtä vuosien mittaan. On tärkeää, että voimme kokoontua keskustelemaan kasvokkain. Onneksi suurlähettiläspäivät pidetään joka kesä. Se on sopiva tiheys kattavan ulkopoliittisen arvion tekemiseen.
Loppukesän viikot elokuun 8. päivästä alkaen ovat kuluneet Georgian kriisin selvitte- lyissä. Olemme koettaneet tehdä Etyj-puheenjohtajana parhaamme. Ensin tulitauon aikaansaamiseksi yhdessä EU-puheenjohtaja Ranskan kanssa. Sitten tulitaukoa tukevan Etyjin sotilastarkkailumission käynnistämiseksi. Kolmas vaihe - laajemman kansainvälisen toiminnan rakentaminen ja ratkaisuyritysten aika - on nyt edessä. Korostan, ettei kriisi vielä ole ohi.Sen lopputulos ja poliittiset jälkijäristykset ovat vielä näkemättä.
Varmaa on vain se, että Georgian kriisi antaa meille karulla kielellään kolme laajakantoista oppituntia, jotka muodostavat kolme tämänpäiväistä teesiäni:
1) 080808 on käännekohta kansainvälisessä politiikassa;
2) 080808 asettaa kansainväliselle järjestelmälle uuden haasteen ja
3) 080808 vaikuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan työlistaan.
Ensiksi käännekohtaan kansainvälisissä suhteissa. Kylmän sodan päättyessä ajatel- tiin historian loppuneen. Vuosikymmenten vastakkainasettelua piti seurata seestei-nen kausi,jonka tukipilareina nähtiin kaikkialle levittäytyvä länsimainen demokratia ja markkinatalous. 90-luvun kriisit ja sisällissodat näyttäytyivät vain vanhan järjestyksen kuolinkouristuksina, jotka aikanaan loppuisivat. Kansainvälisen politiikan mannerlaa- tat ovat kuitenkin taas liikkuneet - mutta toiseen suuntaan. Päivämäärästä 080808 tuli uuden maailmanpolitiikan synkkä merkkipäivä.
Uuden ajan nimi on vielä keksimättä. Mutta sitä leimaavat sekä kansainvälisen järjestelmän rakenteen että toimintaperiaatteiden muutos. "
HM: Mitä helvettiä?!
Se, mitä oli tapahtunut, oli, että YK:n ja ETYJin määräämä rauhanturvaaja Georgian sisällissodan jäljiltä Venäjä (IVY) Etelä-Ossetiassa ja Abhaasiassa oli TOIMEKSI-ANTONSA MUKAISESTI TORJUNUT GEORGIAN HYÖKKÄYKSEN ETELÄ-OSSETIAAN JA ABHASIAAN näiden YK:n Peruskirjan mukaisen kansallisen itsemääräämisoikeuden lakkauttamiseksi!
Eihän TÄSSÄ ollut mitään "käännettä" tapahtunut, vaan TÄSSÄ TORJUTTIIN SEL- LAINEN KÄÄNNE, ETTÄ YK:LLA RUVETAAN SOTILAALLISESTI PYYHKIMÄÄN PERSETTÄ, vieläpä pienen ja sisäisestikin erittäin riitaisan jäsenvaltion taholta, joka ei virallisesti kuulu esimerkiksi sotlasliittoihin.
Stubb oli ETYJin puheenjohtajamaan Suomen ulkoministerinä tuon RAUHANTURVAAJAN YHDEN ASETTAJATAHON JOHTAJA!
ETYJillä oli Etelä-Ossetiassa ja Abhaasiassa OMA RAUHANTARKKAILU, joka väitti- kin ilmoittaneensa asianmukaisesti Stubbille havaitsemistaan Georgian sotavalmis-teluista,mutta venäläisten mukaan STUBB EI ILMOITTANUT TÄTÄ TIETOA ETEEN- PÄIN esimerkiksi ja ennen kaikkea rauhanturvaaja Venäjälle! Onneksi sillä luonnollisesti oli omakin tarkkailu...
VENÄJÄN VELVOLLISUUS OLI PUOLUSTAA GEORGIAN AUTONOMIOITA. Sellai- nen vastuu, jonka laistamisesta on viime aikoina ruvettu ainakin siviilioikeuden tahol-ta pudottelemaan korvaustuomioita! (Rikos- ja kansainväiseltä puolen voi tulla myös linnaa.)
GEORGIAN HYÖKKÄYS OLI HYÖKKÄYS YK:TA VASTAAN!
Sitä vastoin YK:lla Stubbin mukaan EI OLISI OLLUT "OIKEUTTA" PUOLUSTAUTUA eikä puolustaa kansalaisia!
AS: " Nollakasien kaudella maailman ainoa supervalta Yhdysvallat on saamassa va-naveteensä joukon haastajia.Kiina,Venäjä ja myös Intia janoavat post-amerikkalaista maailmaa,jonka raskaassa sarjassa on useampia ottelijoita. Newsweek Internationa-lin arvostettu päätoimittaja Fareed Zakaria kutsuu tätä toisten nousuksi - "the rise of the others". Yhdysvaltain ja Euroopan painoarvo heikkenee. Se, miten tämä kaikki tapahtuu,määrittää ratkaisevalla tavalla koko tulevaa kansainvälispoliittista kehitystä.
Yhtenä vedenjakajana häämöttävät Yhdysvaltain presidentinvaalit. Niiden jälkeen nähdään, onko Washingtonin vastauksena sopeutuminen vai kamppailu. "
HM: Kiina ja Intia liittyvät tähän juridisesti vain YK:n kautta.
Kiina liittyy tähän kyllä myös niin,että Georgian hyökkäys oli ajoitettu Pekingin olym-pialaisten avajaispäiväksi ilmeisesti RUUTISBYROO CNN:N TOIVOMUKSESTA. CNN oli bannattu Pekingin olympiakisoista sotapropagandan väärentämisen takia Nepalissa muka "Tiibetin levottomuuksista". Väärennös oli äärimmäisen tökerö, ja Ruutisbyroo olikin tullut varmaan pöhnässä käyttäneeksi Nepalin maolaisia "alihankkijana", joka pääsi kusettamaan raskaasti...
AS: " Elämme päällekkäisyyden aikakautta, jossa kansallisvaltio ja voimapolitiikka tekevät paluutaan. "
HM: Se oli Georgia, joka yritti absolutisoida (sattumalta saatua...) kansallisvaltiota ja voimapolitiikkaa, tuossa vaiheessa...
HM: " Ne astuvat sinne, mistä monenkeskinen yhteistyö ja kansainväliset järjestöt näyttävät olevan perääntymässä. "
YK ja ETYJihän tässä nimenomaan EIVÄT perääntyneet, ETYJin henkilöpuheenjohtaja Stubbista huolimatta!
" Realismi nousee institutionalismin rinnalle. Neuvottelupöydän mikrofonin napin sijasta painetaan liipaisinta. Juuri näin kävi Georgiassa. "
HM: Georgia painoi liipasinta.
Kansainvälinen yhteisö ja sen poliittinen organisaatio YK ja tämän rauhankonsultti Venäjä EIVÄT perääntyneet!
AS: "Talouden logiikka kuitenkin elää yhä globalisoituvaa, raja-aitoja rikkovaa vaihet-taan. Aikamme suuria kysymyksiä on,vetääkö takaisin nationalismia ja historiaa kohti kulkeva politiikka vielä taloudenkin mukanaan? Ensi merkit tästä ovat nähtävissä vaikkapa WTO-neuvotteluissa tai EU:n sisällä protektionismin lisääntymisenä.
Päällekkäisten järjestelmien todellisuus ei välttämättä kestä. Ja viimeistään nyt on syytä ampua liberalismin hätäraketti taivaalle. Uskon, että avoin talous, liberalismi, kansainvälisyys ja vahvat kansainväliset instituutiot ovat kansakuntien menestyksen ja myös rauhan parhaita takeita. "
HM: Kuten YK...
AS: " Rakenteen ja toimintatapojen muutos näkyy myös arvokamppailun uutena tulemisena. Läntistä arvohegemoniaa povannut Francis Fukuyama sai viimeistään Venäjän vaalien muodossa kylmän suihkun niskaansa. Uudet suurvallat eivät niele purematta sen paremmin läntistä ihmisoikeuskäsitystä kuin demokratiamalliakaan. "
HM: YK:lla on eri ihmisoikeuskäsitys (Yleismaailmllinen ihmisoikeuksien julistus), jonka myös läntiset jäsenmaat ovat SIELLÄ hyväksyneet.
Tunnettua on, että se ei "kelpaa" "länsimaille",vaan nämä tekevät sen kanssa enem- män tai vähemmän ristiriitaisia "perusoikeussopimuksiaan" ja pystyttävät YK:lle "rinnakkaisorganisaatiota" (EIT).
AS: " Autoritarismia ollaan päinvastoin nostamassa demokratian rinnalle täysin kunnialliseksi "toiseksi tieksi", jolla on myös taloudellista katetta takanaan. "
HM: Höpölöpö. EU on äärimmäisintä "autoritarismia". Varsinkin, kun se väärentää tiedettäkin, eikä vain demokratiaa.
AS: " Harvainvallan vaikutus ulottuu tietenkin myös kansainvälisiin suhteisiin. Autokraatille kansallisvaltio ja nationalistinen suojapanssari ovat välttämättömiä.
Toinen teesini on, että kansainvälinen hallintajärjestelmä on haasteen edessä. "
HM: Kansainvälinen (kriisin)hallintajärjestelmä on YK.
Se pärjäsi Georgiassa hyvin.
AS: " Näyttää ilmiselvältä, etteivät kansainvälinen yhteisö ja kansainväliset järjestöt ole kyenneet lopettamaan historiaa. Pikemminkin ne ovat jäämässä sen jalkoihin. "
HM: Kuulostaa siltä, kuin YK olisi jäänyt YK:n jalkoihin...
AS: "Georgian kriisin välitilinpäätös on kuvaava.Georgiasta on hyvää vauhtia tulossa YK:n turvallisuusneuvoston toimimattomuuden uusi esimerkkitapaus. "
HM: Minusta toimivuuden.
Hosumalla ei tule kuin kusipäitä lapsia.
AS: " Etyjiä on kehuttu nopeudesta ja se on onnistumisensa myötä uudistanut merki-tystään alueellisena järjestönä. Mutta sekään ei kyennyt ennalta ehkäisemään sotaa eikä toisaalta pysty yksin rakentamaan pysyvää ratkaisua. Molemmat järjestöt ovat haavoittuvia. "
HM: Siis YK ja ETYJ?
AS: " Yksikin jäsenmaa kykenee pysäyttämään niiden toiminnan. "
HM: Nythän ne toimivat: niiden asettama rauhanturvakonsultti toimi!
AS: " Pahimmillaan Venäjän ja lännen vastakkainasettelu syvenee tavalla, joka lukkiuttaa järjestöjen toiminnan. "
HM: ETYJistä ei ole niin väliä. Siinä olikin jossakin määrin ikäviä "Kiinan-vastaisen maailmanliiton" piirteitä...
YK:ta "länsi" ei pysty lamauttamaan, EIKÄ SEN MISSÄN TAPAUKSESSA KANNATAKAAN TEHDÄ SELLAISTA!
AS: "Georgian sodalla voi olla vain yksi myönteinen seuraus.Sen tulisi olla ulkopoliit-tinen herätyskello, joka havahduttaa meidät pohtimaan koko kansainvälisen järjestel-män tulevaisuutta. Nyt, ennen kuin voimapolitiikka ja protektionismi ennättävät vahvistua liiaksi ja syövyttää kansainväliset yhteistyörakenteet olemattomiin.
Valintatilanne on karun selkeä. Joko kansainvälisen hallintajärjestelmän asemaa onnistutaan uudelleen vahvistamaan tai sitten tuo järjestelmä hajoaa. "
HM: Siis MIKÄ järjestelmä hajoaa?
AS: "Edellisen kerran 1900-luvun alkupuolella järjestelmäkriisiä seurasivat suursodat . Politiikan ja talouden sulkeutuessa alkaisivat synkät pilvet kasaantua nopeasti meidänkin lintukotomme yläpuolella. Riidan syitä löytyy aina.
Kansainvälisten instituutioiden pohjapiirustukset on jälleen levitettävä suunnittelu-pöydälle, jos monenkeskinen yhteistyö aiotaan elvyttää ja nousevat toimijat sitouttaa sen piiriin. "
HM: ???
AS:"Onko kansainvälisen yhteisön normipohja kestävä? On voitava kysyä avoimesti, onko nykyinen YK relevantti? "
HM: OHO!!! SEN vaihtoehtona voi olla vain toinen YK:sitä voidaan kehittää demo-kraattisesti sen omassa päätöksentekomekanismissa,jota SITÄKIN voidaan muuttaa (joskin vaikeasti)...
AS: " Miten sen toimintakyky voitaisiin viedä uskottavalle tasolle? Ja entä mikä olisi sen vaihtoehto - "demokratioiden konsertti" vai joku muu?
Ilman ratkaisujen ja vaihtoehtojen hakemista tulee matkareittimme olemaan sama kuin Titanicilla. "
HM: Siis KEIDEN TEIDÄN matkareitti?!
AS: " Kolmantena teesinä väitän, että ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme työlista järjestyy osin uudella tavalla.
Pohdinta Georgian sodan merkityksestä on meilläkin päässyt vauhtiin. Tarvitsemme avoimen ja realistisen keskustelun.Emme enää voi hiipiä hyssyttelyyn tai luikkia litur- giaan. Emme myöskään saisi kaivautua entistä syvemmälle Nato-juoksuhautoihin.
Georgia nostaa pinnalle kolme merkittävää kysymystä.
Mikä oikeastaan on kansallinen Venäjä-arviomme?
Mitä meidän pitäisi EU:lta haluta?
Ja lopulta - kysymyksen mahdollisesta Nato-jäsenyydestämme. "
HM: Ongelman aiheuttaja oli Georgia, ja Venäjä toimi ihan mallikkaasti!
Paljon mallikkaammin kuin vaikkapa USA (tai Neuvostoliitto) Afganistanissa!
AS: " Voitokkaan sodan myötä Venäjä vahvisti suurvalta-asemansa. "
HM: Toki. Se on joka tapauksessa suurvalta.
AS: " Nationalistinen ja protektionistinen suurvalta-ajattelu on toki leimannut sen ulkosuhteita jo aiemminkin. "
HM: Georgiassa ei ollut kysymys niistä ainakaan Venäjän kohdalla.
AS: " Mutta mahti ei enää perustu vain kokoon ja energiaan. "
HM: Ei tietenkään, vaan mm.asemaan ja rooliin kansainvälisen yhteisön poliittisessa organisaatiossa YK:ssa.
AS:"Nyt Venäjällä on sekä halu että kyky käyttää asevoimaa ulkopolitiikan välineenä. "
HM: Venäjä toimi velvoitteidensa mukaisesti.
Sehän ei ole mikään "Hollanti Bosniassa" tai "Ranska Ruandassa"...
AS: " Toinen merkittävä muutos on aggressiivisen politiikan oikeutukseksi luotu oppi ulkomailla asuvien venäläisten suojelusta. "
HM: Venäjä suojeli abhaaseja ja osseetteja ja YK-laillisuutta.
AS: " On mahdotonta ajatella,ettei näitä tekijöitä otettaisi Suomessa täysimääräisesti huomioon.
En näe Venäjän muodostavan Suomelle sotilaallista uhkaa. Silti on sanottava, että Venäjä on ottanut askeleita, jotka eivät ole kannaltamme edullisia tai hyväksyttäviä. "
HM: TEIDÄN "Piirinne" eivät kauheasti kiinnosta...
AS: " Jatkuessaan Georgian kriisi huojuttaa EU:n ja Venäjän yhteistyötä perusteitaan myöten. "
HM: Ei voi mitään. Laki on laki.
AS: " Paradoksaalista on, että Venäjän etääntyessä Euroopasta poliittisesti on niiden taloudellinen integraatio entisestään syvenemässä. "
HM: On epädiplomaattista nimittää EU:ta "Euroopaksi"... ja USA:ta "Amerikaksi"...
AS: " Juuri Suomi on EU-maiden etunenässä linkkautumassa taloudellisesti Venä-jään. Investointikantamme Venäjällä on pelkästään alkuvuoden aikana tuplaantunut. Ja juuri Venäjän kohdalla suuri kysymys onkin se,ryntääkö poliittinen logiikka jossain vaiheessa vielä entistä suuremmalla painolla myös talouden pelikentälle? Toivottavasti ei, sillä puutulliongelma olisi tällöin vain alkuhenkäys. "
HM: YK:n antaman rauhanturvatehtävän suorittaminen menestyksellisesti ei voi olla ristiriidassa talouden kanssa. Jos sitä aina vaan on, niin taloudessa on jotakin vialla. Sillä talouden on tapahduttava lakien puitteissa.
AS: " Uudessa tilanteessa Euroopan unioni näyttäytyy kannaltamme entistäkin tärkeämpänä. "
HM: TEIDÄN tarpeillanne ei ole lajempaa kantavuutta pitemmän päälle.
AS: " Ja nimenomaan vahva ja toimintakykyinen unioni. "
HM: Sellaista ei ole. Eikä tule.
AS: " Vain EU:n kautta Suomella on todellinen mahdollisuus olla vaikuttamassa kan-sainvälisen järjestelmän kehitykseen sekä hillitä nationalistista ja kansallisvaltiokes-keistä trendiä. EU joko rakentaa globaaliroolin tai jää vain alueelliseksi toimijaksi. "
HM: EU lakkaa olemasta nykyisessä muodossaan.
AS: " EU:n turvallisuuspoliittinen merkitys saa - ja syystäkin - uudelleen huomiota osakseen. Unioni ei ole Natoon verrattava sotilasliitto, mutta Suomen ei pidä väheksyä EU:n tuomaa turvallisuuslisää. "
HM: Se ei tuo mitään sellaista, vaan kokonaan uusia sisäisiä jännetteitä, kuin Jugoslaviassa!
AS: " Siihen meillä Naton ulkopuolisena maana ei ole edes varaa. Suomen tulee ajaa voimallisesti EU:n turvallisuus- ja puolustuspolitiikan vahvistamista. "
HM: Ei pidä, vaan sen lakkauttamista.
AS: " Unioni ei kilpaile Naton kanssa, eikä heikennä sitä. Päinvastoin. Vanhat hokemat voidaan unohtaa. "
HM: Heikentää se NATOa, mutta se sitten onkin EU:n ainoa "hyvä" puoli!
AS: " Kolmantena tulee EU:n laajentuminen. "
HM: Se on pysähtynyt, ja kääntyy sen supistumiseksi.
AS: " Se osoittautui aiempaakin selvemmin oikeaksi politiikaksi. "
HM: Vääräksi. Onneksi tyssäsi.
AS: " Sama koskee myös Naton laajentumista. Missä nyt oltaisiin, jos esimerkiksi Baltian maat olisivat jääneet integraation ulkopuolelle? "
HM: Ei mitään merkitystä Baltian NATO-jäsenyydellä. Sen ne saivat vain nokittelu-mielessä Venäjää kohtaan. Ne saattavat olla myös ensimmäisten lähtijöiden joukossa EU:sta.
AS: " Unionin suurena haasteena on seuraavaksi kehittää uskottava idänpolitiikka, joka tarjoaa Itä-Euroopan maille lujan kehityssuunnan laajentumisoptiota unohtamat-ta. Georgian kriisi on kipeä osoitus siitä, että unionilta puuttui kokonaisvaltainen ote Etelä-Kaukasuksella. "
HM: EU ei tarvitse Etelä-Kaukasuksen politiikkaa.
Eikä Etelä-Kaukasuksen politiikka EU:ta.
AS: " Entä Nato-jäsenyys? Oma ajatteluni lienee kaikkien tiedossa. En kuitenkaan missään nimessä ehdota hätiköityä liikkeellelähtöä, vaikka Nato-jäsenyyden harkinnalle onkin olemassa vahvat perusteet.
Nykylinjalla pärjätään toistaiseksi, kunhan muistetaan samalla pitää silmät auki ja suunnattuina eteenpäin. Emme kuitenkaan voi jatkaa siten, että silmät avataan vain kerran neljässä vuodessa.Selko-metodi on 080808-maailmassa samaa kuin sokeus.
On todennäköistä ja ymmärrettävää, että Naton kollektiivipuolustus ja 5 artikla koke- vat jonkinasteisen renessanssin. Nato kuitenkin tuntee vastuunsa. Yhä enemmän poliittiseksi järjestöksi muuttuneella sotilasliitolla on ollut jäsentensä asemaa ja turvallisuuspolitiikkaa vakauttava vaikutus. Näin olisi ollut myös Georgiassa. "
HM: Siis mitä? Että Georgian olisi pitänyt kuulua NATOon?
AS: " Saatoin itse vapautua Nato-fobioistani viime viikolla osallistuessani järjestön ulkoministerikokoukseen. "
HM: Mitähän Stubb olisi NATOssa pelännytkin? Harhalaukausta?
AS: " Ero EU-neuvoston debattiin oli vähäinen.Olivathan osallistujatkin miltei samat."
HM: Ei ainakaan lisää luottamusta NATOon.
AS: " EU:n puolustusulottuvuuden ja Nato-pohdinnan ohella on muistettava pohjois-mainen puolustusyhteistyö. Vain murto-osa sen turvallisuuspoliittisesta potentiaalista on käytetty. On haettava ennakkoluulottomasti yhteistyön laajentamista ja syventä-mistä alue- ja merivalvonnassa, kriisinhallinnassa ja puolustushankinnoissa. Tätäkin pidemmälle menevää keskustelua ei tule kaihtaa.
Lopuksi hahmotan kolme johtopäätöstä ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme kannalta:
Ensiksi: meidän on jatkettava ulkopoliittisesti vahvemman EU:n ajamista kaikista takaiskuista välittämättä. Fokus on asetettava EU:n globaaliroolin, puolustuksen ja toimivan idänpolitiikan rakentamiseen. EU:n Venäjä-suhteissa pyrkimyksenä on edelleen keskinäisen integraation edistäminen. Tässä onnistuminen riippuu kuitenkin oleellisesti Venäjän toiminnasta. Juuri nyt ennakoin suhteen olevan jäähtymässä. "
HM: Venäjä ei asioi eikä ole koskaan asioinut EU:n, vaan sen jäsenmaiden kanssa.
AS: " Toinen johtopäätös liittyy Natoon. Yhteistyötä sotilasliiton kanssa on syytä tiivistää muun muassa NRF:n merkeissä. Jäsenyyttä on syytä harkita. Päätöksen aika ei kuitenkaan ole vielä käsillä. Turvallisuuspoliittisen arvioinnin joustavuutta ja tiheyttä tulisi kuitenkin lisätä. Se ei voi olla kuin hidastetusta mustavalkofilmistä. "
HM: Se on, koska Suomea ei oteta NATOon.
AS: " Kolmanneksi:ulkopolitiikkamme on vietävä kokonaan uudelle aktiivisuustasolle. On luovuttava kuoreen käpertymisestä ja tyhjien lausuntojen automaattina olemises-ta. On siirryttävä seuraajasta toimijaksi. On luotava mahdollisimman tiiviit suhteet kaikkiin suurvaltoihin ja kansainvälisiin järjestöihin. Ulkopolitiikka perustuu arvoihimme, mutta on luonteeltaan pragmaattista.
Ulkopoliittinen ajattelumme on koetettava vihdoin vapauttaa fobioista, asennevam-moista ja kuvitelmista. Viimeksi mainituista tuoreena esimerkkinä olkoon liittoutumat- tomuusfantasia. Suomen asema sotilasliittojen ulkopuolella ei auttanut Georgian krii-sin välitystehtävässä. Asemamme perustui Etyj-puheenjohtajuuteen. Ja itse työssä oli parhaana apuna vahva kännykän akku. "
HM: Stubb epäonnistui totaalisesti ETYJin välittäjäntehtävän johtamisessa. Hän teki ihan muita tehtäviä, eikä edes ymmärtänyt oikeaa tehtäväänsä!
AS: "Olen esittänyt oman ensidiagnoosini post-080808 maailmasta.Päätän sen nyt tehtävänantoon kaikille edustustonpäälliköille. Pyydän teistä jokaista esittämään oman maailmanpoliittisen arvionne parin viikon kuluessa. Tyyli vapaa, pituus kaksi sivua. Työn iloa! "
***
Venäjä (IVY) oli YK:n valtuuttama ja vastuullinen rauhanturvaaja:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Observer_Mission_in_Georgia
" ... However, UNOMIG was now responsible for observing the operation of the new peacekeeping force that had been deployed by the Commonwealth of Independent States. They were also to verify, through observation and patrolling, that troops from either side did not remain in or re-enter the security zone, and that heavy military equipment did not remain or be re-introduced.
UNOMIG was to oversee the withdrawal of Georgian troops from the Kodori Valley and thus,out of Abkhaz territory. Their patrols replaced those of Georgia in the valley. They were responsible for investigating, at the request of either party or the peace-keeping force,or on their own initiative, violations of the ceasefire agreement, and for attempting to resolve resulting disputes. Finally, they were to work towards making conditions safe for the orderly return of refugees and displaced persons. ..."
Tutkijoiden analyysi oli täysin muu kuin ulkoministerin:
" Asiantuntija: Georgian hyökkäys sisäpoliittinen temppu
9.8.2008 13:07 | Päivitetty: 9.8.2008 15:17
Georgian joukkojen hyökkääminen Etelä-Ossetiaan oli "jonkinlainen yllätys" Aleksan-teri-instituutin tutkimuspäällikkö Markku Kangaspurolle. Etelä-Ossetian ja Abhasian tilanne on kyllä kiristynyt ja kärjistynyt entisestään,mutta Kangaspuro ei olisi uskonut , että Georgian presidentti Mihail Saakašvili lähtee tällaiseen uhkapeliin.
"Täytyy kai sielläkin olla kansainvälisen politiikan tuntemusta, että siellä tiedetään, kuinka Venäjä reagoi hyökkäykseen", hän selittää. Etelä-Ossetiassa on 2 000 venä-läistä rauhanturvaajaa, ja Venäjä on selkeästi ilmoittanut,ettei se hyväksy sotilaallista ratkaisua alueelle.
Hän uskoo, että konfliktin ratkaisun avainasemassa olevat Venäjä ja Yhdysvallat ha-luavat kiistaan mahdollisimman nopeasti neuvotteluratkaisun. Yhdysvallat on liiaksi kiinni omissa konflikteissaan, että se ryhtyisi sotilaallisiin toimiin, eikä sota ole Venä-jänkään intresseissä. Myös Euroopan isot valtiot ja kansainväliset järjestöt pyrkivät todennäköisesti välittämään rauhaa, sillä kukaan ei halua toista Kosovoa.
Georgiassa on arviolta 140-170 amerikkalaista, jotka kouluttavat georgialaisia maan halki kulkevan öljyputken turvaamiseen. Sotatilan jatkuessa öljyputki hajoaisi nope-asti ja sota leviäisi Abhasiaan sekä laajemmalle Kaukasukselle, Kangaspuro miettii.
Saakašvili ajoitti todennäköisesti hyökkäyksen Pekingin olympialaisten aikaan, koska laski maailman huomion kiinnittyvän urheiluareenoille.
"Etelä-Ossetian valtaus oli nopea,mutta varsin epälooginen,jos ajatellaan Venäjän reaktioita.Täytyihän Saakašvilin ymmärtää,että Venäjä ei anna nöyryyttää itseään.
Vuonna 2004 valtaan nousseen Saakašvilin lupaukset kansalle ovat yksi toisensa jälkeen romuttuneet. Presidentti lupasi palauttaa kansallisen yhtenäisyyden, vauraamman talouden ja vakaan demokratian.
"Taloudellinen kehitys on ollut katastrofi ja oppositio on osoittanut mieltään. Tämä (hyökkäys) on lähes klassinen temppu siitä, miten kiinnitetään huomio ulkopolitiik- kaan ja yhdistetään kansa sotatilan avulla", Kangaspuro selittää.
Sotatilan puhkeaminen Etelä-Ossetiassa oli leimahdus, joka ennen pitkää sammuu, sillä sotatilan jatkuminen ei ole eduksi sen paremmin Venäjälle kuin Yhdysvalloillekaan.
Molemmissa maissa käydään presidentinvaaleja ja johto on hyvin epävarmossa käsissä.
"Se, että kyseinen konflikti rauhoittuu,ei tarkoita sitä,että Kaukasian alue rauhoittuisi. Se on ollut vuosituhansia kulttuurien ja kansallisuuksien jakaja", dosentti Alpo Juntunen Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitokselta luotaa alueen historiaa.
Georgian hyökkäys oli Juntusen mukaan odotettavissa, mutta sen ajankohta oli yllätys.
Olympialaisten avajaiset, Venäjän johdon melko tuore vaihtuminen sekä Venäjän elokuinen lomakausi vaikuttivat hyökkäysajan valintaan.
"Venäjän presidentti on todennut, että ei anna kohdella Venäjän kansalaisia miten tahansa. Venäläiset ovat valmiita viemään Saakašvilin Haagin tuomioistuimeen", Juntunen luki venäläisestä mediasta. "
Stubbin aivopieru on myös EU:n omien tutkimusten vastainen:
Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war
http://www.tiede.fi/keskustelu/32404/ketju/sotatila_georgiassa/sivu/114
Arkkis Lähetetty 29.8.2008 klo 17:38Viesti 1132/1290
Re: Sotatila Georgiassa
Feniks: Oho! Miksi Saapasvilli ilmoitti Suomelle, mutta ei USA:lle? Kelle hän vielä ilmoitti?Arkkis: Aamulehden mukaan venäläinen korkea upseeri syytti eilen ETYJiä = sen puheenjohtaja Suomea = Stubbia = Halosta Etelä-Ossetian sotatoimien kärjistymisestä.
Sanoma oli, että Georgian presidentti Saakashvili olisi ilmoittanut ETYJIlle / Suomelle aikomuksestaan tunkeutua sotilaallisesti Etelä-Ossetiaan, mutta
ETYJ/SUomi/Halonen/Stubb eivät olisi ilmoittaneet tätä edelleen ainakaan ETYJin jäsenvaltio Venäjälle.
Tätä Pitää kysyä Haloselta ja Stubbilta, ja sitten uudestaan upseerilta.
(Tuo oli siis Aamulehden tieto. Mutta myös ETYJin rauhantarkkailijat, joita tietysti moitittiin huolimattomuudesta ainakin YK:n taholta, kertoivat raportoineensa ETYJille Georgian epäilyttävistä aktiviteeteista,eikä tuo tieto joko tullut ETYJin organisaatios-sa asianomaisen päätöksentekijän eli puheenjohtajan Stubbin korviin TAI AINAKAAN LÄHTENYT HÄNELTÄ MINNEKÄÄN ETEENPÄIN, (ainakaan kaikille!) jäsenmaille! RK)
Saapasvelli oli varmasti saanut ohjeensa lopultakin USA:sta, joko hallitukselta tai joltakin puolueelta tai firmalta. (Se nähdään sitten kun hän saa monua, että missä se "virheä oksa" odottaa; veikkaan Ruutisbyroo CNN:ää...mutta voi olla jokin öljy-yhtiö- kin,nehän ovat olleet viime aikoina aktiivisia kehäraakki-"manujen" kanssa,jotka ovat "tehtävänsä tehneet" jossakin muualla.)
Mutta toisaalta Saapasvelli, ja MYÖS VENÄJÄ apinoivat kohta kohdalta Kosovon tapahtumia, ja siellähän taas "Suomi oli antanut ohjeita" jopa USA:lle:
viewtopic.php?f=13&t=7703&st=0&sk=t&sd=a&start=3031
Ja kuinka ollakaan hauskasti "ympäri käydään ja yhteen tullaan" näiden Halosten, Sahtivaarien ja Stubbien kanssa!
NATO taitaa olla omaksunut Hitlerin Aatun konstit "tannereineen" kaikkineen.
http://www.ulkopolitiikka.fi/arkisto/nu ... yrynen.htm
Halosen "kultapojan", Suomen akatemian entisen, tehtävässään täydellisesti epäon- nistuneen hölynpölytiedepuheenjohtajan ruudinsauhuNATOhenkinen vuodatus, josta hänen "valtiattarensakin" todellinen ("kaappi")NATO-kanta
" Naton ongelmat
Naton toiminta Kosovossa on ollut poliittisesti tehotonta ja jopa moraalitonta. Jatka- malla ilmasotaa viikkokaupalla on tuotettu paljon inhimillistä ja taloudellista tuhoa ilman, että sotilaallista ratkaisua on pystytty saamaan aikaan. Näissä oloissa kieltäy- tyminen maajoukkojen käytöstä on merkinnyt serbien harjoittaman etnisen puhdis- tuksen ratifiointia. Siksi liittokunnan olisi pitänyt olla valmis ainakin valmistautumaan maavoimien käyttöön Kosovossa. Naton huhtikuun lopulla Washingtonissa pidetty juhlakokous olisi antanut sopivan kontekstin tämän päätöksen tekemiselle, mutta se mahdollisuus jätettiin monista poliittisista syistä käyttämättä.
Päinvastainen menettely olisi kertonut, että Naton päämäärät ovat kiinteitä, mutta ta-voitteet joustavia: Kosovon kansanmurhan lopettamiseen ollaan valmiita käyttämään kaikkia tarvittavia keinoja. Nyt Nato lähettää päinvastaista sanomaa, jonka mukaan tavoitteet ovat joustavia, mutta keinot kiinteitä (ilmasota). "
NATO surffasi YK-oikeuden kirjaimella,joka näkee laittoman hyökkäyksen laittomana miehityksenä, kun taas jokin rjojen yli ammuskelu voi olla esimerkisi pelkää terrori- isku. NATO ja USA "tulkitsivat" asiaa niin, että "maata saa pommittaa ja lamuttaa vaikka siten sen siviilienkin (mm. sairaaloiden) sähköhuolto (ja tuottaa siten ruumiita) "kunhan ei astu sen alueelle maajoukoilla".
"Tieteen Eddie Erwards" Väyrynen tähdentää,että "NATOn tehtävä ei ole neuvotella vaan, jyrätä, "muuten sen koko olemassolo tullaan asettamaan kyseenalaiseksi":
" Jos Kosovoa koskeva poliittinen ratkaisu joudutaan perustamaan kompromissiin Belgradin kanssa, niin Nato tulee kokemaan elämänsä poliittisen krapulan ja sen ko- ko olemassaolon tarkoitus tullaan asettamaan kyseenalaiseksi. Näin siitä huolimatta, että kompromissi saattaa palvella hyväksyttäviä humanitaarisia tarkoitusperiä, erityisesti ihmishenkien säästämistä ja pakolaisten asuttamista ennen talven tuloa. "
Ilman muuta selvää näyttää olevan,että JOMMAN KUMMAN, NATON TAI YK:N TOI- SELLE ALISTUMATON OLEMASSAOLO "ASETTUU KYSEENALAISEKSI", ja sen jonkun pitää Väyrysen, JA AHTISAAREN JA MYÖS HALOSEN (KOSKA HÄN ON TÄYSIN TYHMÄ JA PIHALLA ILMAN MIEHIÄ!) olla YK! Eli tämä on sitä Sahtivaarin "YK NATON neuvonanatajana" linjaa, joka nollasi Suomenroolin toistaiseksi YK:ssa viime vuoden aikana.
" Oli Kosovon sisäisen kriisin lopputulos mikä tahansa, niin on todennäköistä, että Naton harjoittama humanitaarisen intervention politiikka hiipuu sen mukana. On vaikea kuvitella, että Nato toimisi vastaavalla tavalla - siis sotilaallisilla iskuilla uhaten ja uhkien epäonnistuessa niitä käyttämällä - minkään tulevaisuuden humanitaarisen kriisin ratkaisemiseksi. "
Tässä Väyry haikailee, että "NATOlta hiipuu rooli", joka kuitenkin laillisesti kuuluu ainoastaan YK:lle ja siellä sen Turvallisuusneuvostolle"!
Väyryn mukaan NATO NOSTAA ITSE ESIIN KULLOINKIN "TARVITSEMANSA" "TURVALLISUUSUHAT":
" Tällöin yhtenä vaihtoehtona on Naton pitäytyminen perinteiseen strategiseen roo- liinsa, joka nojaa ydinaseilla ja tavanomaisilla aseilla tuotettuun sotilaalliseen pelot-teeseen. Tämä merkitsisi käytännössä Venäjän nostamista uudelleen keskeiseksi turvallisuusuhkaksi, johon ei lännessä liene kuitenkaan sen enempää tarvetta kuin halujakaan. "
Totta kun vettä, mutta tämänkään faktan MÖLÄYTTÄMINEN julki kuin ohi mennen ei NATO-mieheltä "AKATEMIANPUHEENJOHTAJATASON JÄRJENJUOKSUSTA" ker-ro...(kepulainen läänintalousrikollinen "politiikan taustavaikuttaja" pystyisi parempaan ...)
(Lisäksi on selvä kuin pläkki,että Väyrynen kannattaa NATOa fanaattisesti ihan muis- ta syistä kuin TODELLISTEN turvallisuusuhkien kannalta, koska NATOn elämöimät sellaiset ovat sepitettyjä, taktisesti esiin nostettuja...)
Hölynpölytiede-Väyrysen mukaan "minkään NATO-maan sisällä ei voi periaatteessakaan ilmetä minkäänlaisia humanitaarisia ongelmia":
" Jäsenmäärän kasvu merkitsee ulkopuolella olevien maiden määrän supistumista, mikä puolestaan vähentää potentiaalisten kriisimaiden ja niiden liittolaisten määrää."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-14525
Todellisuudessa NATO- ja EU-maat loivat ehdoin tahdoin Jugoslavian liittovaltion hajautuessa tilanteen, joka toisi mahdollisuuden niiden välittömään sotilaalliseen läs-näoloon alueella,ja hännännostoon "kriisinhallintaorganisaatioina" YK:n "VAIHTOEH-TONA" tunnustamalla pikapikaa osavaltiot niiden etnisesti, kulttuurisesti ja uskonnol- lisesti keinotekoisin rajoin, JA SITEN MM. KOSOVON KUULUMISEN SERBIAAN, vaikka nuo rajat eivät uudessa tilanteessa suinkaan olleet kaikkialla kansalaisten hy-väksymiä,ja vaikka olisi ollut kerrassaan erinomainen tilaisuus rajojen rauhanomai-seen uudelleenjärjestelyyn KANSALLISVALTIOPOHJALTA,jota YK kuitenkin preferoi ,kun maat tulivat joka tapuksessa olemaan verraten "pieniä".Esimerkiksi juuri Bosnia ja Serbia olivat voineet VAIHTAA Kosovon ja Bosnian serbiatasavallan, jolloin sekä ortodoksien että islamilaisten valtaenenmistö olisi ollut yhdessä tasavallassa. Kan-salta ei kysytty mitään,ja NATO halusi ehdottomasti varmistaa,ETTEI KYSYTÄKÄÄN .
Väyry meinasi jo lentää Ulkopoliittisesta instituutistakin ja on nyt "tarkkailun alla". Sen saisi lakkauttaa samalla, meinaan sen instituutin.
Ei se ole ihme, että siellä pressanlinnassa menee "tavallisen kansan ämmältä" pää sekaisin, kun supervalta antaa ymmärtää "ottavansa vastaan" tuollaisia "ohjeita"...
Ämmä on nostettava hyllylle. Tulkoon vaikka mikä hyvänsä vaskisti tilalle. Parempi sekin on kuin hullu. "
http://www.tiede.fi/keskustelu/32404/ketju/sotatila_georgiassa/sivu/124
Lähetetty 3.9.2008 klo 12:35 Viesti 1234/1290
Duski: Re: Sotatila Georgiassa
Lähde: http://tinyurl.com/6p3hgb
"Spiegel: OSCE observers fault Georgians in conflict
Hamburg - European observers have faulted Georgia in this month's Caucasus con- flict, saying it made elaborate plans to seize South Ossetia, according to the German news magazine Der Spiegel on Saturday.
In a report to appear in its Monday edition, it said officials of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) had said acts by the Georgian government had contributed to the outbreak of the crisis with Russia.
Spiegel said OSCE military observers in the Caucasus had described preparations by Georgia to move into South Ossetia.
The onslaught had begun before Russian armoured vehicles entered a southbound tunnel under the Caucasus Mountains to South Ossetia.
It said the OSCE report also described suspected war crimes by the Georgians, including the Georgians ordering attacks on sleeping South Ossetian civilians."
Eli epäillään että Georgia meni nukkuvia siviilejä lahtaamaan... ja Venäjä tuli väliin. Tosin Venäjä kyllä vuorostaan hyökkäsi aivan tarpeettomasti syvälle Georgian maaperälle sen jälkeen. "
***
Stubbistit ovat sepittäneet uskomattoman hörönlörön ETYJ-tarkkailijoiden raportista, joka kertoi Georgian hyökkääjäksi, "syylliseksi" asetetaan asetetaan tarkkailijopiden englantilainen johtaja Ryan Grist, joka olisi ollut muka FSB:N "hunaja-ansavakooja":
https://www.tiede.fi/comment/2581900#comment-2581900
Niin siis sinusta Georgia on syyllinen Venäjän ja Georgian väliseen sotaan. Voisitko antaa jonkin lähdeviitteen jonka perusteella olet tämän käsityksen muodostanut, jos kerran lähdeviitteenäsi käyttämästäsi EU-raportista ei tällaista käsitystä saa?Se raportti sanoo näin:
"The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8 August 2008 marked the beginning of the largescale armed conflict in Georgia, yet it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents."
Jos Tskhinvalia ei edeltänyt Georgian väittämiä provokaatioita ainakaan siinä laajudessa mitä väittivät, pidän tuolla perusteella Georgiaa syyllisenä sotaan.
Ok. Luotat siis Gristin johtaman tiimin lausuntoihin. Kuten antamastasi linkistä ilmenee, Grist itse on kyllä selitellyt lausuntojaan jälkeenpäin seuraavasti:
Later Ryan Grist explained that his statement was misinterpreted and that he did not say that there were no provocations by the South Ossetian side before the war broke out.
Mutta sinulla on siis nyt yksi Venäjän vakoilija, joka selitteli lausuntojaan myöhemmin, ja tämän perusteella pidät Georgiaa syyllisenä. Selvä.
"Unohdit" tämän, vaikka tällaista ensin huusit:
https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/georgia-attacks-unjustifiable-eu
" Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war
Ian Traynor, Europe editor
Wed 30 Sep 2009 15.54 BST
• EU investigation says Tbilisi launched indiscriminate assault on South Ossetia • Inquiry accuses both sides in five-day conflict of breaking laws of war
An investigation into last year's Russia-Georgia war delivered a damning indictment of President Mikheil Saakashvili today,accusing Tbilisi of launching an indiscriminate artillery barrage on the city of Tskhinvali that started the war.
In more than 1000 pages of analysis, documentation and witness statements, the most exhaustive inquiry into the five-day conflict dismissed Georgian claims that the artillery attack was in response to a Russian invasion, accused both sides of violations of the laws of war, indicated that war crimes had been perpetrated against Georgian civilians and rejected Russian claims of "genocide" in the breakaway Georgian province of South Ossetia.
The EU-commissioned report, by a fact-finding mission of more than 20 political, military, human rights and international law experts led by the Swiss diplomat, Heidi Tagliavini, was unveiled in Brussels today after nine months of work.
... "
Tskhinvaliahan pommitettiin, siitä tuskin olemme eri mieltä?Emme ole. Kaupunki oli kuitenkin pääosin evakuoitu edeltävien päivien aikana (miten ihmeessä osasivatkaan evakuoida?) ja kohteet olivat pääasiassa sotilaallisia.
Venäläiset tarkkailivat myös itse, eivät he tietenkään luottaneet ETYJin tarkkailuun varmastamatta. Sehän saattoi pistä mitsä päästä hyvänsä mukaan lukien "puheen johtaja" (Alex Stubb), kuten nähtiin.
Venäjän väitteet 2000 kuolonuhrista kutistuivatkin sodan jälkeen noin 150 uhriin, joka jo sisälsi myös kuolleet osseettitaistelijat. Myös aineellisista tuhoista ja niiden syystä voi olla montaa mieltä.Kaupungissa käytiin seuraavina päivinä myös sodan kiivaimmat rintamataistelut maahan tunkeutuneen Venäjän 58. armeijan joukkojen ja Georgian asevoimien välillä.
Niin. OSCEn antamiin tietoihin tuossa NYTin artikkelissakin viitattiin:The monitors were members of an international team working under the mandate of the Organization for Security and Cooperation in Europe, or O.S.C.E. A multilateral organization with 56 member states, the group has monitored the conflict since a previous cease-fire agreement in the 1990s.
The observations by the monitors, including a Finnish major, a Belarussian airborne captain and a Polish civilian,have been the subject of two confiden- tial briefings to diplomats in Tbilisi, the Georgian capital, one in August and the other in October. Summaries were shared with The New York Times by people in attendance at both.
Kenen luulet olevan vastuussa OSCEn antamista tiedoista jollei OSCEn tarkkailijaryhmän (johon siis kuului ainakin suomalainen majuri, valkovenä-läinen kapteeni ja puolalainen siviili ja jota johti muuan Ryan Grist) vetäjän?
Jos tarkoitat jotain muuta niin selitä hieman tarkemmin.
Väitätkö siis Gristin näpränneen niitä raportteja?
No ei hän mitään "näprännyt". Vaan tuotti.
HÄH!!??
Oli muuten erikoista että vielä 5.8. lähetetyssä edellisessä raportissa kiinnitettiin huomiota osseettiosapuolen hyökkäyksiin georgialaiskyliä vastaan ja näissä hyök-käyksissä esiintyneeseen raskaiden aseiden käyttöön. Pari päivää myöhemmin tällaisesta ei Gristillä sitten ollutkaan enää mitään tietoa.
Kuinka usein pitää toistaa? Mikä on maksimiväli? Onliko ETYJillä ohjeet?
Tässä välissä Grist olikin käynyt tapaamassa tyttöystäväänsä Lira Tskhovrebo-vaa. AP paljasti muuten Tskhovrebovan tiedusteluyhteistyön TV-haastattelussa. Tskhovrebovan reaktio on paljonpuhuva, kannattaa katsoa (noin kohdasta 2:30 eteenpäin).
Ei todellakaan ollut yhden Gristin tiedoista kiinni yleisesti ottaen...!
Siitäkin huolimatta, että"Details were then confirmed by three Western diplomats and a Russian, and were not disputed by the O.S.C.E.’s mission in Tbilisi, which was provided with a written summary of the observations."
Niin. Gristin johtama OSCEn missio ei kiistänyt tietoja jotka Gristin johtama OSCEn missio oli antanut.
Kai se niin on, että tiedot on annettava johtajan nimissä...
Stubikulli pyyhki näillä tiedoilla joka tapauksessa sitten persettä (mistä lieneekin saanut muka "parempaa tietoa", joka tapauksessa kyseessä oli karkea virkavirhe) .. kenraali Avatoli Nogovitsynin mukaan. Vaan eipä ollut VENÄJÄ hänen tietojensa varassa! Stubbi myös allekirjoitti ETYJin puolesta aseleposopimuksen. Stubb oli saanut myös Saakashvililtä jonkin ilmoituksen, joka olsi pitänyt välittää eteenpäin.
Olisikin ollut aika erikoista jos olisi kiistänyt. (Myöhemmin Grist sitten kyllä selitteli ja pehmensi lausuntojaan.)
Gristin esimies oli Terhi Hakala. Grist itse nimitettiin 2014 "A citizen of the Uni-ted Kingdom, Ryan Grist, has been appointed Deputy Head of the European Union Monitoring Mission in Georgia (EUMM)." Aika hyvin, jos hän oli syyllistynyt vilunkipeliin.Hyvä linkki. Siellä sanotaan mm. että:
Ryan Grist declared that Georgian villages did not come under heavy fire from South Ossetian and Russian military units on 7 August,something which was alle- gedly proved by the OSCE monitors stationed in Tskhinvali too. Terhi Hakala, the Head of OSCE Mission to Georgia at that time,had to deny his comments.
Hakala, joka siis ei ollut sodan aikana Georgiassa vaan Suomessa, antoikin Gris-tille sitten potkut syksyllä 2008 "epäselvissä olosuhteissa", kun tämän yhteydet Venäjän tiedustelupalveluun alkoivat paljastua.
Höpölöpö. Hän tiesi liikaa Stubista...
Mutta en nyt toistaiseksi ainakaan lähde mukaan yritykseesi siirtää keskustelu vuonna 2008 käydyn Venäjän ja Georgian välisen sodan syyllisyyskysmyksestä EUn nimityspolitiikkaan vuonna 2014.
Tosta mä haluaisin kuulla tarkemmin...
https://www.tiede.fi/comment/2581949#comment-2581949
Kyllä, provokaatiossa puolin ja toisin ei ole mitään kyseenalaista. Mitä Grist täsmensi oli tämä:“I have never said there was no provocation by the South Ossetians,” Grist said. “What I have said is that the response from the Georgian authorities was absolu-tely disproportionate. To react with indiscriminate shelling -- there just had to be a Russian response.”
Niin. Kun Grist oli jäänyt kiinni valehtelusta ja yhteyksistään Venäjän tiedustelupalveluun, hän toki yritti selitellä.
Minkä helvetin takia EU pitäisi "Venäjän vakoojaa" Afganistanin "Rauhanaloitteensa" johdossa (tai ainakin johtotehtävissä? Häntä ei ole tuomittu mistään tuollaisesta, ainoa sinne päin viittaava on suomalaiselta umpipuoluelliselta tädistä saadut potkut tilanteessa, jossa Suomen rooli jos mikä siellä rauhantarkkailun johdossa oli hämmästyneen "tarkkailun" alla maailmassa?
Ryan Grist is a British spy, employed by various security and information agencies to undermine countries' ability to operate. Ryan Grist is known to operate as a spy during his work for the European Union in Georgia, his work as Country Director for International alert in Kiev and right now as a Team-leader for the European Union Afghanistan Peace Support Initiative in Afghanistan.
He is a former British Army Captain who served as a monitor of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) in Georgia during the breakout of the 2008 South Ossetia war. Grist, who holds a PhD in International Conflict Analysis, came to public attention shortly after the war, when he placed the blame for the con-flict on the Georgian side. He has always maintained that the Georgian authorities at the highest level were responsible for the outbreak of widespread fighting. However, he has also said that his comments had been over-interpreted and that "I have never said there was no provocation by the South Ossetians." [1]
In an interview, Grist admitted to crossing to the Russian-controlled side during the conflict without authorization, which ultimately cost him his OSCE job. During his un-authorized trip in South Ossetia, Grist met with OSCE local staff based in the area, and the de facto authorities. He remained in communication with several embassies based in Tbilisi, including the French Embassy. At that time the French authorities were attempting to negotiate a ceasefire. He met with a friend named Lira Tskhovre-bova. [1] In December 2008, an investigation by the Associated Press alleged that Grist's "friend" Lira Tskhovrebova was not an independent activist as she claimed, but rather an associate of the South Ossetian KGB and by extension, the Russian intelligence services.[2][3] Grist denies being a Russian spy. .... "
Tuo Wiki-sivu on aivan kummallinen, mutta vielä monin verroin kummallisempia ovat Pseudohipin jutut. Niitä ei lienekään tässä, kuten muuallakaan tarkoitettukaan ensisijaisesti uskottaviksi (kuten taas vaikkapa minun jutut)...
Lira on rouvasihminen. Minä en oikein muutenkaan jaksa uskoa tähän hunaja-ansa-teoriaan jo pelkästään siksikään,että kyllä siellä niitä hunaja-ansoja kolmikymppiselle "eksoottiselle" sikäläisittäin rahaa reippaasti käyttävälle "gentlemannille" piisaa muutenkin, jos niitä hakee...
OSCEn tarkkailijoiden mukaan kuitenkin:"A second briefing was led by Commander Young in October for military atta-chés visiting Georgia.At the meeting, according to a person in attendance, Commander Young stood by the monitors’ assessment that Georgian villages had not been extensively shelled on the evening or night of Aug.7.“If there had been heavy shelling in areas that Georgia claimed were shelled, then our people would have heard it,and they didn’t",Commander Young said, according to the person who attended. “They heard only occasional small-arms fire.”"
OSCE "ei havainnut" kovaa tulitusta illalla 7.8. Mitään ei puhuta edeltävistä päivistä tai tapahtumista päivällä (myöhemmin todettiin ettei OSCEllä ollut mahdollisuuttakaan tehdä kattavia havaintoja).
MISSÄ ON LINKKI (MUU KUIN SAAPASVELI!), ETTÄ EDELLISINÄ PÄIVINÄ "Tskhinvalissa olisi ollut kovaa tulitusta"?
Sikäli kuin tämä oli Ruutisbyroo CNN:n tilaus etäispäätteltään (ja johtajakandidaatil-taan) Saapasvilleltä, oli tärkeää, että sota pamahtaa ilmoille yllättäen kuin salama kirkkaalta taivaalta ("out of the blue"), että Georgia valtaisi Abhasianja Etelä-Osse-tian, ja sota ja kriisi jatksuisi ainakin olympialaisten yli ja veisi niiltä mediahuomion, ja kuivattaisi kilpailijoiden rahat...
Olisi toki hyvä jos tällekin väitteelle olisi joku muu kun nimetön lähde joka väittää Youngin sanoneen jotain.
Grist ei enää tuolloin ollut OSCEN leivissä.Niinko? Miksiköhän?
Liian vaarallinen suomalaisille?
... "
https://www.tiede.fi/comment/2581955#comment-2581955
Terhi Hakala, ETYJ-tarkkailijoiden johtaja, ura lähti lentoon... vaikkahän ei edes ollut silloin paikalla...
Tskhivalia ei siis sinun mukaasi pommitettu?
Tarkkaavaisuutesi puutteen ylittää vain täydellinen häpeämättömyytesi valehtelussa. Kummasta tässä on kyse?
Eli pommitettiin vai ei?
Nyt on kyllä niin paksu väite ettei hyvä tosikaan. Voisitko pistää jonkin tätä tukevan lähteen, Carterkin niitä jo kyseli.Tähän minulla ei ole lähdettä. Minulle tuli kuitenkin usean vuoden ajan lähes päi-vittäin OSCEn monitorointiraportteja Ukrainansta. Raporttien sisällöstä vastaavat tiedot kerännieden tarkkalilijatiimien vetäjät jotka koostavat tarkkailijoilta saadut tiedot.Tässä asemassa tiimien vetäjällä on mahdollisuus valita mitä tietoja hän ra- portteihin kirjaa (ja siksi Ukrainassakin monia tiimejä vetivät venäläiset, joskus jo-pa avoimesti FSB-taustaiset henkilöt).En usko että käytäntö juurikaan Georgiassa vuonna 2008 on poikennut siitä mitä Ukrainassa.
Ei selvennyt yhtään... Oletko sitä mieltä, että OSCE/ETYJ pitäisi lakkauttaa?
Nimenomaan lähteen, en ole kiinnostunut mielipiteistäsi Grististä.Siis kenen luulet olevan vastuussa tarkkailijatiimien raporteista? Oletko koskaan ylipäätään tehnyt ryhmätyötä, tiedätkö miten työryhmät toimivat? Ne eivät toimi niin että raportteihin kaikki jäsenet kirjoittavat mitä sattuu.
Linkki raporttiin?Raportit eivät ole julkisia.
Tässä linkki uutiseen (RFE). Lainaus:
Dozens of eyewitness accounts like Kapanadze's,collected by RFE/RL correspon-dents on the ground,contradict recent media reports - most prominently a Novem-ber 7 article in "The New York Times" - suggesting that Georgia attacked the South Ossetian capital, Tskhinvali, unprovoked on August 7.
Tbilisi has long claimed that in sending troops to South Ossetia, it was acting defensively against separatist and Russian aggression.
The eyewitness accounts are also consistent with a report,issued on August 5, by a tripartite monitoring group, which included Organization for Security and Coope-ration in Europe (OSCE) military observers and representatives of Russian peacekeeping forces in the region.
MITÄ "separatistit ja Venäjä" kuka OLISIVAT HALUNNEET???!!! "VALLATA KOKO GEORGIAN"???!!!
Mihin perustat väitteesi siitä, että Grist oli tietämätön alaistensa raporteista?Ei vaan seuraavassa raportissa näistä ei puhuttu enää mitään.
Kuinka moneen kertaa edelliset raportit pitää toitaa uusissa...?
Saivartelusi on paitsi säälittävää niin naurettavaa,
AP paljasti muuten Tskhovrebovan tiedusteluyhteistyön tv-haastattelussa. Tskhovrebovan reaktio on paljonpuhuva, kannattaa katsoa (noin kohdasta 2:30 eteenpäin).Lira nauroi.
Haastattelu keskeytyi. Suosittelen että jokainen katsoo itse.
Niin. Gristin johtama OSCEn missio ei kiistänyt tietoja jotka Gristin johtama OSCEn missio oli antanut. Olisikin ollut aika erikoista jos olisi kiistänyt. (Myöhemmin Grist sitten kyllä selitteli ja pehmensi lausuntojaan.)Kyse oli tarkkailijoiden raporteista. Sinä väität, että ne olivat Gristin laatimia, mikä taas kuulostaa melkoiselta foliopipoilulta.
Siis tarkkalilijatiimi koostui tarkkailijoista ja tiimiä vetäneestä Grististä. Tarkkailijat tarkkailevat ja tiimin vetäjä koostaa tarkkailijoiden havainnoista raportin.
Eli "vetäjä itse ei tarkkaile ollenkaan"? Eikä noin ollen tiedä, vaikka joku alempi nilkki kusettaisi vaikka FSB-mies/nainen?
MItä ihmettä oikein saivartelet tällaisestakin ryhmätyökurssin ensimmäisellä oppitunnilla opittavasta perusasiasta?
NYTin jutussa"The O.S.C.E. itself, while refusing to discuss its internal findings, stood by the accuracy of its work but urged caution in interpreting it too broadly.“ We are confident that all O.S.C.E. observations are expert, accurate and unbiased,” Martha Freeman,a spokeswoman, said in an e-mail message. “However, moni- toring activities in certain areas at certain times cannot be taken in isolation to provide a comprehensive account.”"
Jos pystyt osoittamaan, että OSCEn raportit olivat "tuotettuja" käsissäsi on todellinen skuuppi. Voi toki myös olla, että sinulle vain nauretaan.
Siis luuletko että jokainen tarkkailija kirjoittaa itse erillisen raportin? (No et luule mutta kun et enää mitään muutakaan keksi niin...)
OSCEn raportit ovat mitä milloinkin. Seuratessani Ukrainan sotaa oli huvittavaa lukea OSCEn raporttia jossa esimerkiksi sanottiin etteivät ole nähneet venäläis-sotilaita vaikka saman päivänä otetuissa valokuvissa nämä samat tarkkailijat oli kuvattu yhdessä venäläissotilaiden kanssa.
AI TUNNUSTUKSELLSITEN VENÄLÄISSOTILAIDEN???
(Vai "Pellinpaskan sellaisiksi tunnistamien"...)
Mutta sellaista se on, kun venäläinen tiedustelumies johtaa tiimiä ja vastaa raporttien sisällöstä.
TOTTA HLEVTISSÄ rauhantarkkailijoiden johtajan piti pitää yhteyttä RAUHANTURVAAJAN kanssa!
Varmaankin kiisti. Tuonhan Grist korjasikin, ettei hän ollut väittänyt ettei mitään tulitusta olisi ollut.Mutta sinä perustat kuitenkin mielipiteesi nimen omaan Gristin lausuntoihin jotka hänen esimiehensä joutui kiistämään.
Mää sanoisin että Grist oli luotettavampi kuin se esimies (Terhi Hakala), KOSKA TÄMÄ EI OLLUT SILLOIN PAIKALLA - JA HÄNEN ESIMIEHENSÄ OLIVAT MITÄ OLIVAT!!!
Mutta en nyt toistaiseksi ainakaan lähde mukaan yritykseesi siirtää keskus-telu vuonna 2008 käydyn Venäjän ja Georgian välisen sodan syyllisyys-kysymyksestä EUn nimityspolitiikkaan vuonna 2014.No et varmaankaan lähde, koska tuo nimitys viittaa vahvasti siihen, ettei niissä vakoojasyytöksissä ollut mitään perää.
Niinkö viittaa? Hakala (joka muuten on hienon uran tehnyt pitkän linjan ammatti-diplomaatti) sitten antoi Gristille potkut ehkä siksi että oli mustasukkainen venäläisen KGB-agentin hunaja-ansasta?
Grist ei ollut pelannut Stubbin väärennetyillä säännöillä...???
https://www.tiede.fi/comment/2581977#comment-2581977
Kyllä, provokaatiossa puolin ja toisin ei ole mitään kyseenalaista. Mitä Grist täsmensi oli tämä:“I have never said there was no provocation by the South Ossetians,” Grist said. “What I have said is that the response from the Georgian authorities was absolutely disproportionate. To react with indiscriminate shelling -- there just had to be a Russian response.”
Niin. Kun Grist oli jäänyt kiinni valehtelusta ja yhteyksistään Venäjän tiedustelupalveluun, hän toki yritti selitellä.
Minkä helvetin takia EU pitäisi "Venäjän vakoojaa" Afganistanin "Rauhanaloitteensa" johdossa (tai ainakin johtotehtävissä? Häntä ei ole tuomittu mistään tuollaisesta, ainoa sinne päin viittaava on suomalaiselta umpipuoluelliselta tädistä saadut potkut tilanteessa, jossa Suomen rooli jos mikä siellä rauhantarkkailun johdossa oli hämmästyneen "tarkkailun" alla maailmassa?
Ryan Grist is a British spy, employed by various security and information agencies to undermine countries' ability to operate. Ryan Grist is known to operate as a spy during his work for the European Union in Georgia, his work as Country Director for International alert in Kiev and right now as a Team-leader for the European Union Afghanistan Peace Support Initiative in Afghanistan.
He is a former British Army Captain who served as a monitor of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) in Georgia during the breakout of the 2008 South Ossetia war. Grist, who holds a PhD in International Conflict Analysis, came to public attention shortly after the war, when he placed the blame for the con-flict on the Georgian side. He has always maintained that the Georgian authorities at the highest level were responsible for the outbreak of widespread fighting. However, he has also said that his comments had been over-interpreted and that "I have never said there was no provocation by the South Ossetians." [1]
In an interview, Grist admitted to crossing to the Russian-controlled side during the conflict without authorization, which ultimately cost him his OSCE job. During his un-authorized trip in South Ossetia, Grist met with OSCE local staff based in the area, and the de facto authorities. He remained in communication with several embassies based in Tbilisi, including the French Embassy. At that time the French authorities were attempting to negotiate a ceasefire. He met with a friend named Lira Tskhovre-bova. [1] In December 2008, an investigation by the Associated Press alleged that Grist's "friend" Lira Tskhovrebova was not an independent activist as she claimed, but rather an associate of the South Ossetian KGB and by extension, the Russian intelligence services.[2][3] Grist denies being a Russian spy. .... "
Tuo Wiki-sivu on aivan kummallinen, mutta vielä monin verroin kummallisempia ovat Pseudohipin jutut. Niitä ei lienekään tässä, kuten muuallakaan tarkoitettukaan ensisijaisesti uskottaviksi (kuten taas vaikkapa minun jutut)...
Lira on rouvasihminen. Minä en oikein muutenkaan jaksa uskoa tähän hunaja-ansa-teoriaan jo pelkästään siksikään,että kyllä siellä niitä hunaja-ansoja kolmikymppiselle "eksoottiselle" sikäläisittäin rahaa reippaasti käyttävälle "gentlemannille" piisaa muutenkin, jos niitä hakee...
Lira ei ole FSBn tyttöjä,ja hän oli tuolloin jo yli silloisen Venäjän ja Kaukasian naisten eläkeiänkin, mikä tosi ei estä työntekoa.
Hän on nimittäin eri puoletta, aatetta kansalismielisempää porukkaa kuin tiukasti ve-näläismielinen presidentti Kokoity. Puoluejohtaja, jota Radio Free Europe tässä esit-telee, on osseettilaisten Venäjän-Georgian sodan (jossa osseetit olivat Venäjän puo-lella) veteraanien johtaja Timur Tskhovrebov. Hän saattaisi olla Liran veli tai serkku, aviomies on tuo Kozaev - ainakin se on myöhemmin tullut noista nimistä.
https://www.rferl.org/a/New_Political_Party_Formed_In_South_Ossetia/2052260.html
" The founding congress of a new political party named Iron (Ossetia) took place on May 22 in Tskhinvali, capital of the unrecognized breakaway republic of South Ossetia.
The party's slogan is "Freedom-Fatherland-Law"; its founders describe it as the only political body in the republic not subordinate either to the president or the govern-ment. The republic's only real opposition party Roland Kelekhsayev's People's Party, was effectively neutralized in the run-up to the parliamentary elections in May 2009, when politicians loyal to President Eduard Kokoity created a puppet party of the same name. The four parties currently represented in parliament are to varying degrees all loyal to Kokoity.
Timur Tskhovrebov,an independent journalist and head of an unofficial union of vete- rans of the conflict in 1990-92 that ended in the Georgian government's loss of cont-rol over the region, announced his intention at a public meeting in November 2009 to establish a new party. On May 22, Tskhovrebov proposed Mukhar Sanakoyev as chairman of Iron's governing council.
Tskhovrebov told kavkaz-uzel.ru that "we support South Ossetia and do not oppose the authorities. But we have differences of opinion with the existing leadership with regard to the process of reconstruction [of homes and infrastructure damaged during the August 2008 Georgia-Russia war], foreign policy, and legislation."
Tskhovrebov said the party will formulate its alternative proposals and submit them to both the parliament and the government. (There is no sign of an imminent end to the current standoff between Kokoity and Prime Minister Vadim Brovtsev.
According to human rights activist Vissarion Aseyev, who is a member of Iron's political council, 72 people have already formally requested party membership and a further 300 have expressed interest in doing so.
The party plans to convene conferences across the republic and elect leaders of local party organizations. It will also participate in the next parliamentary elections in 2014. "
http://www.eng.kavkaz-uzel.eu/articles/13996/
30 July 2010, 23:30
Kozaeva-Tskhovrebova treats beating of leader of Ex-Combatants' Union of South Ossetia as "mob law"
https://www.tiede.fi/comment/2582005#comment-2582005
http://www.eng.kavkaz-uzel.eu/articles/13973/
" 30 July 2010, 10:00
Statement of Lira Kozaeva - Tskhovrebova
Republic of South Ossetia during 20 years achieved its independence and peaceful sky above through suffering.
Unfortunately, international community does not share our feelings.
Moreover, we should show to the whole world, that our people, our state is striving for building independent democratic and lawful state. We are obliged to do it for the sake of the deceased fathers, mothers, children, brothers and sisters. Exactly in the name of accomplishment of these ideas, they shed their blood.
It is criminal to give occasion to anyone to doubt aspiration of our Republic for Freedom and Democracy.
Exactly this permitted themselves young people, subjecting Chair of Public Organi-zation "Union of Ex-Combatants of RSO" Timur Tskhovrebov to beating for an action, which contradicted their opinion and concept of decency and patriotism.
Yes, they fought for 20 years, defended Motherland, lost friends and close people. They saved our people and saved our future. Moreover, it is unworthy of them. This does not justify them.
Behaviour of Timur Tskhovrebov, his public activities, damage, advantage or harm done to society, can be accessed by competent state structures, whose professional duty it is. In addition, if Timur Tskhoverbov deserves punishment, it should be resolved through the court decision.
I categorically reject lynch law. I consider it inadmissible. This is not the way to build democratic and legal state. This is not the way Free people behave.
Director of NGO Resource-centre of South Ossetia,
Chairperson of Association of Women of South Ossetia for Democracy and Human Rights,
Lira Kozaeva-Tskhovrebova
30.07.2010
See earlier reports:
RSO, TSKHINVAL
"Civil activist Timur Tskhovrebov beaten in Tskhinvali,"
"Appeal to the parties to the Geneva talks,"
"Tskhovrebov: warrant officer Khripun, who deserted to Georgia, chooses politics, not custody."
Source: http://www.eng.kavkaz-uzel.eu/articles/13973/
© Caucasian Knot
***
RIA novostin "tunnustus": "Suomen päämisteri voitti kaikki viekkaudessa, jopa itsensäkin...":
https://ria.ru/20150226/1049854576.html
" Финский премьер перехитрил всех. Включая,возможно, и самого себя
Автор Диана Горшечникова
Вступление в НАТО вновь будоражит нейтралитет Финляндии. Премьер-министр страны Александр Стубб заговорил о том, каких ошибок не должно допустить новое правительство, которое будет избрано весной этого года. По его словам, в период полномочий нынешнего кабинета Финляндия не подала заявку на вступление в Североатлантический альянс,но в будущем этот вопрос необходимо рассмотреть, причем путем открытой и честной дискуссии.
Stubbikullin mukaan "tämä hallitus ei saanut NATOLta jäsenkutsua,mutta seuraavan hallituksen aikana asia välttämättä nousee esiin".
Näin hän puhui NATOSSA eikä missään reserviupseerien (jotka muuten eivät ole sen NATO-myönteisempiä kuin muutkaan) kaljaillassa...
Mahtoi siellä ainakin muutama kattella pitkin seiniä...
Это уже не первое "проНАТОвское" заявление Стубба.Заняв пост премьера ле- том прошлого года, он с завидной регулярностью говорит о том, что обеспечить качественную безопасность Финляндии могут помочь силы альянса. Нет сомнений, в НАТО отметят подобное решение грандиозным фейерверком.
Но, увы, не все так просто! И далеко не все финские политики поддерживают инициативу Стубба стать очередной американской марионеткой.Например, гла- ва МИД Финляндии Эркки Туомиойя уверен в обратном. "Вступление в НАТО не укрепит безопасность страны, а напротив, усилит напряженность в ближай-шем окружении и ограничит свободу действий",— говорит министр.И с ним, как показывают социологические опросы, согласно больше половины населения. В то время как "за" выступают вдвое меньше. Даже в рядах парламентской "Национальной коалиции", к которой принадлежит Стубб, нет единства в этом вопросе.
Кроме того, Финляндия не хочет лишаться своего нейтралитета, которым поль- зовалась и гордилась много лет. Да и сама политика НАТО вызывает подозре-ния в Финляндии. Многие, скажем, негативно восприняли вторжение альянса в Ирак в 2003 году. Одновременно растет евроскептицизм на фоне санкцион-ной войны против России, от которой серьезно пострадали финские производители.
В итоге финны задаются вопросом: что же им даст вступление в Североатлан- тический блок? По сути - ничего. Кроме, разумеется, дополнительных военных расходов - ведь оборонную казну НАТО необходимо пополнять.А платить лиш- нюю "копейку" придется законопослушным налогоплательщикам. Да и отноше-ния с Москвой Хельсинки может заметно подпортить, чего финнам тоже совсем не хочется.
И все же стоит дождаться весны. Очевидно,что вопрос вступления Финляндии в альянс станет одной из предвыборных тем внутриполитической борьбы. Тог-да и станет ясно, приживется ли на земле саамов заокеанское милитаристское древо. "
Tiukat talouspakotteet ovat paras toimi joka meillä on. Ne vaikuttavat hitaasti mutta varmasti.
Venäläiset pitävät kaikkia pakotteita vähäisinä siihen nähden, että NATO olisi tullut Krimille blokittamaan Venäjän merenkulkua pois Mustalta Mereltä ja Välimereltä.
Kukaan ei ole vienyt Krimin asemaa YK:n peruskirjanmukaiseen ICJ-tuomioistuimeen, ei edes Ukraina, miksi?
Etelä-Afrikassa kaatui lopulta apartheid,
Ei voi verrata, siellä kansa kannatti pakotteita. Boikotti oli katta, vaikkakin se faskasi. Ukraina rupesi fasistivaltioksi kaappauksella eikä Venäjä.
Iran taipui lopettamaan ydinpommin kehittelyn (jonka aloitti idioottitrumpin vuoksi sitten uudelleen). Muuta keinoa meillä ei ole, ellemme halua olla samanlaisia kun ne diktaattorit joihin pakotteita kohdistetaan.
Kuinka sää määrittelet ´diktaattorin ´ käsitteen?
Talouspakotteet haittaavat Venäjällä valtaa pitävän pienen oligarkian elämää. Niiden tehosta kertoo että vaikka Putin höpisee mitä, niiden poistaminen on (Putinin vallanhimon tyydyttämisen ohella) ainoa Venäjän ulkopolitiikan johdonmukainen konkreettinen tavoite.
Höpsis. Venäjä ei muista pakotteista paljon välitä paitsi siitä kaasuputkesta.
Sää et o tuomioistuin...Maata hallitsevan rikollisjoukkion elämää rajoittavien toimien poistaminen.
Ja sitten vielä luullaan, että Venäjä pysyy niiden avulla kontrollissa? Voi olla, vaan hyvin todennäköisesti ne vain pahentavat asiaa.Tällaiset perustelemattomat heitot ovat juuri niitä jonka vuoksi keskustelut teidän kanssanne ovat varsin raskaita.
Miksi talouspakotteet "hyvin todennäköisesti pahentavat asiaa"? Luuletko että diktaattorin vallanhalu vähenee jos hän saa toteuttaa sitä pidäkkeettä?
Vähentääkö ne Saulin vallanhimoa, kun Suomi kärsii niistä eniten???
Ja siksi Venäjästä on tullut enemmän agressiivinen juuri kauppapakotteiden vuoksi.Mitä roskaa! Häpeäisit.
Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan siksi että sille asetettiin kauppapakotteita. Kauppapakotteet asetettiini siksi että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Se hyökkäsi, kun Ukainassa tahtui NATOsta ohjattu fasistivallankaappaus.
Viisi vuotta aiemmin Venäjä sai seurauksitta hyökätä Georgiaan. Jos länsimaat olisivat jo silloin olleet riittävän tiukkoja, Ukrainan edelleen käynnissä oleva sota olisi ehkä voitu välttää. Mutta Georgiassa Putin huomasi, että naapureiden kimppuun voi hyökätä seurauksitta.
Venåjä on siellä rauhanturvaaja, Se asia on käsitelty perusteellisesti...
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/stubin-maaginen-080808-puhe-...
Tilanne on aika paljonkin samanlainen kuin Saksan kanssa oli isojen sotien välissä. Ja sitä saa mitä tilaa, eli ongelmia.Eli olet sitä mieltä että diktattorien olisi annettava hyökätä naapurimaihinsa ilman seurauksia koska muuten diktaattorit hyökkäävät naapurimaihinsa?
Ei sinulla ainakaan logiikka päätä pakota...
"Kääpä esim. ajaa täysin toisenlaista, monin verroin enemmän Venäjän diktaattorin toiveiden mukaista linjaa."Koska Kääpä tollasia on hölissyt?
Viimeksi tässä ketjussa eilen:
https://www.tiede.fi/comment/2823520#comment-2823520
"Onko sinusta ok "kontrolloida omia etujaan rajoillaan" hyökkäämällä naapurimaihinsa?"Minun mielipiteelläni asiaa kohtaan ei ole mitään isompaa merkitystä.
Hemmetin tyhmä tapa väistää keskustelua. Miksi sitten kirjoitat mitään tänne?
Venäjä on katsonut sotimisen ainoaksi vaihtoehdoksi, koska sen rajoilla on rauhatonta.Georgian tai Ukrainan rajoilla oli "rauhatonta" koska Venäjä aiheutti siellä rauhattomuutta.
Ei vaan fasistit ja NATO koko maassa. Krim, Abhaasia, Etelä-Ossetia (Ahvenanmaa = ovat eri maita heti kun halavat ja varsinmin jos on aihetta.
Pakolaiskriisin aikana Venäjä aiheutti pikku rauhattomuutta myös Suomen rajoilla.
Huhuja vaan...
Muistutukseksi siitä että Suomi on pieni maa sotahullun diktaattorin johtaman suuren maan naapurissa.1939 Mainilassakin oli rauhatonta. Ja Stalin sitten katsoi "sotimisen ainoaksi vaihtoehdoksi." Varmaan se oli sinusta ok.
Suomen raja on Venäjän rauhallisin raja. Lisäksi Venäjä on täysin selkeästi tehnyt selväksi sen, ettei Naton laajenemista sen omille rajoille tulla sallimaan. Ja ne toimet ovat nyt menossa.Tätä "NATON laajenimista ei tulla sallimaan" -levyäkin on jauhettu viimeiset 30 vuotta jo, täysin turhaan.
Valtioiden pitää aina saada itse päättää kenen kanssa ne liittoutuvat ja miksi. Jos Venäjä ei halua että sen naapurimaat pyrkivät NATOon niin se voi toimia niin että sen naapurimailla ei ole tarvetta pyrkiä NATOon.
Suomea ei oteta NATOon. Ei vaikka Halonperkile ja Kuoleman-Tuomioja tilasivat Oregonin lesbokuvernöörin kansalliskaartin museolentäjätkin tänne sotaharjoituksiin markkeeraamaan muka "NATOn ilmavoimia"...
Venäjä on luonnonrikas maa jossa asuu monin tavoin (ehkä kaikin muin tavoin paitsi yhteiskunnallisesti) lahjakas kansa. Venäjällä olisi kaikki mahdollisuudet tehdä itsestään maa jonka kanssa halutaan liittoutua ja halutaan tehdä yhteistyötä vapaasta tahdosta, ei pelosta tai uhkailun vuoksi. Se ei kuitenkaan tee niin koska sitä hallitsee sotahullu diktaattori.Ja tämä diktaattori,kuten kaikki diktaattorit kautta maailmanhistorian, pyrkii kasvattamaan valtaansa ihan niin suureksi kun sen kasvaa annetaan.
Höpö löpö. SUOMESSA on höperö pressa, ollut kohta 40 vuotta.
Ja tätä trollit eivät muka ole tajuavinaan. Ja jos sitä ei oikeasti tajua, ei voi olla ihan laatikon terävin veitsi.Hipillä on sama murhe kuin muillakin trolleilla. Ongelmat esitetään, mutta ratkaisuja niihin ei ole, koska ne eivät ole mitään ihan helppoja juttuja.
Minä allekirjoitan täysin esim ekavekaran tuossa aiemmin esittämät toimenpide-ehdotukset. Pitkän tähtäimen ratkaisu on Euroopan liittovaltio.
Hewowwittua!!! EU hajoo kun Hujasen paska!
MIkä on sinun ratkaisuehdotuksei? Liitytään Venäjään? Sillähän se Venäjän uhka poistuu. Eikä tarvi hävittäjähankintojakaan pähkäillä...
Mikä on se "ongelma"?
***
Hillary Clintonia heitettiin kengällä
Yhdysvaltain entinen ulkoministeri ei loukkaantunut Las Vegasissa sattuneessa välikohtauksessa.
Ulkomaat 11.4.2014 klo 02.51
Yhdysvaltain entistä ulkoministeriä Hillary Clintonia on heitetty kengällä kesken puhetilaisuuden Las Vegasissa. Clinton väisti yleisön joukossa olleen naisen sinkoaman esineen, eikä loukkaantunut välikohtauksessa.
– Heittikö joku minua jollakin? Kuuluiko se Cirque du Soleil'n esitykseen? En tiennyt-kään, että jätehuolto on näin tunteita herättävä asia, metallinkierrätystä käsittelevän tilaisuuden puhujana ollut Clinton vitsaili.
– Onneksi hän ei ollut softballin pelaaja toisin kuin minä, Clinton jatkoi tuhatpäisen yleisön hauskuuttamista Las Vegas Review-Journalin mukaan.
Poliisi pidätti heittelijän, joka ei uutistoimisto AP:n mukaan perustellut tekoaan. Kengän lisäksi nainen heitteli myös papereita.
Lähteet: AP, Reuters
***
”Alex Stubb on vuosikymmenen floppi” – Eduskunnan ex-talouspäällikkö Rosila
Julkaistu 09.06.2019 15:30, 10439 lukukertaa, 4 kommenttia
20 vuotta eduskunnan talouspäällikkönä toiminut Pertti J. Rosila on kirjoitta-nut kirjan "Herrahissin vauhdissa", jossa hän lataa Stubbista suorat sanat.
Iltalehti julkaisi artikkelin uudesta Pertti J. Rosilan kirjasta, jossa hän ruotii pitkän kappaleen. Alexander Stubbia. Kirjan kappaleen nimi on: ”Alex – vuosikymmenen floppi”.
”Rosila lyö Stubbia noin 50 sivun verran luvussa, jonka nimi kertoo hyvin, mitä mieltä Rosila on Stubbin suorituksesta ensin kokoomuksen puheenjohtajana ja pääministe-rinä, valtiovarainministerinä ja lopulta rivikansanedustajana,” Iltalehti kirjoittaa.
Alla olevat sitaatit tuovat esiin sen millaisena eduskunnan talouspäällikkö ja hänen kolleegansa poliittisessa hallinnossa ovat kokeneet Stubbin, joka on tällä hetkellä määräaikaisessa virassa Euroopan investointipankin varapääjohtajana ensi elokuuhun saakka.
Alex – vuosikymmenen floppi
”Stubbilla oli epärealistiset luulot itsestään, kun hänet valittiin kokoomuksen puheenjohtajaksi Lahden puoluekokouksessa kesäkuussa 2014.”
”Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi.”
”Ministerivalinnoillaan Stubb kylvi kokoomuksen eduskuntaryhmään enemmän torajyviä kuin kasvun siemeniä.”
”Koskinen sai mennä, koska Stubb laski, ettei Koskisesta [Ministeri] ole hänelle itselleen mitään hyötyä.”
”Vaikka Stubb itsekin on urheilussa yksilölajien edustaja, ei hän toista sellaista, varsinkaan häntä itseään menestyneempää, halunnut hallitukseensa.”
”Nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä.”
”Pertti Hemmilän mukaan Alexander Stubb oli aivan pihalla kotimaan politiikasta. Stubbin itsevarmuutta ei ollut mitenkään horjuttanut se, ettei hän ollut moneen Hemmilän esittämään asiaan pystynyt vastaamaan tai ottamaan edes kantaa niihin.”
Huoleton globalisti jopoili lehdistöä tapaamaan kesällä 2014Tästä hetkestä ja tämän henkilön toimesta alkoi Suomen todellinen maaseudun kriisi, kun Suomi asetti Venä-jän vastaiset pakotteet ja sai vastaansa Venäjän vastapakotteet. (UMV, 31.5. 2019)
”Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonnustautuneena kuin kuka tahansa kesää viettävä suomalainen hellepäivän kioskillakävijä.Nyt oli kuitenkin kyseessä päämi-nisterin virallinen lehdistötilaisuus vakavasta asiasta keskellä kansainvälistä kriisiä.”
”Nyt hän sai pääministeriltä ja puolueen puheenjohtajalta [Stubbilta] moitteet siitä, että tämä katsoi arvostelun kohdistuneen häneen. Ei ehkä ihan väärässä ollut, vaikka somejutussa ei mitään nimiä mainittukaan.”
”Stubb käsitteli ryhmäkokouksissa [kokoomusedustajia] kuin ilmaa – yleensä ei edes tervehtinyt heitä.”
”Hän otti kontaktia ja oli hyvin tuttavallinen,jos katsoi siitä olevan itselleen hyötyä . Hän otti myös itselleen hyödyttömiinkin edustajiin kontaktia, kun katsoi, että hänen varpailleen oli astuttu.”
”Haastamisestaan loukkaantunut Stubb antoi Lepomäelle ”isällisen neuvon”, jon-ka mukaan tällä ei ole enää tulevaisuutta puolueessa.Lepomäki sai tämän kevään eduskuntavaaleissa 19273 ääntä.”
”Eeron [Lehti] innostus toimimiseen pääministerin neuvonantajana oli hiipumassa . Kun ei neuvoja pyydetty ja kun annettuja neuvoja ei kuunneltu, niin eipä siinä Eeron mukaan paljon voi vaikuttaa.”
”Rosilan mukaan Stubbilla ei ollut minkäänlaista motivaatiota tulla eduskuntaan kansanedustajana. Hän oli tottunut asioimaan Arkadianmäellä ministerinä. Kun hän ministerinä astui taloon,se huomattiin. Entisenä puoluejohtajana hän hakeutui Pikkuparlamentin ravintolan syrjäisimpiin pöytiin seuranaan vain avustajansa.”
”Syksyn aikana Stubbia ei juuri eduskunnassa näkynyt tai kuulunut. Hän oli löytä-nyt itselleen eduskuntaa paremmat esiintymisfoorumit Speakersforum Oy:n kautta , joka välittää puhujia tilaisuuksiin, joissa ei tarvitse esiintyä ilmaiseksi.”
***
" Ramūnas Alaunis. 2008 metų Gruzijos – Rusijos karas, tai Amerikos hegemonijos plano dalis
Autorius: Ramūnas Alaunis
Šaltinis: https://bukimevieningi.lt/2018...
7536-08-08 (2018 m.), skaitė 884
Praėjo dešimt metų nuo Gruzijos – Rusijos karo.Lietuvos melo ir propagandos žiniasklaida tiek valstybinė, tiek komercinė iškreipdama šio karo tikrąsias prie-žastis bandė įpiršti nuomonę, kad Gruzija neapsikentusi Osetinų separatistų provokacijų jėga įsiveržė į Rusijos taikdarių saugomą Pietų Osetiją norėdama įvesti „taiką“, o atsakant Rusija tariamai neadekvačiai panaudojo karinę jėgą ir okupavo dalį Gruzijos teritorijos – Pietų Osetiją ir Abchaziją.
Propagandinė žiniasklaida nutylėjo,kad Pietų Osetiją ir Abchazija prieš daugelį metų buvo jėga prijungtos prie Gruzijos dėl ko Pietų Osetija ir Abchazija jau kelios dešimtys metų kovojo karą dėl atsiskyrimo nuo Gruzijos. Tuo tarpu Lie-tuvos vyriausybė ir šalies prezidentė D. Grybauskaitė vykdo nusikalstamą pro-Amerikietišką užsienio politiką Pietų Osetinų ir Abchazų atžvilgiu ignoruoda-ma šių tautų teise į politinę nepriklausomybę nuo Gruzijos (dabar jau vadinamos Sakartvelu).
Gruzijos karinė invazija į Pietų Osetiją ir Abchaziją
2008 metų rugpjūčio 8 dieną Gruzijos prezidentas Michailas Saakašvilis, kuriam tapti Gruzijos prezidentu padėjo Vašingtono suplanuota „Rožinė revoliucija“, pradėjo karinę invaziją į atsiskyrusią nuo Gruzijos Pietų Osetiją ir Abchaziją. Gruzijos karinė ataka nužudė Rusijos taikdarius ir daugelį Pietų Osetijos gyventojų.
Atsakydama į Gruzijos puolimą Rusija per 5 dienas nugalėjo JAV apmokytą ir gerai apginkluotą Gruzijos kariuomenę tuo pačiu sutriuškindama Saakašvili ir jo rėmėjus iš Vašingtono.
Vašingtonas dar nuo 2002 metų pradėjo Gruzijos karinių pajėgų apginklavimą ir instruktavimą, bei pravedė bendrus karinius apmokymus su Gruzija. 2008 metų kovo ir balandžio mėnesį JAV įvykdė bendras karines pratybas su Gruzija. Vašingtonas energingai siekė ir iki šiol siekia, kad Gruzija būtų pripažinta NATO nare.
Daugelio politikos analitikų nuomone, Saakašvilis sulaužė taikos susitarimą, pradėjo agresija prieš Pietų Osetiją, užpuolė Rusijos taikdarius prieš tai pasitaręs su savo rėmėjais Vašingtone.
Saakašvilio bandymas susigražinti atsiskyrusias teritorijas buvo gera proga Vašing-tonui išbandyti Rusiją. Vašingtonas įžvelgė Gruzijos atakas, kaip būdą sužlugdyti Rusijos vyriausybės darbą ir kaip būdą išbandyti Rusijos vyriausybės ir Rusijos karinių pajėgų atsaką karo atveju.
Jei Rusija nebūtų davusi karinio atsako prieš Gruzijos invaziją, Rusijos vyriausybė būtų sužlugdyta nesugebėjimu apsaugoti savo interesų ir gyvybių žmonių, kuriuos Rusija laikė savo piliečiais.
Jei Rusija būtų davusi karinį atsaką, Rusija galėjo būti pasmerkta, kaip tai ir padarė JAV prezidentas G. Bushas sakydamas, kad “Rusija, kaip chuliganas įsiveržė į demokratinę Gruziją”, kurios prezidentas Saakašvilis buvo eilinis Vašingtono statytinis.
Vašingtonui tai buvo ypatinga proga stebėti Rusijos karinę taktiką ir karinių operacijų pajėgumus.
Osetijos nepriklausomybės istorija
Šiaurės Osetija Rusijos imperijos dalimi tapo 1774 metais ir iki šiol yra Rusijos Federacijos dalimi. Pietų Osetija buvo prijungta prie Gruzijos. Nuo 2008 metų po Gruzijos – Rusijos penkių dienų karo Pietų Osetija atsiskyrusi nuo Gruzijos faktiškai tapo Rusijos Federacijos dalimi.
1801 metais Pietų Osetija ir Gruzija tapo Rusijos imperijos dalimi. Po Spalio socialistinės revoliucijos Rusijoje 1921 metais Šiaurės Osetija trumpai tapo Tarybine Kalnų Respublika.
1990 metais Šiaurės Osetijos Socialistinė Respublika tapo pirmąją autonomine respublika paskelbusia savo nepriklausomybę ir 1991 metais buvo pervadinta į Šiaurės Osetijios Respubliką.
Pietų Osetija būdama pavergta tuo metu save pasiskelbusios Gruzijos Demokratinės Respublikos simpatizavo Tarybinei Rusijai ir Bolševikams. 1918-1920 metais Osetijos – Gruzijos karinio konflikto metu buvo kilę keletas sukilimų, kuriais buvo siekiama atsiskirti nuo Gruzijos valdomos Menševikų vyriausybės. Demokratinės Gruzijos Menševikų vyriausybė žiauriai numalšino Pietų Osetinų sukilimą. Todėl Osetinai kariavo Raudonosios Armijos pusėje, kol 1922 metais Gruzijoje buvo nuversta Menševikų vyriausybė ir Gruzija paskelbta Gruzijos Tarybų Socialistine Respublika (GTSR).
Po Spalio socialistinės revoliucijos Rusijoje 1921 metų balandžio mėnesį Pietų Osetija tapo Pietų Osetijos autonomine Apskritimi Gruzijos sudėtyje. Nežiūrint Pietų Osetinų ir Gruzinų buvusių karinių konfliktų Tarybų Sąjungos laikais abi tautos gyveno taikiai.
Osetinai turi savo Osetinų kalbą, visiškai skirtinga nei Gruzinų. Pietų Osetija būdama Gruzijos sudėtyje turėjo tam tikrą autonomiją.
1989 metais didėjant Gruzijos ir Osetijos nacionalizmui didėjo priešprieša ir tarp Pietų Osetijos ir Gruzijos. 1989 metais Gruzijos Aukščiausioji Taryba Gruzinų kalbą paskelbė valstybine visoje Gruzijoje, tame tarpe ir Pietų Osetijoje. Tuomet Pietų Osetijoje buvo prisimintas ir Gruzijos – Osetijos 1918 – 1920 metų karas, kurį Pietų Osetinai laikė karu dėl nepriklausomybės nuo Gruzijos, o šio sukilimo žiaurų nuslopinimą Pietų Osetinai laikė Gruzijos vykdytu genocidu.
Todėl 1990 metų rugsėjo 20 dieną Pietų Osetijos Autonominės Apskrities Liaudies Taryba Pietų Osetiją paskelbė nepriklausoma Pietų Osetijos Demokratine Respublika TSRS sudėtyje, o 1918-1920 metų Gruzijos – Osetinų karinį konflikta įvertino kaip Gruzijos Demokratinės Respublikos vykdytą genocidą Pietų Osetijoje. Tokią pačią rezoliuciją dėl Gruzijos vykdyto genocido priėmė ir Šiaurės Osetijos vyriausybė. Atsakydamas į tai tuometinio Gruzijos prezidento Zviado Gamsakhurdijos vyriausybė 1990 metų gruožio 10 dieną panaikino Pietų Osetijos autonominį statusą ir Pietų Osetijos surengtus laisvus rinkimus.
Didėjant politinei įtampai 1991 metų sausio 5 dieną prasidėjo pirmasis Gruzijos – Pietų Osetinų karas, kuris tęsėsi iki 1992 metų. Šio karo metu Gruzijos kariuomenė sudegino daugelį Pietų Osetijos kaimų.
2008 rugpjūčio 8 dieną Gruzijos pro-Amerikietiškas prezidentas Saakašvilis pradėjo antrąjį karą Prieš Pietų Osetiją siekadamas ją vėl okupuoti.
Abchazijos nepriklausomybės istorija
Apie 950 metus Gruzijos monarchija aneksavo Abchazijos karalystę. 16 amžiuje, po to kai iširo Gruzijos karalystė, vėl iškilo nepriklausoma Abchazijos kunigaikštystė. 1570 metais Abchazijos kunigaikštystė buvo okupuota Osmanų imperijos (dabartinės Turkijos). 1864 metais po Rusijos – Osmanų imperijos karo Abchazija atiteko Rusijos imperijai, kaip specialusis karinis regionas – Rusijos buferinė zona.
Po Spalio socialistinės revoliucijos Rusijoje 1917 metais save pasiskelbusi nepriklausoma demokratinė Gruzijos Menševikų vyriausybė 1918 metais jėga prijungė Abchaziją prie Gruzijos. 1921 metais Raudonoji Armija įsiveržė į Gruziją ir Abchaziją paskelbė Abchazijos Tarybų Socialistine respublika (ATSR) neapibrėžta sutartimi susieta su Gruzijos TSR.
1931 metais J. Stalinas, pats būdamas Gruzinas “dovanojo” Gruzijai Abchaziją, kurią paskelbė Abchazijos Autonomine Tarybų Socialistine Respublika (AATSR) Gruzijos sudėtyje. Stalino valdymo laikais buvo uždarinėjamos Abchazų mokyklos, o Abchazų vaikai buvo verčiami mokytis Gruzinų kalbos.
Po Stalino mirties Abchazams buvo duotos didelės teisė autonominės republikos valdyme. Tarybų Sąjungos vyriausybė rėmė Abchazų kultūros ir ypatingai literatūros vystymąsi.
Prasidėjus Tarybų Sąjungos irimui pradėjo didėti etniniai nesutarimai tarp Abchazų ir Gruzinų. Daugelis Abchazų priešinosi “nepriklausomos” Gruzijos tapimui, nes bijojo, kad Gruzija tapusi nepriklausoma taps nekontroliuojama ir sunaikins Abchazų autonomiją. Todėl Abchazai siekė tapti savarankiška tarybine respublika Kaukazo regione.
1991 metų balandžio mėnesį Gruzijai paskelbus nepriklausomybe, sekančių 1992 metų vasario 21 dieną Gruzijos Karinė Taryba paskelbė, kad panaikina Tarybų Gruzijos Konstitucija ir atstato 1921 metų Gruzijos Demokratinės Respublikos konstituciją. Daugelis Abchazų tai suprato kaip jų autonominio statuso panaikinimą, todėl tų pačių 1992 metų liepos 23 dieną Abchazijos Aukščiausioji Taryba paskelbė nepriklausomybę nuo Gruzijos.
Rusija leido Gruzijai tapti nepriklausoma valstybe, tačiau Pietų Osetija ir Abhazija nuo Gruzijos vienašališkai atsiskyrė ir kelis dešimtmečius kovojo su Gruzija dėl nepriklausomybės.
Gruzijos stojimas į NATO, tolesnio Gruzijos karo prieš Rusija plano dalis
Jei Vašingtonui pavyktų prijungti Gruziją prie NATO, tuomet Gruzijos mėginimas susigrąžinti jos požiūriu prarastas teritorijas galėtų sukelti karinį konfliktą. Tuomet Gruzijos karinė ataka galėtų apimti ir JAV ir NATO karinę ataką prieš Rusiją.
Gruzija yra išsidėsčiusi Juodosios jūros rytinėje pakrantėje. Tad kokius “regioninio saugumo reikalus” Gruzija turi su Šiaurės Atlanto Sutarties Organizaciją – NATO? NATO buvo įkurta apginti Vakarų Europą nuo tariamo TSRS [uolimo, tačiau TSRS jau seniia nebėra.
Žlugus Tarybų Sąjungai NATO prarado savo tikrąjį tikslą. Deja, NATO sparčiai išsiplėtė ir dabar savo sudėtyje jau turi buvusias Tarybų Sąjungos respublikas, tame tarpe ir Lietuvą.
NATO tapo priedanga JAV vykdomai karinei agresijai pasaulyje ir NATO tiekia karius Vašingtono kuriamiems karams.
Gruzijos kariai, kaip ir Lietuvos, kariauja Vašingtono interesams Afganistane ir kariavo Irake – jokiu būdu ne dėl taikos.
Vašingtonas išlaikė NATO gyvuojančia organizacija ir pavertė ją į karių – samdinių armiją tarnaujančią Vašingtono pasaulinei karo imperijai. "
