Kirjoittaja ei ota kantaa salaliittoihin sinänsä,esimerkiksi sellaiseen, olisivatko USA:n jotkut omat piirit voineet jollakin tavalla ”tilata” WTC-iskun. Sanon kui-tenkin, että jos olisin ollut Bush,ja tilannut iskun saadakseni verukkeen Irakin sodalle, olisi ehdottomasti tilannut sen iskun Lontooseen, Berliiniin tai Parii-siin enkä New Yorkiin. Olisin saanut laajemmin liittolaisia, eikä omaa armeijaa ja muutakin puolustusta olisi läpikotaisin munattu.

 

Mutta yksi asia on ehdottoman varmaa:WTC-TORNEJA EI RÄJÄYTETTY, vaan ne sortuivat, kun kuumuus vei välipohjia kantaneiden ristikoiden kantavuuden paloalueella 2 – 3 kerroksen alueella, mikä aiheutti etenevän luhistuman putoa- vien välipohjien muodossa,ja ns.ydinpilareiden nurjahduksen POIKITTAIS-TUENNAN MUUTOKSEN takia, joka edelleen lähetti ns. ”hatun” välipohjat, ja ytimen putoamaan. Viimeisenä putosivat kuoret.

Jos WTC-tornit olisi räjäytetty, kuten ns. WTC-salaliittoliike väittää, ne olisivat sortu-neet aivan eri tavalla kuin ne nyt ns. ydinpilareiden nurjahtamisen ja rakennuksen sisällä tapahtuneen etenevän sortuman vaikutuksesta luhistuivat.

 

Kyseisten tornien rakennejärjestelmä oli alun pitäen suunniteltu sortumaan paikal-leen näin, ennen kaikkea kaatumatta, esimerkiksi totaalisessa tulipalossa tai ohjus-iskussa ja myös mahdollisessa todella voimaperäisessä hirmumyrskyssä. 400 metrin korkeiden, sivumitoiltaan 60mx60m:n tornien rakennejärjestelmä oli sellainen, että rakennuksen ns. sisäpilaristo (core) otti vastaan rakenteiden painon ja hyötykuormat ulkoseiniä lukuun ottamatta, ja ulkoseinien muodostama mastoputki (tube) puoles-taan otti vastaan kaikki vaakakuormat, erityisesti tuulen, jolle mitoittaminen oli yhtä merkittävä tubeen vaadittavan teräsmäärän kannalta kuin painokin.


Ulkoseinäputki stabiloi välipohjien välityksellä keskuspilareiden nurjahduspituuden kerroskorkeuden eli 4m:n korkuiseksi.Nurjahduspituus vaikuttaa käänteisesti toiseen potenssiin kantavuuteen silloin, kun nurjahdus on määräävä tekijä, eli nurjahduspi-tuuden kaksinkertaistaminen pudottaa kantavuuden pahimmillaan neljännekseen, 25%:in, kun yhden välipohjan tarjoama tuenta lakkaa.

Välipohjat tukeutuivat teräksisiin välipohjaristikoihin, jotka tukeutuivat sisäpilaristoon ja ulkoseiniin kiinnitettyihin ns. primaaritukipalkkeihin. Nämä kaikki olivat rakenteelli-sesti tehokkaita ohutseinämäisiä rakenteita, sillä teräsrungon oma paino oli erittäin huomattava kuormitustekijä.

Sallittu hyötykuorma lienee ollut 400kg/m², ja suurin piirtein sama suurin oli lasken-nallinen tuulikuorma rakennuksen projektiopinnalle. Tarkoituksena oli ollut saada aikaan mahdollisimman korkea rakenne, ja tuloksena oli rakennesysteemi, joka oli niin terrorialtis, että siitä oli hämäykseksi mm. Encyclopedia Britannicassa väärät rakennetiedot,joiden mukaan rakennuksen core-osa olisi ollut teräsbetonia. Raken-nusten arkkitehtuurinen suunnitteluvirhe oli, ettei ollut ulkoisia poistumisteitä, joka olisivat olleet yhteydessä ulkoilmaan mutta paloeristetty sisätiloista. kaikki poistu-mistiet olivat coren sisällä, ja ne saivat myös annoksen palavaa bensiiniä ja muuta romua kaikki heti iskussa, ja levittivät paloa.

 

En rupea yksityiskohtaisesti selittämään, miten mikin rakennus romahti, mutta sen sijaan kerron, kun tuon rakennemallin rakennuksia ei enää ole, miten tornit olisi voitu luhistaa käsipelissä alas suurin piirtein samassa ajassa (sortumisen alkamisesta) ja paikalleen kuin ne nytkin sortuivat, ja ILMAN SEN ENEMPÄÄ TULIPALOJA KUIN RÄJÄHDYSPANOSTUKSIAKAAN.

 

Olen piruuttani kirjoittanut tämän muotoon, jolla salaliittoteoreetikon ”asiantuntemuk-sen” omaava olisi periaatteessa voinut VAHINGOSSA romahduttaa tornin, ja tämä on rakentamisesta perillä olevalle väelle taatusti ymmärrettävää tekstiä tehtävästä riippumatta:

Sinulla on toimisto WTC-tornissa, melko yläkerrassa.

Voitat metallifirman teekkariarpajaisissa arvokkaita jaloteräslevyjä, jotka ovat metri kertaa metri, sentin paksuisia,sata kappaletta. Yksi levy painaa aina tasan sata kiloa, jonka raavas mies lämpimikseen kantaa, kun ei kovin kauaksi tarvitse viedä. Päätät varastoida ne levyt siistiin pinoon keskelle toimistosi lattiaa, vaikka baaripöydäksi. Oletetaan, että toimistosi lattiaelementit kantavat kannatinristikolta ristikolle 5 m:n jänteellä. Ja "baaripöytä" tulee keskelle jänneväliä. Oletetaan vielä, että se välipohja koostuu 2 m leveistä elementeistä (vaikka tämä ei olekaan olennaista eikä välttämätöntä).

Kun olet pinonnut neljä ensimmäistä levyä,olet saavuttanat 400 kg:n painon, jonka normit korkeintaan yhdelle neliölle sallivat. Mutta ei hätää:on varmuuskertoimet, ja muutenhan toimistossa on tyhjää.

Koko lattiaelementtisi kantaa sallittua tasan jakautunutta kuormaa yhteensä 4 ton-nia. Ristikolle sallitaan viivakuormaa hyötykuormasta niin ikään 4 tonnia kahdelle metrille, eli 2 tonnia metrille, yksi tonnin kummankin puolen välipohjaelementeiltä.

Sinulla on tuo 4 tonnia kasassa, kun on 40 cm teräslevyjä eli juuri 40 levyä. Nyt sillä yhdellä neliöllä on 10 kertaa niin paljon kuormaa kuin normit sallisivat, mutta koko elementillä on vain tasan sallittu määrä, jos se olisi tasaisesti levitetty. Mutta siitähän ei siten tulisi baaripöytää... Lattiaelementin taivutusmomenttijakautumat menevät siten,että nyt on viimeistään sillä rajalla varmuuskertoimista huolimatta, että napsah-taako se elementti poikki vai ei. Taivutusmomentti "baaripöydän" alla on kaksinker-tainen siihen nähden,että levyt olisivat tasaisesti koko lattialla.Toisaalta myös laatan omalla painolla, joka on niin ikään 400kg:n luokka maksimissaan, on myös ylikuormakerroin (joskin se on pienempi kuin hyötykuormalla),joten vielä voi kestää.

Lisää vaan sitten levyjä. Mutta ennen kuin koko 10 tonnia on täynnä niin varmasti napsahtaa. Eikä tarvita tulipaloa. Ja se 10 m²:n lattia-elementtikin painaa luokkaa 4 tonnia.

Kun se elementti napsahtaa, niin 14 tonnia silppuavaa raskasta tavaraa putoaa 4 m:n korkeudelta alakerran naapurin täsmälleen samanlaisen lattiaelementin päälle, ja arvatkaapa, mitä tapahtuu? Jos siellä on naapurin baaripöytä tai vaikka kassakaappi, niin ei tunnu missään. Lisää tulee vain putoavaa kuormaa.

 

(Oikeastaan voisi siis vetää 5 tonnia siitä kuormasta roikkumaan tuhdista köydestä yläkerran naapurin lattialementistä ja toinen 5 tonnia suoraan se alapuolelle omalle lattialle. Ja sitten soitto isännöitsijälle, että miljoona taalaa heti tuolle tilille, tai mää vedän Moralla köyden poikki!)

Yksi tällainen paketti pudotettuna yläkerrasta kellariin riittää alemmissa kerroksissa rikkomaan coren ja yhden tube-seinän välisen rakenteellisen yhteyden, joka merkit-see, että ydinpilaristo pääsee kimppuna kiertymään siten, että sen kantavuus katoaa nippunurjahduksessa, ja sisuskin putoaa ”putkeen” aivan samoin, kuin todellisuudes- sakin tapahtui. Se ”videoromahdus” on sitten tyhjenevän ulkokuoren romahdus, kuten tapahtuneessakin, palon aiheuttamassa tapausessa.

 

On kuitenkin epävarmaa, putoaako rakennus varmasti paikalleen, vai kaatuuko se kantavuutensa menettäneen ulkoseinän suuntaan. Jos haluttaisiin tornin varmasti putoavan paikalleen, pitäisi käyttää neljää tällaista samaan aikaan pudottettua ”pommia”, yhtä kunkin seinän keskikohdalla.

 

Pohjois-Irlannin IRA muuten yritti kerran vastaavalla keinolla tappaa englantilaisessa hotellirakennuksessa, räjäyttämällä kylläkin pääministeri Margaret Thatcheria, mutta vyöry ei pudonnut alakertaan asti suoraan, vaan ohjautui rakennuksen ulkopuolelle.

 

PS: Allekirjoittanut heitettiin Aamulehden blogeista ulos WTC-salaliittohörhöilyn vastustamisen vuoksi: toimitus ilmoitti viestit, jotka bannin olivat aiheuttaneet, ja ne koskivat tätä.

 

Risto Koivula, rakennustatiikan DI, alan tutkija, Tampere.


https://ristojuhanikoivula.vuodatus.net/lue/2022/06/guided-vlasov-beams
 

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/09/palkin-vetoakestamattoman-liitoksen-siirtymaparametrit

 

http://www.metallirakentamisentutkimuskeskus.fi/site/_files/on%20the%20problem%20of%20bending.pdf

http://rmseura.tkk.fi/rmlehti/1985/nro4/RakMek_18_4_1985_4.pdf

 

https://books.google.fi/books?id=Utaxsx4pJK8C&pg=PA535&lpg=PA535&dq=Guided+Vlasov+Beams%22&source=bl&ots=EQLrQtMx6x&sig=NnJZaDq1a79A_IT0R6NcqdnFr1E&hl=fi&sa=X&ei=ccT_Ut3bGYiEyAOGu4DQBg&ved=0CEQQ6AEwAw#v=onepage&q=Guided%20Vlasov%20Beams%22&f=false

http://books.google.fi/books?id=a0rHcmOHdAYC&pg=PA869#v=onepage&q&f=false

https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/kns4-11.pdf


https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/kns4-11.pdf


https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._p%C3%A4iv%C3%A4n_terroritekojen_salaliittoteoriat

Core-rakenne eli ydinpilaristo:
 

fig3-sm.jpg

 

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017

 

VALIPOHJARAKENNE (KANNATINRISTIKKO JA BETONIELEMENTIT)

wtc054.jpg

 

ULKOSEINÄAKENNE (TUBE-ELENENTIT)

construction-6.jpg

Mtä tuohon kysymyksen tulee: niin tuo rakenne ei kestä 800km/t lentävän 300 tn. massan törmäystä yhdelle 4m:n kerrosvälille, vastaavan levyiselle alueelle, vaikka se mass olisi kuinka "pehmeää": siinä on RAKENNE VASTAAN RAKENNE, NS. IMPAKTIKUORMA, eikä "AINE VASTAAN AINE".


" ... THE PARTS OF THE ROWERS: THE CORE, THE TUBE, THE FLOORS (5 OF THEM UNDER THE STREET LEVEL)

ATTENTION! In this official (?) picture the text “The central core is not part of the main structural part of the building due the enormous load it bares supportin the ele-vator system...” DOES NOT MEAN, that THE CORE DID NOT AT ALL BEAR VER-TICAL LOADINGS, but as I suppose,it means that there was different the PERIMET- RAL CORE wich supported loadings only from floors and construktions - and the INNER CORE, which suppoted loadings only from that massive lift system! Thanks to "Truther" Chris Sairns on attention on this strange expression!


HUOMIO!  Tässä virallisessa (?) kuvassa teksti "Keskeinen (central) core (ydin, coren keskus) ei ole rakennuksen (kantavan) päärungon osa johtuen hissisysteemin valtvasta painosta, jota se kantaa... " EI TARKOITA, ETTÄ "CORE YLIPÄÄTÄÄN EI LAINKAAN KANTAISI PYSTYKUORMIA" (juuri se kantaa niistä ehdottomasti suu-rimman osan!), vaan se tarkoittaa,että on erikseen SISIN CORE,joka on hissisystee- min runko (tarkoittaen myös että tärinä hissisysteemistä ei väsytä kantavan rungon liitoksia eikä betonia, ja hissit on mahdollista paloeristää erikseen).

Kiitoksia salaliittoteoreetikko Chris Sarnsille huomion kiinnittämisestä tuohon sellaisenaan ilman taustatietoja käsittämättömään tekstiin!



wtc_collapse3.gif

http://www.kansanaani.net/files/kansanaani.kotisivukone.com/kns4-11.pdf

WTC7:n välipohjien rakenne: 

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

wtc7diagramforfaqs_1_3.jpg

Diagram 1 — Typical WTC 7 floor showing locations of columns (numbered). The buckling of Column 79 was the initiating event that led to the collapse of WTC 7. The buckling resulted from fire-induced damage to floors around column 79, failure of the girder between Columns 79 and 44, and cascading floor failures. (Credit: NIST)

The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building's east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, and 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed.

The probable collapse sequence is described in NIST NCSTAR Report 1A, Section 2.4 and NIST NCSTAR Report 1-9, Chapter 13.

Kun toisin päin eli rakennuksen leveämmässä suunnassa päädyissä olevat elemen-tit putoavat jommassa kummassa päädyssä,kyseinen päätyseinä menettää jäykistä-vän vaikutuksensa ja noiden elemettien sisäpuolisten päiden palkkilinja pääsee siirtymään linjan suuntaisesti. Seinien pelkkä taivutusjäykkyys ei sitä estä.

Tuollainen siirtymä oli n. 40 cm ennen kuin rakennus romahti. Rakennuksia ei ole sisäpuolelta ristikoitu. Siitä olisi pelkkää haittaa: se aiheuttaisi pystykuormia ja siten lisää painoa pystypilareille plus ristikoiden oma paino, ja se aiheuttaisi myös rungon väsymistä tuulessa heilumisen vaikutuksesta, mitä nyt ei tapahdu, kun kaiken jäykistyksen hoitavat ulkoseinät ja välipohjat.


NISTin simulaatio WTC-7:sta:

https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/wtc-tower-were-not-demolished-with-explosives

 

 

World Trade Center towers were not demolished with explosives
10/09/2011

The author does not take a position in conspiracies per se, for example,with that light, would the U.S. authorities in some way have been able to "subscribe" in the WTC at-tack. I will say however, that if I had been Bush,and if I would have ordered the attack to get a pretext for a war in Iraq, I would have definitely ordered the attack to London, Berlin or Paris, but not in New York: I would have got more widely allies, and US own army and the defense should not have been made ridiculous.

But one thing is absolutely certain:the WTC towers were not demolished. They fell down, when for the heat of the fire the bearing capacity of the floor trusses was exceeded within 2 to 3 floors, which caused the progressive collapse of the floors falling on one another and the so-called core columns buckling, which still sent the floors and the core of the so-called "hat" fall. Last fell the tube walls.

If the WTC towers would have been demolished,controlled or not,like the so-called WTC conspiration theorists claim,they would have collapsed in completely different way than they now did due to the buckling of the core columns of the building, and the progressive collapse of the floor elements.

These towers as structural systems were originally designed to collapse into their own place, crashing, for example, for fire or missile attack, or also for possibly for a very intensive hurricane.

The structure of the system of the 400 m high towers,side dimensions of 60m x 60m, was such that the inside columns (core) bore the weight and the loads except the outer walls, and the outer walls formed a mast pipe (tube), which in turn, took up all the horizontal loads, especially in the wind, which was just as important to dimension the required amount of steel in the tube than the weight.

Exterior wall tube stabilizes through the floors the effective buckling length for the core columns to the height of 4m. The effective length is inversely squared proportio-nal to the load-bearing capacity, when the buckling is the dominant factor, so the double effective length causes the load-bearing capacity to fall, at worst, to 25% from the original, when bracing provided by one floor is taken away.

Floors were supported by floor trusses of steel, which were supported by so called primary girders,attached to the core and to the exterior walls.These all were structu-rally efficient thin-walled structures, because own weight of the steel frame was a highly significant factor in the load.

Permitted applied load on the floors was probably 400kg/m, and approximately the same maximum wind load was calculated on the projected area of the building. The purpose was to provide a Steel structure as high as possible, and the resulting struc- ture of the system was then so “interesting” to a terrorist,that for instance Encyclope-dia Britannica had false constructional information that the core part of the building would be of reinforced concrete. Architectural design flaw in the towers was that there was no external escape routes,which would have been open to the outside air, but fire isolated from the inside a building. Escape routes were all within the Core, and they also received a dose of burning gasoline and other junk of the airplanes, and they spread the fire.

I will not explain in detail how each type of elements of the building collapsed, but instead (because that structural model of the buildings no longer exist) I will tell how the towers could have be been collapsed down in a manual method roughly in the same amount of time and place as they are now collapsed, and without any kind of fire or explosives at all.

I have written this in a form, in which a Conspiracy Theorist should in principle have accidentally collapsed of the tower, and this is easy to understand especially for all people working in construction field.

You have an office in the WTC towers, pretty upstairs.

You win in a lottery of metal engineering students sponsored fy a steel firm valuable stainless steel plates, which are one 1mx1m, 1 cm thick. The weight of each plate is 100 kg,which one man can bear,when not needed to bear it too far away.You decide to store the plates in the center of the floor in the office,as a bar table. Let´s suppose that your office floor elements are at 5m span from one truss to another.And the "bar table" should be at the center of the span. Assume further that the floor consists of 2 m wide elements (although this is not essential or necessary).

When you have set four first plates of the “table”,you have achieved 400 kg of weight, up to which the standards allow on a single square. But otherwise the office is empty of loads.

For the whole one floor element is allowed an equally distributed load of totally 4 tons. The weight on the 2mx5m floor element is also 4 tons. For the truss is allowed a line load of 4 tons/m from the floor elements, 2 ton/m from floor elements on both sides (load and plate weight).

You will have 4 tons together from the 40cm heap of steel plates on the whole ele- ment. Now, on one square meter is loaded 10 times so much load as the standards allow the load,but the entire element has the load of exactly what is allowed, when it is uniformly distributed.But that way distributed it is not a bar table...The bending mo- ment for the floor element distributes so,that the element is despite the safety factors at the limit of break. Bending moment under the "bar table" is double in comparison to that when the plates are uniformly distributed on the floor. On the other hand the own weight of the element (and trusses etc) is also about 400kg/m^2, and there are safety and overload factors, so that still it maybe possible to add load.

But before the entire 10 tons is full the element will be sure to snap. And there is no need for a fire.And the weight of 10 square meters of for element (etc) is also 4 tons.

When it clicks into the lower element, 14 tons hard and heavy stuff falls from 4 m above on the downstairs neighbor's exactly the same kind of floor element, and guess, what happens? If there is a bar table too, it does not have influence: the more there should be falling load.

One such "bomb" dropped from the upper floor is sufficient drop floors in one quarter of the building and to break the structural connection between the Core and one tube wall, which means that the core columns get a degree on freedom to rotate in a bundle buckling in such a way that its carrying capacity is lost, and the core also drops in the "pipe" in the same way, as it took place in reality. What you see "video crash" is the collapse of the empty “tube”.

It is uncertain, however,whether the building drops securely on the place, or whether it falls outside at the lost of tah capacity of its one outer wall. If wished the tower will fall into place, four such "bombs" should be used in the same time, at each four midpoints between the tube walls and the core ."



Myös Vladimir Putin kiistää "sisäpiirisalaliiton" mahdollisuuden:

May-06-2014 20:47

911 Was an Inside Job ''Impossible to Conceal,'' - Vladimir Putin

First published by RT in 2011 during less tense times, this article and associated video offer keen insight into what some call, the greatest American deception...

(MOSCOW RT) - Claims that the terror attacks of September 11,2001 were orchest- rated by US intelligence agencies are "complete nonsense," Prime Minister Vladimir Putin told attendees of a youth forum.

­"This is complete nonsense, it is impossible," Putin said on Monday, responding to a question posed by an attendee of the Seliger 2011 youth forum.

"To imagine that US intelligence services did it deliberately, with their own hands, is complete nonsense," the prime minister said. “Only people who do not understand the workings of security agencies can say that. It would be impossible to conceal it.”

Putin added that he could not imagine how "any of the current or former US leaders could have such an idea."

As the 10th anniversary of 9/11 approaches, skepticism over the official explanation of the 9/11 attacks appears to be on the rise. 9/11 “truth movements,” made up of di-verse individuals from around the world,are demanding an independent investigation into those horrific events that changed the course of history.

The International Center for 9/11 Studies, for example, is sponsoring four days of Citizen Hearings in the city of Toronto, Canada with the goal of examining “the best evidence that has been discovered in the ten years since the 9/11 events occurred.”

A group of academics – including Niels Harritt, Associate Professor at the University of Copenhagen; Steven Jones, Professor Emeritus from Brigham Young University and Kevin Ryan,former Underwriters Laboratories manager – will be among the par-ticipants who hope to persuade the public of the need for another 9/11 investigation.

There will certainly be no shortage of protesters on hand as well to condemn the “conspiracy theorists.”

The events of 9/11 were not only the worst foreign attacks ever to happen on Ameri-can soil. They also triggered a global “War on Terror” which led to two full-scale wars among other less clearly defined military operations, and provided the impetus for a robust increase in US military spending (which has leveled off at just below $1 trillion per year).

According to the official version of events, the attacks of 9/11, organized by the now-deceased Al-Qaeda terror master, Obama bin Laden, left almost 3,000 people dead after a group of 19 terrorists hijacked four commercial jets.

The four pirated aircraft crashed into the North and South Towers of the World Trade Center complex in Manhattan, New York, the Pentagon building in Washington, and an open field just outside of Pittsburgh, Pennsylvania.

Robert Bridge, RT "




Rakennusinsinööri Willian Rice esittää Vermont Guardian -sanomalehden keskuste- lussa eräitä tyypillisiä vastaväitteitä "virallista" teoriaa kohtaan. Ilmeisestikin käytän-nön insinöörin tehtävissä toiminut Rice ei ole kuitenkaan oivaltanut näiden rakennus- ten poikkeuksellisia piirteitä,joilla tuolloin on saavutettu maksimikorkeus, ja joilla on eräiden muiden ominaisuuksien kustannuksella eliminoitu elenttien ja hitsausten vä-symisvaara tuulessa yläpäästään maksimaalisesti metrin amplitudilla heiluvista tor-neista: Pysty rakentissa EI OLE RISTIKOITA, jotka jakaisivat kuormia ydinpilareiden keken, vaan kaikki vaakavoimat otetaan ulkoseinien levyvaikutuksella. Kun riittävän monta päällekkäistä välipohjaa putoaa jollakin välilä, ydinpilarit ja myös ulkoseinän alue, jonka nurjahdustukena nuo välipohjat ovat toimineet,pääsee nurjahtamaan pai- kallisesti. Kuten tornien sortamiesimerkissä raskaat painot pudottamalla välipohjien läpi ilmenee, pilareiden alkuvahingot lentokoneiden osumista eivät ole ehdoton edellytys tornien sortumiselle.

Why the towers fell: Two theories

By William Rice

Posted March 1, 2007

" Having worked on structural steel buildings as a civil engineer in the era when the Twin Towers were designed and constructed,I found some disturbing discrepancies and omissions concerning their collapse on 9/11.

I was particularly interested in the two PBS documentaries that explained the prevai- ling theories as determined by two government agencies, FEMA and NIST (National Institute of Science and Technology).The first (2002) PBS documentary, Why the To-wers Fell,discussed how the floor truss connectors failed and caused a “progressive pancake collapse.”

The subsequent 2006 repackaged documentary Building on Ground Zero explained that the connectors held, but that the columns failed,which is also unlikely. Without mentioning the word “concrete,” the latter documentary compared the three-second collapse of the concrete Oklahoma City Murrah Federal Building with that of the Twin Towers that were of structural steel. The collapse of a concrete-framed building cannot be compared with that of a structural steel-framed building. "

Pilarit sortuvat välipohjilta tulevan tuen pettämisestä. Tuo "jälkimmäinen selvitys" (2006), jossa vertaillaan betonirakenteen sortumiseen, on ollut jotakin muuta kuin tutkitus, yleisluontoinen jaaritus. Ja se tieto etteivät välipohjat olisi iskualueilla irronneet pilareista, on väärä. Kun pilarit vaurioituvat, myös välipohjien kiinnitys vaurioituu siltä kohdin.

" Since neither documentary addressed many of the pertinent facts, I took the time to review available material,combine it with scientific and historic facts, and submit the following two theories for consideration.

The prevailing theory

The prevailing theory for the collapse of the 110-story, award-winning Twin Towers is that when jetliners flew into the 95th and 80th floors of the North and South Towers respectively, they severed several of each building’s columns and weakened other columns with the burning of jet fuel/kerosene (and office combustibles).

However, unlike concrete buildings, structural steel buildings redistribute the stress when several columns are removed and the undamaged structural framework acts as a truss network to bridge over the missing columns. "

Rice ei ole perehtynyt tässä tornien rakenteseen:sisus,eli core-osa EI OLLUT RISTI- KOITU, sillä ulkoseinäputki oti kaikki vaakavoimat, eikä siihen tarvittu core-ristikkoja, jotka olisivat aiheuttaneet pilareille rasituksia myös vaakakuormista. Coresta hitsei-neen oli näin tehty myös väsyvä rakenne. Tornit olisivat sillä keinolla jääneet 100 m matalammiksi, eikä mitään etuja juurikaan olisi saavutettu. Välipohjien putoamisesta tenenevänä murtuma ritikoitu core olisi sortunut siinä kuin ristikoimatonkin.

" After the 1993 car bomb explosion destroyed columns in the North Tower, John Skilling, the head structural engineer for the Twin Towers, was asked about an air-plane strike.He explained that the Twin Towers were originally designed to withstand the impact of a Boeing 707 (similar in size to the Boeing 767). He went on to say that there would be a horrendous fire from the jet fuel, but “the building structure would still be there.”

The 10000 gallons of jet fuel (half capacity) in each jetliner did cause horrendous fires over several floors,but it would not cause the steel members to melt or even lose sufficient strength to cause a collapse. This is because the short-duration jet fuel fires and office combustible fires cannot create (or transmit to the steel) temperatures hot enough. "

WTC-tornit eivät olleet tyhjiä, vaan siellä oli toimistoja ja sisuksen ympärillä varastoa, joissa oli mahdollista olla tavallista palavaa kuormaa kuten huonekaluja ja arkistoja ja muuta paperitavaraa n.400 kg/lattiam^2. Tornit oli rakennettu tavallisten rakennus-määräysten mukaan, jotka oli tarkoitettu kerrostaloille. lentokonebensa toimii tehok- kaana sytytysaineena ja valuu moniin kerroksiin erityisesti vauroituneen coren sisä- portaikkoakin pitkin, josta syystä ihmiset joutuivat loukkuun ylä-kertaa molemmissa torneissa. Rice kirjoittaa standardia puutaheinää-jargoonia,jonka onttouden jokainen rakentamisen ja sunnittelun kanssa todella tekemisissä ollut heti huomaa.

" If a structural steel building could collapse because of fire, it would do so slowly as the various steel members gradually relinquished their structural strength. However, in the 100-year history of structural-steel framed buildings,there is no evidence of any structural steel framed building having collapsed because of fire. "

Rice ei ole suorittanut metallirakentamisen peruskurssiakaan, ekä tiedä historiasta mitään. Kuuluisin teräsrakenne ennen Eiffel-tornia, Lontoon Chrystal Palace, luhistui räjähdysmaisessä tavaratalotulipalossa lyhyessä ajassa. Se oli nykyisin kantavien rakenteiden materiaalina historiaan jäänyttä valurautaa.

"Let’s assume the unlikelihood that these fires could weaken all of the columns to the same degree of heat intensity and thus remove their structural strength equally over the entire floor, or floors, in order to cause the top 30-floor building segment (South Tower WTC 2) to drop vertically and evenly onto the supporting 79th floor. The 30 floors from above would then combine with the 79th floor and fall onto the next level down (78th floor) crushing its columns evenly and so on down into the seven levels below the street level. "

Putoaminen alkaa ulkoseinäputken sisällä, joten se ei tarvitse tapahtua siellä sisällä "tasaisesti", jotta torni sortuisi paikalleen (eikä kaatuisi). Räjäyttämällä se kaatuisi, koska ulkoseinärakenne irtoaisi välipohojista ja pettäisi ensimmäisenä. Niin oli alemmaksi osuman saaneessa etelätornissa lähellä käydäkin, kun "hattu" lähti kaatumaan, mutta se oikeni vielä kerran sisuksen pudotessa edeltä.

" The interesting fact is that each of these 110-story Twin Towers fell upon itself in about ten seconds at nearly free-fall speed. "

Tuo oli vain kuori. kaikkaan romahdus keti n. 20 sekuntia siitä kun "hatun" sisua lähti putoamaan.

" This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases. "

Kuori voi pudota vaikka "vappata pudotusta" nopeamminkin, koska sisällä edeltä putamaam lähtenyt kama "kiskoo" vaippaa.

" Even if Newton’s Law is ignored,the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 mas-sive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist. "

Eivät ne pilarit ensimmäisinä pudonneet, vaan välipohjat.

William Rice jaaritus on vilpillistä standarijargoonia, jossa ei ole tollkua, ja jota ruvet- tiin jaarittamaan vasta usetia vuosoa jälkikäteen vuoden 2004 tienoilla. Teräsraken-teiden maailmankonferenssissa juhannuksena 2004 Englannin Loughborough´ssa ei puhuttu tavuakaan WTC-torneista virallisesti eikä epävirallisesti, eikä kukaan epäillyt niissä mitään "fysikaalisia mahdottomuuksia", eikä räjähteihen käyttöä.

 

Keskusteluja aiheesta (poistetulta Vaparien sivulta):

Tiedonantaja kiistää kestämättömin perustein al-Qaidan syyllisyyden WTC-iskuun
 
Kirjoitti: RK (IP rekisteröity)
Päiväys: 31. maaliskuuta 2007 23.11

[www.tiedonantaja.fi]

" "Muhammedin tunnustukset"

Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon kertoi viime viikon torstaina, että Guantá- namon vankileirillä pidettävä "al-Qaidan kolmanneksi merkittävin johtaja" Khalid Sheikh Muhammed on tunnustanut syyskuun 11.päivän 2001 terrori-iskut. Pentagon julkisti 26-sivuisen muistion,jonka väitetään perustuvan Muhammedin tunnustuksiin häntä kuulleen sotilaspaneelin edessä. Osa muistiosta pidettiin salaisena.

Muistion mukaan Muhammed sanoi: "Minä olin vastuussa syyskuun 11. päivän operaatiosta A:sta Ö:hön."

Muistion mukaan Muhammed luetteli pitkän listan iskuja, joihin hän joko oli osallistu-nut tai joita hän oli suunnitellut: murhayritykset USA:n entisiä presidenttejä Bill Clin-tonia ja Jimmy Carteria vastaan, vuoden 1993 pommi-isku World Trade Centerissä New Yorkissa, pilvenpiirtäjien tuhoaminen USA:ssa, Panaman kanavan pommittaminen, Lontoon Big Benin tuhoami- nen ja iso joukko muita.

Muhammedin väitetään tunnustaneen myös, että hän murhasi Wall Streetin toimitta-jan Daniel Pearlin Pakistanissa 2002. Erikoista on,että tämä murha ei sisältynyt Pen- tagonin muistion alkuperäiseen versioon. Se lisättiin vasta myöhemmin. Voi vähän liioitellen sanoa, että listalta puuttuivat vain John F. Kennedyn murha ja hirmumyrsky Katrinan aiheuttaminen.

Valtamedia nieli purematta

Todellisuudessa emme edes tiedä, onko Muhammed elossa vain kuollut, onko hän Guantánamossa, ja jos on, onko hän tunnustanut mitään tuollaista. Meillä on vain Pentagonin sana.Se on joka tapauksessa selvää, että jos Muhammed on todella tunnustanut mielikuvituksellisen määrän terroritekoja, hän on tehnyt sen pitkien ja perusteellisten kidutusten jälkeen. "

Selvää on, että tuollaiset "tunnustukset" ovat höpölöpöä.

Monissa maissa tunnustukset ilamn näyttöä eivät painakaan mitään, mm. Suomes-sa. Oikealla syyllisellä ei kuitenkaan yleensä ole vaikeuksia todistaa itseään syylli-seksi yksityiskohdilla, jotka vain todellinen syyllinen voi tietää. Bodomin tai Kyllikki Saaren murhat lienee Suomessa "tunnustanut" luokkaa parikymmentä julkisuuden-tavoittelijaa ja muuta aikojen saatossa, ja juovuspäiten lipsautetut "tunnustukset" päälle, esimerkiksi jonkun uhkailemiseksi.

" Tekohengitystä 9/11-salaliittoteorialle

Tärkein "Muhammedin tunnustuksista" on tietenkin syyskuun 11. päivän terrori-iskuja koskeva. George W. Bushin hallinnon tyrkyttämän virallisen salaliittoteorian mukaan iskut tekivät al-Qaida-terroristit Osama bin Ladenin johdolla. "

Osama saattaa tietysti olla oikea tai väärä tunnustaja.

Hän on kuitenkin ainoita henkilöitä maailmassa, jolla olisi ollut sekä asiantuntemuk-sensa ja yhteyksiensä että käytettävissään olevien alun perin jenkeiltä ja saudeilta Afganistanin sotaan liittyen vohkaistujen rahallisten resurssien puolesta mahdolli-suus olla todellinen ja perimmäinen syyllinen. Hänellä olisi ollut siihen myös rivi toisiaan täydentäviä motiiveja, päällimmäisenä kosto entiselle työnantajalleen / toimeksiantajalleen.

" Al-Qaidan perustivat Neuvostoliittoa ja sen tukemaa Afganistanin hallitusta vastaan taistelemaan tunnetusti CIA sekä Pakistanin tiedustelupalvelu ISI. "

Mutta siten menee TA:lta tosissaan haistapaskantieteellisen lallatuksen puolelle:

" Virallinen salaliittoteoria on aste asteelta murentunut.

Tuoreimpia iskuja sitä vastaan ovat todisteet,joiden mukaan niin WTC:n kaksoistornit kuin lentokoneiden törmäykseltä kokonaan säästynyt WTC 7 sortuivat kontrolloitujen räjäytysten seurauksena. "

Tuo "teoria" on todistettu VÄÄRÄKSI eikä oikeaksi.

Oli perimmäinen syyllinen sitten Osama, Bush itse, Hirohito/Akihito (tornit suunnitel-tiin aikaaan Japanissa,ne olivat silloin maailman ainoa tällä mekanismilla sortumaan /purettavaksi suunnitellut rakenteet),Schröder/Kohl/Merkele (Saksa ei ilmeisestikään ilmoittanut CIA:lle havaitsemaansa al-Qaida-solujen lisääntynyttä aktiivisuutta, eikä välittänyt omalta osaltaan edes Egyptin tiedustelupalvelun vastaavaa havaintoa), Sharon/Mossad (provokaatiomotiivi), Saddam,Ahmadinejad/kuka-se-edellinen-nyt-oli /al-Assad,Putin,Hu Jintao,Vincente Fox (Mexikon silloinen presidentti),Jean Chre- tien (Kanadan silloinen pääminsteri), Olof Persson, Karhukopla tai Tarja Halonen, niin

nuo rakenteet POLTETTIIN ALAS nestemäisellä polttoaineella, EIKÄ RÄJÄYTETTY!

Räjäyttäminen olisi vaatinut yhtä suuren määrän ammonaalia kuin polttaminenkin, mutta siitä olisi luokkaa 90% lentänyt rakennusten pintamateriaalin kanssa "harakoille" ympäri Manhat-tania.

Rakennuksen ulkoseinät ottivat vastaan vain tuuli- ja stabilointikuormia,kaiken hyöty- painon kantoi rakennuksen ns. ydinpilaristo. Teräs on materiaali, joka murtuu viime kädessä kuumenemalla myös räjäytettäessä, se ei ole lasia, betonia eikä tiiltä jotka murtuvat iskusta.

Asiasta on täällä perusteelista keskustelua:

[nakokulma.net]

" BBC yritti muutama viikko sitten esittämällään dokumenttiohjelmalla pönkittää viral-lista salaliittoteoriaa, mutta tulikin vahingossa paljastaneeksi, että sen New Yorkin kirjeenvaihtaja sai tiedon WTC-7:n romahtamisesta jo ennen, kuin se oli tapahtunutkaan. "

Tuosta kuulisi mielellään lisää.

Ilmassa olleita tiedusteluhavaintoja BBC saattoi hyvinkin olla kuullut.

" Nyt meidän halutaan uskovan tämän salaliittoteorian uutta versiota, jonka mukaan iskujen pääsuunnittelija oli Muhammed. "

No SITÄ nyt ei tietenkään kukaan usko...

" Nyt meidän halutaan uskovan, että ihmemies Muhammed muun muassa:

– onnistui lamauttamaan FBI:n terrorisminvastaiset tutkimukset ennen syyskuun 11. päivää;

– onnistui järjestämään syyskuun 11.päiväksi USA:n asevoimien sota- ja terrorismin- vastaiset harjoitukset, jotka sekoittivat ilmapuolustuksen toiminnan niin, että se ei pystynyt puuttumaan tapahtumiin millään tavalla;

– onnistui asentamaan kolmeen vartioituun WTC-torniin räjähdyspanokset; "

Niitä ei räjäytetty.

Jotkin esipanostusta saattoi olla, mutta sellainekin on tuon tyyppisissä rakenteissa vaarallista, joten lähinnä saattoi olla WTC-7:ssa.

Räjäyttääkseen ydinpilariston menetyksellisesti olisi pitänyt saada panokset pilarien sisäpuolelle (sikäli kuin eivät olleet umpirautaa:kerran oli pohjakerroksessa räjäytetty pakettiautollinen rotulia kahden umpirautaisen (luokka metri kertaa metri) ydinpilarin välissä, ilman isompia vahinkoja niille pilareille...

(Minulla ei tässä nyt ole piirustuksia, heitän vähän lonkalta noita mittoja.)

" – kehotti jalomielisesti Pentagonin johtavia virkailijoita välttämään lentämistä liikennekoneilla 11.9.;

– järjesti ennen syyskuun 11. päivää pörssissä ennätysmäisen keinottelun 11. päivän onnettomuuskoneiden omistajayhtiöiden osakkeilla; "

Tämä jos mikä viittaa Osamaan,jolla on paitsi monumenttirakentajan myös valuutta-keinottelijan koulutus ja työkokemus Britanniasta.Ja paljon miljardeja. Niitä kerrotaan hänen käsiensä kautta kulkeneen Afganistanin sodassa dollareissa 28 kpl.

" – neuvoi salaista palvelua olemaan siirtämättä presidentti Bushia turvaan florida-laisesta peruskoulusta antamalla sen ymmärtää, ettei hän ollut maalitaulu 11.9.

Ja niin edelleen. "

Tiedonanataja on "unohtanut", että komunismista ja kapitalismista voittaa (Leninin mukaan) se,joka paremmin edistää/vähemmän jarruttaa OBJEKTIIVSTA TIEDETTÄ, koska TUOTANTOVOIMIEN KEHITYSEDUT ovat hänen mukaansa edistyksen objektiivinen kriteeri. (Sosialidemokratian kaksi taktiikkaa vuoden 1905 - 1907 vallankumouksessa, loistokirja)

[www.marxists.org]

Re: Tiedonantaja kiistää kestämättömin perustein al-Qaidan syyllisyyden WTC-iskuun

Kirjoitti: RK (IP rekisteröity)
Päiväys: 13. elokuuta 2011 03.50

Kirjoittajan tittelistä huolimatta absoluuttisen asiantutematon TkT Heikki Kurttilan pläjäys aiheesta löytyy Tiedonanatajasta 7.9.2007:

[www.vunet.org]

" WTC tornien romahdus, lujuusoppi ja asiantuntijoiden ongelma.
...
Kuusi vuotta sitten maailmalle esitettiin hämmästyttävä ja traaginen näytelmä, jota USA:n johtajat heti hyödynsivät täysimääräisesti käynnistämällä "terrorismin vastai-sen sodan". Tapahtuma julistettiin Yhdysvaltoja vastaan kohdistetuksi sotilaalliseksi hyökkäykseksi, ei rikokseksi, jolloin rikostutkimukset voitiin jättää pois ja aloittaa sotatoimet.

Ilman rikostutkimusta meille kerrottiin tarina "arabiterroristeista", jotka kahden lento-koneen avulla saivat kolme World Trade Centerin (WTC) korkeata rakennusta sytty-mään tuleen ja sen seurauksena romahtamaan. Fysiikan lakeja uhmaten rakennuk-set romahtivat alas asti ennennäkemättömällä nopeudella, joka hipoi vapaan pudotuksen kiihtyvyyttä.

Jos tornien romahdukset olisivat olleet toimintaelokuvan fiktiota, ihmiset olisivat var-maankin nauraneet trikkien kömpelyydelle. Kuitenkin asian uskoteltiin olevan totta, jolloin ihmiset uskoivatkin siihen. Uskomalla tarinaan ihmiset haluavat vaistomaisesti suojella henkilökohtaista maailmankatsomustaan mahdollisilta järkyttäviltä johtopäätöksiltä.

Myös valtaosa tekniikan asiantuntijoista näyttää olevan tapahtuman edessä "sormi suussa". Tähän herkkäuskoisuuden ilmiöön ovat lukuisat psykologian ja psykiatrian asiantuntijat kiinnittäneet huomiota/1/.

USA:n liittovaltion tekninen tutkimuskeskus (National Institute of Standards and Technology, NIST) on saanut tehtäväkseen puolustaa tapahtuman virallista selitystä, mutta ei ole kyennyt antamaan uskottavaa selitystä tapahtumasarjalle. WTC 1 ja 2 tornien osalta NIST on spekuloinut tulipalojen lämpötiloilla,mutta itse romahdusta-pahtumaa se on käsitellyt vain pintapuolisesti kuin ohimennen. WTC 7 tornin romahdusta NIST ei ole lainkaan pystynyt selittämään...

HEIKKI KURTTILA
Tekniikan tohtori

Lue lisää Tiedonantajasta nro 32/2007 "

Salaiittoteorioihin uskovien pitäisi kumota TÄMÄ "purkamistapa", joka olisi tuonut aivan samoilla nopeuksilla tornit alas paikalleen kuin tulipalon aiheuttama, tällaisten tilanteiden kuten ohjusiskujen, ryöstäytyvien tavallisten tulopalojen ja äärimmäisen poikkeuksellisten hirmumyrskyjen varalta suunnitellulla murtumistavalla:

[www.tiede.fi]
 

Miten ja miksi tornit romahtivat

Kirjoitti: RK (IP rekisteröity)
Päiväys: 15. elokuuta 2011 04.06


 Pete1 kirjoitti:
-------------------------------------------------------
> Vaikuttaa siltä, että tuo Taudinkantaja-lehti( ). On nojannut jutussaan hyvin pitkälle
> näihin salaliittoteoria dokumentteihin, jotka ovat kieltämättä hyvin mielenkiintoisia.
> Kidutettavat yleensä tunnustavat kaiken, kun riittävästi on kidutettu. Sen puolesta
> varmaan Guantanamo on täynnä näitä "syyllisiä", jotka ovat olleet lentämässä niitä
> koneita päin pilvenpiirtäjiä.

Tohan nyt olisi varnainen saavutus jollekulle elämänäsä loppusuoralla joka tapauksessa olevalle terroristinräähkälle...

> Osamaa ei muistaakseni koskaan saatu suoraan vastuuseen näistä teoista, mutta
> Al-qaida on siihen erillisenä itsenäisenä soluna osallisena. Se, mitä tulee tähän
> reportteriin, joka raportoi tästä vielä romahtamatta jääneestä pilvenpiirtäjästä. Siitä
>on kuvamateriaalia,jossa kyseinen reportteri kertoo romahtaneesta pilvenpiirtäjästä,
> vaikka taustalla näkyvä kyseinen talo on vielä pystyssä. Saattoi olla reportterilta
> myös sekaannus näiden talojen nimissä.

Se on jotakin trikkiä. Kyllä se kuitenkin aivan ilmeistäoli, että se romahtaa. Jos sitä olisi edesautettu, kun se oli jo palanut 7 tuntia, siinä ei olisi ollut mitään rikollista. Se olisi ollut vieläpä ainakin periaattessa mahdollistakin, toisin kuin torneissa, jossa sellainen olisi ollut absoluuttisen mahdotonta.

> Valitettavasti en muista sen salaliittoteoria-dokumentin nimeä.

Et todellakaan menetä mitään...

> Olen myös pohtinut tuota seikkaa, mikä aiheutti näiden talojen romahtamisen.

Perässä selitys, joka on ihan hyvä!

> Ne todellakin tulivat alas kuin räjäyttämällä.

Olet sikäli väärässä, että nuo tornit olisivat tulleet räjäyttämällä alas aivan eri tavalla.

> Olisivatko olleet silloin 70-luvulla sen verran "kaukaa viisaita", että asensivat
> valmiiksi nämä purkupanokset, jotta säästyisivät kalliilta ja aikaa vievältä
> asentamiselta, kun tulee näiden talojen purkuaika.

Eivät.Sellaiset panostukset räjähtäisivät tällaisissa torneissa armotta väärään aikaan jonkin häiriön vaikutuksesta, eikä niitä saa paikalleen putoamaan räjäyttämällä kuin yhdellä keinolla, jonka olen selittänyt tuossa painoilla pudottamisen yhteydessä.

> Tämä koneiden törmäämismahdollisuus oli jo otettu silloin huomioon, mutta
> saattoivat siitä huolimatta asentaa ne.

Tämä oli isompi törmäys kuin mitä oltiin osattu ottaa huomioon, kun oli rajoituttu soti-laslentokoneisiin. Ja tämäkin läpimeno oli kiikun kaakun alemmaksi osutussa etelä-tornissa,kun taas ylös osutusaa pohjoistornissa kone meinasi mennä koko rakennuk- sen läpi, jolloin se ei ehkä olisi sortunutkaan. Tällaisissa torneissa olisi ehdottomasti pitänyt olla ulkoiset poistumistiet nurkissa, nyt ne olivat kaikki sisäisiä ja niistä tuli keskeinen palon levittäjä pystysuunnassa.

> Nämä kuitenkin sitten räjähtivät, tai räjäytettiin tahallaan, koska oli pelko näiden
> pilvenpiitäjien kaatumisesta muiden talojen päälle.

Näissä EI RÄJÄYTETTY mitään!

> Joutuivat tavallaan uhraamaan talossa olevat ihmiset, jotta ei olisi tullut vielä
> suurempaa katastrofia. Kieltämättä, tämän asian tiimoilla on minunkin mielikuvitus
> päässyt valloilleen, aihe on kyllä sen verran mielenkiintoinen

Täältä löytyy NISTiltä torneista seikkaperäinen selvitys. Minulta sopii kysyä yksityiskohdista:

6. COLLAPSE ANALYSIS OF THE TOWERS

6. Approach to Determining the Probable Collapse Sequences


At the core of NIST’s reconstruction of the events of September 11.2001,were the ar- chive of photographic and video evidence, the observations of people who were on the scene, the assembled documents describing the towers and the aircraft, and In-vestigation-generated experimental data on the properties of construction and furni-shing materials and the behavior of the fires. Information from all of these sources fed the computer simulations of the towers,the aircraft impacts, the ensuing fires and their heating of the structural elements,and the structural changes that led to the collapse of the towers. To the extent that the input information was complete and accurate, the output of the simulations would have provided definitive responses to the first three objectives of the Investigation. However, the available information, as extensive as it was,was neither complete nor of assured precision. As a result, the Investigation Team took steps to ensure that the conclusions of the effort were credible explana-tions for how the buildings collapsed and the extent to which the casualties occurred.

One principal step was the determination of those variables that most affected the outcome of the various computer simulations. Sensitivity studies and examination of components and subsystems were carried out for the modeling of the aircraft impact, the fires, and the structural response to impact damage and fires. For each of the most influential variables, a central or middle value and reasonable high and low va-lues were identified. Further computations refined the selection of these values. The computations also were improved to include physical processes that could play a significant role in the structural degradation of the towers.

The Investigation Team then defined three cases for each building by combining the middle, less severe,and more severe values of the influential variables. Upon a preli-minary examination of the middle cases, it became clear that the towers would likely remain standing. The less severe cases were discarded after the aircraft impact re-sults were compared to observed events. The middle cases (which became Case A for WTC 1 and Case C for WTC 2) were discarded after the structural response ana-lysis of major subsystems were compared to observed events. The more severe case (which became Case B for WTC 1 and Case D for WTC 2) was used for the global analysis of each tower.

Complete sets of simulations were then performed for Cases B and D. To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports, the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality. Thus, for instance,the observed window breakage was an input to the fire simu-lations and the pulling forces on the perimeter columns by the sagging floors were adjusted within the range of values derived from the subsystem computations.

The results were a simulation of the structural deterioration of each tower from the time of aircraft impact to the time at which the building became unstable, i.e., was poised for collapse. Cases B and D accomplished this in a manner that was consistent with the principal obser-vables and the governing physics.

6. Results of Global Analysis of WTC 1

After the aircraft impact, gravity loads that were previously carried by severed co-lumns were redistributed to other columns. The north wall lost about 7 percent of its loads after impact. Most of the load was transferred by the hat truss,and the rest was redistributed to the adjacent exterior walls by spandrels. Due to the impact damage and the tilting of the building to the north after impact, the south wall also lost gravity load,and about 7 percent was transferred by the hat truss. As a result, the east and west walls and the core gained the redistribu- ted loads through the hat truss.

Structural steel and concrete expand when heated. In the early stages of the fire, temperatures of structural members in the core rose, and the resulting thermal ex-pansion of the core columns was greater than the thermal expansion of the (cooler) exterior walls.The floors also thermally expanded in the early stages of the fires. About 20 min after the aircraft impact, the difference in the thermal expansion bet-ween the core and exterior walls, which was resisted by the hat truss, caused the core columns’ loads to increase. As floor temperatures increased the floors sagged and began to pull inward on the exterior wall. As the fires continued to heat areas of the core that were without insulation, the columns weakened and shortened and began to transfer their loads to the exterior walls through the hat truss until the south wall started to bow inward due to the inward pull of the sagging floors. At about 100 min, approximately 20 percent of the core loads had been transferred by the hat truss to the exterior walls due to weakening of the core, the loads on the north and south walls had each increased by about 10 percent, and those on the east and west walls had about a 25 percent increase. The increased loads on the east and west walls were due to their relatively higher stiffness compared to the impact damaged north wall and bowed south walls.

The inward bowing of the south wall caused failure of exterior column splices and spandrels, and these columns became unstable. The instability spread horizontally across the entire south face. The south wall, now unable to bear its gravity loads, re-distributed these loads to the thermally weakened core through the hat truss and to the east and west walls through the spandrels.The building section above the impact zone began tilting to the south as the columns on the east and west walls rapidly be-came unable to carry the increased loads. This further increased the gravity loads on the core columns.The gravity loads could no longer be redistributed,nor could the re-maining core and perimeter columns support the gravity loads from the floors above. Once the upper building section began to move downwards, the weakened structure in the impact and fire zone was not able to absorb the tremendous energy of the falling building section and global collapse ensued.

6. Results of Global Analysis of WTC 2

Before aircraft impact, the load distribution across the exterior walls and core was symmetric with respect to the centerline of each exterior wall. After aircraft impact, the exterior column loads on the south side of the east and west walls and on the east side of south wall increased. This was due to the leaning of the building core towards the southeast. After aircraft impact, the core carried 6 percent less load. The north wall load reduced by 6 percent and the east face load increased by 24 percent. The south and west walls carried 2 percent to 3 percent more load.

In contrast to the fires in WTC 1,which generally progressed from the north side of the building to the south side over approximately 1 hour, the fires in WTC 2 were located on the east side of the core and floors from the time of impact until the building col-lapsed, with the fires spreading somewhat from south to north.With insulation dis-lodged over much of the same area, the structural temperatures became elevated in the core,floors,and exterior walls at similar times. During the early stages of the fires, columns with dislodged insulation elongated due to thermal expansion. As the struc-tural temperatures continued to rise, the columns thermally weakened and conse-quently shortened. Thermal expansion of the floors also occurred early in the fires, but as floor temperatures increased, the floors sagged and began to pull inward on the exterior columns.

The south exterior wall displaced downward following the aircraft impact, but did not displace further until the east wall became unstable 43 min later. The inward bowing of the east wall, due to the inward pull of the sagging floors,caused failure of exterior column splices and spandrels and resulted in the east wall columns becoming un-stable. The instability progressed horizontally across the entire east face. The east wall, now unable to bear its gravity loads, redistributed them to the thermally weake-ned core through the hat truss and to the east and west walls through the spandrels.

The building section above the impact zone began tilting to the east and south as column instability progressed rapidly from the east wall along the adjacent north and south walls, and increased the gravity load on the weakened east core columns. The gravity loads could no longer be redistributed, nor could the remaining core and peri-meter columns support the gravity loads from the floors above. As with WTC 1, once the upper building section began to move downwards, the weakened structure in the impact and fire zone was not able to absorb the tremendous energy of the falling building section and global collapse ensued.

6. Events Following Collapse Initiation

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall,as seen in videos.As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses sug-gesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001.

NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. In-stead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse ini-tiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

6.14.5 Structural Response of the WTC Towers to Fire without Impact or Thermal Insulation Damage

To complete the assessment of the relative roles of aircraft impact and ensuing fires, NIST examined whether an intense, but conventional, fire, occurring without the air-craft impact, could have led to the collapse of a WTC tower, were the tower in the same condition as it was on September 10.2001.NIST used the observations, infor-mation, and analyses developed during the Investigation to enable the formulation of probable limits to the damage from such a fire. Since a comp-lete analysis beyond the actual collapse times of the towers was not conducted the findings in this section represent NIST’s best technical judgment based on the available observations, information, and analyses:

• Ignition on a single floor by a small bomb or other explosion.If arson were involved, there might have been multiple small fires ignited on a few floors.

• Air supply determined by the building ventilation system.

• Moderate fire growth rate. In the case of arson, several gallons of an accelerant might have been applied to the building combustibles, igniting the equivalent of several workstations.

• Water supply to the sprinklers and standpipes maliciously compromised.

• Intact structural insulation and interior walls.

The four cases described in this chapter represented fires that were far more severe than this:

• About 10,000 gallons of jet fuel were sprayed into multiple stories, quickly and simultaneously igniting hundreds of workstations and other combustibles.

• The aircraft and subsequent fireballs created large open areas in the building exterior through which air could flow to support the fires.

• The impact and debris removed the insulation from a large number of structural elements that were then subjected to the heat from the fires.

Additional findings from the Investigation showed that:

• Both the results of the multiple workstation experiments and the simulations of the WTC fires showed that the combustibles in a given location, if undisturbed by the aircraft impact, would have been almost fully burned out in about 20 min.

• In the simulations of Cases A through D,none of the columns and trusses for which thermal insulation was intact reached temperatures at which significant loss of strength occurred. Thermal analyses showed that steel temperatures in areas where the insulation remained intact rarely exceeded 400°C in WTC 1 and 500°C in WTC 2.

• In WTC 1, if fires had been allowed to continue past the time of building collapse, complete burnout would likely have occurred within a short time since the fires had already traversed around the entire floor and most of the combustibles would alrea-dy have been consumed (see Figure 6–38). During the extended period from col-lapse to burnout, the steel temperatures would likely not have increased very much. The installed insulation in the fire-affected floors of this building had been upgraded to an average thickness of 2.5 in.

• In a fire simulation of WTC 2, that was extended for 2 hours beyond Case D and with all windows broken during this period, the temperatures in the truss steel on the west side of the building (where the insulation was undamaged) increased for about 40 min before falling off rapidly as the combustibles were consumed. Results for a typical floor (floor 81) showed that temperatures of 700°C to 760°C were reached over approximately 15 percen of the west floor area for less than 10 min.

Approximately 60 percent of the floor steel had temperatures between 600°C and 700°C for about 15 min. Approximately 70 percent of the floor steel had tempera-tures that exceeded 500°C for about 45 min. At these temperatures, the floors would be expected to sag and then recover a portion of the sag as the steel began to cool.

Based on results for Cases C and D, the temperatures of the insulated exterior and core columns would not have increased to the point where significant loss of strength or stiffness would occur during these additional 2 hours. With intact, cool core co-lumns, any inward bowing of the west exterior wall that might occur would be readily supported by the adjacent exterior walls and core columns.

• Both WTC 1 and WTC 2 were stable after the aircraft impact, standing for 102 min and 56 min,respectively.The global analyses with structural impact damage showed that both towers had considerable reserve capacity. This was confirmed by analysis of the post-impact vibration of WTC 2, the more severely damaged building, where the damaged tower oscillated with a peak amplitude that was between 30 percent and 40 percent of the sway under hurricane force winds for which the towers were designed and at periods nearly equal to the first two translation and torsion mode periods calculated for the undamaged structure.

• Computer simulations, supported by the results of large-scale fire tests and furnace testing of floor subsystems,showed that insulated structural steel, when coated with the average installed insulation thickness of ¾ in.,would not have reached high tem-peratures (i.e.,greater than 650°C) from nearby fires for a longer time than the burn-out time of the combustibles (approximately 20 min for 4 lb/ft2 of combusted mate-rial). Simulations also showed that variations in thickness resulting from normal ap-plication,even with occasional gaps in coverage, would not have changed this result.

• Inward bowing of the exterior walls in both WTC 1 and WTC 2 was observed only on the face with the long-span floor system. In WTC 1, this was found to be the case even though equally extensive fires were observed on all faces. In WTC 2, fires were not observed on the long-span west face and were less intense on the short-span faces than on the east face.

• Inward bowing was a necessary but not sufficient condition to initiate collapse. In both WTC 1 and WTC 2, significant weakening of the core due to aircraft impact damage and thermal effects was also necessary to initiate building collapse.

• The tower structures had significant capacity to redistribute loads (a) from bowed walls to adjacent exterior walls with short-span floors via the arch action of spandrels, and

(b) between the core and exterior walls via the hat truss and, to a lesser extent, the floors.

In evaluating how the undamaged towers would have performed in an intense, con- ventional fire, NIST considered the following factors individually and in combination:

•The temperatures that would be reached in structural steel components with intact insulation.

• The extent of the area over which high temperatures (e.g., greater than 600°C where significant thermal weakening of the steel occurs) would be reached at any given time.

• The duration over which the high temperatures would be sustained concurrently in any given area.

• The length of the floor span (long or short) where high temperatures would be reached.

• The number of floors with areas where high temperatures would be sustained concurrently in the long-span direction.

• The potential for inward bowing of exterior walls (i.e., magnitude and extent of bowing over the width of the face and the number of floors involved) due to thermally induced floor sagging of long-span floors and associated inward pull forces.

• The capacity of the structure to redistribute loads (e.g., via the spandrels, hat truss, and floors) if the thermal conditions were suffi-ciently intense to cause inward bowing of the exterior walls.

In addition, NIST considered the following known facts:

• WTC 1 did not collapse during the major fire in 1975, which engulfed a large area (about one-fourth of the floor area or 9,000 ft2) on the southeast quadrant of the 11th floor. At the time, office spaces in the towers were not sprinklered. The fire caused minimal damage to the floor system with the ½ in. specified insulation thick-ness applied on the trusses (four trusses were slightly distorted), and at no time was the load-carrying capacity compromised for the floor system or the structure as a whole.

• Four standard fire resistance tests of floor assemblies like those in the WTC towers conducted as part of this Investigation showed that (a) it took about 90 min of sus-tained heating in the furnace for temperatures to exceed 600°C on steel truss mem-bers with either ½ in. or ¾ in. insulation thickness, and (b) in no case was the load-carrying capacity compromised by heating of the floor system for 2 hours at furnace temperatures, with applied loads exceeding those on September 11 by a factor of two.

From these findings, factors, and observed performance, NIST concluded:

• In the absence of structural and insulation damage, a conventional fire substantially similar to or less intense than the fires encountered on September 11, 2001, likely would not have led to the collapse of a WTC tower.

• The condition of the insulation prior to aircraft impact, which was found to be mostly intact, and the insulation thickness on the WTC floor system contributed to, but did not play a governing role, in initiating collapse of the towers.

• The towers likely would not have collapsed under the combined effects of aircraft impact and the subsequent multi-floor fires encountered on September 11 if the thermal insulation had not been widely dislodged or had been only minimally dislodged by aircraft impact.

These findings apply to fires that are substantially similar to or less intense than those encountered on September 11, 2001. They do not apply to a standard fire or an assumed fire exposure which has

(a) uniform high temperatures over an entire floor or most of a floor (note that the WTC floors were extremely large) and concurrently over multiple floors,

(b) high temperatures that are sustained indefinitely or for long periods of time (greater than about 20 min at any location), and

(c) combusted fire loads that are significantly greater than those considered in the analyses. They also do not apply if the capacity of the undamaged structure to redis-tribute loads via the spandrels, hat truss, and floors is not accounted for adequately in a full 3-dimensional simulation model of the structure.

6. Probable WTC 1 Collapse Sequence

Aircraft Impact Damage


• The aircraft impact severed a number of exterior columns on the north wall from the 93rd to the 98th floors, and the wall section above the impact zone moved downward.

• After breaching the building’s perimeter, the aircraft continued to penetrate into the building, severing floor framing and core columns at the north side of the core. Core columns were also damaged toward the center of the core.Insulation was da
maged from the impact area to the south perimeter wall, primarily through the middle one-third to one-half of the core width. Finally, the aircraft debris removed a single exterior panel at the center of the south wall between the 94th and 96th floors.

• The impact damage to the exterior walls and to the core resulted in redistribution of severed column loads, mostly to the columns adjacent to the impact zones. The hat truss resisted the downward movement of the north wall.

• Loads on the damaged core columns were redistributed mostly to adjacent intact core columns and to a lesser extent to the north peri- meter columns through the core floor systems and the hat truss.

• As a result of the aircraft impact damage, the north and south walls each carried about 7 percent less gravity load after impact, and the east and west walls each car-ried about 7 percent more load. The core carried about 1 percent more gravity load after impact.

Thermal Weakening of the Structure

• Under the high temperatures and stresses in the core area, the remaining core co-lumns with damaged insulation were thermally weakened and shortened,causing the columns on the floors above to move downward. The hat truss resisted the core co-lumn shortening and redistributed loads to the perimeter walls.The north and south walls’ loads increased by about 10 percent, and the east and west walls’ loads in- creased by about 25 percent, while the core’s loads decreased by about 20 percent.

• The long-span sections of the 95th to 99th floors on the south side weakened with increasing temperatures and began to sag.Early on, the floors on the north side had sagged and then contracted as the fires moved to the south and the floors cooled. As the fires intensified on the south side, the floors there sagged, and the floor con-nections weakened. About 20 percent of the connections on the south side of the 97th and 98th floors failed.

• The sagging floors with intact floor connections pulled inward on the south perimeter columns, causing them to bow inward.

Collapse Initiation

• The bowed south wall columns buckled and were unable to carry the gravity loads. Those loads shifted to the adjacent columns via the spandrels, but those columns quickly became overloaded as well. In rapid sequence, this instability spread all the way to the east and west walls.

• The section of the building above the impact zone (near the 98th floor), acting as a rigid block, tilted at least 8 degrees to the south.

• The downward movement of this structural block was more than the damaged structure could resist, and global collapse began.

6. Probable WTC 2 Collapse Sequence

Aircraft Impact Damage


• The aircraft impact severed a number of exterior columns on the south wall from the 78th floor to the 84th floor, and the wall section above the impact zone moved downward.

• After breaching the building’s perimeter, the aircraft continued to penetrate into the building,severing floor framing and core columns at the southeast corner of the core. Insulation was damaged from the impact area through the east half of the core to the north and east perimeter walls.The floor truss seat connections over about one-fourth to one-half of the east side of the core were severed on the 80th and 81st floors and over about one-third of the east perimeter wall on the 83rd floor. The deb-ris severed four columns near the east corner of the north wall between the 80th and 82nd floors.

• The impact damage to the perimeter walls and to the core resulted in redistribution of severed column loads,mostly to the columns adjacent to the impact zones.The im-pact damage to the core columns resulted in redistribution of seve-red column loads, mainly to other intact core columns and the east exterior wall. The hat truss resisted the downward movement of the south wall.

• As a result of the aircraft impact damage,the core carried about 6 percent less gravity load.

The north wall carried about 10 percent less, the east face carried about 24 percent more, and the west and south faces carried about 3 percent and two percent more, respectively.

• The core was then leaning slightly toward the south and east perimeter walls. The perimeter walls restrained the tendency of the core to lean via the hat truss and the intact floors.

Thermal Weakening of the Structure

• Under the high temperatures and stresses in the core area,the remaining core co-lumns with damaged insulation were thermally weakened and shortened,causing the columns on the floors above to move downward.

• At this point, the east wall carried about 5 percent more of the gravity loads, and the core carried about 2 percent less. The other three walls carried between 0 percent and 3 percen less.

• The long-span floors on the east side of the 79th to 83rd floors weakened with increasing temperatures and began to sag.About one-third of the remaining floor connections to the east perimeter wall on the 83rd floor failed.

• Those sagging floors whose seats were still intact pulled inward on the east peri-meter columns, causing them to bow inward. The inward bowing increased with time.

Collapse Initiation

• As in WTC 1,the bowed columns buckled and became unable to carry the gravity loads. Those loads shifted to the adjacent columns via the spandrels, but those columns quickly became overloaded. In rapid sequence, this instability spread all across the east wall.

• Loads were transferred from the failing east wall to the weakened core through the hat truss and to the north and south walls through the spandrels.The instability of the east face spread rapidly along the north and south walls.

• The building section above the impact zone (near the 82nd floor) tilted 7 degrees to 8 degrees to the east and 3 degrees to 4 degrees to the south prior to significant downward movement of the upper building section. The tilt to the south did not increase any further as the upper building section began to fall, but the tilt to the east was seen to increase to 20 degrees until dust clouds obscured the view.

• The downward movement of this structural block was more than the damaged structure could resist, and the global collapse began.

6. Accuracy of the Probable Collapse Sequences

Independent assessment of the validity of the key steps in the collapse of the towers was a challenging task. Some of the photographic information had been used to di-rect the simulations. For example, the timing of the appearance of broken windows was an input to the fire growth modeling.However,there were significant observables that were usable as corroborating evidence, as shown in Tables 6 - 10 and 6 - 11. Some of these were used to establish the quality of the individual simulations of the aircraft impact and the fire growth, as described in Sections 6.9. and 6.10. While the agreement between observations and simulation was not exact, the differences were within the uncertainties in the input information. The generally successful comparisons lent credibility to the overall reconstruction of the disaster.

There remained a small, but important number of observations against which the structural collapse sequences could be judged. The comparisons are for Cases B and D impact damage and tempe-rature histories, for which the better agreement was obtained.

Table 6–10. Comparison of global structural model predictions and observations for WTC 1, Case B.

(Näitä taulukoita en kopioi, siinä on liikaa korjaushommaa)

The agreement between the observations and the simulations is reasonably good, supporting the validity of the probable collapse sequences. The exact times to col- lapse initiation were sensitive to the factors that controlled the inward bowing of the exterior columns. The sequence of events leading to collapse initiation was not sensitive to these factors.

6. Factors that Affected Building Performance on September 11, 2001

• The unusually dense spacing of perimeter columns, coupled with deep spandrels, resulted in a robust building that was able to fragment the aircraft upon impact and redistribute loads from severed perimeter columns to adjacent, intact columns.

• The wind loads used for the WTC towers,which governed the design of the framed-tube system, significantly exceeded the requirements of the building codes of the era and were consistent with the independent NIST estimates that were based on current state-of-the-art considerations.

• The robustness of the perimeter framed-tube system and the large lateral dimension of the towers helped the buildings withstand the impact of the aircraft.

• The composite floor system enabled the floors to redistribute loads from places of aircraft impact damage to other locations,avoiding larger scale collapse upon impact.

• The hat truss resisted the significant weakening of the core by redistributing loads form the damaged columns to intact columns.

As a result of these factors,the buildings would likely not have collapsed under the combined effects of the aircraft damage and subsequent fires if the insulation had not been widely dislodged. The thickness and the condition of the insulation prior to aircraft impact did not play a governing role in the initiation of building collapse.

8. Structural Response and Collapse Analysis

• The core columns were weakened significantly by the aircraft impact damage and thermal effects. Thermal effects dominated the weakening of WTC1. As the fires moved from the north to the south side of the core, the core was weakened over time by significant creep strains on the south side of the core.Aircraft impact damage dominated the weakening of WTC 2. With the impact damage, the core subsystem leaned to the southeast and was supported by the south and east perimeter walls via the hat truss and floors. As the core weakened, it redistributed loads to the perimeter walls through the hat truss and floors.

Additional axial loads redistributed to the exterior columns from the core were not significant (only about 20 percent to 25 percent on average) as the exterior columns were loaded to approximately 20 percent of their capacity before the aircraft impact.

• The primary role of the floors in the collapse of the towers was to provide inward pull forces that induced inward bowing of perimeter columns (south face of WTC 1; east face of WTC 2).

Sagging floors continued to support floor loads as they pulled inward on the perime-ter columns. There would have been no inward pull forces if the floors connections had failed and disconnected.

• Column buckling over an extended region of the perimeter face ultimately triggered the global system collapse as the loads could not be redistributed through the hat truss to the already weakened building core. As the exterior wall buckled (south face for WTC 1 and east face for WTC 2), the column instability propagated to adjacent faces and caused the initiation of the building collapse. Perimeter wall buckling was induced by a combination of thermal weakening of the columns, in-ward pull forces from sagging floors, and to a much lesser degree, additional axial loads redistributed from the core.

• The WTC towers would likely not have collapsed under the combined effects of aircraft impact damage and the extensive, multi-floor fires that were encountered on September 11, 2001, if the thermal insulation had not been widely dislodged or had been only minimally dislodged by aircraft impact.

• In the absence of structural and insulation damage, a conventional fire substan-
tially similar to or less intense than the fires encountered on September 11, 2001, likely would not have led to the collapse of a WTC tower.

• The insulation damage estimates were conservative as they ignored possibly damaged and dislodged insulation in a much larger region that was not in the direct path of the debris but was subject to strong vibrations during and after the aircraft impact. A robust criterion to generate a coherent pattern of vibration-induced dislod- ging could not be established to estimate the larger region of damaged insulation.

• For WTC 1, partitions were damaged and insulation was dislodged by direct debris impact over five floors (floors 94, 95, 96, 97, and 98) and included most of the north floor areas in front of the core, the core,and central regions of the south floor areas, and on some floors, extended to the south wall.

• For WTC 2, partitions were damaged and insulation was dislodged by direct debris impact over six floors (floors 78, 79, 80, 81, 82, and 83) and included the south floor area in front of the core, the central and east regions of the core, and most of the east floor area,and extended to the north wall.

• The adhesive strength of BLAZE-SHIELD D to steel coated with primer paint was found to be one-third to one-half of the adhesive strength to steel that had not been coated with primer paint.The SFRM products used in the WTC towers were applied to steel components with primer paint.

• The average thickness of the original thermal insulation on the floor trusses was estimated to be 0.75 in, with a standard deviation of 0.3 in. The average thickness of the upgraded thermal insulation was estimated to be 2.5 in.with a standard deviation of 0.6 in. Based on finite-element simulations, the thermal analyses for determining temperature histories of structural components used a thermally equivalent thickness of 0.6 in.and 2.2 in. for the original and upgraded insulation, respectively. For thermal analyses of the perimeter columns,spandrel beams,core beams, and core columns, the insulation on these elements was set to the specified thickness, due to a lack of field measurements.

• Based on four Standard Fire Tests conducted for various length scales, insulation thickness, and end restraints, the floor assemblies were shown to be capable of sagging without collapsing and supported their full design load under standard fire conditions for 2hours or more without failure.

• For assemblies with a ¾ in. SFRM thickness, the 17 ft assembly’s fire rating was 2 hours; the 35 ft assembly’s rating was ½ hours.This result raised the question of whether or not a fire rating of a 17 ft floor assembly is scalable to the longer spans in the WTC towers.

• The specimen with ½ in. SFRM thickness and a 17 ft span would not have met the 2 hour requirement of the NYC Building Code.

•There is far greater knowledge of how fires influence structures in 2005 than there was in the 1960s. The analysis tools available to calculate the response of structures to fires are also far better now than they were when the WTC towers were designed and built.


 

Re: Tiedonantaja kiistää kestämättömin perustein al-Qaidan syyllisyyden WTC-iskuun
 
Kirjoitti: RK (IP rekisteröity)
Päiväys: 17. elokuuta 2011 05.21

Pete1 kirjoitti:
-------------------------------------------------------
> Tuossa on ne salaliitto-teoria dokumentit, jos et ole niitä tsekannut. Niissä oli
> muistaakseni myös juttu siitä BBC:n online-raportista. Taisi olla vielä
> suomenkielisillä teksteillä, jos ei oleenglannin kieli hallussa.

Mun koneissani joko ei näy videot, tai ei kuulu ääni. Tieteestä ei voi keskustella videoilla.

Täällä on Seiskan "turbovapaaseen putamiseen" kommenttia, jossa noihin useimpiin videoihin jotakin vastattaneen:

Etelävuori kommentoi:

" Hämeen mies: ”seinän riekale”

Jos kyseessä olisi pelkää ”riekale” vailla isompia tukirakenteita, ei WTC 7 mielestäni pitäisi noin hyvin muotoaan sen romahtaessa. "

Ensinnäkin:tämä nimeomainen piste tuolta räystäältä,notkahtavan räystään alin koh-ta, putoaa edellä kaikkia muita ulkokuoren osalta, eikä muu räystäs noudata tämän vauhtia.
 
Toisekseen:rakennuksen sisällä on ollut jo hyvän aikaa ryminä päällä,kun tämä piste lähtee liikkeelle. Romahdus alkaa sisältä tämän pisteen alapuolelta 13. kerroksesta. Antamassasi linkissä juuri siitä simulaatiosta on hienot kuvat, mutta se linkki on tunnuksen takana, etkä sinäkään selvästikään pääse sinne, koska et näytä tietävän asiasta mitään.

Kolmanneksi: "paketti” pysyy kasassa, koska ainakin osa välipohjista on kasassa suuressa osassa rakennusta ja vieläpä nimenomaan siellä yläosassa, jäykistävistä ulkoseinistä myöskin kolme pysyy pitkään kasassa. Rakennus todellakin romahtaa sisäänpäin, kuten pitääkin. Jos olisi vähänkään enempää jotakin räjähdystä, se romahtaisi ulospäin.

" Rakennuksen julkisivupaketti pitää muotonsa kohtuu hyvin vielä silloinkin kun se tuon mainitun 2.25 sekunnin jälkeen alkaa kohdata vastusta (tukirakenteita ym) ja sen putoamisvauhti hiljenee "

Tuolla 2.25 s:lla ei ole mitään erityistä merkitystä.On hakemalla haettu piste, jossa ilmenisi jotakin "vapaan pudotuksen kiihtyvyyttä", vaikka itse VAPAAN PUDOTUK-SEN ILMIÖSTÄ EI OLE KYSE, vaan tuohon räystääseen, joka on kiinni rakenteissa, kohdistuu sekä voimia, jotka jarruttavat sitä, että myös voimia, jotka kiskovat sitä entistä enemmän alas, eli JOITA SE (RÄYSTÄS)SEINÄ ITSE OTTAA VASTAAN, eli ”vastustaa”.

Tuollaisen täysin epäolennaisen seikan esiintuominen ja siihen liittyvä väärä termi-nologia ja myös tulosten virheellinen ulosottaminen simulaatiosta tuossa kohdassa, joka on tapahtunut sinänsä aivan erinomaisen raportin TOIMITUSVAIHEESSA on ollut mielestäni paha journalistinen virhe raportin lopputyöstäjältä, t-ja ”Sylfred Sorkilta" ...

TÄLLAISIA TIETEELLISIÄ RAPORTTEJA EI TUOSSA MIELESSÄ SAISI KOS-KAAN ANTAA TOIMITTAJIEN LOPPURÄPELÖITÄVIKSI, vaan olkoon mielummin ulkoasultaan kankea ja ruma, kuin sisältäisi PÄÄLLELIIMATTUJA TURHIA VIRHEITÄ.

"..luulisi että tämä massojen alaspäinliikettä jarruttava voima (tukirakenteet) samalla työntäisi tuon paketinkin pahempaan kuntoon mutta näin ei käy,ennen myöhemmin, kun kaikki seinät kaatuu jossain vaiheessa rakennuksen keskusta kohti

..eli eiköhän siinä julkisivupaketissa,jota sinä nimität ”yhdeksi seinän rievuksi” ollut vielä aikalailla tukirakenteita pitämässä sitä kasassa "

Oli siinä enemmän kuin sen alla, koska rakennus oli alkanut sisältä romahtaa, kuten oli suunniteltukin, ja kuoret romahtivat viimeksi!

" ” -- Nämä videot eivät muuta mitään miksikään, eikä niistä näy, miten sortuminen alkaa rakennuksen sisältä. Sen sijaan NISTin simulaatiosta se kyllä näkyy tarkalleen ---- "

Mitä sä oikeen selität?!

...sinä väitit että NIST mittasi WTC 7:än vapaapudotuksen omasta simulaatiostaan, johon näytin sinulle NIST:in raportista ettei väitteesi pidä paikkaansa ..ne mitattiin mm. uutiskanavien kuvanauhoilta, eli videoilta.

NIST ”kellottaa” raportissaan tuon julkisivupaketin romahdusliikkeen, eikä siinä koh-dassa puhuta mistään sisäisistä sortumista....ne muut sortumatapahtumat mainitaan kyllä, mutta aikaisemmin…ja ne ei tähän julkisivupaketin vapaa pudotus -seikkaan liity nyt mitenkään. Minä puhun juuri siitä tapahtumasta jonka tuo gif-leike näyttää, enkä mistään muusta "

Numerosi on otettu sekä simulaatiosta että myös videoilta mitattu yhdestä pisteestä, jossa tuollainen poikkeusilmiö tarkimmin ilmenee, koska alla olevat rakenteet ovat menettäneet kantavuutena ja sivu- tuentakin pettää ja putoaa.

[www.tiede.fi]

Täällä on ensinnäkin, mitä NIST mahdollisimman tiivitetysti sanoo Seiskasta (v. 2004):

[www.tiede.fi]

[wtc.nist.gov] sivu 23

http://www.fema.gov/media-library-data/20130726-1512-20490-2227/403_ch5.pdf

Tämä oli siis ennen simulaatiota, mutta tässä jo mainitaan tuo kahdeksan kerroksen putoaminen jatkuvana murtumana juuri sen saman seinän takana,joka siten vei sekä seinän, että yhden poikittaisen sisäpilaririvin jne. kantavuuden. Tämä oli samalla se torneista lentäneen romun puhkaisema seinä.

Objective 1b: Collapse of 47-Story WTC 7

Working Hypothesis: he working hypothesis for the collapse of the 47-story WTC 7 building, if it remains viable upon further analysis, suggests that it was a classic progressive collapse that included:

• An initial local failure at the lower floors (below Floor 13) of the building due to fire and/or debris induced structural damage of a critical column (the initiating event), which supported a large span floor area of about 2,000 ft2;

• Vertical progression of the initial local failure up to the east penthouse,as large floor bays were unable to redistribute the loads, bringing down the interior structure below the east penthouse; and

• Horizontal progression of the failure across the lower floors (in the region of Floors 5 and 7, that were much thicker than the rest of the floors),triggered by damage due to the vertical failure, resulting in disproportionate collapse of the entire structure. "

Täällä on WTC raportti torneista:

[wtc.nist.gov]

Ydinkohtia torneista:

[www.tiede.fi] "

Suoittelen, että menet katsomaan jonkin Teknillisen yliopiston kirjastoon sen antamasi NISTin linkin, niillä on tunnukset, aukeaa auto- maattisesti.

" ” --- Se ei tarkoita tätä. Sitä paitsi jonkin rakennuskompleksin tai muun kokonaisuu-den vapaa pudotus LASKETAAN PAINOPISTEES- TÄ ei räystäänreunasta. --- "


Jos katonrajan tai – kulman alaspäin suuntautuvaa liikettä mitataan, niin se TODEL-LAKIN mitataan juuri siitä itsestään, eikä mistään ”painopisteestä” ..herää jo "

Olen harvinaisen hereillä tällä kertaa:

KUN MITATAAN JONKIN KOMPLEKSIN *VAPAAN PUDOTUKSEN* NOPEUTTA, SE ON EHDOTTOMASTI MITATTAVA PAINOPISTEESTÄ,JONKA NOPEUTTA SE NIMENOMAAN TARKOITTAA, KUN KOMPLEKSIIN EI VAIKUTA MUITA VOIMIA KUIN GRAVITAATIO!

” - - - " NIST:in antama tieto, kuin myös yksityisten tutkijoiden tieto, kertoo tuon julkisivupaketin putoavan ’vapaapudotus KIIHTYVYYTTÄ’ vastaavalla nopeudella "
 
Ei kerro,se on seinänriekale ja sen yksipiste,jo koko sana "free fall" -sanan mainitse- minen raportissa ulkoisen skitsolallatteuilmapiirin vallitessa asian ympärillä (kuten monien muidenkin asioiden ympärillä nykyään tieteessä...) on paha toimituksellinen virhe. - - - "
 
Ai, NIST:in raportti ei puhu tuon julkisivu-paketin liikkuvan vapaassa pudotuksessa tuon 2.25 sekunnin ajan?! "

Ei puhu todellakaan minkään ”PAKETIN OLEVAN VAPAASSA PUDOTUKSESSA”. Ja pisteestä tuota ilmaisua ei saisi ollenkaan käyttää, ELLEI SE PISTE OLE PAINO-PISTE. Piste ei kuulu mihinkään kompleksiin,joka ei olisi kiinni muissa rakenteissa, ja jos se sellaiseen kuitenkin kuuluu, niin tuo räystäspiste ei ole sen kompleksin painopiste.

(Minä yllä kerroin,mitä tuon esityksen TOIMITUKSELLSIESTA TASOSTA ajattelen.)

" ” Kyllä muuten puhuu:

“3.6 TIMING OF COLLAPSE INITIATION AND PROGRESSION

The timing of global collapse of WTC 7, as indicated by downward motion of the north exterior face, was investigated using a video of the collapse…

The time that the roofline tok to fall 18 stories or 73.8 m..”

[wtc.nist.gov]

Eli, niin kuin selvästi voit itsekin lukea, NIST todellakin mittaa pohjoisjulkisivun katonrajan liikettä, eikä minkään sisäisten sortumisten. "

Ei sillä ole mitään keinoa mitata sisäisiä sortumisia, paitsi simulaatio. Ne eivät näy seinän läpi videolle. Mutta ne alkavat simulaatioiden mukaan 6.6 s ennen näitä räys-tään liikkeitä sekä ottaen simulaatiossa huomioon romun aihettamia vaurioita, että ilman niitä.

Raportissa on sivulla 43 on sekä havaitut että kahdella em. eri alkuoletuksella laske-tut sortumisvaiheet jossa tämän pisteen putoamaan lähteminen on otettu ajan 0-kohdaksi. (Sisäinen murtuminen alkaa siis ajanhetkellä – 6.6 s)

Ja nuo räystäsviivat eivät ole mitään vapaan pudotuksen tilassa olevia kappaleita, kaikkea muuta.

Jos siellä räystäällä olisi irrallinen tiiliskivi, joka siinä rytinässä sitten sieltä irtoaa ja putoaa, niin SE on vapaan pudotuksen tilassa.

” …ja jatkaa hieman myöhemmin kertomalla että 2.25 sekunnin ajan,tuon KATON- RAJAN alaspäin suuntautuva liike vastaa ’maan vetovoiman tuottamaa kiihtyvyyttä’"

Ihan vapaasti...

" ..ja tämä tarkoittaa että WTC 7 julkisivu-paketti putosi tuolloin täysin vapaasti, ilman alla olevien rakenteiden tarjoamaa vastusta: "

Ei tarkoita: tuo ei ole minkään komleksin painopiste, eikä mitään vapaasti putoavaa kompleksia ylipäätään ole, paitsi irrallinen roina.

Sitä paitsi jos olisi räjäyetty siten, että kantavat pilarit menevät pätkiksi (mikä on vielä mahdotontakin), niin nuo seinäpellinriekaleet lentelisivät kuin varisparvi taivaalla ja kaikkea muuta kuin "putoaisivat vapaasti paikalleen!

" ..tässä:

” The slope of the velocity curve is approximately constant between about 1.75 s and 4.0 s, and a good straight line fit to the points in this range (open-circles in Figure 3 - 15) allowed estimation of a constant downward acceleration during this time interval. This acceleration was 32.2 ft/s² (9.81 m/s2), equivalent to the acceleration of gravity g. ”

[wtc.nist.gov] ”

Ihan vapaasti taaskin....

Ei mitään merkitystä itse asian kannalta.

"-Sitä paitsi kappale putoaa vapaassa pudotuksessa 2.25 sekunnin aikana 9.8 m/s² x 2.25²s²/2=24.8m eikä 32m.Eli olisko kyseessä sitten ollut ns."turbovapaa pudotus"?"

Hienosti laskettu!!! ..tosin ajatus on vähän pätkinyt
Laskit nopeuden vakiona ..vai kuinka? "

En, vaan joko kone tai sivu kenkkuili tuon potenssikakkosen kanssa, ja jätti kaavasta lopun pois.Se on kyllä antamissani linkeissä. Toivottavasti nyt menee läpi.

” ..mutta WTC 7 nopeus KIIHTYY eli kasvaa metri metriltä ..joten laskusi tähän kohtaan on aivan päin metsää "

Nyt sait väärän kuvan... Tulos on oikea:vapaan pudotuksen matka 2.25 s:ssa on 24.8 m.

" Mitä NIST ja muut teki oli että, ne katsoi AJAN ja MATKAN jonka WTC 7 liikkui vapaassa pudotuksessa. ja tuo AIKA oli tuon noin 2.25 sekuntia ..ja MATKA noin 32 metriä tätä ei siis laskettu millään tavalla, vaan MITATTIIN videoilta "

NIST ei väitä mitään tuollaista. "Tulkinta" on täysin omasi.
 
MITÄÄN TUOLLAISTA OLISI KAIKKEIN VÄHITEN TAPAHTUNUT SILLOIN, JOS SIELLÄ JOTAKIN OLISI RÄJÄYTETTY!

Tässä linkissä on vastailtu tieteellisesti Alex Jonesin neljään hölynpölyväitteeseen, ja täällä on myös kuva simulaatiosta siitä sisärakenteen romahtamisesta tuon seinän takana 5.- 3.kerroksessa,joka vei tuolta penthouse-seinältä kaiken kantavuuden.

[www.google.fi]

" " - - - Voi olla vähän sotasalaisuuksia. Torneista oli myös väärä rakennemalli terro-ristien hämäämiseksi Encycopedia Britannicassa, jonka mukaan ydin (core) oli muka betonia - - - "

"..ai nyt tämä tieto on sitten sotasalaisuuksia ..johon sinulla nyt tietenkin oli vapaa pääsy lukemaan tämä esittämäsi ”fakta” ..hoh-hoh "

Toki se todellinen rakenne levisi julkisuuteen iskun jälkeen, eikä Britannicaa voitu poiskaan enää kerätä... Nettiin on voitu nyttemmin muuttaa.

" Lisäksi kirjoitus käsittelee WTC 7:ää, eikä Kaksoistorneja "

Torneistakin salkkarit ovat höpöttäneet kaikenlaisia älyttömyyksiä.

" " - - - Valehtelet.Se oli varastorakennus,jossa saattoin olla puolen tonnia hyötykuor- maa per lattianeliömetri ja se saattoi olla myäs esimerkiksi paperia, puuta tai muovia. Siellä oli myös öljysäisliöitä mm. kuljetulaitteiden varavoimaksi.- - - ”

Miten minä voin valehdella jos näytän sinulle lainauksen suoraa NIST:iltä ”

Koska ymmärrät kaiken päin persettä, kun ei ole mitään perustietoja aiheesta. Minulla on NISTin raportit.

” NIST:in mukaan ne dieselsäilöt ei vaikuttanut WTC 7 sortumiseen, ja heidän teori-ansa myös esittää että se sortuma alkoi aivan eri kerroksesta, ja rakennuksen osasta missä nuo polttoaine säiliöt olivat.

Sortuma ei NIST:in mukaan alkanut mistään varastoista,vaan muistaakseni kerrosten 7 ja 14 välistä”

Palo alkoi torneita pudonneetsa romusta.Mutta se luultavasti koukkasi myös yhteisen kellarin kautta palavien kaasujen muodostaa tornien romahtaessa.

” ” ---- Mutta torneista putoava romu oli yhdetä seinältä rikkonut osastoinnit ja mahdollisesti osan välipohjiakin. ---- ”

NIST:in mukaan se sortuma alkoi pilarin notkahtamisella,pilarin (pilari numero 79) jo- ka oli kauimmainen pilari noista Kaksoistornin kappaleiden aiheuttamista osumista. Ja NIST vielä toteaa ettei nämä rakennevauriot merkittävästi vaikuttaneet WTC 7 tuhoon, vaan se johtui lämpölaajenemisen aiheuttamista kiinnitysten pettämisistä. ”

Minä olen lukenut NISTin raportit moneen kertaan ja oikonut hörhöjen vääritelyjä niistä. Tuo betonin ja teräksen välisen liitoksen murtumissyy oli ainoa rakennustek-nillisesti uusi ilmiö, joka ilmeni tässä sortumassa.

” ” ---- Seitseman tuntia se kuitenkin paloi,ja varsinkin tornien palavat aineet paloivat vielä montuissakin viikkokaupalla, vaikka koko ajan yritettiin sammuttaa --- ”

Se paloi maksimissaan 10 eri kerroksessa samaan aikaan, ja se palo liikkui noissa kerroksissa eteenpäin kun yhden kohdan palavat materiaalit oli poltettu loppuun niin kuin NIST:in lausunto kertoo ”

” Ettei vaan termiitti-reaktio olisi pitänyt noita paloja käynnissä useita kuukausia? ..termiitti selittää myös WTC-kompleksin kellari kerroksissa olleen sulan metallin josta mm. palomiehet raportoivat toimistopalot eivät ole tarpeeksi kuumia sulattamaan terästä ”

”Termiitti” on tässä hölynpölyä.Siellä oli kyllä paljon sekä terästä että alumiinia, mutta ne eivät oleet sellaisessa muodossa, että ne olisivat päässeet ”termiittireagoimaan”.

Termiittireaktiohan sellaisenaan on vanha tuttu ratakiskojen yhteenhitsausmenetel-mä. Se ei ole mikään polttoleikkausmenetelmä. Termiitti löytyisi armotta romuista, jos sellaista olisi ollut.

Tästä on myös tuolla Kingin linkissä yllä.

” ” ---- " Räjähdepanoksiin varmasti saadaan kasattua palosuojaa jos näin halutaan. "

Ei saada. ---- ”

Ai tämä ei onnistu? …KAi tämä ei onnistu? …Kyllä on mies sekaisin!! ..eiköhän mitä vaan, vaikka omena, voida kietoa paloeristeisiin jos näin halutaan ”

Ei. Ei ole olemassa mitään ”absoluutista suljettua paloeristettä”, lämpö tasaantuu eristeen kuin eristeen läpi,kysymys on vain, kuinka pitkässä ajassa. Eristeessä pitäisi kiertää virtaava kylmä vesi, jotta se pitäsi yllä PYSYVÄÄ lämpätilaeroa.

” Jos talon rakenteita pystytään paloeristämään ..niin eiköhän räjähdepanoksia ja niissä olevia sytyttimiä pystytä myös suojamaan tulelta melko helposti, joten älä viitsi naurattaa ”

Ei pystytä. Eivätkä nuorakenteet, varsinkaan tornit ylipäätään soveltuneet räjäyttä-mällä purettaviksi. Ne olisivat kaatuneet, ja jäykistävät ulkoseinät olivat poksahtaneet levälleen.

” ” ---Tässä se Sydneyn Tim Wilkinsonin kirjoitus WTC:stä

[sydney.edu.au] --- ”

Hieno juttu ..tosin kirjoitukseni käsittelee WTC 7:ää ..ja sinä tarjoat Kaksoistorneja käsittelevän linkin ..just ”

Jos Seiskassa olisi ollut jotakin kummallista, hän olisi taatusti kirjoittanut siitä.
 
Tuo on ainoa juttu, jossa varsinainen kansainvälinen huippuasiantuntija on mitenkään kommentoinut WTC-salaliittohöpinöitä.

” Kaikki linkkisi on foorumikeskusteluita tai sitten juttuja aivan eri rakennuksista tms. joita blogini tässä käsittelee ..todella vakuuttavaa

Pyysin lähdetietoa esittämiisi väittämiin, mutta et antanut ainuttakaan, paitsi jotain foorumikeskusteluita. tyypillistä paskanjauha-toimintaa ”

Minä olen koko ajan puolustanut NISTin ja FEMAn kantoja, ja kumonnut ”räjäytyshörhöilyjä”.

Enkä sitten edelleenkään saa mitenkään kaaliini, että JOS SEISKAN KRIITTISET PILARIT OLISI RÄJÄYTETTY TAI VAIKKA SYÖVYTETTY PALON SAMMUTUK- SEEN LIITTYYEN, NIIN SENKÖ TÄYTISEN TAKIA SITEN SIELLÄ EI OLISI SAANUT TEHDÄ!!!???

” -- Sen parempia faktoja tässä asiassa et saa muualta kuin minulta — "

Kyllä sun ”faktat” ja järkeilyt on nähty ..mies keksii omiaan minkä kerkiää, eikä ajatus oikeen näytä kulkevan vaikka matematiikka näyttäisikin olevan hallussa. Haluan edelleen nähdä lähdetietoa asianomaisilta noihin sinun väittämiisi, ja jos et niitä pysty toimittamaan,niin sitten olet pelkkä paskanpuhuja,ja tämä aihe on kanssasi loppuun kä- sitelty.Minä tarjoan lainauksia NISTin omista raporteista,kun taas sinä keksit tarinoita omasta päästäsi tai uskot kaiken mitä nettifoorumeilla kirjoitellaan.”

Minä nojaan NISTin ja FEMAn raportteihin ja tietämykseeni, ja sinä höriset niistä vääritelyjä ja väärinkäsityksiä.

” Voit noilla netti-foorumeilla olla ”kingi” tietämättömien keskuudessa, mutta tässä viestiketjussa näytät lähinnä naurettavalta suuri-suulta ”

Tämä ketju on omaa alaani ja tässä asiassa ja aihepiirissä olen ”kingi” jos jossakin olen. (Olen pudottanut jalustaltaan mm. Serbian Tiedeakatemian puheenjohtajan (Einsteinin entisen työtoverin Zürichin TKK:sta) ja alan maailmanlaajuisen kiinankie-lisen organisaation puheenjohtajan. Molemmat olivat nousseet noihin asemiinsa tuo-toksilla, jotka minä olen sittemmin osoittanut virheellisiksi ja todistanut oikeat tilalle. Kumpikin on ilmeisiimmin ikihyviksi suuttunut, mitä OIKEAT TIETEILIJÄT EIVÄT KOSKAAN TEE, KUN HEITÄ OIKAISTAAN OIKEIN... Kiinassa surffari joutui sivuraiteelle, EU:ssa ei.)

Täällä on edelleen se Mike Kingin vastaus "termiittijäämiin":

[www.google.fi]

Good Science and 9-11 Demolition Theories:
Update November 2010
Mike King

Jones and Thermite

So far I have concentrated only on the question of gravity-driven progressive col- lapse, but clearly the four papers recommended by Jones covers a wider ground, in particular the issue of what he believes to be physical evidence of the use of explo-sives. He and his co-authors claim to have found ‘active thermitic material’ or ‘energetic materials’ in dust samples taken around the WTC site after the collapses.

Even if these materials had any origin in “thermitic” cutting compounds, they prove little. The problem with all thermite-related substances, as far as I can see, is that they do not act as high explosives, and cannot cut supports as in explosive demolition.

What they can do is to cut at incendiary rates (as in thermite), which take seconds to melt steel, which is far too slow for the microsecond timings that are required in their theories of continued detonations. Alternatively materials like nano-thermites can ex-plode as low explosives which have insufficient propagation rates to cut steel. Even if a super-secret, unknown energetic material involving nano-particle aluminium and a metal oxide could act as a high explosive, the detonations would have shown up as seismic spikes.

We also have the issue of what is “good science”. Unfortunately for Jones et al a single study,of the sort they carried out,means little in science.At its heart the human side of science is adversarial, meaning that once one team has published controver- sial findings, other teams set up the same study to see if they are right. Repeatability is required before findings enter science proper. At this point we don’t have that.

Returning to a claim that Jones makes in point 14 of his paper,he says ‘”The combi- nation of thermite and sulfur (called thermate) ‘slices through steel like a hot knife through butter.’” It is a good image, but it conveys something far too slow for real-world explosive demolition.

But I think that Jones’ argument is at its weakest when he says:

NIST ignores the possibility of controlled demolitions, which achieve complete building collapses in near free-fall times by moving the material out of the way using explosives. (point 5)

Firstly, ‘near’ is always misleading: we saw that his colleague Chandler puts it at 2/3 rds of free-fall for the North Tower,and NIST put the north face collapse falling at an average of 40% less than free fall. But it is the claim that explosives achieve this mys-teriously faster-than-it-should-be collapse by “moving the material out of the way” that is the least convincing. If this were true,then in a commercial controlled demolition we should see the sideways ejection of tons of material at the base of the collapse, and in the Twin Towers the sideways ejection of the material making up each floor ahead of the collapse zone on its way down. Even if explosives pulverised all the material of a floor without moving it out of the way, the mass would remain the same, and would have to slow down the descent.The truth is that the “near” free fall of controlled demo- lition - which is probably around 2/3rds free fall as Chandler records for WTC1 - is a gravity-driven progressive collapse.

Finally, it is now not true that NIST have ignored the possibility of controlled demo-lition. Thanks no doubt,to the efforts of Jones et al, consideration of explosive demo-lition has crept into their documents. In particular it is worth taking a look at their Answers to Frequently Asked Questions (August 30, 2006) document at

[wtc.nist.gov] .

The NIST document on WTC7 also has a section on possible explosive detonations, and gives an interesting answer as to why that was not possible. ”

 

Kritiikkiyrityksiä:

http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/official/trusses.html

The Truss Failure Theory

Fanciful Theory Doesn't Begin to Explain Total Collapse

 

FEMA's cartoon truss failure theory

Figure 2-20 from FEMA's Building Performance Study gives the impression that floors spanned the entire width of the Towers. The fine print indicates that the illus-tration depicts only a section of floors spanning the perimeter (left) and core (right). "
Tis is between the core and the tube.


Only the lowest picture is right. The deformation concetrate to the tube wall.

 

The truss failure theory, a key ingredient of the better known floor pancake theory, was endorsed by FEMA in its 2002 World Trade Center Building Performance Study. It invites us to imagine the floors assemblies detaching from their connections to the columns of the core and perimeter walls,precipitating a chain reaction of floors falling on one another. Without the lateral support of the floors, the columns, FEMA tells us, buckled and precipitated total building collapse. "

HM: This is true for the towers.

 

" The truss-failure/pancake theory offered a way around the obvious problem with the column failure theory: the need for all the columns to be heated to 800ºC. It offered instead prerequisite conditions that were far less implausible: that trusses holding up the floor slabs were heated to that temperature, and began to experience some com-bination of expansion and sagging.Floor trusses are much easier to heat because, unlike the columns, they are not well thermally coupled to the rest of the steel structure.

The Truss Failure Theory was was abandoned by NIST's investigation in 2004 be-cause NIST was unable to get floor assemblies to fail as required by the theory. Do-cumentaries that had promoted the truss failure theory became obsolete, and were quietly replaced with updated versions. "

It is not abondoned for the rowers. It is quite adequte theory.

The essence on the theory is what happens to a forr on which the upper floor or part of it drops. Does it drop also the second floor or not.

In my model taht which breaks is one floor element with ten tons loed, not the floor truss (when about ten floor elements fall.

 

 

" The Missing Steel

Some critics of FEMA's theory attacked the truss failure theory for the wrong reasons. One assumption of the theory is that the floor sections that spanned the Towers' cores and perimeter walls were undergirded only by the light web trusses. Although many structural details remain mysterious thanks to the unavailability of detailed engineering drawings, this assumption appears to be mostly true, modulo the observation that some floors appeared to be framed entirely with solid I-beams. "

Falling floor elements are enough to drop the lower floor elements.

" However, the anonymous Guardian author suggested that the idea that so many of the floors rested only on web trusses was a lie concocted to sell the pancake theory, arguing in a 2002 article that:

  • FEMA's building description leaves 32,000 tons of steel unaccounted for in each tower, given that the towers were known to each use 96,000 tons of steel.
  • A truss-only-based floor construction system would leave the floors too weak to transfer loads between the core and perimeter walls. "

The horizontal shear capacity does not depend on the floor trusses, when these bear the vertical loads.

I suppose the difference in steel quatities depend on whether concrete armour steel were included in steels or not.

The whole mass of debriswas 1.5 mln tons, from which one third was steel.

" Guardian's conclusion about the extent of web trusses in the Towers appears to be mistaken: Between construction photographs and 60s-era articles in the Engineering News Record, there appears to be sufficient evidence to establish that floors outside of the cores,with the exceptions of top-most,bottom-most,and mechanical equipment floors, were supported entirely by web trusses. However, Guardian's calculations about the quantities of steel accounted for by FEMA's building description underline the failure of the official reports to provide a truthful and complete picture of the Towers' construction. "

HM: In he fire stoerys were foor tusses. But concrerte losts alho its strength in 800 C temperatures. LINK

" Deceptive Propaganda

Since the failure of a few trusses on a floor wouldn't automatically lead to a whole floor falling and starting the pancake syndrome, some fine tuning in the theory was needed. "

HM: That is not true. In my tahre was not failure of the truss as trigger.

" Dr. Thomas Eagar provided us with the zipper theory to explain how the failure of one truss could cause adjacent ones to fail. "

HM: Yes: they make also adjacent to fail.

" A horizontal domino effect of unzipping would precede the vertical one of panca-king. NOVA created a website to feature Eagar's promotion of the pancake theory which included a misleading animation of falling trusses, which failed to show either the transverse trusses or the steel floor pans. "

HM: It is enough that elements fall. In WTC-7 there was not floor trusses, but girders. They did not fall with floor elements.

" From Sagging Trusses to Leveled Building

The unverified assumptions of the truss theory listed above are the least of its pro- blems. It pretends that a few truss failures would automatically lead to the entire steel building crushing itself. What would be the likely chain of events following a floor failure envisioned by the truss theory? "

HM: " Look at my model.

" Let's accept Dr. Eagar's zipper scenario (despite the clear evidence that fires did not cover a whole floor in either tower) and imagine that all the trusses of a floor failed in rapid succession and the whole floor fell. "

HM: " It is not needeed that fires cover whole floor.  It is enogh thet some floor ele- ments drop. the wight of one floor elemt 2X5 m^2 is about 4 tons. Its edge cuts the lower floor (and trusses) and drops several its elenets.

" Then what? It would fall down about ten feet, then come to rest on the floor below, which was designed to support at least five times the weight of both floors, "

That is not true.The trusses may bear a weight of about 3 - 5 floors,when they rest in peace horizontally on one another.They bear none,when it is falling edgewise. There are also extra loads from the use an also from burning plane and othe material and the consructions are broken.

" the fall cushioned by the folding of the trusses beneath the upper floor. But let's imagine that the lower floor suddenly gave up the ghost, and the two floors fell onto the next, and that failed, and floors kept falling. Then what? The floor dia-phragms would have slid down around the core like records on a spindle, leaving both the core and perimeter wall standing. "

HM: " No. Both would collapse. The writer of this brain flatus does not understand anything on the funcyioning of construction.

" Truss theory proponents hold that the core and perimeter wall lacked structural integrity without mutual bracing provided by the floor diaphragms. "

Yes. And exactly that is the case!


"That may have been true in the event of a 140 mph wind, but not on a calm day."

This is not true. When one tube wall lacks its integrity, stpos to exist in constructional sense, the whole building losts its integrity.

" Note that the core had abundant cross-bracing, "

No, it had not! Such building would have been 100 m lower, and it would have fatigue effects from the wind.

When tube wall buckles, the tower falls by bending to the side, not on footprints.

" and would have been perfectly capable of standing in a hurricane by itself. "

Floors are needed in hurricane. Writer understands nothin on structures.

" And even if one imagines the outer wall buckling without that support, it does not begin to explain how it shattered into thousands of pieces, many of the column sections ripped from the spandrel plates at the welds, and how it shattered so quickly that no part of the wall remained standing above the falling dust cloud. "

Blowing up would not have thrown the peaces insaide the tube.

wtcpannu.jpg

TÄLLÄ "pannukakkumallilla" ei ei ole mitään tekemistä "virallisen version kanssa, ja tämä olisi sitä paitsi armotta johtanut TORNIEN KAATUMISEEN eikä paikalleenluhistumiseen!

VÄLIPOHJAT LÄHTEVÄT ENSINNÄISENÄ PUTOAMAAN.

 

 
Simulaatio kertoo: tuo etenevä luhistuma näkyy alhaalla, se on vain 8 kerroksen korkuinen, mutta se aihettaa, että
 
1) (vino) ulkoseinä menettää kantavuutensa seisomalla,mutta se kantaa jonkin aikaa nurkkien ja sivuseinien varassa saaden kuitenkin keskellä nitkahduksen alaspäin
 
2) (vino) ulkoseinä lakkaa jäykistämässä rakennusta tuossa päässä, jolloin se pääsee kiertymään alhaalta sivulle ja vino seinä menee S:lle
 
3) kriittinen pilari nurjahtaa TÄMÄN SIVULIIKKEEN vaikutuksesta; se on nimittäin kyllä kiinni palkkilinjoissa rakennuksen (yhdensuuntaisten seinien) pituussuunnassa (kunnes palkit putoavat kannatukselta). Kriittisen pilarin nurjahtaminen näkyy myös katolla, mutta ei ihan heti sivuseinissä.
 
Tämän nurjahduksen vaikutus on nyt samanlainen kuin jos kriittinen pilari olisi katkaistu alhaalta esimerkiksi räjäyttämällä.
 
4) vasta nyt putoavat ensinnäkin reunakentän pituussuuntaiset, päästään (vinoon) päätyseinään tukeutuvat väipohjaelementit ETENEVÄN LUHISTUMAN ALUEEN YLÄPUOLELLA: HUOM! Tämä EI ole nyt etenevä luhistuma, vaan ne lähtevät YHTÄ AIKAA putoamaan, aivan samoin kuin tornien "hatuissakin!
 
Nämä elementit (kuten ne ensin etenevästi romahtaneetkin) ovat lujemmin kiinni ul-koseinässä kuin keskipilarilinjan palkeissa,ja rämähtelevät ennen seinää putoamaan lähteneinä ja se jarruttamina seinää vasten ja kiihdyttävät sen putoamista.
 
 
***
 
Väärä tutkimus Seiskasta:
 
 
Screenshot_2020-04-05%20A%20Structural%2
 
wtc7.jpg
 

... 4.7 Summary and ConclusionIn summary, several findings were made from the analyses above:

1.Columns 79, 80, and 81 did not fail at the lower floors of the buil-ding. Instead, they needed to have failed at the up-per floors of the building all the way to the penthouse. Yet there were no documen-ted fires above Floor 30. Therefore, fire did not cause the collapse of Columns 79, 80, and 81 nor the collapse of the east penthouse.

2.The hypothetical failure of Columns 79, 80, and 81 the three easternmost core columns would not trigger a horizontal progression of core column failures.

110

Therefore, the hypotheses of NIST, Arup/Nordenson, and Weidlin-ger that the buckling of Column 79 would trigger a progressive col-lapse of the entire building are invalid, and the collapse of Columns 79,80,and 81 high in the building was a separate and distinct event.

3. Even if we assume the failure of Columns 79, 80, and 81 could lead to the failure of the next row of core columns, the hypothetical failure of Columns 76 to 81 would overload the exterior columns around the southeast corner of the building, rather than overloading the next row of core columns to the west, which would result in the building tipping to the southeast and notina straight-down collapse.

4. The simultaneous failure of all core columns over 8 stories follo-wed 1.3 seconds later by the simultaneous failure of all exterior columns over 8 stories produces almost exactly the behavior observed in videos of the collapse.

The collapse could have started at various floors starting at Floor 16 and below and produced the same behavior. It is our conclusion that the collapse of WTC 7 was a global fai-lure involving the near-simultaneous failureof all columns in the building and not a progres-sive collapse involving the sequential failure of columns throughout the building.

Despite simulating a number of hypothetical scenarios, we were unable to identify any progressive sequence of failures that could have taken place on September 11, 2001, and caused a total col-lapse of the building,let alone the observed straight-down collapse with approximately 2.5 seconds of free fall and minimal differential movement of the exterior.

 

HM: Tutkimus on virheellinen. Asian luonne on ymmärretty väärin. Aivan kuten tor-neissakin ROMAHDUKSEN PERUSSYY OLI RAKENNUKSEN JÄYKISTYSSYS-TEEMIN HAJOAMINEN riittävän monen välipohjan menettäessä rakenteellisen yh-teyden yhteen ulkoseinään.  Sen jälkeen yläosa pääsee siirtymään sivulle kriittisen pilarin 79 palkkilinjan suuntaisesti, mikä on aikaisemmissa tutkimuksissa ja myös laskennallisesti simulaatioissa. Se siirtyi ennen romahdusta noin 40 cm.

Tässä lasktaan vain tuota pilaria alkuperäisillä tuennoillaan. Siten ei saada oikeita tuloksia. Toisaalta MIKÄÄN PILARI ei olisi siinä paikassa kestäny yläosan lähdettyä liikkeelle.

Edelleen kysyn myös: MITÄ IHMEEN "PAHAA" SIINÄ OLISI OLLUT, JOS SEISKA OLISI SAMMUTUSTÖIHIN LIITTYEN RÄJÄYTETTY YHDELLÄ PANOKSELLA KELLARISTA KRIITTISESTÄ PILARISTA???!!!

Käyttäjä6458
Viestejä606
Kimmo K kirjoitti:
Kyllä se uusi tutkimus ihan pätevältä vaikutti.

Sen olikin tarkoitus nimenomaan (ja vain) vaikuttaa joltakin, olla (väärin määritellysti) "tieteellisen näköistä". Oli paskan hailee tekijöillekin, mitä se TODELLISUUDESSA ON!

Se järjestelmällisesti kumoaa nistin selityksen ja pois

Ai MINKÄ "NISTin selityksen"!?

He eivät edes käsittele NISTin oikeaa selitystä keskipilareiden kimppunurjahduksesta rakennuksen jäykistyssysteemin hajoamisen seurauksena päätyseinään (28-42) tukeutuvien lattiaelenttien putoamisen takia 12. kerroksen ala-puolella TUOSSA OMINAISUUDESSA eli luhistumisen selityksenä - joskin he kyllä väittävät,että noiden elementtien putoaminen muka "OLISI OLLUT MAHDOTONTA"!
Sitten he väittävät, että muka "NISTIn selitys"  olisi ollut pilarilinjalta toiselle etenevä ylikuormitusluhistuma pilareiden (kriittinen mukaan lukien) muuttumattomilla tuennoilla.

Varmaan tuollaista ensimmäisenä monenkin, varsinkin "tavallisen rakentajan" mieleen tulevaa selitystä on monikin esittänyt ajan saatossa, mutta NISTIn loppuraportin simulaatioineen ja videoineen seltys se EI OLE!

Tässä loppuraportti:

https://www.nist.gov/publications/final-report-collapse-world-trade-center-building-7-federal-building-and-fire-safety-0

sulkemalla muita mahdollisia romahdus vaihtoehtoja jättää jäljelle ainoaksi selitykseksi sen että WTC 7 romahti sen takia että kaikki kantavat pilarit pettivät saman aikaisesti.

Eivät pettäneet samanaikaisesti: ensin pettivät seinän. 28- 42 kantavat ulkopilarit alakerrasta, sivutuennan antavat välipohjat putosivat. Seinä jäi hetkeksi roikkumaan sivujen varassa. Sitten petti kriittinen pilari ja muut linjan 26 - 44 sisäpilarit, ja seinä ja siihen tukeutuneet loput ylemmät välipohjat putosivat. Sitten pettivät loput sisä- ja viimeksi muut ulkopilarit.

Eikä romahdus edennyt siten niin kuin tähän asti nisti on selitellyt

No mikä oli? Tässä miten se NISTin mukaan eteni:

https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8

eikä se myöskään johtunut tulipalosta.

Ensimmäisten välipohjien putamaan lähteminen johtui palosta (vaikka siell oltiin jäähtymään päin).

Tämä on tasan viiminen viesti mitä sulle käyttäjä 6458 vastaan.

Eiittäin hienoa, että näin on! Voisit ihan lakata muutenkin jauhamasta paskaa!

Hyväksy tappiosi.

En minä ole hävinnyt vaan voittanut! Olen tapellut tätä perseilyä vastaan heti ruotsa-laisen off-shore-teknikko Anders "Heiwa" Björmannin ensimmäisistä aivopieruista lähtien mm. tälläkin sivustolla. Keskutelut on huolellisesti poistettu, koko Suomesta...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/09/ruotsalainen-insinoori-nimimerkilla-heiwa-aloitti-wtc-rajaytysteoriasekoilun

Tiede on sitä että kun esitetään parempaa tietoa kuten kattavampi tutkimus niin voidaan muuttaa sitä näkökulmaa sen mukaan. 

Tuo kusetus ei ole tiedettä. Älä helvetissä "opeta" pyhäkoulun tiedoillasi MULLE "tiedettä"!!!

Ei muuten kehitys etene. Sun jänkkääminen on nyt tässä tilanteessa puhtaasti asenteellista. 

Aidosti tieteellistä kuten muukin esitykseni.

Niin mailmassa on tosiaan sellaista hämärää toimintaa kuten WTC 7 tarkoituksellinen purku ja siitä valehtelu. 

Sellaisessa ei olisi ollut mitään hämärää ja siksi ei myöskään mitään muuta olisi kannattanut "lavastaa"...

Suosittelen nyt lukemaan sen uuden tutkimuksen ihan ajatuksella ja vaikka kattomaan sen tän ketjun alkuun linkittämäni dokkarin mitä et varmaankaan ole katsonut.  

Luen sen javastaan sen hölmöyksiin ja pnen kiertoon ympäri maailmaa.

Jos Alaska linnoittautuu tuollaisen haistapaskantieteen taakse, sen on syytä ruveta hankkiutumaan itsenäiseksi...

Joka tapauksessa toi uusi tutkimus nyt aiheutti mulle ainakin sen että ei ole enää mitään motivaatiota väitellä tästä sun tai kenenkään muun kanssa koska nyt se on varmistettu ja ei ole enää tarvetta. Toivottavasti toi ylittää uutis kynnyksen.

Sen ylittänyt vain hölynopöllärikynnyksen, mutta mun vastineeni yllittää maota muuta tärkeämpää kynnystä.

 

Käyttäjä6458
Viestejä638
Mie voan kirjoitti:

"Et siis tajua edes sitä ristiriitaa, joka on välillä romahti 2,5 sekunnissa vs. videon todistama romahti 14 sekunnissa? Just just."

Kukaan tutkija - ei edes US-hallinnon dis-informaattori NIST - ole esittänyt, että WTC7 räjäytettiin alas 2,5 sekunnissa. Sen sijjaan myös dis-informaattori NIST on joutunut myöntämään, että WTC7 - putoamisensa alkuvaiheessa - putosi vapaan-pudotuksen kiihtyvyydellä ensin 2,25 sekunnin ajan kuin ilman mitään alapuolista rakennuksen kymmenien tukipilarien tuottamaa putoamisen vastavoimaa.

Potaskaa. Vapaa pudotus mitataan ensinnäkin putoavan massiivin PAINOPISTEES-TÄ, SEN liikkeestä, eikä mistä hyvänsä räystäältä.Videolta näkyy putoavasta massii- vista vain yksi ulkopinta.Ei näy esmerkiksi,mitä ulkoseinässä edelleen toisesta päästään kiinni olevat lattiaelementit tekevät. Ne ovat lähteneet putoamaan kriittisen pilarin palkkilinjalta ja sen mukana ennen kuin ulkoseinäpinta, joka roikuu edelleen sivujensa varassa viereisistä ulkoseinistä. Seinä on samalla yhtäältä kiihdytetyssä ja toisaalta jarrutetussa pudotuksessa.SE EI OLE "VAPAA PUDOTUS"! Itse asiassa pelkästään videolta mitattuna se kiihtyy yhdessä vaiheessa YLI vapaan pudotuksen kiihtyvyyden (ns. "turbovapaa" pudotus...)... Joka tuosta muka "vapaasta pudostuk-sesta" jaksaa vuosiukymmeniä skitsolallattaa, ei tule ikinä ymmärtämään mitään mekaniikasta, vaikka kuinka paljon aikaa haaskaisi hörhöilyyn.

Kuten Alaskan Fairbanks -yliopiston tutkimuksen loppuraportti  25.3.2020 osoit-taa, ilmiö on mahdollinen vain kun KAIKKI rakennuksen alapuoliset tukirakenteet (tukipylväät) hävitetään samanaikaisesti alta pois, jolloin rakennus putoaa kuin tyhjyyteen tai kuin keilapallo katolta pudotettuna putoaisi.

Päiwwittua "ositettu" -kuten koko hörhö"tutkimus" muutenkin...

Vain kaikkien tukipilareiden käytännössä yht'aikainen räjäyttäminen saa aikaan tuollaisen koko rakennuksen .

... sellaisella "ihmeräjähteellä", JOKA PUHALTAA VAIN SIVULLE - mutta ei lainkaan ylöspäin...!!!

Kyllähän ne ylemmät rakenteet saa ammuttua taivaalle vapaseen pudotukseen, kun pnee vaan perkeleesti jytyä - mutta se on IHAN ERI NÄKÖISTÄ VAPAATA PUDOTUSTA! (Satelliititkin ovat vapaassa pudotuksessa...)

Lukekaa WTC7:n romahdusta koskeva tieteellisin ja avoimen datan peer-review tutkimus ja jos se ei vakuuta viralliseeen US-ISR-NIST-valheeseen tukeutujaa, hän tehköön paremman AVOIMEN datan tukimuksen ja esittäköön sen täällä ja muualla.

Peer review ei tarkoita hörhöpiireissä mitään - se ei ole TOTUUSKRITEERI vaan julkaisukriteeri - ja julkaisuja on kaikenlaisia - kuten niitä peerejäkin - eli "vertaisia"...

Tällä hetkellä Alasken Fairbanks yliopiston tutkimus "A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7"
(löytyy yliopiston sivulta: http://ine.uaf.edu/wtc7)
on A.I.N.O.A.  yliopistotasoinen avoimen datan tieteellinen tutkimus aiheesta, jossa rakennuksen rakenne on tarkkaan replikoitu.

Juu. Mutta muuten se on puhdasta paskaa.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7...

(Mulla on noita peer reviewíta aika paljon - ja maailman korkeimmalta tasolta... NE peerit eivät Alaskan huijareiden suuntaan pisaisekaan...)

US-hallinto (NIST) ei vieläkään ole vastannut siihen, miksi NIST'in oma salattu ja epätieteellinen mallinnusyritys paitsi ei näytä ollenkaan itse romahdusta, on myös täynnä virheitä,kuten mm. NIST’s progressive collapse simulation did NOT closely resemble the observed collapse.

NISTin mallinnus on hyvä.

https://www.nist.gov/publications/final-report-collapse-world-trade-cent...

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

Siinä visualisoinnissa on todelliset siirtymät kerrottu muistaakseni 10:llä sivusuunnassa.

NIST did not include the ¾ inch thick x 5.5 inch wide x 18 inch high partial height web stiffeners on girder A2001.

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

No interest. Ne eivät vaikuttaneet siihen, miten ja miksi tönö todella romahti.

the NIST report’s drawing and analysis figures OMIT these web stiffeners

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

the three lateral support beams S3007, G3007, and K3007 spanning from beam G3005 to the north exterior wall are not included in the model. While these short beams are observed in some of the figures in the NIST report, they are missing from the model(s) used in the thermal and structural analyses shown in the report.

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

No interest.

It is important to realize that the lateral support beams have a significant effect and therefore should not have been omitted from the model(s).

Väärä tieto: ei vaikutusta siihen, miten jäykistän yhteys ulkoseinään katkesi.

NIST report describes the response of beam G3005 based on the WRONG SIZE beam. NIST report shows analysis results for G3005 based on a W24x55, not a W21x44.

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

NIST report results were based on a modeling ERROR in that this beam framed into an exterior girder, not an exterior column

=> WHY is that??? NIST's answer is still missing 4/2020.

Helvetinmoinen vale. Noilla mallinnustyökaluilla saa sopivasti syöttämällä millaisen "tuloksen" tahansa. Näitä torneja ei ole suunniteltu niillä työkauluilla, ja ne on voitava aivan muillakin keinoilla myös tarkistaa. Varsinkin, kun kysessä oli SUUNNITELTU LUHISTUMISMEKANISMI.

The  impotens of US gov./NIST to answer these scientific questions is very revealing... M.O.T.

NIST on oikeassa. Hörhöt ovat keränneet irralliset tarjolla olleet rahat taskuunsa ja haihtuvat sitten kuvioistaa. Yksi tekijänä esitettyhä lähtikin jo 2016 eli lähes tutmuksen alussa. "Johtaja" taas sille hankittiin jälkijunassa. Eli tämä on yhden (1) henkilön henegentuote luonteeltaan...

 

 

Käyttäjä6458
Viestejä639
Näytä aiemmat lainaukset (2)
okivi kirjoitti:

Tämä on tietenkin siinä mielessä turhaa, että Turtsan kanssa on mahdotonta keskustella järkevästi. Tolkuissaan oleva keskustelija joutuu hetken kuluttua miettimään, että jommallakummalla ei voi olla ihan kaikki kotona.

Tällä kertaa jäi kertomatta, että missä linkissä netissä kyseinen vertaisarvioitu tutkimusraportti on oikein "todistettu" virheelliseksi.

Ainakin täällä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7...

Muut eivät siihen ehkä kovasti aikaa haaskaakaan. Valetutkimus osoitetaan OLKI-UKKOILUKSI - se väittää NSTIn loppuraortista sellaisia - mitä siellä ei ole - JA SE SIVUUTTAA TODELLISEN MURTUMISMEAKANISMIN.Jos oikea suunnittelija tekee sellaista, hän istuu linnassa (pahimmassa tapauksessa "murhapoltosta", vaikka tuli ei olisikaan kyseessä ensisijaisesti) ja hänen edustamansa firma, tai vakuutuksensa maksaa kaikken kulut.

Ja tässä lainauksessa sivulta 11 ovat ne Turtsan 2,5 sekuntia ja lopussa toistetaan samaa:

 

1.WTC 7 experienced between 2.25 and 2.5seconds of free fall (i.e., gravitatio- nal acceleration) during its collapse.This fact was first identified by independent researcher David Chandler and later corroborated by NIST (Figure 1.6). WTC 7’s free fall is noteworthy because, in a typical building collapse, WTC 7 would be expected to experience a combination of axial rotation and bending of members, resulting in a disjointed, asymmetrical collapse, at less than free-fall acceleration. Asymmetrical, tipping behavior is especially likely because WTC 7 did not have planar symmetry.

Turtsahan ei tietenkään ymmärtänyt tai ei halunnut ymmärtää, että kyseessä oli vain vapaan pudotuksen osuus romahduksen kokonaisajasta. Jopa NIST joutui sen myöntämään. Tuossa lainauksessa on terveisiä myös Tokkuralle.

Tuossa on ketkuilla VÄÄRÄ MÄÄRITELMÄ vapaalle pudotukselle.Toisekseen NISTin "jalkaisutoimittaja Sylfrida Sorkki" ei mainitse vapaan pudotuksen ILMIÖTÄ vaan sana on "vapaan pudotuksen nopeus" JOLLAISTA EI OLE OLEMASSA, vaan on vapaan pudotuksen KIIHTYVYYS.Kyseinen maininta on täysin turha ja irrallinen tek-nisesti raportissa.  Esimerkiksi taivaalle ammuttu luotiukin on koko ajan vapaassa pudotuksessa, myös taivalle noustessaan. JUURI SELLAISTA olsi myös SINUN JANKUTTAMASI VAPAA PUDOTUS KAIKKIEN PILARIEN YHTÄAIKAISESTA RÄJÄYTTÄMISESTÄ! Käsitätkö ollenkaan, että olet sekopää?

 

 

Käyttäjä6458
Viestejä680
 
Näytä aiemmat lainaukset (2)
okivi kirjoitti:
Turtsan älyttömään sekoiluun ei enää kannata puuttua, mutta katsotaanpa vähän Hämeenmiähen uskomuksia.

Heh, sinun uskomasi todellinen murtumamekanismi sisältää kaikenlaista mielenkiintoista:

1. Romahduksen alkusyystä ei ole olemassa suoraa näyttöä, vaan se on pelkkä kuvitelma.

Olennaisempaa kuin pilkuntarkka alkuhetki, alkusyy (liipasin) ja alkupaikka on, että kriittisen pilarin nurjahdus ohjaa tapahtumat paikalleenluhistumiseksi. Alkusyykään ei selviä noilla mallinnuksilla (joihin voi syöttää mitä tahansa), vaan siihen tarvitaan labrakokeita rakenteiden käyttäytymisestä palossa. Lisäksi ennakkomauroiden laa-juus ja luonne olivat epäselviä: NIST simuloi usealla eri vaihtoehdolla. Joka tapauk-sessa päätyvälipohjaelementit putosivat ja pudottivat toinen toisensa variokohdan alapuolella. Nämä alaskalasiset yrittävät "todistella", että muka "eivät olisi voineet pudota", ja että "romahdus olisi alkanut yläkerroksista".

Lisäksi sen esittämiseen tarvittiin teräksisten liitosrakenteiden virheellinen esittäminen.

Mää nään nyt ensimmäistä kertaa tällä täsmällisyydellä näitä liitoksia.  Nää liitokset ovat vähän sellaisia ripustuksia - esimerkiksi palkkien pilareiden varaan - eikä niin, että ne muodostaisivat kehärakenteen, jossa liitokset ovat yhtä lujia ja jäykkiä perus-ainekin. Nämä on alun perin laskettu nivelisinä, kun rakennelman kokonaistoimintaa on takasteltu. Liitokset hajoavat ylikuormituksessa ja palossa ennen kuin itse elementit.

Minä uskon, että avoimessa vertaisarvioidussa tutkimuksessa todettu liitosten väärentäminen alkuperäisiin piirustuksiin verrattuna pitää paikkansa. Voisit rakennemiehenä itse tarkistaa sen, itselleni jätän sen uskon varaan.

NIST on saattanut oikaista sellaten liitosten mallintamisessa, joilla ei ole olenaaista merktystä - jos ja kun syyt löytyvät ilman niitäkin. Se ei ole mitään väärentämistä.

2. NIST-simulointivideot keskeytyvät romahduksen alussa ja loppuvat siihen.

Se johtuu siitä, että ne ovat rakenneteknisiä finite element (FEM) -malleja. siellä ei saa olla irrallisia palasia - eikä sillä niin ollen voi olla vapaata pudotustakaan.  Myös yksittäisen elementin erittäin suuret muodonmuutokset ja osittainenkin irtoaminen (mekanismi) ovat ongelmallisia, ja laskenta keskeytetään, kun nämä tekevät systeemistä kaoottisen.

Ja jo siinä vaiheessa näkyy selvää vääntyilyä, mitä todellisuudessa ei tapahtunut. Kuka tahansa muu,paitsi sinä,näkee sen monilta videoilta. Milloin esität sen NIST-simuloinnin, jossa myös räystäsreunan vapaa pudotus näkyy?

Se ei ole oikea vapaa pudotus. Kyllä se ko. pisteen liike, jossakin NISTin simulaatiossakin näkyy.

1. WTC 7 experienced between 2.25 and 2.5 seconds of free fall (i.e., gravita-tional acceleration) during its collapse. This fact was first identified by indepen-dent researcher David Chandler and later corroborated by NIST (Figure 1.6). WTC 7’s free fall is noteworthy because, in a typical building collapse, WTC 7 would be expected to experience a combination of axial rotation and bending of members, resulting in a disjointed, asymmetrical collapse, at less than free-fall acceleration. Asymmetrical, tipping behavior is especially likely because WTC 7 did not have planar symmetry.

Turtsahan ei tietenkään ymmärtänyt tai ei halunnut ymmärtää, että kyseessä oli vain vapaan pudotuksen osuus romahduksen kokonaisajasta. Jopa NIST joutui sen myöntämään. Tuossa lainauksessa on terveisiä myös Tokkuralle.

Symmetria ei ol tässä nyt olennasta.

Käyttäjä6458 kirjoitti:
Tuossa on ketkuilla VÄÄRÄ MÄÄRITELMÄ vapaalle pudotukselle. Toisekseen NISTin "jalkaisutoimittaja Sylfrida Sorkki" ei mainitse vapaan pudotuksen ILMI-ÖTÄ, vaan sana on "vapaan pudotuksen nopeus" JOLLAISTA EI OLE OLE-MASSA, vaan on vapaan pudotuksen KIIHTYVYYS. Kyseinen maininta on täy-sin turha ja irrallinen teknisesti raportissa.Esimerkiksi taivaalle ammuttu luotikin on koko ajan vapaassa pudotuksessa, myös taivalle noustessaan. JUURI SEL-LAISTA olsi myös SINUN JANKUTTAMASI VAPAA PUDOTUS KAIKIIEN PILA-RIEN YHTÄAIKAISESTA RÄJÄYTTÄMISESÄTÄ! Käsitätkö ollenkaan, että olet sekopää?

Nyt tekstisi on minulle käsittämätöntä termien suhteen. Minun mielestäni raportin lainauksessani puhutaan kiihtyvyydestä eikä nopeudesta.

Tossa simulaatioraprtissa ei näytä puhuttavan "vapaan puotuksen nopeudesta" ainakaan enää.

Ehkä itse olet nopeasti kiihtyvä huutamisesta päätellen. Ja alkeismekaniikan mu-kaan putoaminen on vapaata silloin, kun kappaleen putoamista ei jarruta ylöspäin suuntautuva voima. Esimerkiksi monet ehjät pilarit olisivat vastustaneet seiskan romahdusta, ja sitä ei tapahtunut, kuten videoilla näkyy.

 

Lainausta Wikistä:

In physics, gravitational acceleration is the free fall acceleration of an object in vacuum — without any drag. This is the steady gain in speed caused exclusively by the force of gravitational attraction.

Kiihdytettykin  pudotus on muuta kuin vapaata. Ulkoseinät ptosivat miimeksi. Se on äärimmäisen olennaista paikalleensotumisen kannalta. Vidioilta näkyvät vain ulkoseinät.

 

 

***

 

Käyttäjä6458
Viestejä741
martin x][quote=okivi kirjoitti:
Tämä foorumin järjestelmä pudotti pois yhden hakasulun, joten lähetän kokeeksi uudestaan. En enää löytänyt Tokkuran viestiä, johon tässä vastasin.

- -

Turtsan älyttömään sekoiluun ei enää kannata puuttua, mutta katsotaanpa vähän Hämeenmiähen uskomuksia.

 

Käyttäjä6458 kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Tämä on tietenkin siinä mielessä turhaa,että Turtsan kanssa on mahdotonta keskustella järkevästi. Tolkuissaan oleva keskustelija joutuu hetken kuluttua miettimään, että jommallakummalla ei voi olla ihan kaikki kotona. Tällä kertaa jäi kertomatta, että missä linkissä netissä kyseinen vertaisarvioitu tutkimusraportti on oikein "todistettu" virheelliseksi.

Ainakin täällä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7...

Muut eivät siihen ehkä kovasti aikaa haaskaakaan. Valetutkimus osoitetaan OLKIUKKOILUKSI - se väittää NSTIn loppuraortista sellaisia - mitä siellä ei ole - JA SE SIVUUTTAA TODELLISEN MURTUMISMEAKANISMIN. Jos oikea suunnittelija tekee sellaista, hän istuu linnassa (pahimmassa tapauksessa "murhapoltosta", vaikka tuli ei olisikaan kyseessä ensisijaisesti) ja hänen edustamansa firma, tai vakuutuksensa maksaa kaikken kulut.

 

Heh, sinun uskomasi todellinen murtumamekanismi sisältää kaikenlaista mielenkiintoista:

1. Romahduksen alkusyystä ei ole olemassa suoraa näyttöä, vaan se on pelkkä kuvitelma. Lisäksi sen esittämiseen tarvittiin teräksisten liitosraken-teiden virheellinen esittäminen. Minä uskon, että avoimessa vertaisarvioi-dussa tutkimuksessa todettu liitosten väärentäminen alkuperäisiin piirustuk-siin verrattuna pitää paikkansa. Voisit rakennemiehenä itse tarkistaa sen, itselleni jätän sen uskon varaan.

 

2.NIST-simulointivideot keskeytyvät romahduksen alussa ja loppuvat siihen. Ja jo siinä vaiheessa näkyy selvää vääntyilyä,mitä todellisuudessa ei tapah- tunut. Kuka tahansa muu,paitsi sinä,näkee sen monilta videoilta. Milloin esi-tät sen NIST-simuloinnin, jossa myös räystäsreunan vapaa pudotus näkyy?

 

1.WTC 7 experienced between 2.25 and 2.5 seconds of free fall (i.e., gra-vitational acceleration) during its collapse. This fact was first identified by independent researcher David Chandler and later corroborated by NIST (Figure 1.6). WTC 7’s free fall is noteworthy because, in a typical building collapse, WTC 7 would be expected to experience a combination of axial rotation and bending of members, resulting in a disjointed, asymmetrical collapse, at less than free-fall acceleration. Asymmetrical, tipping beha-vior is especially likely because WTC 7 did not have planar symmetry.

Turtsahan ei tietenkään ymmärtänyt tai ei halunnut ymmärtää,että kyseessä oli vain vapaan pudotuksen osuus romahduksen kokonaisajasta. Jopa NIST joutui sen myöntämään. Tuossa lainauksessa on terveisiä myös Tokkuralle.

Käyttäjä6458 kirjoitti:
Tuossa on ketkuilla VÄÄRÄ MÄÄRITELMÄ vapaalle pudotukselle. Toisek-seen NISTin "jalkaisutoimittaja Sylfrida Sorkki" ei mainitse vapaan pudotuk-sen ILMIÖTÄ vaan sana on "vapaan pudotuksen nopeus" JOLLAISTA EI OLE OLEMASSA,vaan on vapaan pudotuksen KIIHTYVYYS. Kyseinen mai- ninta on täysin turha ja irrallinen teknisesti raportissa.  Esimerkiksi taivaalle ammuttu luotikin on koko ajan vapaassa pudotuksessa,myös taivaalle nous- tessaan. JUURI SELLAISTA olsi myös SINUN JANKUTTAMASI VAPAA PUDOTUS KAIKIIEN PILARIEN YHTÄAIKAISESTA RÄJÄYTTÄMISESTÄ! Käsitätkö ollenkaan, että olet sekopää?

Nyt tekstisi on minulle käsittämätöntä termien suhteen. Minun mielestäni rapor-tin lainauksessani puhutaan kiihtyvyydestä eikä nopeudesta. Ehkä itse olet no-peasti kiihtyvä huutamisesta päätellen. Ja alkeismekaniikan mukaan putoami-nen on vapaata silloin, kun kappaleen putoamista ei jarruta ylöspäin suuntau-tuva voima. Esimerkiksi monet ehjät pilarit olisivat vastustaneet seiskan romahdusta, ja sitä ei tapahtunut, kuten videoilla näkyy.

 

Lainausta Wikistä:

In physics, gravitational acceleration is the free fall acceleration of an object in vacuum — without any drag. This is the steady gain in speed caused exclusively by the force of gravitational attraction.

Oletetaan sitten, että se rakennus olisi panostettu, tuon teorian mukaan, "että jos jokin rakenne on vielä jollain tavalla ehjä,niin rakennus ei voi sortua vapaan pudo- tuksen nopeudella", eli kaikki kantavat rakenteet on jollain tavalla laitettu poikki, vapaan kiihtyvyyden ajan.

Kysymys kuuluu: kuinka monta kerrosta ja pilaria olisi pitänyt panostaa, että se vapaa pudotus olisi kestänyt tuon 2.25 sekuntia.

Saatat yllättyä vastauksesta.

TARVITAAN TASAN YKSI ISO JYSY YHDEN ELI SEN KRIITTISEN PILARIN JUU-REEN KELLARIIN, ETTÄ SE PUTOAA ULKONAISESTI ELI VIDIOOTIN KANNALTA SITENB KUIN NYTKIN!!!!

MIKÄ WITTU ON ETTÄ MIKÄÄN TODELLINEN ASIA EI PYSY SIVULLA!!!

 

 

 

Käyttäjä6458
Viestejä742
Ram Page kirjoitti:
Tämäkin tarina elää sen mukaan, mikä on vahvin sitä ohjaava taho tai valtavirtaryhmä.

Kyllä tää alkaa olla taputeltu.

Tuo Fairbanksin aivopieru on lajissaan ensimmäinen ja toivon mukaan myös viimeinen "yliopistollinen" valeakateeminen eli haistapaskantieteellinen töräytys...

Toisaalta on myös hankala uskoa,että amerikkalaiset tekisi moisen brutaalin iskun omalla maaperällään, ja että motiivina olisi oikeutus hyökätä Irakiin, joka väitetysti vesittyi,kun kemiallisia aseita ei löytynytkään,jonka taustalla todellinen motiivi olisi Saddamin aikeet sitoa öljy omaan valuuttansa petrodollarin sijaan... jne jne jne... Mutta ihmisluonto huomioiden, se pystyy mihin vain. Jopa massamurhaamaan siviilejä ydinpommeilla.

Täässä olisi vaatinut mös täysin rannatonta typeryyttä ja paukkupervoutta räjäyttää - paitsi Seiskassa purkutöiden yhteydessä, jos olisi muuten uhannut kaatua...

Tornien romahduksessa ristiriitaista on edelleenkin se, että romahtaminen jatkui räjähtävällä voimalla ja samalla nopeudella perustuksiin asti, vaikka lähes kaikki massa purkautui sivuille,

Paskaa "purkautui sivulle"!!!

SÄÄKIN siis väität, ETTEI MUKA TÖNÖISSÄ OLISI OLLUT KELLARIKERROKSIA (kuva)!!!

Kummassakin tornissa 60mx60mx25m = 90000m³ katutasonalaista tilaa, joihin mah-tui kumpaankin 300000 tonnia romua, mm. tornien betonit, kaikkiaan 1,5 mijoonasta tonnista poisajettua romua.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/wtc-torneja-ei-rajaytetty

Romun nopeus sen pudotessa tietysti kiihtyi.

ja kun osumakohdan yläpuolinenkin osa tuhoutui jo alkuvaiheessa ja osa siitä kaatui rakennuksen sivulle.

Ei kaatunut (joskin lheltä piti Ykkösessä). Sivulle lensi lähinnä palanutta hyötykuormaa ja muutama ulkoseinäelementti.

Mysteerinä on siis se voima, joka konkreettisesti painoi murskaavasti rakenteita kerros kerrokselta ja muutti pulveriksi sellaisella voimalla, että ehjät rakenteet eivät kyenneet edes hidastamaan romahtamista?

Olisko gravitaatio mitään?

Se räjähtävä voima ei itsestään synny, eikä romahduspisteessä ollut mitään näkyvää fyysistä tuhovoimaista massaa, joka muuttaa rakenteet pulveriksi.

Rakenteet eivät "menneet pulveriksi", paitsi mitä nyt sannaksi, kipsi- ja sementtijauhoksi, sekä hyötykuormaa tuhkaksi.,

Jos tornit olisi kasattu ilman niittauksia yms. kiinnityksiä, sitten olisi ymmärrettävämpää, että sortuminen olisi ollut kuin domino-ilmiö.

Se nimenomaan OLI "dominoilmlö" eli etenevä luhistuma rakenteen sisällä "putkessa" (tube)!

Unohtamatta sitä, että identtinen "romahdus" tapahtui kahdesti. Ja miksi muut pahojakin vaurioita saaneet rakennukset jäi pystyyn?

Eivät palaneet.

Olen kyllä lukenut useita asiantuntijalausuntoja mahd. objektiivisen päätelmän vuoksi, mutta sen minkä huomasin nopeasti, oli se, että kaikissa teorisoinneissa pyrittiin mahd. etäälle hallitun purun tunnusmerkeistä ja samalla pyrittiin luomaan todellisuuskuvaa hypoteeseilla, joissa totaalinen romahdus olisi mahdollista räjähteiden käytön ulkopuolella, joista sitten muodostettiin 'virallinen totuus'. 

Lue linkistä mun mällinpudotusmallini. Olisin saanut tornit alas yksin samalla tavalla, mutta ilman paloa ja ilman räjähteitä.

Kummallista sekin, että ei ollut puolueetonta tahoa huipulla, joka olisi huomioinut myös kotoperäisen rikoksen mahdollisuuden. Se suljettiin heti pois. WTC7:n "romahdusta" en edes vaivaudu perustelemaan. Se oli "pull" kuten Silverstein itsekin sanoi.

JOS OLISI OLLUT, SITÄ EI OLISI OLLUT MITÄÄN SYYTÄ SALATA!

 

***

 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/402986?page=1#403014

Risto Koivula
19.04.2020 02:48:28
403014

Voihan perse...

Tutkimusryhmä näyttää ennakolta laajasti levittäneen materiaalejaan, mukana myös siltä lähtenyt kuva, jossa tornien numerot ovat väärinpäin...

https://voima.fi/artikkeli/2019/wtc-tornien-viralliset-vaihtoehtoiset-mysteerit/

voimalogo.jpg

WTC-tornien viralliset ja vaihtoehtoiset mysteerit

photo-2-160x160.jpg

Yhteiskunta 17.1.2019 16:44

Kirjoittanut Olli Tammilehto

September_11_attack_seen_from_space_by_n

WTC-tornien sortuminen on tuottanut reilussa 17 vuodessa joukon teorioita. Viralli-nen versio ei vakuuta kaikkia ja monen sävyiset salaliittoteoriat kukoistavat aiheen ympärillä. Viime syksynä Helsingissä vieraili insinööri David Llewelyn, joka esitteli arkkitehdeistä ja insinööreistä kootun yhdistyksen vaihtoehtoista kantaa 9/11-tapahtumiin.

Syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 New Yorkissa sattui yllättävä ja kauaskantoinen tapahtumasarja: Kello 8:46 lentokone törmäsi 110-kerroksiseen WTC-1-pilvenpiirtä-jään. Vähän myöhemmin, kello 9:03, toinen lentokone osui puolestaan torni numero kahteen, se romahti kello 9:59.Tästä noin puolen tunnin kuluttua myös WTC-1 sortui. Myöhään iltapäivällä kello 17:21 kolmas pilvenpiirtäjä, 47-kerroksinen WTC‑7, romahti. Tähän torniin ei törmännyt yksikään lentokone.

Kohta tämän kohtalokkaan päivän jälkeen,USA:n viranomaiset esittivät oman selityk- sensä tapahtumista. Siitä muodostui vallitseva käsitys, jota oppikirjat, wikipediat ja valtamediat toistavat. Sen mukaan WTC-1 ja -2 sortuivat terroristien kaappaamien lentokoneiden ja törmäysten synnyttämien tulipalojen seurauksena. WTC‑7:n vakuutetaan romahtaneen paikallisen toimistopalon tuloksena.

Kuva-torneista-ja-lentokoneiden-osumasuu

Siis tornien numerot väärin päin,pohjoistorni,johon osui ensin on WTC-2 ja etelätor-ni, johon osui toisena ja alemmksi, nurkkaan, mutta joka romahti ensimmäiseksi, on WTC-1.

Nämä tapahtumakuvaukset ja selitykset eivät kuitenkaan tyydyttäneet kaikkia. Syntyi totuusliike, jonka jäsenten mukaan vallitseva teoria ei voinut luonnontieteellisten tosi-asioiden ja näytön perusteella pitää paikkaansa.Liikkeen järjestöjä ovat muun muas- sa ”Luonnontieteilijät syyskuun 11. päivää koskevan totuuden puolesta”. Vastaavat ryhmät on olemassa tutkijoille, poliiseille, lentäjille, upseereille, palomiehille, juristeille, poliittisille johtajille ja uskonnollisille johtajille.

Viime aikoina aktiivisin ammatin pohjalla syntyneistä totuusjärjestöistä on ollut ”Ark-kitehdit ja insinöörit 11.9. koskevan totuuden puolesta” (Architects and Engineers for 9/11 Truth). Järjestö epäilee virallista tarinaa ja vaatii uutta riippumatonta tutkimusta syyskuun 11. päivän tapahtumista. Organisaation vetoomuksen on allekirjoittanut yli 3000 arkkitehtia ja insinööriä.

Järjestön edustaja David Llewelyn vieraili syyskuussa Suomessa kertomassa näke-myksistään. Llewelyn on Lontoossa päämajaansa pitävän arvovaltaisen Institution of Mechanical Engineers (IMechE) -insinöörijärjestön Pohjoismaiden osaston puheen-johtaja. Mutta mikä saa 45-vuotisen menestyksellisen insinööriuran tehneen Llewely- nin ja lukuisat muut rakennustekniikan sekä muiden alojen asiantuntijat kyseenalais- tamaan useimpien meistä itsestään selvänä pitämän käsityksen terrorihyökkäyksestä? "

RK: Tässä tapauksessa varmaankin vanhuudenhöperyys. Hän on kunniapuheenjoh-taja (Honorary Chair, linkistä voi lähettää myös postia, kuten minäkin olen tehnyt). Skandinavian järjestö on hyvin uusi, perustettu jouluna 2016; mekaanikot näyttävät suuria juhlapyhiä tapahtumapäivinä, olen itsekin ollut jolun 1998 ja juhannuksen 2004 tämän alan maaimankonferenssissa tutkimustulosteni julkistajana).

David-Llewelyn.jpg

 

David Llewelyn Helsingissä syksyllä 2018. Kuva: Jorma Anttila, kansallisesta identi- teettistä väitellyt sosiaalipsykologi (me insinöörit tiedetään siitä enemmän kuin ne tekniikasta...).

1077_Image_%2852%294637.jpg

 

Järjestön jäsenet perustelevat virallisesta selityksestä poikkeavia kantojaan muun muassa seuraavalla listauksella:

Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. "

RK: Paskaa. Seiskakin putosi 16 sekuntia siitä, kun ensimmäinen välipohja putosi, siihen, kun, katto tömähti romukasan päälle.

Kukaan oikea rakennusinsinööri (eikä -duunari!) ei seuraa tällaisessa tapauksessa VAIN KUORTEN putoamista!

OT: " Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa[1]. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology)[2]. "

RK: Paskaa "myöntää" järjettömyyksiä". PERSTUNTUMILLA ei kaanata lähteä tällaista asioista vääntämään!

OT: "Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia. "

RK:TÄYTTÄ HAISTAPASKAA! NOITTEN RAKENNUSTEN RÄJÄYTTÄMINEN KAN- TAVISTA RAKENTEISTA OLISI OLLUT TOTAALISESTI AIVAN TOISEN NÄKÖISTÄ KUIN TÄMNÄ!!!

RK: Kukaan oikea rakennusinsinööri ei voi esittää tosissaan noin typeriä. Siihen täytyy olla jokin muu syy.

OT: " Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, "

RK: SALKKARILIIKKEEN PUOSKARIARKKINIKKARIT JA -INSINÖÖRIT OVAT NIIN HUONJA LUKEMAAN PIIRUSTUKSIA, ETTÄ HE EIVÄT NÄE, ETTÄ AINAKIN TOR-NEISSA ON VIISI (5) VIIDEN METRIN (5m) KORKUISTA KELLARIKERROSTA, jonne kaikki betonit vallan komiasti mahtuvat!

Vlipohjissa on 20 cm:n paksuudelta betonia, 100 sellaista on 20 m.

OT: " ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. "

RK: Ne ovat korkeintaan sen pituisista elementeistä!

OT: " Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää [3]. "

Tätä ei voi laskea eikä mallintaa energiatarkasteluilla.

OT: " Ristiriidassa ovat myös paikalla olleiden todistajalausunnot, jotka poikkeavat virallisesta teoriasta.Ainakin 150 paikalla ollutta ihmistä on kertonut nähneensä ja kuulleensa räjähdyksiä.Heidän joukossaan oli toimittajia ja poliiseja,mutta enemmis-tö oli palomiehiä.Monet silminnäkijöistä kertoivat sarjassa etenevistä räjähdyksistä ja ajattelivat heti,että nimenomaan räjähdykset ovat romahduttamassa rakennuksia.[4]"

RK: He eivät ole ikinä kuulleet sellaisen rakennuksen hajoamisen "tavallista pauketta".

OT: " Noin seitsemän minuuttia ennen WTC-2:n sortumista alkoi rakennuksen 60. kerroksesta vuotaa alas myös sulaa metallia. Asiasta kertovat useat paikalla olijat, ja ilmiö näkyy myös paikalla kuvatuissa videoissa. "

RK: Jumbojetin rungon ja kalusteiden alumiinia. Niiden magnesium ja titaani paloivat poroksi kuin Simon sauna.

OT: " Monet silminnäkijät kertovat myös, että sulaa terästä oli kaikkien kolmen pilvenpiirtäjän raunioissa. Tämän vahvistavat myös valokuvat. "

Sitä ei voi aistivaraisesti tunnistaa.

"Useita päiviä sortumisen jälkeen lentokoneesta ja satelliitista otettiin infrapunakuvia, jotka kertovat raunioiden hyvin korkeista lämpötiloista. Rakenneteräs alkaa sulaa noin 1480 asteessa. Koska NIST:inkin mukaan tulipalo saavutti korkeintaan 1100 asteen lämpötilan, palo ei voi selittää sulan teräksen esiintymistä. "

RK: Sellaista esiintynyt.

OT: " Sen sijaan teräspalkkien katkaisemiseen yleisesti käytetyt termiittipanokset voivat, sillä termiittireaktiossa saavutetaan noin 2500 asteen lämpötila.[5] "

RK: Ei sillä katkota vaan hitsataan esimerkiksi ratakiskoja.

OT: " Yhdysvaltain liittovaltion geologisen tutkimuskeskuksen raportin (USGS) ja muiden tutkimusten mukaan WTC-rakennusten sortumisen tuottamassa pölyssä oli pienen pieniä rautapalloja [6]. Ne ovat voineet syntyä vain siten, että sulaa rautaa on suihkunnut ilmaan, jossa rautapisarat ovat jähmettyneet palloiksi [7]. "

RK: Ne on syntyneet polttoleikatessa.

OT: " Tutkijat ovat löytäneet WTC-pölystä myös suuria lämpötiloja palaessaan tai rä-jähtäessään tuottavaa ainetta,termiittiä,ja vieläpä supertermiittiä eli nanotermiittiä [8]. "

RK: ...ja hewowwittuja...

OT: " Tämä aine on tuotettu nanoteknologialla,ja siinä kemiallinen reaktio etenee paljon suuremmalla nopeudella kuin tavallisessa termiitissä.Nanotermiittiä on vaikea valmistaa,mutta armeijat ovat kehittäneet siihen perustuvia pommeja ja muita aseita. "

RK: Hewonpaskaa.

OT: " Koska USA:n hallituksen virallinen kanta oli, että WTC-tornit sortuivat lentoko-neiden törmäysten ja tulipalojen vaikutuksesta, liittovaltion tutkimusorganisaation NIST:in oli yritettävä kehittää teoria ja rakentaa malleja, jotka vastaisivat tätä kantaa. Kuitenkaan NIST ei ole pystynyt vuosikausien ponnisteluista huolimatta kehittämää malleja, jotka selittäisivät tornien totaalisen tuhoutumisen havaitulla tavalla ilman räjähdysaineita. "

RK: MInä ainakin olen selittänyt!

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/wtc-torneja-ei-rajaytetty

OT: " Esimerkiksi NISTin mallissa WTC-7 sortuu aivan eri tavalla kuin mitä paikalla kuvatuissa videoissa voidaan nähdä. [9] "

NIST on kertonut julkipanossa siirtymät 10: havainnollisuuden aikaansaamiseksi.

https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8

OT: " NISTin teoriat jättävät huomiotta suurimman osan pilvenpiirtäjien sortumiseen liittyvistä havainnoista ja ilmiöistä.Ne ovat siksi jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä [10]. "

RK: EIVÄT OLE EPÄTIETEELLISIÄ VAAN SALKKARIEN PERSTUNTUMAT OVAT SITÄ!

OT: " Kun näitä perusteluja lukee, nousee esiin uusia WTC-torneihin liittyviä mystee-rejä.Miten silminnäkijät ovat luulleet kuulevansa räjähdyksiä ja näkevänsä sulaa me- tallia,joita ei ole ollut? Miten viranomaistenkin myöntämä vapaanputoamisennopeus  on selitettävissä,kun sortumiset aiheuttivat muutamissa kerroksissa olleet tulipalot? "

RK: ei ole olemassa vapaan pudotuksen kiihtyvyys.

JOKA PILARISTA RÄJÄYTTÄMÄLLÄ TAIVAALLE AMMUTTU TORNI/"HATTU" ON KYLLÄ VAPAASSA PUDOTUKSESSA (NOUSTESSAANKIN!), MUTTA SE OLISI IHAN TOISEN NÄKÖISTÄ PUDÖTUSTA KUIN NYT NÄHTIIN!

OT: " Mistä geologisen tutkimuskeskuksen löytämät rautapallot ovat ilmaantuneet? Miten Valtion teknillistä tutkimuskeskusta vastaava USA:n elin ei ole onnistunut suu-resta budjetista ja reilusta ajasta huolimatta esittämään parempaa mallia tulipalojen aiheuttamalle sortumiselle? "

RK: Ei se ole ongelma: MINÄ AINAKIN OLEN!

OT: " Niille, jotka vakuuttuvat arkkitehtien ja insinöörien perusteluista, ja hylkäävät vi-rallisen teorian, on edessään joukko uusia mysteerejä: Miksi median faktojen tarkas-tus ontuu WTC-tornien kohdalla? Jos torneihin oli asennettu räjähdyspanokset, niin kuka tämän teki?

Tekniikan asiantuntijoiden mukaan hallittu räjäytyspurkaminen vaatii vain harvojen yhtiöiden hallitsemaa erityistietämystä, yksityiskohtaista suunnittelua ja pitkäaikaista työskentelyä purkukohteessa. "

RK: NO MINÄ AINAKIN OLISIN OLLUT SLLINEN YHTIÖ JS SAANUT NE YKSIN ALAS ILMAN PALOA JA ILMAN RÄJÄHTEITÄ JA ULKOISESTI SAMOIN KUIN NE NYT SORTUIVAT!!! PERKELE!!!!

OT: " Tekijöillä on siis täytynyt olla mahdollisuus päästä huomiota herättämättä rakennuksiin ja sijoittaa räjähteet niihin kenenkään häiritsemättä. Nämä syyt haastavat näkemystä muslimiterroristien syyllisyydestä. "

RK: EI SEKÄÄN ONGELMA MUN MALLISSA!!!

OT:"Räjähdyspanosten asettamisen mysteerin selvittämistä saattaa auttaa tieto siitä, että WTC-tornit evakuoitiin useita kertoja sortumisia edeltäneinä viikkoina.Edellisenä viikonloppuna 8.-9.syyskuuta WTC-2:ssa oli 36:n tunnin sähkökatko 50. kerroksesta ylöspäin. Tällöin kulunvalvonta ei toiminut, ja paljon monenlaisia korjaustyöntekijöitä kaapelikeloineen kulki sisään ja ulos. [11]

Securacom-yhtiö vastasi vuodesta 1996 alkaen WTC-tornien sähköisistä turvajärjes-telmistä. Yhtiön johtokunnassa istui vuoteen 2000 saakka Marvin Bush, presidentti Bushin veli. Securacomin toimitusjohtaja taas oli Wirt Walker III, presidentti Bushin serkku. [12] "

RK: NO SE ON SIELTÄ SITTEN VUOTANUT YHTEISEEN CIA-AIKAAN PERHE- JA BUSINESS-YSTÄVÄ OSAMA BIN LADENILLE, ETTÄ NE TÖNÖT ON TAPPAVAN TERRORIVAARALLINEN VIRITYS!

OT: " KOMMENTTI: Hyvä- ja herkkäuskoisuuden epidemia

Euroopassa raivoaa kaksi vakavaa kulkutautia: herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus. Epidemiat ovat ottaneet valtaansa myös eurooppalaisten kolonialisoimat maat.Nämä älylliset sairaudet vaikeuttavat olennaisesti yhtä tärkeimmistä tehtävistämme: totuu-den erottamista valheesta. Totuutta emme tosin koskaan täysin tavoita, mutta pyrki-mys sitä kohti kuuluu väistämättä jokaiselle elämänsä vakavasti ottavalle ihmiselle ja jokaiselle selviytymään pyrkivälle yhteisölle.

Hyväuskoiset pitävät totena kulloinkin vallitsevaa virallista näkemystä välittämättä punnita sen puolesta ja sitä vastaan esitettyjä perusteita ja unohtaen erilaiset valtaintressit, jotka saattavat vääristää sitä. Herkkäuskoiset taas ovat kääntäneet selkänsä virallisille totuuksille, mutta uskovat herkästi mitä mielikuvituksellisimpia vaihtoehtoisia teorioita historian ja tämän hetken ilmiöistä.

Yksi epidemioita merkittävästi vahvistanut tapahtuma oli New Yorkin World Trade Center -pilvenpiirtäjien luhistuminen 11.9.2001. Virallinen selitys luhistumisen syistä oli ristiriidassa fysiikan lakien, luhistumisjätteistä tehtyjen tieteellisten tutkimusten ja paikalla olijoiden kertomusten kanssa.

RK: Ei ole.

OT:"Kaikesta kyseenalaisuudestaan huolimatta virallinen WTC-tarina jatkoi elämään- sä julkisuutta hallitsevana selityksenä. Sen hyvin perusteltu, alan asiantuntijoiden esittämä kritiikki ei juuri päässyt valtamediaan.

Kriitikkojen kanssa ei haluttu keskustella. Sikäli, kun heidän olemassaolonsa tunnus-tettiin,kriitikoiden puheet selitettiin ihmisen esihistorian tai psykologian avulla: heidän metsästäjäkeräilijäkautena kehittyneet aivonsa pyrkivät luomaan yksinkertaisia teori- oita,tai sitten he halusivat luoda yhteisen vakaumuksen perusteella oman yhteisön-sä.Heidät leimattiin salaliittoteoreetikoiksi,jotka rinnastettiin litteään maahan uskoviin.

Valtamedian ote ihmisten mielistä on aina ollut vain osittainen, joten suuri joukko ih-misiä luki tai kuuli virallisen teorian heikkouksista.Monet heistä huomasivat olevansa samanlaisessa tilanteessa kuin kerettiläiset keskiajalla tai toisinajattelijat entisessä Neuvostoliitossa: virallinen näkemys ei voinut olla terveen järjen tai luonnontieteellis- ten lainalaisuuksien perusteella totta, mutta siitä huolimatta sitä markkinoitiin jatkuvasti totuutena.

Tämän ristiriidan jotkut ratkaisivat niin, että he lakkasivat uskomasta valtamediaan ja valtavirran tieteeseen. Samalla tavalla monet Neuvostoliiton toisinajattelijat pitivät kaikkia USA:ta koskevia negatiivisia uutisia valheina ja omaksuivat täysin epärealis- tisen kuvan tuosta maasta.Sen sijaan nämä virallisen WTC-valheen kyseenalaistajat muuttuivat herkkäuskoisiksi kaikkien vaihtoehtoisten teorioiden suhteen. He esimer-kiksi alkoivat uskoa ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäviä kirjoittajia, vaikka näiden esittämille perusteille oli runsaasti vasta-argumentteja, joita esittivät enimmäkseen ne, joilla ei ollut mitään sidonnaisuuksia hallituksiin tai uusiutuvan energian ja energian säästön ympärillä pyörivään teollisuuteen.

Toisaalta kyseenalaistajia suuremmalle joukolle syyskuun 11. päivän tapahtumien opetus oli lähes päinvastainen: jos halusi pysyä uskottavana, välttää hulluksi leimaa- misen tai saada tuloja tietotyöläisenä, ei USA:n hallituksen WTC-teoriaa eikä muita-kaan syyskuun 11.päivän virallisen kertomuksen aspekteja saanut kritisoida.Oli käyt- täydyttävä ikään kuin alastomalla keisarilla olisi uudet vaatteet. Vähitellen tästä käyt-täytymistavasta tuli monien ihmisten toinen luonto, ja se laajeni muillekin aloille. Tie-tyt asiat olivat totta,koska valtiollinen tai muu auktoriteetti oli näin sanonut. Tiedehen- kisen, parhaimman argumentin pakottomaan pakkoon perustuvan tietojärjestelmän oheen tai jopa sen tilalle kasvoi auktoriteettiin perustuva tietojärjestelmä.Kysymys oli samanlaisesta vallan sanktioimasta sovinnaistiedosta kuin se,mikä hallitsi useimpien oppineiden mieliä katolisella keskiajalla. Tietojärjestelmä muistutti myös kovasti Neuvostoliitossa hallitsevaan eliittiin nousseiden keskuudessa vallinnutta.

Nyt kun reilut 17 vuotta on kulunut WTC-tornien romahtamisesta,autoritaarinen tieto-järjestelmä on vakiintunut osaksi eliitin, eliittiin pyrkivien tai eliitille henkistä tai ver-baalista työtä tekevien maailmaa. Myös suuri joukko vuoden 2001 jälkeen aikuisuu-teen tulleita ihmisiä on omaksunut sen säännöt. Toisin kuin Natsi-Saksan Sprach-re-gelungissa tämän kielensääntelyn normeja ei esitetä suoraan ja avoimesti, vaan ne opitaan käytännön kautta. Vaikka Venäjän, Kiinan ja monien muiden maiden hallitus- ten väitteitä pitää aina epäillä,”lännen” virallisia näkemyksiä ei ole syytä kyseenalais- taa varsinkaan silloin,kun ne koskevat ulkopolitiikkaa ja sodan ja rauhan kysymyksiä. Venäjä ja muu ”ei-länsi” toteuttavat salaliittoja ja syyllistyvät kaikenlaiseen vehkei-lyyn. Länsi sen sijaan pelaa avoimin kortein. On tietenkin Trump ja hänen kaltaisen-sa, jotka vehkeilevät jopa Venäjän kanssa,mutta he ovat vain poikkeuksia, jotka vah- vistavat säännön. Sitä paitsi lännen aina valpas media paljastaa heidän temppunsa nopeasti.

On siis käyttäydyttävä hyväuskoisesti lännen virallisia näkemyksiä kohtaan. Koska valtamedia noudattaa tätä normia, monet ovat alkaneet uskoa orjallisesti valtiollista viestintää. Lukuisat ihmiset ovat näin menettäneet kriittisen asenteen viralliseen tietoon, ja heistä on tullut hyväuskoisia.

Kaiken tämän seurauksena suurin osa maailmantapahtumista tiedottamiseen osal-listuvista ihmisistä näyttää kuuluvan johonkin seuraavista ryhmistä: herkkäuskoiset, hyväuskoisesti käyttäytyvät ja varsinaiset hyväuskoiset.Pieneksi vähemmistöksi ovat jääneet ne ihmiset,jotka suhtautuvat kriittisesti sekä epäviralliseen että viralliseen tie-toon riippumatta siitä,tuleeko se idästä vai lännestä.Heidän lähtökohtansa on se,että kaikkien tahojen väitteet voivat olla totta, erehdystä tai tarkoituksellista harhaan joh-tamista tai valehtelua. Niin kummalliselta kuin se saattaa monista tuntuakin, suhtau-tumisen ratkaisee väitteiden tueksi esitetyt perustelut. Kun perusteltua tietoa tulee lisää käsitykset muuttuvat.

Olli Tammilehto

Kirjallisuusluettelo

Burns,Margie:”Family Business at the Watergate”.Washington Spectator, 15.2. 2005.

https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.

Griffin, David Ray: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False. Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010.

—: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11. Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004.

Griffin, David Ray, ja Elizabeth Woodworth: 9/11 Unmasked: An international review panel investigation. Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018.

Harrit, Niels H., Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, ja Bradley R. Larsen3: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”. The Open Chemical Physics Journal2, nro 1 (3.4.2009).

https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.

”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018.

http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html.

”High-Temperature Thermitic Reactions”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018. https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions.

Jones, Steven, Jeffrey Farrer, Gregory S. Jenkins, Frank Legge, James Gourley, Kevin Ryan, Daniel Farnsworth, ja Crockett Grabbe: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”. Journal of 9/11 Studies, 1.2008.

http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.

Jones, Steven, Robert Korol, Anthony Szamboti, ja Ted Walter: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”. Europhysics News47,nro 4 (1.7.2016): 21–26. doi:10.1051/epn/2016402.

Lowers, Heather A.,ja Gregory P.Meeker:”Particle Atlas of World Trade Center Dust”. On-line Report. U.S. Geological Survey, 2005.

https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.

MacQueen, Graeme: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”. Teok-sessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11, toimittanut James Gourley, 173–96. Dallas: International Center for 9/11 Studies, 2012.

https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.

National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers. Investigation of the World Trade Center Disaster. Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005.

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.

”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”. The New York Times, 12.8.2005. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html.

USGS Spectroscopy Lab: ”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23, 2001”. Teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001. https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.

Walter, Ted: Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7. Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015.

https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.

Yli-Karjanmaa, Hannu: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse. Helsinki: Multikustannus, 2008.

http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.

Viitteet

[1] David Ray Griffin ja Elizabeth Woodworth:9/11 Unmasked:An international review panel investigation (Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018), 33.

[2] National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, Investigation of the World Trade Center Disaster (Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005), 146, https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.

[3] Ted Walter:Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7 (Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015),

https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.

[4] ”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”, The New York Times, 12.8.2005,

https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html;

Graeme MacQueen: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”, teok-sessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11,toim.James Gourley (Dallas:International Center for 9/11 Studies,2012), 173 – 96,

https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.

[5] ”High-Temperature Thermitic Reactions”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018,

https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions;

”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018,

http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html;

USGS Spectroscopy Lab:”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23,2001”,teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001,

https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.

[6] Heather A. Lowers ja Gregory P. Meeker: ”Particle Atlas of World Trade Center Dust”, On-line Report (U.S. Geological Survey, 2005),

https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.

[7] Steven Jones ym.: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”, Journal of 9/11 Studies, 1.2008,

http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.

[8] Niels H. Harrit ym.: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”, The Open Chemical Physics Journal 2, nro 1 (3.4. 2009),

https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.

[9] National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers; Walter, Beyond Misinfor-mation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7; Steven Jones ym.: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”,Europhysics News 47,nro 4 (1.7.2016):21–26, doi:10.1051/epn/2016402.

[10]David Ray Griffin: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False (Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010).

[11]David Ray Griffin: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004), 181; Hannu Yli-Karjanmaa: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse (Helsinki: Multikustannus, 2008), 355,

http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.

[12]Griffin,The Mysterious Collapse of World Trade Center 7,9;Margie Burns: ”Family Business at the Watergate”, Washington Spectator, 15.2.2005, https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.

 

Risto Koivula
19.04.2020 11:26:02
403017

Ensimmäset salkkariviestit koskivat Pentagonia, mutta nuo eivät olleet ensimmäisiä, vaan nämä:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/131187?page=1#131187

Stoneman 15.01.2004 00:19:47

131187

Pentagonin "törmäys"!

http://0911.site.voila.fr/index2.htm

Kuvassa on Pentagoniin "törmännyt" konetyyppi ja törmäysjäljet Pentagonin seinässä oikeassa mittasuhteessa!! Herättääkö kuva kysymyksiä?

 

Kivi 16.01.2004 00:20:26

131226

Re: Pentagonin "törmäys"!

mittarimato kirjoitti 16.01.2004 (131207)...

>Stoneman kirjoitti 15.01.2004 (131187)...

>>http://0911.site.voila.fr/index2.htm

>>Kuvassa on Pentagoniin "törmännyt"

>>konetyyppi ja törmäysjäljet

>>Pentagonin seinässä oikeassa

>>mittasuhteessa!! Herättääkö kuva

>>kysymyksiä?

>Mikä siihen sitten olisi törmännyt

>ja missä se törmäyksessä kadonnut

>matkustajakone nyt sitten olisi?

>Ei kuvissa ole muuta outoa kuin se

>että "istutettu" lentokone on

>asetettu etualalle ja

>laajakulmaisella kuvakulmalla saatu

>näyttämää liian isolta. Lisäksi kone

>ei tullut maanpintaa rullaten vaan

>syöksyi jyrkähköss kulmassa. Kun

>katsoo rakennuksen vaurioita

>maanrajassa näyttää selvältä että

>siivet ovat ruhjoutuneet sinne.

Jos todistusaineisto ei tue lentokoneen törmäystä, vaihtoehdoksi jää räjähdys tuntemattomasta syystä.

Sitä on vaikea todistaa kuka on räjähdyksen takana

Asiasta voidaan esittää monenlaisia spekulaatioita.

Ovatko asialla olleet terroristit vai joku muu.

Miten terroristit olisivat päässeet Pentagoniin, varmasti yksi tarkimmin vartioiduista rakennuksista.

Tuollainen räjähdys, olipa syyllinen kuka tahansa antaa kansalaisten silmissä lisäoikeutusta terrorismin vastaiseen sotaan esim. Irakin sota.

Politiikassa ja sodassa tehdään joskus suuriakin uhrauksia, jos niillä saavutetaan vielä suurempia hyötyjä tai voittoja.

 

Stiiv.Tsops

17.01.2004 00:22:26

131346

Re: Pentagonin "törmäys"!

Kyllähän sen koneen(flight 77) jäänteitä löytyi runsaasti Pentagonin sisältä:

http://www.rense.com/general32/phot.htm "

Se, mikä mikä ei mahtunut joidenkuiden kaaliin, on että jumbojetin kevytmetallirunko PALAA poroksi ja erottuvaksi alumiiniksi varsinkin tällaisen palavan polttoaineen läsnäollessa. Kului noin vuosi, kun tornejakin ruvettiin epäilemään.

Sitten kun on torneistakin puhe, on jo nuo tasan samat parrat ensimmäiseksi kuin nyt viimeiseksikin:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/150002?page=1#150120

 

today

07.09.2004 00:02:00

150120

Re: Mitä tapahtui Pentagonille?

Lentokoneko kirjoitti 06.09.2004 (150070)...

>***** kirjoitti 06.09.2004 (150050)...

>>>Pentagonin kylkeen jysähti

>>>lentokone jokunen vuosi sitten. Etkös

>>>ole kuullut.

>>Oheisen linkin takana olevan

>>kuvauksen perusteella se ei ollut

>>lentokone.

 

>Ja näytti kyllä pahuksen

>uskottavalta linkiltä. Eihän tässä

>tiedä enää, mihin uskoa. Muistan 

>hyvin ne kuvat Pentagonista ja kolmen

>vuoden takaiset lehdetkin ovat yhä

>tallelle. Ei näkynyt jälkeäkään

>lentokoneenjämistä, ja olisi se

>epäilemättä isomman reiän tehnyt.

>Vaan eipä silloin epäillyt mitään.

>Toivottavasti aiheesta tulee

>lisäkeskustelua.

Lisäkeskustelua lauantaina 9.11 Vanhalla

YLEISÖTILAISUUS

USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena - totta vai tarua? Miksi virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista ei voi pitää paikkaansa.

Lauantaina 11.9. klo 13-16, Vanha ylioppilastalo, Galleriasali, 2 krs.

Alustajina tekniikan tohtori Heikki Kurttila, tutkija Olli Tammilehto, fysiikanopettaja Reijo Yli-Karjanmaa, FM Sami Yli-Karjanmaa, 11syyskuu-nettisivuston ylläpitäjä Hannu Yli-Karjanmaa ja tutkija Jorma Anttila. Katsomme myös otteita Eric Hufschmidin filmiltä "Painful Deceptions".

Puheenjohtajana Hannu Taanila

Järjestää 11.9.-toimintaryhmä & Helsingin yliopiston Maan ystävät

http://members.surfeu.fi/11syyskuu/

 

Risto Koivula
20.04.2020 08:35:44
403018

Eurodemareiden valuuttapoliittinen Attac-kansalaisjärjestö toi WTC-saliittoteoriat suomalaiseen poliittiseen julkisuuteen

Tarkat mainiot keskustelijat toivat asian myös tänne Höpsiksen palstalle puntariin:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/151016?page=1#151130

 

Rolling.Heurlin

17.09.2004 00:16:56

151016

World Trade Centerin sortuminen Attacin uutisissa

Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista.

Näin todetaan Attacin sivuilla.

http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html

Joopa joo, jutusta jäivät vielä puuttumaan mustat helikopterit ja muuta salaliittomiesten salkusta löytyvää vakiokamaa.

Rolling Heurlin "

 

RK: " Minä olin kuitenkin tutustunut Jorma Anttilan esitykseen jo ennen "sisäpiirissä", joka oli europarlamentaarikko Esko Seppäsen sähköpostituslista. Anttila oli asias-saan ehdottoman horjumaton - ja täydellisen tietämätön. Asiassa oli jotakin kummal-lista. Hän sai sieltä kuitenkin joitakuita vannoutuneimpia USA:n-vastustajia levittä-mään sanomaansa lehtien ja muille keskustelupalstoille. Tämä oli tapahtunut juhan-nuksen 2004 jälkeen, sillä olin silloin alan maailmankonferenssissa NATO:n Euroo-pan AEROSPACE-mekaniikan tutkimuskeskuksessa Englannin Loughbo-rough´ssa esittämässä tähän asti suurimman tieteellisen keksintöni sen johdon valitsemana yhtenä n. 30 "armoitetusta" kautta maailman, mukana niin tekniset kuin tieteellisetkin keksinnöt, ja olisin asiasta keskustellut vähintäänkin huumorimielessä johtavien pil-venpiirtäjänrakentajien (jotka olivat ainakin silloin tutkijataustaisia, osa oli muutenkin tutkimuksesta ja edellisistä konferensseista tuttuja) ja NATOn ja Kiinan ja Venäjän alan tutkimusjohtajien kanssa,jos tuollaisen "jymyuutisen" olisin kuullut. 

 

Andrei

17.09.2004 00:17:19

151039

Suomen Attacin uutis- ja keskustelufoorumilla!

Se on samanlainen keskustelufoorumi kuin tämäkin, eikä edusta mitää Attacin kantaa. Jutustasi saa helposti sellaisen kuvan.

 

DI

17.09.2004 00:17:44

151064

Re: World Trade Centerin sortuminen

Rolling.H kirjoitti 17.09.2004 (151053)...

>riiviö kirjoitti 17.09.2004 (151040)...

>>Työryhmä Yli-Karjanmaa on täällä

>>ollut aiemminkin esillä.

>>Mitä muuta kritiikkiä osaat esittää

>>tuota esitystä kohtaan kuin tuon

>>henkevän "Joopa joo"? Sait minut nyt

>>melkein vakuuttuneeksi siitä, että

>>jotakin mätää tuossa virallisessa

>>selityksessä sittenkin on.

>Tässä vähän henkevämpiä selityksiä, kaikki samassa

>http://reason.com/hod/cartoon.pb090602.shtml

>Rolling H

Omissa DI ja muiden talonrakennukseen erikoistuneiden piireissä en ole vielä tavannut ketään joka olisi samaa mieltä syy- ja seuraussuhteesta kuin mitä asian virallinen selvitys antaa.

Jotain, hyvin olennaista, ei ole huomattu, koska "rakennusjätteitä" ei ole päästy tutkimaan. Jos olisi, niin suurin osa nykyisistä sel(v)ityksistä olisi voitu kumota, tai vahvistaa.

Lassi.Hippeläinen

17.09.2004 00:18:00

151080

Re: World Trade Centerin sortuminennn

JV kirjoitti 17.09.2004 (151070)...

>Joku.Raja kirjoitti 17.09.2004 (151067)...

>>DI kirjoitti 17.09.2004 (151064)...

>>>Omissa DI ja muiden

>>>talonrakennukseen erikoistuneiden

>>>piireissä en ole vielä tavannut ketään...

 

>>Eikö muuten Osamakin ole DI. Kaipa

>>hänkin osaa laskea, miten talo puretaan?

 

Lienee opistoinsinööri. Lähi-idässä ei Osaman nuoruusaikoina tainnut olla yliopistotason koulutusta rakennusinsinööreille.

Jossain huhussa mainittiin Osaman ennakoineen, että osumakohdan yläpuolinen osa taloista romahtaisi. Koko talojen romahdusta hän ei olisi arvannut.

>:). Discoverilta tuli vähän aikaa

>sitten dokkari, joka mielestäni

>selitti luhistumiset tosi hyvin

>maalaisjärjellä ja

>rautalangasta (demonstraatiot ym).

>Yhdessä tornissa perussyy oli

>kantavien keskirakenteiden

>tuhoutuminen törmäyksessä, toisen oli

>ylläolevan katon romahtaminen joka

>teki siitä niin epästabiilin että

>koko laitos romahti(vrt. Ikean halvat

>hyllyt pelkällä rungolla ilman

>hyllyjä;). JV

Rakenteet (teräsbetoni) pettivät palon aiheuttaman kuumuuden takia. Sen takia Osama halusi kaapata koneet, joiden tankit olivat täynnä.

-- Lassi

 

Di

17.09.2004 00:18:04

151084

Re: World Trade Centerin sortuminen

Lassi.Hippeläinen kirjoitti 17.09.2004 (151080)...

>Rakenteet (teräsbetoni) pettivät

Ei vastaa todellisuutta.

>palon aiheuttaman kuumuuden takia.

Ei vastaa todellisuutta.

>Sen takia Osama halusi kaapata koneet,

>joiden tankit olivat täynnä.

Menee jo aivan utopiaksi.

Edes perustietojen hallinta kaikissa kolmessa mainitussa olisi suotavaa. Mikä paloi "talo III:ssa"?

>-- Lassi

 

 

John.Doe

17.09.2004 00:18:05

151085

Re: World Trade Centerin sortuminen

Joku.Raja kirjoitti 17.09.2004 (151067)...

>DI kirjoitti 17.09.2004 (151064)...

>>Omissa DI ja muiden

>>talonrakennukseen erikoistuneiden

>>piireissä en ole vielä tavannut ketään...

>Eikö muuten Osamakin ole DI. Kaipa

>hänkin osaa laskea, miten talo puretaan?

Nyt myös Koivulalla olisi mahdollisuus antaa näyte erityisosaamisestaan.

 

 

Heikki.Jokipii

17.09.2004 00:18:16

151096

Re: Se on moderoitu - miksi tämä?

Andrei kirjoitti 17.09.2004 (151039)...

>Se on samanlainen keskustelufoorumi

>kuin tämäkin, eikä edusta mitää

>Attacin kantaa. Jutustasi saa

>helposti sellaisen kuvan.

Se on tiukemmin moderoitu palsta kuin tämä Skepsis-palsta.Siellä myöskin yksinker- taisesti poistetaan viestit, eikä siis ole tällaista "Muut aiheet"-roskista kuin täällä.

Kertoo nimimerkki "Kokemusta on" eli minä itse.

Vaikka olen kriittinen Attacin asialle, on aika surullista, että he nyt tällaiseen ...

 

 

Heikki.Jokipii

18.09.2004 00:18:23

151103

Re: Se on moderoitu - miksi tämä?

KM kirjoitti 17.09.2004 (151098)...

>Heikki.Jokipii kirjoitti 17.09.2004 (151096)...

>>Vaikka olen kriittinen Attacin

>>asialle, on aika surullista, että he

>>nyt tällaiseen ...

>En ole koskaan käynyt koko

>sivustoilla, mutta hieman ihmettelen,

>miksi kummassa haluat täällä itkeä

>jonkun muun sivuston

>moderointikäytännöstä.

Nyt käsitit ihan väätin, olin surullinen Attac-palstan puolesta, että menivät tällaiseen mukaanm ja nolaavat itseään. Se on - erimielisyyksistä huolimatta - ollut tähän asti asiallinen palsta, jossa on keskitytty Attacin omiin aiheisiin eli maailmankaupan kysymysten ympärille.

Olen kyllä saanut sinne viestejäni, joten sitä en "itke".

> Onko teillä nyt "Hurn-hur-hurahataneen" kanssa

> joku kunnallisvaalikampanja meneillään, vai mistä

> tämä viimeaikainen kampanja?

Vaalit ovat aina tulossa! En ole ehdokkaana eikä varmasti tämä "Hurn.hurn-setäkään" - eihän hän siinä tapauksessa nimimerkkiä käyttäisi. Sitä paitsi ilmastonmuutoskysymys kuuluu vain marginaalisesti kunnan toimialaan. :)

 

 

Mikko.Hyvarinen

18.09.2004 00:18:29

151109

Re: World Trade Centerin sortuminen

Lassi.Hippeläinen kirjoitti 17.09.2004 (151080)...

>Lienee opistoinsinööri. Lähi-idässä

>ei Osaman nuoruusaikoina tainnut olla

>yliopistotason koulutusta

>rakennusinsinööreille.

Hän ei taida olla insinööri. Osama bin Laden valmistui Jeddassa sijaitsevasta Kunin-gas Abdul Azizin yliopistosta. Tämä yliposto on kouluttanut rakennusinsinöörejä vuo-desta 1975,mutta bin Laden valmistui kauppa- ja hallintopuolelta (maanagement and economics), vaikka hänen opintoihinsa ilmeisesti kuuluikin rakennusinsinööriaineita.

-Mikko Hyvärinen

 

DI

18.09.2004 00:18:47

151127

Re: World Trade Centerin sortuminen

Lassi.Hippeläinen kirjoitti 18.09.2004 (151122)...

>WTC:ssä oli vain kaksi tornia,

>joihin osui kone.

>-- TkL Lassi

http://www.wtc7.net/

 

 

RK 19.09.2004 00:18:50

151130

World Trade Centerin sortuminen ON selitettävissä törmäysten vaikutuksilla.

Rolling.Heurlin kirjoitti 17.09.2004 (151016)...

>Lentokoneiden törmäykset eivät selitä

>World Trade Centerin sortumista. Näin

>todetaan Attacin sivuilla.

http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html

>Joopa joo,

>ju5usta jäivät vielä puuttumaan

>mustat helikopterit ja muuta

>salaliittomiesten salkusta löytyvää

>vakiokamaa.

>Rolling Heurlin

 

Olet oikeassa.

Anttila ei ole tuon alan tutkija, mutta minä olen , ja minä olen hänelle selittänyt juurta jaksain amerikkalaisten onnettomuustutkimusraportin pohjalta, jonka Anttila oli onnistunut raapimaan esiin, että tornit sortuivat justiin sitenkuin ne oli suunniteltukin sortumaan, JOS jokin tuolainen ennakoimaton hirmuinen katastrofi osuisi kohdalle.

Toista tornia oli kerran aikaiseminkin yritetty kaataa räjäyttämällä, mutta ne terooristit eivät olleet tienneet, toisin al Attan porukka, iten tornit on rakennettu, ja mikä on oikeastaan ainoa tapa niiden tuhoamiseksi.

Idea oli justiin siinä, että tullaine pilvenpiirtäjä ei saa missään tapuksessa kaatua, siitä tulee dominoefekti, vaan se kuoriosa, ulkoseinäosa oli suuniteltu ottamaan vastaan kaikki vaakasuorat kuormat ja stabiloimaan rakenteet, kun tas KAIKKI hyötykuormat otetiin vastaan toisella, SISÄISELLÄ rungolla.

Kuumentuessaan teräs menettää nopeasti lujuusominaisuuksiaan, ja jos parin ker-roksen sisäiset pilarit saadaan kuummennettua riittävästi, ne ne. nurjahtavat tai tys-säävät taimolempia materiaalin pehmenmisen vuoksi, ja romadustilanteessa ylem-mät osat saavat impulssin, joka nurjauttaa alemmat pilarit,vaikka kuorma niille sinän- sä ei olekaan noussut. putoavat ylärakenteet myös rikovat väipohjat, joiden pitäisi alemmat pilarit stabiloida nurjahdusta vastaan.

Ainakaan korkeiden tornien hajoamisessa ei ole mitään selittämätöntä, seoli huippu-asiantuntijoiden tarkoin suunniteltua tarkuustyötä, siinä olimyös tuuria mukana.

Jos koneet olisisivat esimerkiski törmänneet vähän ylemmksi, niin olisivoinut käydä niin että vain se ylempi osa romahtaa, mutta romahdus ei etene.

Jos ne taas olisivat törmänneet alemmaksi, olisi ulkoseinän läpäiseminen ollut paljon vaikeampaa, sillä ulkosenäpilareiden seinamänpaksuus ja siten masiivisuus kasvoi alaspäin mennessä. (Pohjalla olivat varmaan lähes umpirautaa.)

Jos on Höpsiksessä porukkaa, joka ei millään mitään usko, niin on sitä Attacissakin. RK

 

RK

19.09.2004 00:18:51

151131

Re: World Trade Centerin sortuminen ON selitettävissä törmäysten vaikutuksilla.

RK kirjoitti 19.09.2004 (151130)...

>Rolling.Heurlin kirjoitti 17.09.2004 (151016)...

Otanpa tämäkin vielä tarkasteltavaksi, yritän etsiä toiselta palstalta vastaukseni Anttilan tulkintaan amerikalaisten raportista.

http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html

Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista

" Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "

En ole nähnyt Kurttilan raporttia, mutta kylläkin amerikalaisten oman raportin (ja minulla on siitä paperikopiotkin jossakin), joten en tiedä, mille tosisaioille Kurttilan arvio perustuu.

"Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti murhatutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta.Myös todistusaineisto on suurimmak- si osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."

Kyllä perkeleesti vaatii ammonaalia, ja olisi varmasti näkynyt ulospäin sen muunkin ryminän keskeltä, teräs on mahdolisimman hankala aine räjäyttää, mutta valitettavan helppo pehmentää kuumuudella, ja vaikea, tuolaisia tapauksia vastaan suorastaan mahdoton palonsuojata.

Usein juuri palovaara mitoitta teräsrakenteessa vähänkaiken mahdollisen, erityisesti jos on mukana paljonmuitakin, palavia rakennusaineita.

" Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Kar-janmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kah-deksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen.Tämä tapahtui,vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo. "

No TUO on ainoa varsinaisesti epäselvä kysymys asiassa minunkin mielestäni.

En kuitenkaan tarkemmin tunne asiaa, joskin siitäkin niissä raporteissa varmasti oli jotakin.

Sittenkin epäilisin siitäkin räjähdyksestä terroristeja ennemminkuin Bushia itseään.

Se liityy siihen, että tuo hyökkäys olijenkeille todellinen katasrtrofi: pareridollarin "ta-keiksi" on markinoitu "turvalisuutta" niille jotka sitä käyttävät esimerkiksi laskutusva-luuttana (Irak vaihtoi hiukan ennen USA:n hyökkäystä euroon), ja nyt ilmeni, ettei USA pysty omia nurkkiaankaan tehokkasti puolustamaan, saati sitten kaverreitaan esimerkiksi arabimaissa.

Ja siksi sinnepaikan päälle pitikinmennä muskeleitaan pullistelemaan.

Ja nyttemmin siellä uhkaa kuitenkin tulla tappio:

http://www.iltalehti.fi/2004/09/17/2230680_uu.shtml

" Irakista on kehittymässä Yhdysvalloille jopa Vietnamin sotaa pahempi katastrofi, useat sotatieteen asiantuntijat arvioivat.

- Tilanne on huomattavasti vakavampi kuin aikanaan Vietnamissa, sanoo eläkkeelle jäänyt kenraali William Odom.

- Presidentti George W.Bush ei ole löytänyt Irakista joukkotuhoaseita.Al-Qaidan suh-teen tilanne on huonompi kuin aikaisemmin. Demokratian luominen Irakiin on epäon-nistunut. Nykyisillä toimillamme edistämme vain al-Qaidan päämääriä. Olemme hävinneet, Odom tuskailee. "

" Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9.tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa ta-pahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalis-min keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. "

Tämä onmuuten Noam Chomskyn ympärillä poliitisesti pyörivan poppoon showta, ja minulla on oma käsitykseni (joka voi olla väärä) ketkä sitä herraa ohjaavat.

Voi tietysti olla, että "paskaämpärin sanka on katkennut" (kuten meilläpäin sanotaan, sellaisen saavin, jota ennen käytettiin huussien alla, mitä tarvitaan kaksi kantamaan käsi pitkällä, ettei kumpikaan sottaa vaatteitaan...), ja hän on siirtynyt oikeaksi USA:n vastustajaksi, ja EU:n kannatajaksi...

Tuo touhu ja sen härkäpäisyys kuitenkin jotekin haisee ja ihmetyttää...

" Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille. "

Tuo ei ole varsinaista tutkimusta, ne rakennukset olisi ollut vaikeampi räjäyttää kuin polttaa (kuumentaa) alas.

"Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on hyvin epäilyttävä.Raken- nuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä."Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa. "

No jo on. Siellähän se Boeing kuitenkin makasi, eikä muista vahingonaiheuttajista näkynyt merkkejä!

" Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi. "

Mutta miksi Saksa katsoi läpi terroristien toimia maaperällään, vaikka tiesi niistä, ja Vaikka niistä Egyptin tiedustelupalvelu nimenomaisesti oli varoittanut niin USA:a kuin Saksaakin, ja varoitukset olivat kaikuneet kuuroille korville? Se vasta ihmeellistä on!

" WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koske-viin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilma-valvonta ja -torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.

Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. "

Nuo ovat sitten aivan oma asiakokonaisuutensa.

Minusta tuo osoittaa, että Bush ja Rumsfeld olivat ns. ulalla.

Jos he olisivat nuo iskut itse järjestäneet, kyllä he olisivat myös suunnitellet tarkoin varsinaisen "sankarishown" itselleen iskujen yhteydessä tapahtuvaksi.

" Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. "

Tämä on se varsinainen ihmeellisyys monessakin mielessä.

Herää kysymys, odotettiinko todellakin "myönteisessä mielessä", jotakin iskua, jota olisi voinut käyttää esiemerkiksi Irakin sodan tekosyynä, mutta pienempää ja asian-tuntemattomampaa? Osama bin laden on itse sekä monumenttirakentamisen että valuutta-asioiden ekspertti, ja hänellä on tuossa suhteessa tietysti käytettävissään muitakin kiihkoislamilaisa asiantuntijoita.

" Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11. 9. 01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japa-nilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymi-sen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi. "

Hyvin mahdollista.

Tämä "Pearl Habor" oli kuitenkin USA:lle STRATEGINEN katasrofi,vaikka se olisi ol- lut TAKTISESTI kuinka oikeaan osunut "USA:n maailmanjohtajuuden" kannalta. RK

" Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla yli-oppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohtee-na 11.9.2001 - totta vai tarua?" -tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.

Lisätietoja: Olli Tammilehto, puh. 019-237 035 tai -239 0163, s-posti: [email protected] ja Hannu Yli-Karjanmaa, puh. 050-594 1533, s-posti: [email protected] sekä nettisivusto

http://members.surfeu.fi/11syyskuu "

 

Risto Koivula
20.04.2020 10:30:05
403019

ATTAC - Halosen huilu...?

Kansainvälinen Attac lähinnä ranskalaisten eurodemarien toimesta ajamaan ns. To-binin veroa,jota kerättäisiin promillen osia kustakin valuuttakaupasta, yhden valuutan ostamisesta toisella. Sillä ei olisi mitääm merkiystä oikeisiin kauppoihin, mutta merki-tystä olisi sellaisiin,joissa yritetään hyötyä kurssien muutoksista - ja valuuttojen arvot (muka) asettuvat "kohdilleen". Nimen on tarkoitus tuoda mieleen myös "hyökkäys" - ja ehkä varsinkin tuolloin myös Euroopan kehtys- ja jällenrakennuspankin perustaja Jacques Attalin nimi.

Tobinin vero sellaisenaan ei ole huono idea, mutta esimerkiksi sen tuotosta ei juuri ole tietoa, sillä mikään lainalaisuus ei määrää "tyhjien" muihin kauppoihin liittymättö-mien tranaktioiden määrää. Se kuitenkin radikaalisti vähenee, jos se tulee maksulliseksi.

EU kannattaa Tobinin veroa - yhdellä ehdottomalla ehdolla: Tobinin veron kerääjän on oltava EU:n alueella EU. Jäsen/kansallisvatioiden valtioiden tai YK:n keräämä Tobinin vero ei sille kelpaa. Tämän vastustajat sanovat, että kyseessä on metku ajaa periaatteelisella tasolla EU:n suora verotusoikeus, jota sitten voitaisiin rajattomasti "kehittää"...

Attacin "sielu" oli tuolloin ulkoministeri Erkki Tuomioja - ja on varmaan edeleen Eduskunnan Attac-ryhmän johtajana. Tuomioja on Halosen ohjus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/ATTAC

"ATTAC (alun perin Association pour une Taxation des Transactions financières pour l'Aide aux Citoyens (Yhdistys pääomavirtojen verottamiseksi kansalaisten hyväksi); vuodesta 2009 alkaen: Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l'Action Citoyenne [1][2] (Yhdistys pääomavirtojen verottamiseksi ja kansalais-toiminnalle) on vaihtoehtoista globalisaatiota ajava kansalaisjärjestö, joka vaatii ra-hoitusmarkkinoiden demokraattista valvontaa ja demokraattisia rahoitusjärjestelmiä.

Erityisesti Attac pyrkii kansainvälisen valuutansiirtoveron eli niin kutsutun Tobinin veron käyttöönottamiseen. Attac on puoluepoliittisesti sitoutumaton. Attacilla on noin 80000 jäsentä 50 eri maassa.

Historia

Joulukuussa 1997 Ignacio Ramonet ehdotti Le Monde diplomatiquen pääkirjoituk-sessaan sellaisen järjestön perustamista, joka painostaisi maailman valtioita ottamaan käyttöön Tobinin veron. Attac perustettiin Ranskassa 3. kesäkuuta 1998.

Tavoitteet

Attacin mukaan rahoitusmarkkinoiden globalisointi vaarantaa maailmanlaajuisen de-mokratiakehityksen. Valuutanvaihtovero vakauttaisi maailmantaloutta ja voimistaisi maailmanlaajuista demokratiakehitystä. [3]

Attacin tavoitteita ovat kansainvälisen valuuttaspekulaation estäminen, veroparatii-sien poistaminen, pääomatulojen verottaminen, yksityisten eläkerahastojen leviämi-sen estäminen, kehitysmaiden investointien avoimuuden ajaminen ja velkojen mitä-töiminen ja sääntöjen saaminen pankki- ja rahoitussiirroille kuluttajia ja tavallisia kansalaisia vahingoittamatta. Attac toimii WTO:n, IMF:n ja OECD:n päätösten tarkkailijana ja arvostelijana.

Suomen Attac

Suomen Attacin perustamiskokous pidettiin toukokuussa 2001. Vuoden 2008 alussa Suomen Attacilla oli sen verkkosivujen mukaan noin 1100 jäsentä. Myös Suomen eduskunnassa toimii edelleen Attac-ryhmä, joka koostuu noin 60 kansanedustajasta pääasiassa SDP:stä, Vasemmistoliitosta ja Vihreistä. Ryhmän puheenjohtajana toimii vuonna 2013 Erkki Tuomioja (sd.).

Suomen Attac julkaisee neljä kertaa vuodessa ilmestyvää Hiekanjyvät-lehteä.

(Lehden logo tarkoittaa muissa yhteyksissä myös "Kakkelperin marjat", eli PASKANMARJAT!

 

3. kesäkuuta 2005 Ranskassa ja Hollannissa pidettyjen Euroopan unionin perustus-lakia koskevan kansanäänestysten jälkeen Suomen Attac julkaisi vetoomuksen siitä, että Suomessa pitäisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys perustuslakisopimuksen hyväksymisestä.

Suomen Attacin puheenjohtajina toimivat vuonna 2018 Omar El-Begawy, Timo Kuusiola ja Eva-Liisa Raekallio.

http://www.attac.fi/

https://www.attac.org/

 

Kappas vaan, tällainenkin löytyi:

http://www.11syyskuu.net/seminaari.htm


Ensimmäinen syyskuun 11. terrori-iskuja kriittisesti käsitellyt seminaari pidettiin Helsingissä lauantaina 11.9.2004

seminaari3.jpg

Vanhan ylioppilastalon musiikkisali täyttyi ihmisistä 11.9.-toimintaryhmän tilaisuudes- sa lauantaina 11.9.2004, eikä istumapaikkoja valitettavasti riittänyt kaikille. Yleisön mielenkiinto ja hyvä vastaanotto puoltavat ajatusta, että vastaavia tilaisuuksia on jär-jestettävä lisää. 11.9.-toimintaryhmä yrittää hankkia materiaalia, erityisesti elokuvia, näytettäväksi seuraavissa tilaisuuksissa. Tiedotamme niistä etusivulla.

seminaari1.jpg

FM Sami Yli-Karjanmaa kertoo Pentagonin vaurioista, jotka eivät ole voineet johtua Boeing 757 matkustajakoneen törmäyksestä rakennukseen, vaikka virallinen ASCEn tekemä raportti niin väittää.
Lisätietoja

varimainos.jpg

YLEISÖTILAISUUS

USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena - totta vai tarua? Miksi virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista ei voi pitää paikkaansa.

Lauantaina 11.9. klo 13-16, Vanha ylioppilastalo, Galleriasali, 2 krs.

Alustajina tekniikan tohtori Heikki Kurttila, tutkija Olli Tammilehto, fysiikanopettaja Reijo Yli-Karjanmaa, FM Sami Yli-Karjanmaa,11syyskuu-nettisivuston ylläpitäjä Han-nu Yli-Karjanmaa ja tutkija Jorma Anttila. Katsomme myös otteita Eric Hufschmidin filmiltä "Painful Deceptions".

Puheenjohtajana Hannu Taanila

Järjestää 11.9.-toimintaryhmä & Helsingin yliopiston Maan ystävät

 

11.9.-toimintaryhmä
Tiedote 9.9.04
Julkaisuvapaa klo 12.00


Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista


"Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuus-tutkija,tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuk- sensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."

Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Kar-janmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kah-deksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen.Tämä tapahtui,vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo.

Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa ta-pahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalis-min keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelus-ta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalau-takunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille.

Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on enemmän kuin epäilyttä-vä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa.

Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi.

WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koske-viin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilma-valvonta ja - torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.

Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odotta-vissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista.Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liitty-vää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01.Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uu-desta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi.

Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla yli-oppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohtee-na 11.9.2001 - totta vai tarua?" - tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.

 

Jorma Anttila

STT ja "vääränlaisen" johtopäätöksen tuottava tosiasiatieto

Olin järjestämässä Helsingin Vanhalla ylioppilastalolla lauantaina 11.9. yhtenä mui-den mukana tilaisuutta "Yhdysvallat ulkoisen terrrihyökkäyksen kohteena - Totta vai tarua?" Kolmituntinen tilaisuus sujui kaikin puolin hienosti.

Tilaisuudessa painottui sellaisten konkreettisten tosiasioiden esille tuominen, jotka osoittavat, että ns.virallinen teoria 11.9.2001 tapahtumista,ei pidä paikkaansa. Näke- myksensä WTC-tornien ja WTC7 -talon sortumisista toi esiin myös turvallisuusinsi- nööri ja onnettomuustutkija,tekniikan tohtori Heikki Kurttila: "Lentokoneiden törmäyk- set ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 näh-dyllä tavalla. Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."

Epämuodolisella toimintaryhmällämme oli vajaa kaksi viikkoa sitten torstaina myös tiedotustilaisuus Pressiklubilla Helsingin rautatieasemalla. Paikalla ollut STT:n toimit-taja seurasi lyhyitä esityksiä ja vastauksia esitettyihin kysymyksiin. STT:n toimittaja teki tiedotteemme ja kuulemansa pohjalta jutun STT:lle (Tiedote on vieressä). STT:n päätoimittaja kuitenkin esti toimittajan tekemän jutun julkaisemisen eli lähettämisen lehdistön oman harkintansa mukaan käytettäväksi.

Lainaan Olli Tammilehdon ryhmällemme keskiviikkona 15.9. lähettämää viestiä, kun tällä ei ole sen lainaamista vastaan mitään.

"Soitin tänään STT:n toimittajalle,joka oli tilaisuudessamme.Juttelin sen jälkeen myös STT:n päätoimittajan Atte Jääskeläisen kanssa. Selvisi,että toimittaja oli tehnyt jutun, mutta ulkomaan "deskiltä" se oli lähetetty Jääskeläiselle, joka oli estänyt sen levittä-misen.Jääskeläisen mukaan jutussa oli eettinen ongelma:siinä esitettiin päättelyket-ju, joka johti Bushin syyttämiseen. Tällaista ei voi esittää ilman vankkoja perusteita, joita jutussa ei ollut. Kun kerroin hänelle, että mehän vain osoitimme virallisen tari-nan paikkansapitämättömyyden, hän tulkitsi puheeni heti Bushin syyttämiseksi. Kun kysyin millaisia perusteita sitten on Osaman ja 19 rosvon syyttämiseen, hän sanoi, ettei halua mennä tuohon keskusteluun.

No niin. Jos nyt jollain vielä oli harhakuvitelmia puolueettomasta tiedonvälityksestä, niin nyt on viimeistään aika heittää ne romukoppaan. Samoin kuvitelma, että valtaor-ganisaatioiden puhe etiikasta olisi muuta kuin tekopyhyyttä ja heikomman osapuolen sensuroinnin peittämistä kauneilla fraaseilla."

Tammilehdolle annetun selityksen nojalla ei siis saa tuoda esiin sellaisia perusteluja, jotka johtavat ajattelemaan "Bushin syyllisyyttä". Pitäisi esittää "vankkoja perustelu-ja". Mutta mitä enemmän ja vankemmin asia on perusteltu, sitä enemmän se johtaa ajattelemaaan, että "Bush olisikin jotenkin syyllinen", jolloin näitäkään ei voisi julkistaa.

Olen tämän asian kanssa törmännyt siihen, että ihmiset eivät oikein kykene usko-maan tätä asiaa. Epäselvyydet ovat ilmeisiä, mutta niiden kokonaisuudesta avautuu liian synkkä kuva.Pidän torjumista tiettyyn rajaan ymmärrettävänä,koska en itsekään ennen viime kevättä voinut tai viitsinyt uskoa enkä olisi pitänyt asiaa edes paneutu-misen arvoisena, jollei tuo systemaattisempi Yhdysvaltojen hallinnon politiikassaan käyttämä harhauttaminen ja valehtelu olisi noussut niin selviksi esim. joukkotuhoase-väitteet. Ryhdyin sitten paneutumaan yksittäsiin epäselvyyksiin ja niistä avautuvaan kokonaiskuvaan turhaan pimentoon jäänyttä nettisivustoa ja kirjallisuutta lukemalla. Yksittäiset epäselvyydet ovat räikeitä, päivänselviä ja kiertämättömiä, kun on niihin tutustumisen kynnyksen yli käynyt.

Kun olen asiaa tuonut esiin on sanottu,että "olisihan tämä jotenkin julkisuuteen tullut, jos asiassa olisi vahvasti perää".Nyt on nähty tuon STT:n päätoimittajan kautta, miksi on niin, että asiaa ei saa tuoda julkisuuteen.Voi olla että päätoimittaja vain vaistomai- sesti pelkää ja blokkaa asian varmuuden vuoksi. Tässä ei olisi ollut kuitenkaan kyse siitä, että STT tai joku sen toimittaja on väittämässä jotain - vrt. hiihtäjän hormonin-käyttöä koskeva uutinen, jossa STT väitti hiihtäjän kayttäneen hormonia ja josta STT joutui maksamaan mm. Hiihtoliiton Esko Aholle korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Vaikka emme ole itse uutista nähneet - toimittajalla ei varmaankaan ole tarvetta vaa-rantaa suhdettaan työantajaansa uutisjuttua näyttämällä - viitatulla sivulla olleesta lehdostötiedotteesta saa hyvän kuvan, mistä on kysymys. Nyt STT olisi välittänyt uutisen, että on olemassa ihmisiä,jotka ovat tuoneet tietyllä tavalla perusteltuja näke-myksiä 11.9.-kertomuksen paikkaansa pitämättömyydestä. Päätoimittaja ei halunnut, että tämä asia pääsee julkisuuteen. Hän olisi voinut tutustua asian perusteluihin tarvittaessa tarkemmin, vaikka lehdistötiedotteen yhteystiedoista, mutta oli selvästi tehnyt etukäteisen päätöksen, että "perusteluja ei ole" tai vaikka olisikin niin niitä ei kuulu esiin päästää eli on voinut pitää perusteluja liian hyvinä.

En toisaalta ihmettelisi, etteikö erinäisin signaalein päätoimittajille olisi tehty myös selväksi, mitä ei saa tuoda esiin, mutta tuo on vain spekulointia. Pointtimme oli tuoda esiin virallisen teorian selvästi dokumentoidut epäselvyydet ja ristiriitaisuudet. Sillä kuka teki ja mitä emme lähteneet spukuloimaan tiedotustilaisuudessa. Virallisen ta-hon osallisuuden kyllä toimme mahdollisena, paljon käsiteltynä ja perusteltuna seli-tyksenä epäselvyyksille esille, suoria syytöksiä emme esittäneet. Lehdistötilaisuu-desta olisi kuitenkin täysin väärä kuva, jos tuo mahdollisena esitetty syyllisyys olisi sieltä päällimmäisenä lähtökohtana konkreettisten epäselvyyksien sijaan esiin nos-tettu. Olemme siis esittäneet selviä ristiriitaisuuksia emmekä mahda mitään sille, jos niiden lukija tekee johtopäätöksia "Bushin syyllisyydestä". Nyt mietimme, mitä pitäisi tehdä, kun asiaa koskevia selviä epämääräisyyksiä ei saa julkisuudessa esittää, jos ne tuovat esiin kielletyn mahdollisuuden "Bushin syyllisyydestä".

 

Käyttäjä6458
Viestejä944
okivi kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:
Animaatiovideo sortumismekanismista

https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8

Mulla ei ole ollut syytä epäillä NISTIN tuloksia - eikä ole nytkään.

Tuota… minä en nähnyt tuolla videolla räystästason romahtamista – vain vääntyilyä ja sitten se video lopahti. Näitkö sinä siinä romahtamisen? Onko näössäni vikaa? Oletko nähnyt ne todelliset seiskan romahdusvideot?

Kai sää kuitekin näät, kuika se alkaa?

Se on paljon tärkeämpää kuin se myöhempi räystäsviiva.

No, sieltä alhaalta yhden pilarin kuvitellusta nurjahduksesta se simulointi alkaa.

NO EI TODELLAKAAN ALA PILARIN NURJAHDUKSESTA!!!

Kriittisen pilarin nurjahdus, joka on samalla ENSIMMÄINEN SISÄPILARIN NURJAHDUS, ilmenee siinä että YLHÄÄLTÄKIN kattoa myöten välipohjat putoavat!

Sinä et siis koko 20 vuoden jajan, jonka olet väittänyt virallista tutkintaa "humpuukik-si" PYHÄKOULUN "TIEDOILLASI!, YMMRTÄNYT SIITÄ VIRALLISESTA TUTKINNASTA HÖLKÄSEN PÖLÄHTÄVÄÄ!!!

Mutta se on pelkkä perusteeton kuvitelma, jonka NIST keksi hallinnon antaman selitystehtävän saatuaan. 

Pläp, pläp, pläp...

"Kritisoit" vain OMIA AIVOKUUMMITUKSIASI!

Kuvitelman perusteena NIST käytti virheellisesti esitettyjä rakennepiirustuksia. 

SENKÖ WITUSTA NIST "TIESI" SINUN AIVOKUMMITUSTASI (että muka "sortuma olisi ALKANUT kriittisen pilarin nurjahduksella - jonka muuten minäkin kuulen nyt ENSIMMÄISTÄ KERTAA!!!) "PERUSTELLA VÄÄRENNETYILLÄ RAKENNEPIIRUSTUKSILLA"!!!???

Asiasta on tehty vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, kun oli huomattu NIST:in edustajien antavan lausuntoja vastoin parempaa tietoaan. 

(kierii naurusta...) Linkki?

Eikä se salaiseksi julistettu simulointi tuottanut sitä romahdustapahtumaa oikein. 

Kyllä MINULLE NÄYTETTY NISTIN SIMULOINTI on tuottanut IHAN JEES TULOKSIA - JOPA SIITÄ RÄYTÄSVIIVAN LIIKKEESTÄKIN!

Sulle on näytetty jossakin VÄÄRENNTTY "NISTin simulointi!

Kun simulointi olisi vääntyilyn lisäksi tuottanut vielä näkyvämmin hassuja tuloksia, niin se jätettiin kesken. 

Sää et tiedä rakehteiden simuloinnista mitään edes periaatteellisella tasolla. En viitsi edes selittää. Turhaa kaikki.

Todellisuudessa se sortuma alkoi katolla olleen konehuoneen pudottamisella räjäyttämällä, minkä jälkeen koko rakennus pudotettiin siististi perustuksilleen.

Siellä ei nyt räjäytetty kyllä yhtään mitää. Ei edes yritetty.

 

***

Käyttäjä6458
Viestejä1510

KarinenMV.jpg

Esko Karinen

1_Turtsa kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:

 Katso nyt ensin sieltä linkistäni, mitä mä tiedän ja mitäen, ja kysy sitten lisää...

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että hämeenmiehen vuodatukset kiinnostavat yhtään ketään koskaan tai missään? Selitin sinulle juuri tuossa äsken joukon faktoja,jotka liittyvät asiaan 100% varmuudella koska fysiikan lait toimivat aina ja joka paikassa. On aivan sama mitä hämeenmies vollottaa, totuus on ettei torneja räjäytetty. Sehän lukee siinä linkissäsikin, jos et tajunnut. Minä vain kerroin sinulle mikä sen todistaa täydellä varmuudella.

Mitä MUUTA sää väität Hämeemiähen väittävän!!??

Torneja ei räjäytetty ja sillä sokö. Paras todistus löytyy Hämeemmiäheltä.

MUTTA NYT KONE OY:N KESKUSTELUPALSTA JULKAISEE HEWONPASKAA HOURUA WTC-TORNEISTA TOTAALISEN TIETÄMÄTTÖMYYDEN RINTAÄÄNELLÄ...

NÄINKÖ KNE OY:SSÄ "LASKETAAN" JA "TUTKITAAN"???

EIKÄ KESKUSTELUA SALLITA!!!

Lattiat just irtosivat - ihan kuten PITIKIN!


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esko-karinen/virheelliset-vaitteet-wtc-...

Virheelliset väitteet WTC-turmissa saivat laajan julkisuuden. Nanotermiitti

Esko Karinen 8.12.2020 23:10

Pannukakkuteoria

Pannukakkuteoria pääsi globaaliin levitykseen.  Lattiat litistyivät toistensa päälle ja WTC-tornit olisivat muka sortuneet kuin kerrokset olisivat pannukakkuja.

Mutta kun eivät lattiat irtoa.

Lattiat kiersivät keskirunkoa, eivätkä ne irtoa kiinnityksistään kuin vasta rakennuksen sortuessa.  Eli tässä on tehty johtopäätös väärässä järjestyksessä, lattioiden irtoami-nen ei aiheuta romahdusta vaan lattiat lähtevät liikkumaan vasta kun teräksinen keskirunko alkaa painua kasaan. "

Paskaa. Lattiat hajoavat, kun ylhäältä putoaa romua. Juuri se on etenevä murtuma. SItten vasta nurjahtavat pilarit, jotka menettävät näin sivutentansa. Pilareiden lämpötilalla ei ole merkitystä silloin.

Virheellinen yliopistotutkimus WTC-7: romahtamisesta. "Tutkimuksen" perusvirhe on, että siinä väitetään  virallisten tutkijoiden väittävän, että KRIITTISEN PILARIN NUR-JAHDUS OLISI OLLUT ENSIMMÄINEN ROMAHDUSILMIÖ. Noin ei kuitenkaan ole, kuten aineistoista ja videoista ilmenee. Vasta välipohjien putoaminen rakennuksen päädyssä lähetti liikkeelle kriittisen pilarin nurjahduksen - ihan kuten pitikin.


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/402986?page=1#402986

WTC-iskut 11/9 2001: Virheellinen yliopistotutkimus WTC-7:n romahduksesta

Hulsey, J.L., Quan, Z., and Xiao, F., 2020:

A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7 – Final Report.

Department of Civil and Environmental Engineering, College of Engineering and Mines, Institute of Northern Engineering, Universityof Alaska Fairbanks

WTC 7 -rakennuksen romahduksen rakenteellinen uudelleenarvio - Loppuraportti

https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluat...

Hallituksen NIST:n raportti WTC-7:sta, jota "tutkimus kritisoi":

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdf

Kirjoittajan kritiikki:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7-collapse

... jatkuu: " Esko Karinen: "

Jopa virallinen tutkimusraportti tyrmää pannukakkuteorian. Pannukakkuteoria pääsi kuitenkin laajaan kansainväliseen levitykseen turman jälkeen.

Teorian laati piskuinen insinööritoimisto jolla ei ollut juuri muuta toimintaa. Hämmästyttävää.

Isoilla toimistoilla ei ollut mitään sanottavaa, mutta kimeä-ääninen Mikki Hiiri tulee ja sanoo: ”Sata kerrosta yhdellä iskulla”!  Ja kaikki uskovat välittömästi.  Kuka tämän Mikki Hiiren oli tilannut ja eikö ketään viisaampaa löytynyt lausunnonantajaksi?

Varmaan monet uskovat vieläkin pannukakkuteoriaan.  Ihmiset ehkä tuntevat vetoa yksinkertaiseen ajatteluun ja helppoihin selityksiin. "

K: "Pannukakkuteoria" on olkiukko johon ei kannata haaskata aikaa. Salkkarit eivät kritisoineet todellista virallista teoriaa vaan jonkun jullisuushakuisen sivullisen pannukakkuteoriaa. Vanha temppu sinänsä.

EK: " Johdotus

Pian sortumisen jälkeen aprikoitiin laajasti, olisiko rakennukset voitu purkaa panos-tamalla rakennus etukäteen. Tähän sanottiin, että sehän vaatisi kilometrien pituiset kaapelien vedot rakennukseen.  Johan vuokralaiset ihmettelisivät jos kaapeleita vedeltäisiin kerrosten läpi ja kilometritolkulla.

Tämä on virheajattelua, suorastaan huijataan ihmisiä virheellisille ajatuspoluille. Nimittäin voidaan käyttää radiosytyttimiä.  Ei tarvitse vetää kaapeleita. "

K: Torneja ei voi purkaa räjäyttämällä muutoin kuin kaatamalla ne.

EK: ”Trotyyliä ei käytetty”

Koska räjähdysääniä ei ollut, räjähdysaineita ei käytetty.  Varsinkin WTC 7:n tutkimuksessa vedotaan siihen ettei räjähdysääniä kuulunut.

Väärin, on myös äänettömiä räjähdysaineita.  Lähinnä tulee mieleen termiitti.  WTC 7:n metallinäytteessä havaittiin runsasta korroosiota, se on merkki termiitin käytöstä. "

K: Termiitti ei ole räjähdysaine vaan hitsausaine. Sitä on voitu käyttää rakennettaessa pilareiden liitoksissa.

EK: ”Termiittiä ei käytetty”

Virallisessa NIST:n tornien onnettomuusraportissa mainitaan että termiitti olisi räjähdysaineena liian hidasta eikä voi ajatella sillä olevan osuutta sortumisissa.

Väärin. On olemassa myös nopeaa termiittiä.

Nopea termiitti

Hypoteettisesti, jos ajatellaan että rakennus olisi purettu tarkoituksellisesti, olisi tietenkin käytetty radiosytyttimiä.

Ja sitten mielellään nanotermiittiä. Kun jauhe on erityisen hienojakoista, se tehoaa nopeasti. Erittäin nopeasti.
Nanotermiittiä käyttävät vain sotavoimat. Nanotermiitti ei ole mitään rautakauppatavaraa.

Nanotermiitistä kietaistaan nauha teräsonteloprofiilin ympärille, mielellään 45 asteen kulmassa, asennetaan sytytin ja se on sillä selvä.  Joka viidenteen kerrokseen riittää, ehkä riittää joka kymmenenteen.  Mistäs minä tietäisin.  Radiosytyttimet ajastetaan keskenään. "

K: Hewonpaskaa. Miksi ei sitten käytetty "Hämeemmiähen" mällinpudotusmallia?

...jatkuu:

EK: " Aivan kuten palomiehet kertoivat, kuului pum-pum-pum, radiosytyttimet sytytti-vät termiitin hallitussa sarjassa.  Jos ne pamahtelisivat epäjärjestyksessä, rakennus sortuisi minne sattuu, silloin se ei enää sortuisi omalle jalanjäljelleen.  Rakennus on lopulta hyvin kapea ja korkea.  On tehtävä tarkkaa työtä ja suunniteltava tarkasti että rakennus sortuu ilman että se kaatuu. "

K: PILAREITA RÄJÄYTTÄMÄLLÄ TORNIT KAATUVAT ARMOTTA.
Järeiden rakenneosien katkeilemisen vetojännitysten vaikutuksesta ääniä ei sen enempää kuin niien aihauttamaa vavahteluakaan ei voi erottaa aistivaraisesti räjäh-dysten aiheuttamasta vastaavasta katkeilusta varsinkaan kun kenelläkään ei ole ko-kemusta kummastakaan tässä mittakaavassa.Paukkuminen tullkitaan selkäytimestä "räjähdyksiksi", vaikka syitä on monia muitakin.

 

EK: "Nanotermiittiä käyttävällä taholla pitää olla suhteita sotavoimiin,joko USA:n, Ve- näjän tai vaikkapa Israelin sotavoimiin. Kyllä varmaan Englannillakin sitä on. Olisiko Suomen puolustusvoimilla? En yhtään tiedä enkä tiedä vastaisivatko vaikka kysyisin.

Nanotermiittiä havaittu

Erittäin monet ihmiset keräsivät WTC-turmasta kertynyttä pölyä ikkunalaudoiltaan purkkiin. Surullinen muisto surullisesta päivästä.

Nyt näitä pölyjä on analysoitu.Enimmin on tietenkin betonipölyä,sitten asbestikuituja. Mutta pöly sisältää myös teräksen mikrorakeita.

Mikrorakeissa näkyy nanotermiittiä. "

K: Paskat näkyy. Kun ei edes tiedetä, mitä haetaan.

EK: " Kemia on ihmeellinen tiede. Uima-altaallisesta vettä voidaan havaita pisara doping-ainetta.

Ja mikrorakeesta terästä voi havaita pienen jäämän nanotermiittiä.

Huh. On se kovaa. Tappaa 3000 ihmistä. Tieten tahtoen. Ai niin mutta sehän olisi jo uusi salaliittoteoria. Pysytään toistaiseksi havainnoissa.  "

K: Nuo eivät ole havaintoja.

PS: Miksi muuten Kansan Uutiset lykkää aina kaikkikusetuhölynpölyt Suomessa ensimmäisenä?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1998144-nanotermiittia-new-yorkin-polyssa

 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esko-karinen/virheelliset-vaitteet-wtc-...

Esko Karinen #3301712 Kirjoittaja 9.12.2020 22:16

Vastaus kommenttiin: #3301680

Tästä on pelastuneiden kertomuksia että katkenneista sprinklerien putkista osuma-kohdassa valui vettä. Ja että se valui portaikkoon. Minne se nyt muuallekaan olisi valunut? Ikkunoista?

Isoin ongelma tässä sortumisessa on se, kun talon runko ei ollut lämmennyt millään tavoin ja se silti sortui. "

K: Tämä on virhepäätelmä "oma tietämättömyys "todisteena"": kritisoija tuntee teräksen pettämistavoista vain pehmenemisen kuumetessa - joka onkin oikein paha heikkous, ettei ollenkaan sen puoleen.
Tässä tapauksessa stabiilisuuden vie sivutuennan muutos: yhden stabiloivan väli-pohjakiinityksen katoaminen pudottaa pilarin kantavuuden kyseisellä paikalla neljän-nekseen, kahden päällekkäisen kiinnityksen katoaminen pudottaa sen yhdeksänteen osaan aikaisemmasta. Pilarien ei välttämättä tarvitse kuumeta lainkaan romahtaakseen.

EK: " Tutkintaraportissa mainitaan että squidit, savupöllähdykset aiheutuivat kokoonpainuvista rakenteista, kun todellisuudessa asia on päinvastoin. Näiden savunpöllähdysten tähden rakennus sortui. "

K: Ei mitään tolkkua: YHDENKIN KESKIPILARIN RÄJÄYTTÄMINEN POIKKI YH-DESTÄ PAIKASTA lennättäisi muutaman ulkoseinäelementin irti ja rikkoisi taatusti myös paksuimmatkin ikkunat lähistön ulkoseinistä!

EK: " Sitten se pienempi ongelma on, miten ensimmäinen sortuva kerros sortui, kun on olemassa vakavampiakin teräsrakennusten paloja missä rakennukset eivät ole sortuneet. "

K: SE, ensimmäisen kerroksen sortuminen, on just suurin ongelma ... Siitä se lähtee. Se ei kuitenkaan ole titeellinen ongelma, kun tonneittain rungon magnesiumia palaa iskun vaurioittamassa rakennuksessa, ja tavallistakin palokuormaa voi olla satoja kiloja neliölle esimerkiksi varastotiloiksi.  Lisäksi osa paloista alemmissa kerroksissa tapahtui vajaassa hapessa tuottaen moottorienkin ärhäkkää polttoainetta häkää, hiilimonoksidia, joka sitten nousi erilaisia putki- ja kaapelilävistyksiä pitkin palamaan vaarallisimmassa paikassa iskualueella.

 

 

Zhili Quan, Ph.D., Bridge Engineer South Carolina Department of Transportation

Piilota aiemmat lainaukset (1)
1_Turtsa kirjoitti:
Spammiro Botti kirjoitti:

 Zhili Quan´s dissertation 2019 to J. Leroy Hulsey.

https://core.ac.uk/download/pdf/222783744.pdfn

NUMERICAL SIMULATION OF THERMO-MECHANICAL BEHAVIOR OF GYPSUM BOARD WALL ASSEMBLY
by Zhili Quan

A Dissertation Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Engineering University of Alaska Fairbanks May 2019
©2019 Zhili Quan

Approved: Dr. J. Leroy Hulsey, Advisory Committee Chair Dr. Il Sang Ahn, Committee Member Dr. Cheng-fu Chen, Committee Member Dr. Yujiang Xiang, Committee Member Dr. J. Leroy Hulsey, Chair Department of Civil Engineering Dr. William E. Schnabel, Dean College of Engineering and mines Dr. Michael Castellini, Dean Graduate School

Abstract

Fire safety has become a significant concern to public safety; especially in the aftermath of 9/11 attack where, according toofficial reports, three World Trade Center buildings collapsed because of fire. Therefore, the level of thermal insu-lation required from building material and structural elements has increased. In recent years, gypsum board wall assemblies have been increasingly used as compartmentation for high-rise residential and commercial buildings. The increasing popularity of gypsum board wall assemblies is due to the irrelatively high strength-to-weight ratio, ease of prefabrication, fast erection and good thermal insulation. Before implementation of any building material or structural element, its Fire Resistance Rating must be determined by subjecting the material or element to a standard furnace firetest. Over the years, a large data-base has been collected for the Fire Resistance Rating of building materials and structural elements. However, due to the expensive and time-consuming nature of the standard firetests, determining an accurate Fire Resistance Rating can be a difficult task.

 

In this study, the author numerically evaluated the Fire Resistance Rating of a new gypsum board wall assembly. Composite steel-EPS (Expanded Polysty-rene) insulation is added to a traditional gypsum board wall assembly. The author first did numerical simulation of an experiment on the thermal response of an on-load-bearing gypsum board wall assembly to verify the thermal mode-ling methodology. The author then did numerical simulation of an experiment on the mechanical response of a load-bearing gypsum board wall assembly to verify the mechanical modeling methodology. Finally, the author used the veri-fied thermal and structural modeling methodology to simulate the new compo-site steel-EPS gypsum board wall assembly and obtained its numerical Fire Resistance Rating. This Fire Resistance Rating should be compared with future experimental results of the new wall assembly. All modeling was done with ABAQUSV6.14.

Osaat copy pasten, entä sitten? Oliko tässä jokin pointti? Zhili Quan pohtii kipsi-seinälevyjen (eng. gypsum) ja niiden tukirakenteiden käytöstä tulipaloissa? En nyt oikein näe yhteyttä tämän ja 9/11 tapauksen välillä, vaikka henkilön kirjoitusta lieneekin lainattu siihen foliohattuidioottien PDF:ään...

Sulla ei ole tuo muisti kaikkein parhaimpia...

Hän on ainoan maailmassa yliopistollisen salkkaritutkimuksen tekijä, jota tavallista yliopistollista tilauatutkimusta tilaajaan määräämästä kysymyksestä tilaajan valitse-man johtajan ja valvojan johdolla on täällä erheellisesti luultu Zhili Quanin väitöskirjaksi ja arvioitu myös "sellaisena".

Hänen on väitetty "kumonneen NISTIn raportin", mutta sitä hän ei ole tehnyt, sillä NIST ei ole väittänyt WTC-7:n kriittisen pilarin "pettäneen kuumuuden vaikutuksesta" ja "aloittaneen romahduksen", mikä taas on muu teoria jota Zhili Quan "kumoaa", vähän siis olkiukkoja niinkuin sanotaan.

NISTin mukaan kahdeksan kerroksen välipohjat rakennuksen alakosassa putosivat jäähtymisvaiheessa ja veivät mm. kriittisen pilarin linjalta sivuttaisjäykistyksen, mikä sai kriittisen pilarin nurjahtamaan (vaikka olisi ollut jääkylmä).
https://www.tiede.fi/comment/3088352

... https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7...

A new quack reseach on WTC-7 collapse

...

A new quack reseach on WTC-7 collapse

Tutkimus on alkanut 1.5. 2015: http://ine.uaf.edu/wtc7

Tutkimuksen johtaja professori John Leroy Hulsey, s. 1941, filosofian tohtori (1976) konstruktiotekniikan alalta, rakennusinsinööri (1967). Hän on sillanrakennustekniikan tutkija, mutta ei ole tuotannossaan tutkinut rakenteiden lujuuksia vaan kokeellisesti KESTÄVYYKSIÄ, esimerkiksi kulutusta ja säätilanvaihteluja vastaan. Hän on "pitkän linjan WTC-salaliittoteoreetikko", ja hän on rahoittajan, Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) -organisaation valinta tutkimuksen johtajaksi. "Hylsyn" englanninkieliset WIki-sivut on poistettu (mikä on tavallinen hölynpöllärisignaali), mutta saksalaiset löytyy (tavallista sekin...).

Zhili Quan, filosofian tohtori Alaskan yliopistosta 2018 (ilmeisesti tästä projektista), rakennusinsinööri Shenyang Jianzhu -yliopistosta Kiinasta vuodelta 2010. Hän näyt-täisi olevan tutkimuksen varsinainen tekijä. Pelkkää olevien digitaalisten suunnittelu-työkalujen (AUTOCAD, ABACUS ja SAP -ohjelmistot) KÄYTTÖä ei pitäisi hyväksyä väitöskirjaksi (vaikka tutkimusaiheena eivät olekaan lujuusopin peruslainalaisuudet, kuten taas esimerkiksi mulla on aina olleet, vaikka en olekaan tohtori), vaikka kohde olisi kuinka massiivinen, sillä se ei muuta tehtävän luonnetta, eikä varsinkaan kun laskenta on ollut "sopivasti" sekä kritiikitöntä että vieläkin "sopivammin" myös valikoi-vaa: kaikkia olennaisimpiakaan mahdollisuuksia EI OLE TUTKITTU - MUKAAN LUKIEN NE JOTKA TOTEUTUIVAT.

Feng Xiao, Ph.D.,Associate Professor Nanjing University of Science and Technology Department of Civil Engineering. Fairbanks Research Faculty Dates Employed Jan 2016 – Dec 2016. Siltojen monitoroinnin eli sähköisen tilantarkkailun spesilisti, tullut tukimukseen puoli vuotta sen alkamisen jälkeen ja lähtenyt vuoden kuluttua, kaksi vuotta ennen sen valmistumista.

 

***

SB kirjoitti 4.10.2021 klo 20.35

WTC, Attac ja euro... "...Hys, pojaat, nyt ei saa vislata..."

https://www.tiede.fi/comment/3053853#comment-3053853
https://theessenceofsuccess.net/blog-news/f/bilderberger-jacques-attali---elite-mindset
Brainwashed kirjoitti:
Tuo Jacques Attali sitaatti taitaa olla vedätys, eli fake, semmoinen hoaxjuttu, you know...
Spammiro Botti kirjoitti:
Noita tommosia höristiin 60-, 70- ja 80-luvuilla ja vielä myöhemminkin. Niitä kuuli myös yliopistojen luentosaleissa,minäkin Tampereen yliopistolla,jossa oli sivuaineita. Esimerkiksi Halonenkin olis voinut aivan hyvin jotain tuollaista löröttää ja suositella "ratkaisuksi" absoluuttista naisvaltaa. Siihen aikaan oli paniikki väestönkasvusta, mm. NL:n ja Kiinan sellaisesta. Edellisessä syntyi kaksi kertaa niin paljon, kuin kuoli, ja Kiinassa 50-luvulla kolme kertaa niin paljon, kuin kuoli. Väestö lisääntyi Kiinassa parhaimmillaan 14 miljoonalla vuodessa,syntyvyys 3%, kuolleissuus 1% (tämä kuten Suomessakin) vuodessa.
Pentti Linkola ja Eero Paloheimo panikoivat. Myöhemmin on varsinkin Afrikan väes-tönkasvusta "kantaneet huolta" oliitikoista esimerkiksi Jussi Halla-aho, Sampo Terho, Juha Väätäinen jne. Sitten huomattiin pian EU:ssakin, että monen maan ongelma on suoranainen väestön väheneminen, ainakin ilman maahanmuuttoa. Demarit ei olleet ainoo.
Minä pruukasin vastata kysyttäessä, että "ennen loppuu koiralta kusi kuin luonnolta keinot todella ylitiheiden populaatioiden rajoittamiseksi".
 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/186071?page=1#186190 "
RK
27.10.2005 01:43:10. 186190

>Miten siis bakteerit ja virukset kehittyvät jatkuvasti "älykkäämmiksi"?
 

Ne EIVÄT kehity "älykkäämmiksi", itse asiassa "kehittyminenkin" on tässä väärä sana.
Ne vain MUUTTUVAT. Se kuuluu niiden "luontoon", olemukseen.
(Ja mm. siitä syystä "koiralta loppuu ennen kusi" kuin luonnolta keinot ylitiheiden populaatioiden pienentämiseksi.
Tuo on itse asiassa hyvä "ylitiheyden" historiallinen mittari, se riippuu kyllä teknologisesta tasosta.) "
 

Brainwashed kirjoitti:
Ei se ihan noinkaan mene, eli joko Attali on kirjoittanut tuon sitaatin tai sitten ei, ihan sama mitä aivopieruja muut, esim. Halonen ovat päästelleet vuosien varrella.
Vaivauduin tarkistamaan asian, eli ”fact check” antaa sellaisen tuleman kuin että tuo juttu on ”fake news”
https://www.snopes.com/fact-check/jacques-attali-pandemic-euthanasia/
Spammiro Botti:
Tuollaisia "tuloksia" saa aina kun vain valitsee sopivan sanamuodon - riittävän montaa kokeilee. Asia on tarkastettava tuosta kirjasta.
PS: Huomaan, että täällä esiintyy hieman erikoinen uusi nimimerkki "attack" jo 15.02.2002:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/74011?page=1#74169
RK
15.02.2002 01:09:29
74169
Re: Hitler hamuaa valtaa.
Gustavsson kirjoitti 14.02.2002 (74132)...
>Ja eipä unohdeta sitä mahdollisuutta,
>että USA itse tuhosi ne tornit
>legitimoidakseen nykyisen toiminnan.
 

Kyllä se WTC oli todellinen katastrofi jenkkien strategialle, niin heidän rahoillaan luotu organisaatio kuin al-Quaida alunperin onkin, ja alun perin tähdätty Venäjää, Intiaa ja Kiinaa (sikäli kuin se nyt iskun takana oli, mutta kyllä siltä vahvasti näyttää).
Se oli tarkasti ottaen pahin mahdollinen kuviteltavissa oleva isku jenkkien paperidol-larille ja sotilaallisille "takuille" sitä pönkittäville ja varannoiville hallituksille perustu-van strategian ytimeen, koska se osoitti,että jenkit eivät pysty turvamaan täysin omia keskeisimpiä ydinkohteitaankaan, puhumatakaan liittolaisten vastaavista, eivätkä siinä auta ohjustentorjuntajärjestelmät ja muut sellaiset.
Tässä nykyisessä rymistelyssä on taustalla ainakin osaltaan se, että jenkkien on isolla rahalla tehtävä muita sotilaallisia järjestelyjä menettämänsä "uskottavuuden" korvaamiseksi heidän todelliseen tai oletettuun sotilaalliseen voimaansa nojaavien liittolaishallitustensa (ja tietysti niiden valtansa mahdollisten uhkaajienkin) silmissä. Se maksaa ja maksaa.
Mutta.Tämä al-Quaida toimi Saksa-EU:n alueelta.Euroa oltiin juuri lanseeramassa, ja jotta siitä tulisi yksi mailmanvaluutta, niin sen on ehdottomasti pystyttävä ainakin jossakin määrin syrjäyttämään dollaria kansainvälisen kaupan valuutan ja mm. varantovaluutan ominaisuudessa. Minä vain kysyn, että jos jossakin hyvin pienessä europiirissä olisi saatu jokin poliisitiedustelutieto jenkkeihin jonkin tuontyyppisen järjestön suunnittelemasta pikku "näpäytyksestä", niin varmasti olisi ainakin jonkun mieleen saatanut tulla, että "hysss...pojaat, nyt ei saa vislata..." …
RK "
Juuri tätä myös epäiltiin, ja USA:n puolustusministeri Rumsfeld vaati pian Saksan puolustusministeri Rudolf Scharpingin eroa sillä perusteella, että tämä olisi ennak-koon "laulanut" USA:n aikovan hyökätä Somaliaan osana "terrorisminvastaista so-taa". Saksan liittokangslerina ja SPD:n puhenjohtajana oli Gerhad Schröder ja ulko-miniserinä ja varakangslerina atomipommi-virheä "Tissi-Joschka" Fischer. SPD:n puoluesihteeri oli Olaf Scholz. SPD:n puheenjohtajana 1994 - 1998 Scharping oli ollut viimeisiä euroa vastustaneita puolueessaan, sillä hän oli varma, että eurosta tulisi Saksan markkaa heikompi valuutta. Schröder hävisi vuoden 2004 vaalit Angela Merkelille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Scharping
Rudolf Scharping v. 2017
https://www.nytimes.com/1995/11/17/world/germany-s-social-democrats-replace-leader-with-a-rival.html

Germany's Social Democrats Replace Leader With a Rival
By Alan Cowell
Nov. 17, 1995 "
Vuonna 1989 Scharping valittiin puolustusministeriksi, jossa hommassa hän ohjasi Saksan mukaan Jugoslavian sotaan, minkä monet katsoivat maan perustuslakien, kansainvälisten lakien ja rauhansopimusten vastaisseksi. Hän pingotti NATO:n pääsihteeriksi, mutta se oli Jenkeiltä pelkkä syötti: ei valittu. NATO-miehenä hän oli öykkäri, joka mm. lennätytti itseään NATO:n sotilaskoneella naksauttelemaan tyttöystävä kreivitär Kristina Pilatin kanssa Mallorcalle, Frakfurtiin jne.
Egyptin (hyvä) tiedustelupalvelu, joka oli vakoillut al-Attan pääasiassa egyptiläisen terroristiryhmän liikkeitä Saksassa, ilmoitti joitakin aikoja ennen 11/-9-iskua Saksan viranomaisille jotakin "erinomasta" olevan tekeillä mahdollisesti USA:n suuntaan. Se oletti tiedon tästä leviävän ilman muuta myös muihin NATO-maihin - mutta NÄIN EI TAPAHTUNUT. Saksa, viime kädessä Schröder, Fischer ja Scharping, "ei ottanut tietoja todesta" - tai jotkin sinne päin.
Keskustelu 15.2.2012:
" ...Jarmo
15.02.2002 01:09:30
74170
Re: Hitler hamuaa valtaa.
...
>RK
Minulla on parempi salaliittoteoria. Eli kuka uskoi hyötyvänsä iskusta. No, juutalaiset ja venäläiset.
Juutalaiset ovat aiemminkin järjestäneet Euroopassa terrori-iskuja ja venäläiset muuttaneet isreliittoihin, niin selvä keitoshan tuosta syntyi. USA hoitaa hommat ja EU maksaa jälleenrakennuksen ja juutalaiset ja venäläiset pääsevät "rälläämään" paljon vapaammin ja saavat tiettyjä vapauksia rajoilleen...ja naiivi USA sotii jälleen.
 

Attack
15.02.2002 01:09:36
74176

Re: Hitler hamuaa valtaa.
Kun Amerikka alkaa olla törsännyt kolme neljäsosaa omista öljyvaroistaan (puhu-taan öljyn tuotannosta mutta törsämistähän se on) ja suuri osa tulevien vuosikym-menten öljystä on viidellä muslimivaltiolla, täytyy USA:n ruveta puolustamaan saavu-tettuja etujaan, sehän törsää 25 % maailman öljyvaroista. Tässä olisi hyvä syy vaikkapa valloittaa Irak ja syrjäyttää Saddam.
Tässä on vähän astetta isompi asia kuin Hitlerillä aikoinaan. Lähellekään nykyinen väestömäärä ei pysy hengissä ilman öljynkaltaista halpaa ja monikäyttöistä polttoainetta, eikä varsinkaan talouskasvu jatku.
... "
 

Eipä "Attackilta" muita viestejä löydykään: joko bannattiin heti - tai katsoi palstan hörhöläksi...
 

PS: Eurodemarian valuuttapolliittinen ATTAC-organisaatio perustettiin vuonna 1998 johtavien eurofederalistidemarien toimesta viime kädessä ajamaan EU:n liittovaltio-kehitystä (ja myös sen "maailmanvaltaa" mm. valuuttakeinoin), kun demareita ei tuolloin huolittu Klaus Schwabin World Economic Forumiin (WEF).
 

Suomen Attac toi WTC-salaliittoteoriat Suomeen - pitkäaikaisen ja huolellisen valmistelun tuloksena...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/402986?page=1#403018
 

"Kakkelperin helmet"... (Attackin logo)

 

***

Käyttäjä28830
Viestejä1009

" ... The box beam is divided into two guided Vlasov beams with a U cross-section along one of the two planes of symmetry of the beam. The part beams are U profiles which are guided by non-compressible axes along the edges of the “flanges”, in other words along the mid-lines of the box sides. These edges of “flanges” are guided also by lateral restraints in the cutting plane to keep the distance from the original box centre (C), around which the half box so is guided to rotate. Figure 2. ... "

https://ristojuhanikoivula.vuodatus.net/lue/2022/06/guided-vlasov-beams

okivi kirjoitti:
Heh, Turtsa sitten meni sekoittamaan minut ja Spammiron. Kuvaa tarkkuutta, millä hän ymmärtää asioita.

Minä olen ainoa täällä joka tästä asiata mitään ymmärtää.

Lainaus:
Tosiasioilla on ikävä ominaisuus: niistä on useimmiten säilynyt tieto jossakin ja kun sopiva henkilö löytää sen tiedon, niin hän tuo sen tiedon esiin pimittäjän kiusaksi. Näin on tapahtunut tekniikan aikakauslehti Journal of Engineering Mechanics:in suhteen. Lehti julkaisi aikanaan professori Zdenĕk P. Bažant & al:in artikkelin, jossa osoitettiin laskelmin, miksi ja miten WTC kaksostornit romahtivat:

 

Why Did the World Trade Center Collapse?—Simple Analysis
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf

Arkkitehtien ja insinöörien totuusliikkeen asiantuntijat tarkistivat laskelmat ja huomasivat, että oli tehty vilunkia käyttämällä virheellisiä lähtöarvoja. Tony Szamboti ja Richard Johns kirjoittivat lehteen vastineeksi artikkelin, jossa he tekivät laskelmat oikeilla arvoilla ja osoittivat, että sortumiset eivät olisi teoreettisesti laskien voineet tapahtua siten kuin lukemattomilla videoilla on nähtävissä.

Lehti kuitenkin hylkäsi artikkelin sillä perusteella, että se ei kuulunut lehden aihepiiriin. Ajattelemaan kykenevät tietenkin heti huomaavat, että hups, sehän oli vastine lehdessä olleeseen artikkeliin, joten selitys ei ollut pätevä. Totuusliikkeen painostuksesta lehti on nyt luvannut harkita uudelleen vastineen julkaisemista, kuten ilmenee alla olevasta videosta.

AE News Update: Prominent engineering journal agrees to new review of censored 9/11 paper
https://www.youtube.com/watch?v=-ce2B0-IXKY

Kaikkien asiaa ymmärtävien on helppo huomata, että mikään romahtaneista kolmesta rakennuksesta ei olisi voinut romahtaa sillä tavalla ilman räjähteillä avustamista. Insinöörien joukosta yhä useampi on saatu kiinnittämään asiaan huomiota, joten odotettavissa voi olla herääminen kysymään, miksei romahduksia aikanaan tutkittu kunnolla. Tällaista ilmenee videolta:

Structural engineer Seth McVey: No way to take unbiased look and not question official 9/11 story
https://www.youtube.com/watch?v=zjnkZf0u13E

 

Zdenek Bažantin "teoria" on täyttä hörönlöröä ja hewonkukkua. Se on ilmestynyt 4 kuukauden kuluttua tapahtuneesta, ja on ehkä ensimmöinen "tiedelehdille" tarjottu WTC-salkkarijuttu. Sitä ei siellä julkaistu, enne kuin kauan jälkikäteen. Hän on käsittänyt koko tornien rakenteen aivan päin persettä ilään kuin ne koostuisivat joistakin rutattavista "kerroselementeistä". Teoria ei kelvannut salkkareillekaan, ja myös sinä olet siihen suhtautunut virheellisenä. Muistisi on vaan ruvennut tempuilemaan.

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/386645?page=1#387268

" Olavi Kiviniemi
26.11.2015 23:57:57
387268

Synodelegaatio - re WTC tower falling

Lainaus: Mr.K.A.T., 25.11.2015 23:20:30, 387240

Sulla uupuu synopsikset.
Sitäpaitsi koitin viestittää, että delegoin.
Vain ihan simppelit ("alumiini ei sula tulipalossa"-kyllä
sulaa kun jo alufolio kynttilänliekissäkin) jaksan
ottaa ite.

okivi: Ahaa, et sitten katsonut videota, joka olisi osoittanut
Bazantin teoriapaperin olevan virheellinen. Se videohan oli tämä:
WTC NORTH TOWER EXPLODING, David Chandler, AE911truth org
http://www.youtube.com/watch?v=KdYu46M6gr0

Enpä ole nähnyt kenenkään väittävän, että alumiini ei sulaisi tulipalossa.

Olavi Kiviniemi
27.11.2015 13:26:04
387279

... Kas, muistin väärin, kun en tarkistanut. Sinä vetosit Greeningin
paperiin ja minä arvostelin Bazantin paperia
. Arvon professoreiden
paperit ovat mielestäni samanarvoisia virheellisine
lähtöoletuksineen
. Greeningin oletus on seuraava:

" ... We consider the initiating event of a WTC tower collapse to be
the failure of crucial steel support structures at the appropriate
upper floor level of the building, followed by the free fall of the
entire upper block of n floors through a distance hf = one floor
height = 3.7 meters. ... "

Chandlerin video kumoaa myös Greeningin paperin, koska
ainakaan ykköstornin romahdus ei alkanut vapaana pudotuksena,
vaan alkoi ja jatkui hetken tietyllä mitatulla kiihtyvyydellä.

Synopsis jää edelleen uupumaan, mutta delegoin Jonathan
Colen debunkkaamaan Bazantin teoriat
:

The Toronto Hearings on 9/11 Uncut - Jonathan Cole (Full Presentation)
https://www.youtube.com/watch?v=AhlrqyIIbO8 "

Zdeněk Pavel Bažant on, yllättävää kyllä muinoin tutkinut myös uhutseinämäisten rakenne-elementtien laskennalista mallintamista, samaa asiaa kuin koivyulakin viimeksi (kuva). Viimeidet 40 vuotta hän on kuitenkin tutkinut maaperämekaniikkaa. Hänen täytyy olla höyrähtänyt.

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Backup%20of%20Paper...'

https://en.wikipedia.org/wiki/Zden%C4%9Bk_P._Ba%C5%BEant

Sää et vaan o osoittanut mitään virhettä tässä esitetystä menetelmästä, jolla yksi kaupunkiterroristi olisi pystynyt hajottamaan tornit aivan samalla tavalla mutta ilman tulipalokain ja ilman räjähteitä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/wtc-torneja-ei-rajaytetty

 

***

Salkkarit luulevat että WTC-1:n TV-antennin putoaminen katon läpi ennen seinien romahdusta muka "todistaisi räjäyttämisestä":

https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=6d338abf3fd7431edce1dd08806d2f2c51e52e4b

 

" ... 6. Early Drop of North Tower Antenna


The official FEMA 9-11 report admits a striking anomaly regarding the North Tower
collapse:


Review of videotape recordings of the collapse taken from various angles indicates that the transmission tower on top of the structure began to move downward and laterally slightly before movement was evident at the exterior wall. This suggests that collapse began with one or more failures in the central core area of the building. (FEMA, 2002, chapter 2; emphasis added.)

Screenshot%202023-09-12%20at%2001-17-06%

Yes, we can see for ourselves that the antenna drops first from videos of the North Tower collapse.

(See http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/wtc1_close_frames.html;

also http://home.comcast.net/~skydrifter/collapse.htm.)

A NY Times article also notes this behavior:


The building stood for more than an hour and a half. Videos of the north tower's collapse appear to show that its television antenna began to drop a fraction of a second before the rest of the building. The observations suggest that the building's steel core somehow gave way first… (Glanz and Lipton, 2002; emphasis added)
 

But how? What caused the 47 enormous steel core columns of this building which supported the
antenna to evidently give way nearly simultaneously, if not cutter charges?


The anomalous early antenna-drop was noted by the FEMA report (FEMA, 2002) and the
New York Times (Glanz and Lipton, 2002) yet not resolved in the official reports (FEMA, 2002;
Commission, 2004; NIST, 2005). The NIST report notes that:

Journal of 9/11 Studies 24 September 2006/Volume 3


...photographic and videographic records taken from due north of the WTC 1 collapse appeared to indicate that the antenna was sinking into the roof {McAllister 2002}.
 

When records from east and west vantage points were viewed, it was apparent that the building section above the impact area tilted to the south as the building collapsed. (NIST, 2005)
 

However, we find no quantitative analysis in the report which shows that this tilting of the building section was sufficient to account for the large apparent drop of the antenna as seen from the north, or that this building-section-tilting occurred before the apparent antenna drop.

Furthermore, the FEMA investigators also reviewed "videotape recordings of the collapse taken from various angles" yet came to the sense that "collapse began with one or more failures in the central core area of the building." (FEMA, 2002) Quantitative analysis needs to be done and shown to resolve the issue.


Gordon Ross has written a scholarly paper on the collapse of WTC 1, which carefully considers conservation of momentum and conservation of energy, here:


http://www.journalof911studies.com/ .

He shows that even if the Tower started to collapse due to fire and damage, it would not continue to complete collapse. Note that the collapse of the McCormick Place building in Chicago is an example of a partial collapse only of a steel-frame building due to fire. The roof collapsed, but since the walls of that one-story building remained standing, it is clearly not comparable to the complete collapses of three WTC skyscrapers on 9/11/2000.

... "