Eräät julkisuuden henkilöt, josta tunnetuimmat ovat muuan Cambridgen kosmologi ja eräs tunnettu papukaijankasvattaja, ovat antaneet geneettisen koodin keksijän Fran- cis Crickin nimeä kantavassa konferenssissa "Tietosuuden julistukseen", jonka mu- kaan "mustekalatkin ovat tietoisia". Tämä on muka "tutkittu" neuroneja kuvaamalla.
Allekirjoittaneita ovat mm. Stephen Hawking, Christof Koch, David Edelman, Edward Boyden, Philip Low, Irene Pepperberg.
Tässä vielä asian tiimoilta olleen konferenssin kotisivu, puhujalista sivun oikeassa ylälaidassa; puheenvuorot kuunneltavissa Youtuben kautta.
" The Cambridge Declaration on Consciousness*
On this day of July 7,2012, a prominent international group of cognitive neuroscien-tists, neuropharmacologists, neurophysiologists, neuroanatomists and computational neuroscientists gathered at The University of Cambridge to reassess the neurobiolo- gical substrates of conscious experience and related behaviors in human and non- human animals. While comparative research on this topic is naturally hampered by the inability of non-human animals, and often humans, to clearly and readily commu- nicate about their internal states, the following observations can be stated unequivocally:
The field of Consciousness research is rapidly evolving. Abundant new techniques and strategies for human and non-human animal research have been developed. Consequently, more data is becoming readily available, and this calls for a periodic reevaluation of previously held preconceptions in this field. Studies of non-human animals have shown that homologous brain circuits correlated with conscious expe- rience and perception can be selectively facilitated and disrupted to assess whether they are in fact necessary for those experiences.Moreover, in humans, new non- invasive techniques are readily available to survey the correlates of consciousness.
The neural substrates of emotions do not appear to be confined to cortical struc-tures. In fact, subcortical neural networks aroused during affective states in humans are also critically important for generating emotional behaviors in animals. Artificial arousal of the same brain regions generates corresponding behavior and feeling states in both humans and non-human animals.Wherever in the brain one evokes in-stinctual emotional behaviors in non-human animals,many of the ensuing behaviors are consistent with experienced feeling states, including those internal states that are rewarding and punishing.
Deep brain stimulation of these systems in humans can also generate similar affec- tive states. Systems associated with affect are concentrated in subcortical regions where neural homologies abound. Young human and non human animals without neocortices retain these brain-mind functions. Furthermore,neural circuits supporting behavioral/electrophysiological states of attentiveness, sleep and decision making appear to have arisen in evolution as early as the invertebrate radiation, being evident in insects and cephalopod mollusks (e.g., octopus).
Birds appear to offer,in their behavior,neurophysiology, and neuro-anatomy a striking case of parallel evolution of consciousness. Evidence of near human-like levels of consciousness has been most dramatically observed in African grey parrots.
Mammalian and avian emotional networks and cognitive micro-circuitries appear to be far more homologous than previously thought. Moreover, certain species of birds have been found to exhibit neural sleep patterns similar to those of mammals, inclu- ding REM sleep and, as was demonstrated in zebra finches, neurophysiological pat- terns, previously thought to require a mammalian neocortex. Magpies in particular have been shown to exhibit striking similarities to humans, great apes, dolphins, and elephants in studies of mirror self-recognition.
In humans, the effect of certain hallucinogens appears to be associated with a dis- ruption in cortical feedforward and feedback processing. Pharmacological interven-tions in non-human animals with compounds known to affect conscious behavior in humans can lead to similar perturbations in behavior in non-human animals.
In humans,there is evidence to suggest that awareness is correlated with cortical activity, which does not exclude possible contributions by subcortical or early cortical processing, as in visual awareness. Evidence that human and non-human animal emotional feelings arise from homologous subcortical brain networks provide compelling evidence for evolutionarily shared primal affective qualia.
We declare the following: “The absence of a neocortex does not appear to preclude an organism from experiencing affective states. Convergent evidence indicates that non-human animals have the neuroanatomical,neurochemical, and neurophysiologi- cal substrates of conscious states along with the capacity to exhibit intentional beha- viors. Consequently, the weight of evidence indicates that humans are not unique in possessing the neurological substrates that generate consciousness. Non-human animals, including all mammals and birds, and many other creatures, including octopuses, also possess these neurological substrates.”
*The Cambridge Declaration on Consciousness was written by Philip Low and edited by Jaak Panksepp, Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen, Philip Low and Christof Koch. The Declaration was publicly proclaimed in Cambridge, UK, on July 7, 2012, at the Francis Crick Memorial Conference on Consciousness in Human and non-Human Animals,at Churchill College, University of Cambridge,by Low, Edel- man and Koch.The Declaration was signed by the conference participants that very evening, in the presence of Stephen Hawking, in the Balfour Room at the Hotel du Vin in Cambridge,UK.The signing ceremony was memorialized by CBS 60 Minutes. "
Tuon hörhölän "idea" on, että jos neuronissa näkyy jotakin tapahtuvan, niin "se on sitten "tietoisuus".
Tuolla keinolla saadaan mihin tahansa soluun "tietoisuus", vaikka hammassoluun.
Hörhölään ei ole onneksi enää eksynyt yhtään lääketieteilijää, eikä siellä ole hajuakaan nykyaikaisesta neurofysiologiasta eikä hermoston evoluutiosta:
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/tieteellinen-vallankumous-neurofysiologiassa
Ei voi todellakaan sanoa, että "menisi hyvin" Cambridgessäkään. Hulina vaan käy kun esimerkiksi Francis Bacon pyörii haudassaan...
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3230906/
http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3031134/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea/
Vahinko, kun se mustekala Paul kuoli, joka osasi ennustaa ottelutkin... olisi meinaan voinut kysyä...
***
http://human-brain.org/crick.html
Crick's treatment of consciousness
0. Introduction
Francis Crick's book 'The astonishing Hypothesis' (Simon & Schuster(1994), 0-671-71158-X) is an effort to chart the way forward in the investigation of consciousness. Compared to many other monographs in cognitive science, Crick's book is quite reasonable. However, it still contain many errors. In this text I highlight these errors.
Most of the reasoning errors that Crick is doing reflect common misconceptions and errors, and I document them in general documents. When Crick is doing any of these errors, I put here a pointer to the more general discussion of the error.
All the quotes below are exact, including italics, except the addition of bold type to highlight specific parts of the quote. This text is written for a person that has already read Crick's book, and has an immediate access to it.
1. The definition of Consciousness
The lack of definition of the term consciousness is the main problem with a discussion of consciousness (see in Methodological problem in discussions of human cognition, and in Reasoning errors for a discussions). Crick tackles it in several places.
1.1 The opening move
Crick declares his intentions in writing the book in the preface (P. XI). In the second paragraph he says:
Some readers will find this approach disappointing since, as a matter of tactics, it deliberately leaves out many aspects of consciousness they would love to hear discussed - in particular, how one should define it. You do not win battles by debating exactly what it meant by the word battle. You need to have good troops, good weapons, a good strategy, and then hit the enemy hard. The same applies to solving a difficult scientific problem.
This argument is plain nonsense, because the tasks of winning battles and solving scientific problems are different enough that you cannot learn from one on the other. You can find similarities between things that you already know about these tasks, but you cannot deduce new things on one of them by looking at the other.
So why does Crick write plain nonsense in the second paragraph of his book? The obvious answer is that he found that this approach makes it easier for him to convince his readers (or listeners). The interesting question is why does opening the discussion with a piece of nonsense makes it easier for Crick to convince his listeners.
The answer is that this is an extreme example of the Blatant nonsense effect. It works like that: When the reader reads the paragraph critically, shhe sees immediately that it is plain nonsense. However, most of the readers have too much respect for Crick to believe that he will write plain nonsense like that, so they have a dilemma: should they trust their judgement and believe that Crick writes nonsense, or should they trust Crick and discard their own judgement. Most of readers take the latter option, i.e. discard their own judgement, and from that point onwards reads Crick's ideas, particularly about consciousness and its definition, uncritically.
It should be noted that neither the reader nor Crick are necessarily aware of the effect, and I believe that both aren't. As far as Crick is concerned, he simply uses again an argument that proved useful in the past.
1.2 Do we know what consciousness is?
The second chapter of Crick's book is about 'The general nature of consciousness', which sound promising. It starts(P.13):
To come to grips with the problem of consciousness, we first need to know what we have to explain. Of course, in a general way we all know what consciousness is like. Unfortunately that is not enough.
The first sentence is promising, because it suggests that Crick is going to discuss the phenomena that make up 'consciousness'. However, Crick falls on his face in the next sentence (the one in bold). This assertion may look harmless, but it isn't. The usual meaning of the word 'know' (the way it is normally used) implies that the 'known' has an objective validity, i.e. it can verified by other observers than the 'knower'(currently, that means other humans). Thus to accept the bold statement as true, with the normal meaning of the word 'know', we need to assume that the consciousness that each individual knows can be verified by other individuals. However, the consciousness of each individual is not accessible to other individuals, so they cannot verify it. They can do this only if we assume that the consciousness of different individuals is the same, so individuals can use their knowledge of their own consciousness to verify the consciousness of other individuals. Thus this 'innocent' statement requires, and hence implies, the assumption that consciousness is the same across individuals (The 'sameness error', Reasoning Errors ).
Crick discussion in this book is based on this assumption, but he does not make it explicit. There is a good reason for this: to support this assumption, he needs to make explicit what 'consciousness' means, and he does not want to do that.
The last sentence in the last quote suggests that Crick is intending to tell us what needs to be explained, but that is not what he is doing. Instead, he describes suggested solutions to various problems that were suggested by various researchers.
1.3 More bogus arguments
Crick returns to the question of the definition of consciousness on p.20, where he says:
1. Everyone has a rough idea of what is meant by consciousness. It is better to avoid precise definition of consciousness because of the dangers of premature definition. Until the problem is understood much better, any attempt at a formal definition is likely to be either misleading or overly restrictive, or both.
The first sentence repeats the assertion that was discussed in [1.2] above. The rest of the paragraph is another piece of nonsense. A definition of a word can never be restrictive, because you can always use other words to express other ideas (to actually be restrictive, you must limit the pool of words as well). A definition of a word can be misleading, but only if it is different from the way the word is commonly used, and there is no reason why this should be the case. On the other hand, a lack of definition is guaranteed to be confusing.
For the slightly more sophisticated readers, which have not surrendered yet, Crick adds another challenge. In a footnote to the last quote he says:
If this seems like cheating, try defining for me the word Gene. So much is now known about genes that any simple definition is likely to inadequate. How much more difficult, then, to define a biological term when rather little is known about it.
This is less blatant nonsense, because it requires some acquaintance with genetics to see that it is nonsense. gene is simply defined as the 'functional unit of the genome'( where genome is 'the entity(ies) that carry(ies) the design of the organism'). The knowledge that we have about the genome means that the description (which is factual statements about biology) of what is gene is complex, but it does not affect its definition (which is a statement about the way the term gene is used in communication). Similarly, we need to learn more to be able to describe consciousness (i.e. make factual statements about it), but we don't need more information to define consciousness ( i.e. make statements about how the term consciousness is used in communication).
1.4 Speculations about consciousness
Crick strongly opposes the idea of giving definition to 'consciousness', and gives nonsense arguments against it. However, his main speculations in the book, on page 251, are centered around this term. As a result they are actually meaningless.
Interestingly, Crick does define 'conscious' in one place in his book (p.266, first paragraph) as the capability of immediate recall. However, this definition is not used in the rest of the book, and does not fit with it, because recall does not feature at all in Crick's discussion.
2. The basic ideas of the research
Crick introduces his basic ideas of researching consciousness on pp.19-20. The first idea is introduced (after some blurb) on p.20:
It seems probable, however, that at any one moment some active neuronal processes in your head correlate with consciousness, while others do not. What are the differences between them?
The problem with this question is that its meaning is dependent on the meaning of the word 'consciousness', and without a definition, this meaning varies freely between different people. Thus the meaning of the question is variable, and trying to answer it tends to lead to confusion.
Crick continues (p. 20):
Our second assumption was tentative: That all the different aspect of consciousness, for example pain and visual awareness, employ a basic common mechanism or perhaps a few such mechanisms. If we could understand the mechanisms for one aspect, then we hope we will have gone most of the way to understanding them all.
Crick does not give us any idea why this assumption should be true, or any research program to test it. It looks to me that the sole reason for this assumption is that Crick thinks he needs a reason for justifying his interest in vision, and uses this assumption. To my mind, at least, interest in vision does not require any justification, so Crick can do well without this highly optimistic assumption.
3. The homunculus, symbols and neural correlates
Crick discusses the homunculus idea on p.24, and says that with his hypothesis the problem of vision is seen different. He then says (pp.24-25):
In short, there must be structures or operations in the brain that, in some mysterious way, behave as if they correspond somewhat to the mental picture of the homunculus.
That is plain nonsense, because the homunculus is not an observation, so there does not have to be anything that corresponds to it in the real system. That may seem like a negligible point, but its importance comes out when Crick starts talking about symbols.
Crick gives an explicit definition of the word "symbol" in P.32:
A symbol is something that stands for something else, just as word does.
That is a reasonable definition, and in agreement with the way the term 'symbol' is understood, but it means that for something to be a symbol, there must be something that interpret it, i.e. uses the symbol to refer to what the symbol stands for. Since Crick takes for granted that the brain uses symbols, this definition leads him to an interpreter, i.e. the homunculus.
Crick himself seems to have understood this point in some level, because in a footnote on p.33 he says:
The use of the word symbol should not be taken to imply the literal existence of a homunculus. it merely means that the firing of the neuron (or neurons) is highly correlate with some particular aspect of the visual world.
Here Crick tells us the he does not use the term symbol to mean what he himself defined earlier ('stands for', p.32), but something else('highly correlate with'). These two are very different things, e.g. words stand for entities in the world, but the words, in general, do not correlate in any sense with the entities they stand for. On the other hand, for example, foot size highly correlates with height, but does not stand for it. Thus these definitions are completely different.
Why does Crick uses the term 'symbol' when he means something else? I can think of two explanations. The first is that Crick simply tries to conform to the mainstream of cognitive psychology, with its emphasis on symbolic systems.
The other explanation is that Crick wants to introduce the idea of correlation between neural activity and the real world, but cannot find any good argument for it. Crick clearly believes in this correlation, but it is difficult to find any argument for it. It is an interesting question if Crick himself is aware of the way he is avoiding the argument for correlation (my gut-feeling is that he does not).
4. Attention and Memory
In chapter 5 Crick discusses 'Memory and Attention.' In this discussion Crick follows the normal myths and errors in cognitive psychology, which are discussed in Myths[2] and Myths[3] and in Reasoning Errors. Crick here is clearly far away from his main line of interest, but his uncritical adoption of all the common errors is quite disappointing.
5. Theories of Vision
Crick lays down his approach to vision research in the end of chapter 6 (pp.77-78). There he says he mostly agrees with Ramachandran. After rejecting deduction, resonance and elaborate equations as a way to approach perception (on which I agree ) he quotes agreeably Ramachandran as believing that perception (p. 77)
"uses rules of thumb, short-cuts, and clever sleight-of-hand tricks that are acquired by trial and error through millions years of natural selection. This is familiar strategy in biology but for some reason it seems to have escaped the notice of psychologists who seem to forget that the brain is a biological origin..."
The first half of the first sentence is reasonable, but the second half (in bold) isn't. First there is a problem of the tense, which makes sense only if the time of acquisition is short (e.g 'that are acquired through childhood'), but not when the time of acquisition is millions of years. Hence it probably meant to say 'That WERE acquired..'. With this modification, this idea is clearly wrong, because evolutionary 'tricks' must be coded with precise connectivity to actually work, and in the human brain the connectivity is mostly stochastic (see in Stochastic Connectivity section 4 for a discussion of the stochastic connectivity). Thus Crick (following Ramachandran), like most of cognitive scientists, ignores what we already know about the brain.
Crick may have felt that something is wrong here, because on the next page he says in a footnote (p. 78):
There may be only few basic learning mechanisms underlying all this complex activity. The final explanation is likely to be in terms of the basic patterns of connectivity laid down in normal development, plus the key learning algorithms that modify those connections and other neural parameters.
This is much more realistic, but it still assumes some 'basic patterns of connectivity', and it is not clear what these are. In particular, it is not clear if these 'basic patterns' are supposed to code the 'rules of thumb etc.' (which is wrong because the stochastic nature of the connectivity), or the latter are supposed to be acquired by learning (which contradict the quote from Ramachandran). It is only a footnote, and even though Crick puts key learning algorithms in italics, he does not develop this point anymore in the book.
6. Part II
In part II of the book Crick describes the brain and visual system. However, as the discussion get closer to Crick's areas of interest, he starts to put in his ideas, and makes several conceptual mistakes. Some of them are simply a result of taking other people's ideas uncritically. Here I discuss only part of those misconception which Crick does not present as other people's ideas.
6.1 Neurons and layers
In page 132 Crick starts to discuss the cortex, and says:
The most noticeable feature of the cortical sheet is that it is layered. It is important to know something about these layers as the neurons in the different layers do somewhat different.
From this sentence, and from the discussion that follows, the reader may get the impression that each neuron belongs to a specific layer. This is simply false. While we can say that the neuron 'belongs' to the layer that its soma is in, functionally this is nonsense. The interaction of the neuron with other neurons, which is what a neuron in the cortex is doing, is done (mainly) through its dendrites and axon trees, and these traverse the other layers. Thus functionally, a neuron does not belong to a layer.
Paying too much attention to the layers in the cortex is one of the common myths in cognitive neuroscience(see in Myths [8]).
6.2 The 'intelligent neuron' misconception
During all the discussion, Crick repeatably uses terms that imply 'intelligent-neurons', e.g. "the V2 neurons, as a whole, are interested ..." (p. 147) (see the discussion Myths [6]). Crick, however, is at least partially aware of the problem that this language hides, i.e the underlying connectivity that causes the neurons to behave the way they behave. On p.143-144 he discusses the input side of this point in two paragraphs. However, even though he seems to think that this is an important problem, he ignores it completely in the rest of the book.
In fact, we find statements like this (p. 237):
One characteristic of an awareness neuron is that its firing is often likely to be the result of a decision by the neural network involved.
Which gives a very strong impression that Crick believes that the firing of other neurons is not a result of the network involved. Certainly non-experts readers will get this impression.
The output side of this problem, i.e. the connectivity of the axon tree, is mention in a single paragraph on p.146-147,without any real discussion. Here he gives the impression that he does not actually understand the problem, when he says:
The projective field will probably play an important role in any discussion of "meaning." It is unlikely that the activity of a neuron whose axon has been severed can have much meaning for the brain.
This statement gives the impression that Crick thinks that as long as we don't discuss "meaning", we do not need to understand the connectivity of the axon of a neuron to understand its function. It may seems unbelievable that somebody like Crick actually believes this, but the rest of the book confirms this. Through all the discussion of the 'neural correlates of awareness', which Crick takes for granted to be firing of some neurons, he does not consider the question of how these neurons affect the rest of the system. As far as Crick is concerned, their activity is an end to itself.
For example, on p.251, where Crick advances his speculations about consciousness, he says:
Not all cortical neurons in the lower cortical layers can express consciousness. The most likely types are some of the large "bursty" pyramidal cells in layer 5, such as those that project right out of the cortical system.
So what does 'express consciousness' means? The term was not discussed earlier in the book, and consciousness is explicitly undefined, so this is an undefined term as well. However, it does not seem to do anything with the output connectivity of the neurons, because otherwise Crick would have discussed how the projection of these neurons 'express consciousness'. He does not.
6.3 Activity related to seeing
On page 147 Crick says:
It is probably a good general rule that when we see some visual feature explicitly (as opposed to merely inferring it), there will be neurons in some areas of our brains that are firing to it.
I don't really know how to interpret this sentence. Crick seems to think that when we 'merely infer' something, there is no neural activity which corresponds to it (can you think on another interpretation?). This interpretation suggests that Crick himself does not believe his own 'Astonishing Hypothesis'.
Another interpretation is that for explicitly seen features, there are specific (i.e. the same ones each time) neurons which are active, while for inferred features, there will be some neural activity, but not by specific neurons. While this is not obvious nonsense, it is still a very strong assumption, which, if this is what he means, Crick assumes implicitly without any supporting argument.
I couldn't find in the rest of the text anything to make it clear what Crick actually means, and it seems that he is quite confused about how to think of non-explicit mental operations.
6.4 Regions, projections and hierarchy in the cortex
Like many others, Crick believes in the importance of distinguishing regions in the cortex (see the discussion in Myths[9]). He puts a lot of significance to their 'hierarchical' organization (p.155-157). This, however, is based on a very skewed view of the data, with connections that don't fit the theory simply called 'exceptions'. Except from the unique position of the V1 region as the main input of visual information, there are no signs for this 'hierarchy' in the connectivity of the cortex itself.
The other 'evidence' for hierarchy is that in areas that are further from V1 the neurons respond to more complex features and larger receptive fields. This is exactly what we should expect if the information is being spread as it flows (by neurons activating other neurons) inside the cortex. To take this as evidence for hierarchy is a typical 'misanalysis of the null hypothesis error' (Reasoning Errors).
6.5 The myth of dissociation
Crick did not figure the nonsense of the dissociation myth (Reasoning Errors), as evident when he says of P.166, after discussing the various different cases of prosopagnosia:
These results suggest that different aspects of facial recognition are handled in different parts of the brain.
7. The usefulness of artificial neural networks
In chapter 14 Crick discusses neural networks. Towards the end of the chapter he says (P.197):
A possible criticism of these neural networks is that since they use such a grossly unrealistic learning algorithm, they really don't reveal much about the brain.
He then try to answer this criticism. The first counter is :
One is to try algorithm that appear to be biologically more acceptable.
Good idea, but this does not help the current networks to contribute anything. Instead, this argument should lead to rejection of implausible models. That is clearly not what Crick has in mind.
The second counter is not better. Crick says that "The other is a more general and powerful one.", and then, relying on David Zipser, says:
The claim is that if the architecture of the network at least approximate the real thing, and if enough constraints on the system are known, then backprop, being a method that minimizes errors, will usually arrive at a solution that, in its general characteristics, will resemble the real biological one.
This statement is either a tautology or false, depending on what is the meaning of 'enough constraints'. If this is defined as 'enough constraints to reach a solution that resemble the real one', then this is a tautology, and we are left with the question whether we have enough constraints. If 'enough constraints' is defined otherwise, the statement is simply false.
It is fair to say that Crick continues with a cautious approach, but he does not debunk these bogus arguments. Notwithstanding all his caveats, he believes that current neural network, even though they are biologically implausible, already contributes to our understanding of the brain. There doesn't seem to be any base for this belief except these arguments.
8. The binding problem
Like many other, Crick is paying much attention to the 'binding problem' (see the discussion Myths [4]). He introduces the problem on page 208, where he says:
Because any object will have different characteristics (form, color, motion, etc.) that are processed in several different visual areas, it is reasonable to assume that seeing any one object often involves neurons in many different visual areas. The problem of how these neurons temporarily become active as a unit is often described as "the binding problem."
In what sense is 'active as a unit' different from 'active' or 'active at the same time'? Why do the neurons have to 'become active as a unit'? Presumably, Crick has some answers to these questions, but he does not tell us. Maybe the beginning of the next paragraph contains a hint:
Our experience of perceptual unity thus suggests that the brain in some way binds together, in mutually coherent way, all those neurons actively responding to different aspects of a perceived object.
Thus it seems that Crick believes that the neurons have to become active as a unit (whatever that means) because of our 'experience of perceptual unity'. If that is true, This is an example of the 'unity' misconception (Myths [10]). Crick does not states what 'perceptual unity' is, but maybe he means the fact that we see objects as objects, rather then separate attributes (this interpretation is supported by the first paragraph of chapter 17). This would be a typical 'modularity error' (Reasoning Errors), of assuming that the neurons that deal with different attributes are separated into modules.
Crick himself may have felt that he is on shaking ground, because in a footnote on p.208 he says:
It is not completely certain that the binding problem (as I have stated it) is a real one, or whether the brain gets around it by some unknown trick.
Crick continues by giving us his idea of what binding is:
In other words, if you are currently paying attention to a friend discussing some point with you, neurons that respond to the motion of his face, neurons that respond to its hue, neurons in your auditory cortex that respond to the words coming from his face, and possibly the memory traces associated with knowing whose face it is all have to be "bound" together, to carry a common label identifying them as neurons that jointly generate the perception of the specific case.
Here Crick seems to interpret 'active as a unit' as 'carrying a common label'. Why do these neurons need to carry a label? Crick does not explain.
Crick favorite idea about 'binding' is that it is done by correlated firing, which he raises as a possibility on p.211. Chapter 17, which is called 'Oscillation and processing units' is dedicated to it, and significantly, this is the chapter that contains the main speculations of the book (p.251). The nonsenseness of oscillation as a significant part of information processing in the brain is discussed in Myths [5].
9. The main speculations
On page 251, Crick presents his main speculations about consciousness. In the next page he admits the he himself regard these as 'house of cards'. However, these are the main speculations of the book, so I comment on them paragraph by paragraph.
Consciousness is associated with certain neural activity. A Plausible model could start with the idea that this activity is largely in the lower cortical (layers 5 and 6). This activity expresses the local (transient) results of "computations" taking place in other cortical layers.
Because 'Consciousness' is undefined, this is almost meaningless. The only clear thing is that Crick thinks that you can consider the activity of layers 5 and 6 separately from the rest of the layers, which is obviously nonsense (section [6.1] above).
Not all cortical neurons in the lower cortical layers can express consciousness. The most likely types are some of the large "bursty" pyramidal cells in layer 5, such as those that project right out of the cortical system.
This was discussed in [6.3] above.
The special lower-layer activity will not reach consciousness unless sustained by some form of very short term memory. It is plausible that this needs an effective reverberatory circuit from cortical layer 6 to the thalamus and back again to cortical layers 4 and 6. If this is lacking, or if layer 4 is too small, it may not be possible to sustain these reverberations. For this reason only some cortical areas will express consciousness.
That the thalamus is essential for the working of cortex is obvious, and connections in both directions are essential (mainly brain damage studies). Since we don't have a way to distinguish activity from 'reverberations', the talk about reverberations does not add anything. The references to layers are nonsense as above. We still don't know what 'consciousness' or 'express consciousness' means.
A processing unit (only some of which are associated with consciousness) is a set of cortical areas at the same level in the visual hierarchy, each projecting into each other's layer 4. Each set of such cortical areas is strongly connected to just one small region of the thalamus. Such a region coordinates the activities of its associated cortical areas by synchronizing their firing.
The fictitious nature of the hierarchy was discussed in [6.4] above. It is possible that the thalamus has a 'map' of the cortex, i.e. that specific regions in the cortex are mainly in contact with specific regions in the thalamus. How synchronization can help in information processing is a mystery, though maybe Crick is referring to the 'binding problem'.
The Thalamus is intimately involved in attentional mechanism. Special binding, where needed for operations such as object tagging (especially figure/ground discrimination), takes the form of coordinate firing, often with rhythm in the 40-Hertz range.
As above, the thalamus is essential to all mental activity, including attentional mechanisms. What is 'intimately' means, and how it differs from being essential, is not clear. The idea that oscillations are important in information processing is discussed in Myths [5] The idea of 'the binding problem' is discussed in [8] above.
In summary, Crick's idea are either meaningless or nonsense, except the possibility of a 'map' of the cortex in the thalamus.
10. Free Will
In the end of the book, Crick adds 'A Postscript on Free Will.' The first two pages (265-266) are a coherent debunking of the idea that free will is a special feature which requires an explanation. The only mistake is that Crick assumes that there is a specific part of the brain that does this.
In the next two pages, Crick 'finds' the location of free will, based on one brain damage case. The nonsenseness of this is quite amazing, as there is large number of brain damage studies, and they definitely contradict the idea that free will is located in a specific place.
--------------------------------------------------------------------
Yehouda Harpaz
[email protected]
2Dec96
http://human-brain.org/
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/virheilla-on-kusta-paassa-otokoiden-tietoisuus/
Virheillä on kusta päässä: "ötököiden tietoisuus"...
... vaikka puolueena ei olekaan Suomen kes-kusta ...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706082200194414_u0.shtml
Vihreät torjuvat hyönteisravinnon - vetoavat lakiin ja eettiseen ongelmaan: "Osa kognitiivisesti kyvykkäitä"
Torstai 8.6.2017
Vihreiden mukaan tilannetta on syytä harkita uudelleen, kun hyönteisravinto hyväksytään elintarvikkeena.
- Puoluekokousaloite hyönteisravinnon tarjoamisesta vihreiden puoluekokouksissa ei ole etenemässä.
- Vihreiden puoluehallituksen mukaan asiaa on syytä harkita uudelleen, kun hyönteisravinto hyväksytään elintarvikkeena.
- Vihreiden puoluehallitus hyväksyi sen sijaan muun muassa järjestäytyneen rasismin kieltämistä ja aloiteoikeuden muuttamista koskevat puoluekokousaloitteet.
http://httpcache0-80157-cachedown3.dna.qbrick.com/80157-cachedown3/...
Hyönteisiä ei vielä suomessa saa myydä elintarvikkeena, vaan toistaiseksi niitä myydään sisutussomisteena. Iltalehti testasi uuden ruokailmiön.
Hyönteisruokaa ei tarjota jatkossakaan vihreiden puoluekokouksissa. Näin linjasi vihreiden puoluehallitus, joka esittää vihreiden puoluekokoukselle, että tilannetta on syytä harkita uudelleen, kun hyönteisravinto hyväksytään elintarvikkeena.
- Eettisestä näkökulmasta asia ei ole yksinkertainen. Viimeaikaisen tutkimuksen valossa hyönteiset tai osa niistä on kognitiivisesti kyvykkäitä, vihreiden puoluehallitus huomautti vastauksessaan.
Esityksen asiasta teki Matinkylän-Olarin Vihreät ry, joka toivoi vihreiden ottavan edelläkävijän roolin hyönteisruuan tarjoamisessa ja järjestävän puoluekokouksen tarjoilut vuodesta 2018 alkaen siten, että hyönteisravintoon olisi mahdollista tutustua esimerkiksi somisteiden muodossa.
Vihreiden puoluehallitus torppasi myös turkis-, liha- ja maitotuotannon lomituspalve-luiden lakkauttamista koskevan puoluekokousaloitteen,jonka allekirjoittajiin kuuluivat muun muassa kansanedustaja Antero Vartia sekä Helsingin kaupunginvaltuutetut Leo Stranius ja Hannu Oskala.
Vihreiden on puoluehallituksen mukaan "syytä muodostaa ensin näkemys ruuantuo-tannon moniulotteisen tukijärjestelmän uudistamisesta kokonaisuutena ja johtaa kokonaisnäkemyksestä kantansa yksittäisiin tukiin".
Kuuden vuoden säännöstä eroon?
Vihreiden puoluehallitus näyttää sen sijaan vihreää valoa aloitteelle, jonka mukaan vihreiden on vaadittava järjestäytynyttä rasismia rikoslaissa kiellettäväksi.
- Monitulkintainen laki ei anna viranomaisille kaikissa tapauksissa tarpeeksi vahvaa selkänojaa ja velvoitetta puuttua järjestäytyneeseen rasismiin, puoluehallitus arvioi vastauksessaan.
Ville Niinistön palvelus vihreiden puheenjohtajana päättyy reilun viikon päästä Tampereen puoluekokouksessa. Vihreät aikovat selvittää, voisiko rotaatiokautta pidentää jatkossa. (AOP)
Puoluehallitus hyväksyi myös aloitteen, joka koski sukupuolineutraalien vessojen järjestämistä julkisiin tiloihin sekä aloitteen, joka käsitteli sukupuolineutraalien henkilötunnusten käyttöönottoa.
- Tärkein tavoitteemme on uudistaa translaki, joka sisältää monia perusoikeuksia loukkaavia säädöksiä. Tämän ohella olisi syytä edetä kohti sukupuolineutraalimpaa lainsäädäntöä muun muassa vanhemmuuden merkinnän tekemisellä sukupuolineutraaliksi, puoluehallitus linjasi.
Lisäksi puoluehallitus hyväksyi Tieteen ja teknologian vihreät ry:n esityksen, jonka mukaan puolueen puheenjohtajan rotaatiokauden pidentämisestä on syytä teettää selvitys. Tällä hetkellä vihreiden on sääntöjensä mukaan vaihdettava puheenjohtajaa vähintään kuuden vuoden välein.
Puoluehallitus hyväksyi myös puheenjohtajaehdokas Mika Flöjtin esityksen aloite- oikeuden muuttamisesta. Tällä hetkellä kuka tahansa vihreiden henkilöjäsen voi tehdä aloitteen puoluekokoukselle. Jatkossa aloitteen tekijöitä tulisi olla enemmän kuin yksi.
- Tätä kautta aloitteiden voidaan olettaa jalostuvan, puoluehallitus muotoilee vastauksessaan.
Vihreiden puoluehallituksen päätösesityksen mukaan hyönteisruokaa ei ole tarpeellista tuoda vihreiden tilaisuuksiin, mutta tilannetta on syytä harkita uudelleen, kun hyönteisravinto hyväksytään elintarvikkeena. (ANTTI MANNERMAA)
Tähän paholaismieteoreetikot sanovat, että "vastakkain valikoitumisolioina eivät ole-kaan YKSIKÖT vaan RODUT"! Agresssiiviset ja nössöt rodut taistelevat sukupuoli-valinnassa aggressiiviset miellyttävät aggressiivisia ja nössöt nössöjä, mustat mustia ja valkoiset valkoisia,Keenistä.Tämä ei ole totta.Tämän tyyppistä GENEETTISTÄ ro- tuvalintaa EI OLE ihmisellä eikä millään muullakaan lajilla.Samanlaisten suosiminen on poikkeus ja johtuu aina jostakin muusta syystä kuin geeneistä - kuten ehdollistu-misesta - tai ulkoisista tekijöistä kuten populaatioiden jakautumisesta esteiden takia.
/tiede.fi/s3fs-public/discussion_comment_image/sauli-niinisto-ja-amerikkalaisen-maailmanpoliisin-kaipuu.jpg?itok=yz2JSwHJ)
Jari EhrnroothVihreiden kansanedustajat Eero Paloheimo ja Pekka Haavisto joulukuussa 1990 eduskunnassa. 20 vuotta myöhemmin Paloheimo erosi vihreistä vastalauseena ”ylimitoitetulle maahanmuutolle”. Kuva: Jaakko Avikainen / Lehtikuva" ... Professori Robert van Voren pelkää, että autoritääriset johtajat ryhtyvät korostamaan velvollisuuksia ihmisoikeuksien kustannuksella.
”Kun ihmisoikeudet käsitetään yksilön oikeuksiksi esimerkiksi diktaatto-rien mielivaltaa vastaan ja ihmisvelvollisuudet koko ihmislajimme velvolli-suuksiksi, uskon että nämä professorit ovat samaa mieltä”, Paloheimo selventää.
Paloheimon mainitsemia osatekijöitä, kuten huolehtiminen ilmastonmuu-toksesta sekä luonnonvarojen ylikulutuksesta, sisältyy vaikkapa ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon ja hallitusohjelmaan.
Mihin erillistä ihmisvelvollisuudet-termiä tarvitaan?
”Se on kokoava sana, ja toivoisin, että se hyväksytään itsestäänselvyy-tenä kuten ihmisoikeudet on hyväksytty melkein kaikkialla.”
Paloheimo oli suunnittelija ja toinen omistaja perustamassaan insinööri-toimistossa vuosina 1965–1994. Hän hoiti Teknillisen korkeakoulun puurakentamisen professuuria vuosina 1995–2000.
Vihreissä hän vaikutti jo varhain mutta oli vuonna 1988 perustamassa erillistä Vihreät rp -puoluetta. Sitä kutsuttiin ”linkolalaiseksi”.
”Pena [Pentti Linkola] on yksi merkittävimpiä koskaan eläneitä suomalai-sia. Mutta minä en tuomitse tekniikkaa enkä kannata väkivaltaa kuten hän.”
Paloheimo erosi vihreistä lopulta vuonna 2010. Syyksi hän ilmoitti, että puolue tuki ”ylimitoitettua maahanmuuttoa”, joka ”samankaltaistaa maailman monikulttuurista mosaiikkia” ja aiheuttaa ”tasapaksun monokulttuurin”.
Tästä riemastui osa perussuomalaisista.
”Perussuomalaiset suhtautuvat minuun ystävällisesti. Pidän Jussi Halla-ahoa erittäin fiksuna miehenä. Arvostin esimerkiksi sitä,että hän vain lähti pois puheenjohtajan paikalta.Ei Sauli Niinistökään lähtenyt joka paikkaan, joka oli auki hänelle.”
Mutta onhan heissä eroja. Perussuomalaiset vastustavat humanitaarista maahanmuuttoa ja pakolaiskiintiötä. Niinistö arvioi uudenvuodenpuhees-sa vuonna 2019, että jos EU onnistuu muuttoliikkeen hallinnassa, ”monet maat, varmasti myös Suomi,olisivat valmiita nostamaan kiintiöpakolaisten määrää”.
Niinistö sanoi myös, että ”tarvitsemme maahanmuuttajia”. Eikö jo huolto-suhteemme kaipaa työperäisen maahanmuuton lisäämistä kuten Elinkei-noelämän keskusliitto ja Elinkeinoelämän tutkimuslaitos ovat esittäneet?
”Valikoiva maahanmuutto on normaalia ja hyväksyttävää samoin kuin ihmisten, joilla on välitön hätä, auttaminen on inhimillisesti hyväksyttävää. Se, että otetaan porukkaa sokeasti sisään ilman, että on selkeää seulaa heidän motiiveistaan, on typerää.”
Vaikutteita virtaa myös Niinistöltä Paloheimolle. Presidentti ehdotti pandemian alussa ”koronanyrkkiä” eli kriisiryhmää, joka ”kerää julkisen ja yksityisen osaamisen ja esittää sitten maan hallitukselle tilannekuvaa ja ehdottaa toimenpiteitä”.
... "
"(PERUS)IHMISVELVOLLISUUS" tarkoittasi käytännössä "HINTAA", joka "MAKSETTAISIIN" nykyaikaisessa lainsäädännössä aksiomaattisesti kulle-kin ihmisyksilölle kuuluvasta PERUSIHMISARVOSTA (/ -oikeudesta) - JOL-LOIN SE EI TODELLISUUDESSA ENÄÄ OLISIKAAN PERUSIHMISARVO VAAN MOLEMPIEN HERROJEN IHAILEMAN JUSSI HALLA-AHON "(NAT-SI)TEORIAN" MUKAINEN MITATTAVISSA OLEVA VÄLINEELLINEN "IHMIS("HYÖTY")ARVO"!
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/halla-ahon-hyokkays-ihmisarv...
Vuodatuksistasi ei koskaan saa mitään selvää. Ei edes sitä, mitä mieltä asiasta olet. Ainoa seikka, minkä niistä saa selville, on se, että pidät kaikkia muita ihmi-siä idiootteina ja uskot olevasi ainoa,joka ymmärtää maailmasta yhtään mitään. Tästäkään paasauksesta ei saa selvää, pitäisikö sinun mielestäsi ihmisillä sitten olla velvollisuuksia vai ei.
Mitään velvollisuuksia ei voida ottaa nykyaikaisen juridiikan eikä oikeustieteen AKSIOMAATTISEKSI PERUSTAKSI, vaan siinä asemassa ovat oikeudet ja va-paudet. Velvollisuudet määräytyvät niistä, kuten myös Wennberg selittää. Jo ei tiedä, mikä on aksiooma, ei voi ajatella tieteellisesti eikä juridisestikaan kuin kor-keintaan aivan pintapuolisesti.Perusihmisoikeuskin jättää silti vielä konkretisoinnin varaa, miten se määritellään - paitsi että se ON SAMA KAIKILLE ja se EI OLE LUONTEELTAAN VELVOLLISUUKSIA. Velvollisuudet on perusteltava (nykyään) oikeuksista. Muuten ollaan feodalismissa, orjanomistuksessa tai fasismissa.
https://www.pirkanblogit.fi/2020/risto-koivula/ihmisarvo-perusoikeudet-v...
" Ihmisarvo: perusoikeudet vai perusvapaudet?
...Yhteinen jakamaton ihmisarvo,joka toteutuu yhdenvertaisuutena lain edessä, on määritelävä konkreettisesti niiden asioiden suhteen, joiden suhteen se varsinkin perustavimmillaan vallitsee.
Tässä tulee esiin kuitenkin jo eri teorioita, mitä noiden perusarvojen pitäisi olla: vaihtoehtoina on esimerkiki perusihmioikeuksia kuten YK:lla tai perusvapauksia kuten vikkapa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Varsinkin perusvapausteoreetikot edelleen katsovat tai pyrkivät siihen, että peri-aatteessa koko oikeussysteemi olisi jotenkin loogisesti johdettavissa joistakin perusihmisvapauksista / -oikeuksista: ne olisi valittava siten, että näin olisi.
Tulkintani mukaan Ehrnrooth esimerkiksi on perusvapausteoreetikko.
Jokaiselle kuuluu jakamaton ihmisarvo, mutta mitä se ihmisarvo on?
Jokaisen yksilön moraalista vastuullisuutta edellyttää valinnan vapaus. Siksi jokaiselle annetaan jakamaton ihmisarvo, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.
Sellainen feikki ainakin nyt lopulta on taatusti loppuunpelattu, että muka Virheät ja Persut olisivat jotkin "Uudet Politiikan Perusvastakohdat",nyt kun heillä on taatusti putoava avoimesti yhteinen Poliittinen Johtotähtikin (kuvassa)... joka vieläpä taatusti kuuluu lujasti niitten VANHOJEN VASTAKOHTIEN piiriin!
***
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/409631?page=1#409631
Risto Koivula
04.09.2022 15:24:32
409631
Viimeinen tieteellinen "virheä" (?), eläintieteen professori Erkki "Susi" Pulliainen on kuollut, R.I.P.
Nyt loppukin Virheiden tieteellinen taso romahti nollille... https://yle.fi/uutiset/3-12588412
" Entinen vihreiden kansanedustaja Erkki Pulliainen on kuollut
Erkki Pulliainen eduskunnassa vuonna 2003. Kuva: Mauri Ratilainen / AOP
Hän toimi kansanedustajana vuosina 1987–2011. Pulliainen tunnettiin ahkerana kirjoittajana. Hän julkaisi 64 kirjaa, yli 500 tieteellistä julkaisua ja lukuisia artikkeleja.
STT
22.8. 17:32
Vihreiden kansanedustajana 24 vuotta toiminut valtiopäiväneuvos, professori Erkki Pulliainen on menehtynyt pitkäaikaisen sairauden uuvuttamana Joroisissa Pohjois-Savossa. Hän oli syntynyt vuonna 1938 Varkaudessa.
Erkki Pulliainen tunnettiin lempinimellä ”Susi-Pulliainen”. Hänen viimeiseksi jäänyt teoksensa, vuonna 2019 ilmestynyt Suomalainen susi valittiin ympäristöjärjestö WWF:n Vuoden luontokirjaksi.
Kansanedustajana hän toimi 1987–2011.
Pulliainen tunnettiin ahkerana kirjoittajana. Hän julkaisi 64 kirjaa, yli 500 tieteellistä julkaisua ja lukuisia artikkeleja. Hänelle myönnettiin Suomen Tietokirjailijapalkinto vuonna 2007.
Koulutukseltaan Pulliainen oli eläintieteilijä, maantieteilijä ja geologi. Pulliainen toimi Oulun yliopiston eläintieteen professorina ja luonnontieteellisen tiedekunnan dekaanina. Helsingin yliopisto vihki hänet kunniatohtoriksi vuonna 2001.
Pulliaisen menehtymisestä kertoi hänen eduskunta-avustajansa Helena Juutilainen hänen vaimonsa Riitta Pulliaisen pyynnöstä."
"Susi" Pulliainen poikkesi jyrkästi tusinahörhövirheistä niin asiantuntemukseltaan kuin asennoitumiseltaankin, edukseen.
Kun hän puhui ekologiasta, hän tiesi, mitä tarkoitti.
Hän johti 90-luvulla EU-jäsenyyden-vastaisten järjestöjen yhteistyöelintä. Hän toi po-liittiseen kielenkäyttöön muiden muassa termin "Brysselin matto", jonka alle omat katasrtrofaaliset virheet ja möhläykset lakaistaan. (Brysselissä on sekä EU:n että NATOn päämaja.) 
Brysselin matto
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003371441.html
" Ei-rintaman Pulliainen: Koivisto peittelee virheitään
STT
3.10.1994 2:00
Suomen EU-jäsenyyttä vastustavien järjestöjen yhteenliittymän puheenjohtajan kansanedustaja Erkki Pulliaisen (vihr) mielestä presidentti Mauno Koivisto haluaa lakaista kaikki presidenttikautensa suuret epäonnistumiset Brysselin maton alle. Puolangalla sunnuntaina puhunut Pulliainen viittasi Koiviston MTV:lle antamaan haastatteluun.
... "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_24+1990.pdf
" ... Ed. Pulliainen: Arvoisa puhemies! Puheenvuoroni sattui varsin hyvin ed. Hilpelän äskeisen puheenvuoron jatkeeksi, sillä tarkoitukseni oli nimenomaan pohdiskella ihmisoikeuksien toteutumista ekologisessa todellisuudessa.
Olen tullut hyvinkin vakuuttuneeksi siitä, että suurin piirtein kaikki ne näkökohdat, jotka edellisissä puheenvuoroissa on puutteina Suomen lainsäädännössä suhteessa Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien yleissopimukseen todettu, ovat hyvinkin hel-posti käytännössä toteutettavissa, siis korjaukset saatavissa aikaan, jos vain tahtoa on.
Mitalilla on sitten toinen puolensa, ja se on se, millä tavoin kaikki, tässä tapauksessa ihmiselämän lähes ehdoton suojelu,voi käytännössä toteutua. Ed.Soininvaara totesi, että on verrattava toteutumista suhteessa itseensä. Siinä hän viittasi siihen, mikä on sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen aste, niin sen myötä voi kehittää ihmisoikeuk-sia ja käytännössä toteutumista.Samalle janalle voidaan nähdä myös toinen pää. Se on se pää, jossa ekologia on pettänyt. Ekologinen todellisuus on reunaehto sille, että ihmisen oikeudet, perusvapaudet, voivat toteutua.
Mielilukemistooni kuuluu Marvin Harrisin kirja Kulttuurien synty, jossa pohdiskellaan ihmisen aikaisempia kulttuureja ja todetaan kerta toisensa jälkeen, että kun ekologia on pettänyt,kun kansat kilpailevat niukentuvista luonnon resursseista,siinä vaiheessa viimeistään tavat raaistuvat ja ihmisoikeuksista ei enää voida puhua käytännön tasolla.
Tämän suuntaisia viitteitä, jos oikein tarkkoja ollaan, on nähty eurooppalaisessakin todellisuudessa tälläkin vuosisadalla.
Jotta tulevaisuudessa asiat olisivat toisin, henkilökohtaisen näkemykseni mukaan ympäristökysymyksiin pitäisi kiinnittää nykyistä paljon enemmän huomiota.
Kun Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien yleissopimuksen mukaan on Euroopan neuvostossa ihmisoikeustoimikunta ja ihmisoikeustuomioistuin ja tietysti yleissopi-mus itse, henkilökohtaisen näkemykseni mukaan tulisi ehdottomasti saada yleisso-pimus kakkonen, joka käsittelee ympäristökysymyksiä luonnonoikeudelliselta pohjal-ta, ja tämä työhän on jo etenemässä, kuten ed. Hilpelä äsken totesi. Se tarkoittaa sitä, että pitäisi olla Euroopan laajuisesti ja ehkä jopa maapallon laajuisesti luonnon-oikeuksien perusjulistus, Euroopan laajuisesti ainakin yleissopimus, että luonnonoikeus otetaan kaikessa huomioon.
Se tarkoittaa silloin käytännössä valvonnan tasolla sitä, että on luonnonoikeustoimi-kunta ihmisoikeustoimikunnan rinnalla ja on ympäristöoikeustuomioistuin ihmisoi-keustuomioistuimen rinnalla. Silloin voitaisiin kuvitella,että asiat menisivät eteenpäin. On nimittäin niin,että luontoa on suojeltava ihmiseltä,jotta ihminenkin tulisi suojelluksi itseltään,jotta ihmisoikeudet voisivat toteutua.Hiukan monimutkaisesti sanottu, mutta asian ydin on juuri tuossa lausumassa. (Ed.Laine: Siinä on logiikkaa!) - Sitähän siinä on, ed. Laine, rautaista logiikkaa, joka ei petä.
... "
" ...Suomen Virheät ovat muodostuneet muutaman henkilön tiiviin sala(-aate)seuran, ns. "perheen" ympärille. Sen saman perheen myötä se myös lähitulevaisuudessa katoaa nykyisessä muodossaan - poliittisesti ja muutenkin. Perheeseen ovat kuulu-neet ja kuuluvat Heidi Hautala, Pekka Haavisto, Osmo Soininvaara ja Pekka Sauri.
Perhe ei ole huolinut joukkonsa kaikkia, jotka siihen olisivat varmaan halunneet kuulua: näihin kuuluvat mm. Pentti Linkola ja Eero Paloheimo ja varmaan muitakin.
Perheen omin politiikantekomalli on kabinettipolitiikka, jossa he esiintyvät sellaisten asioiden ainoina asiantuntijoina,joista eivät todellisuudessa tiedä hewonpaskaakaan. Tämä varmaan myös muodosti ongelman Linkolan ja Paloheimon kanssa, ja aivan erityisesti Pulliaisen, sillä nämä olivat ainakin joidenkin ajamiensa asioiden oikeitakin asiantuntijoita. Kupla olisi puhjennut.
...
Vasemmisto näki virheät lähes kautta linjan jonkinlaisena MAHDOLLISUUTENA eivätkä uhkana, sillä he muodostivat käsityksensä Komsin, Könkkölän ja "oikean vihreän", joka sekä tekee että ymmärtää mitä puhuu, Erkki "Susi" Pulliaisen perusteella.
"Perhettä" tavallisesti pidettiin (aivan oikein) kummajaisina.
"Susi" tosin tarkoittaa useimmissa murteissa "epäkelpoa",mutta se on kielitieteellinen erehdys: kun homma menee "SYTEEN ja/tai saveen", se tarkoittaa, että miilusta ei saada tervaa.
Eläinekologian professori "Susi" Pulliaisessa oli kuitenkin "Perheen" kannalta erittäin paha (suorastaan tappava jos mahdollista...) "vika" eli "puute": Hän oli ainoita suomalaisia tiedemiehiä,poliitkkoja ja sivistyneitä, jotka ovat paljastivat ja haukkuivat "Perheen" ideologiaa "halonperkelistien" kanssa yhteistä "paholaismiesteoriaa", missään puolueessa.
https://blogit.kaleva.fi/erkin-areena/luonto-ratkaisee
https://www.tiede.fi/keskustelu/22652/ketju/halosen_linjalla_tuposta_papoon_ja_tipoon
"... Amerikkalaisen Ford Foundationin tähtitutkija Marvin Harris on kumonnut empii-risesti seikkaperäisesti niin „paholaismiesteorian“ kuin myös teorian „muinaisesta naisten johtamasta rauhan ja hyvinvoinnin ajasta“.Sellaisesta ei ole ainoatakaan luo- tettavaa empiiristä todistetta,eikä oikeastaan epäluotettavaakaan. Kulttuurit näyttäisi- vät olleen sitä väkivaltakeskeisempiä, mitä vähämerkityksellisempi rakenne niissä oli vanhempien ja lasten muodostama perhe. Matrilineaarisia kultuureita tunnetaan, mutta ne ovat olleet nimenomaan löysän tai muun tyyppisen perheen kulttuureja.
...
Yllättävää kyllä, Vihreissä näyttäisi löytyneen „salainen joten kuten tieteellinen miesoppositio“, kun hain Marvin Harrisin nimellä juttuja netistä:
http://www.pulliainen.net/html/kaltio.html
Satu Hassin ja Heidi Hautalan tarkkaavaisuus on pettänyt, vielä varmaan tapahtuu jotakin...
Paholaismiesteoria „selittää“ konflikteja kylätappeluista atomisotiin „miesten taistelul-la naisista“.Tätä näkemystä saattaa „tukea“ sellainen puhtaasti subjektiivinen seikka, että varsinkin tappelevat poikamiehet saattavat itsekin joskus ajatella noin.
Herää kuitenkin pari kysymystä: miksi nimenomaan noilla valikoituneilla valiosotilailla olisi käynyt niin huono tyttöviuhka, että sitä pitäisi yrittää tappamallakin parantaa? Ketkä ne oman ryhmän naiset ovat vieneet? Jos ne ovat ne sen tapettavan ryhmän miehet, niin sieltä pitäisi olla tulossa lennossa vihaisia tyttöjä „vuoroin vieraisiin“ ilman murhatöitäkin...
Toinen kysymys on, parantavatko ainakaan mitkään murhatyöt todella tappajien lisääntymismenestystä, varsinkaan tavalla, joka kompensoisi tappelun aiheuttamat hengen- ja työkyvynmenetykset? Historiassa on ollut tavallista, että naiset tappavat pakkomiesten lapset tilaisuuden tullen. Ja onko poikamiehen luvallista tuoda omaan yhteisöön demonisoidun vihollisen naista tai tällaisen lapsia,vaikka tämä itse jostakin syystä sellaiseen suostuisikin (kun ei ole ehkä mennyt hyvin omienkaan kanssa)? Vastaus on, että ei: demonisoinnista huolehtivat ensi sijassa oman ryhmän naiset jos mahdollista lastenkehtotasolta alkaen kuten esimerkiksi uskonnollisien normien syöt- tämisestäkin.Ei siihen kuvioon sovi kumoava esimerkki tappajakansantädistä,joka ei vaikutakaan syntymästä kirotulta tai nykyaikaisittain (empatia)peilisoluvammaiselta“!
Marvin Harris mm. on osoittanut, että todellisuus on toinen ja aivan olennaisesti pahempi naisten kannalta kuin „paholaismiesteoria“ antaa olettaa: kansanmurhaaja.
Marvin Harris mm. on osoittanut, että todellisuus on toinen ja aivan olennaisesti pa-hempi naisten kannalta kuin „paholaismiesteoria“ antaa olettaa: kansanmurhaaja ja „rodunpuhdistaja“ iskee tappaakseen nimenomaan naisiin ja tyttöihin kuin „tuhoeläin- torjuja“, näitä saatetaan korkeintaan orjuuttaa esimerkiksi „prostitituoiduiksi“ kunnes heidät kuitenkin tapetaan. Saattaa myös olla, että mitään murhatöitä ei tehdä ollen-kaan,vaan tytöt vain erotetaan oman etnisen ryhmän pojista.Siten tekivät saksalaiset ja japanilaiset, belgialaiset Kongossa ja historian aikaisemmatkin kansanmurhaajat.
Aivan uusi veto on nyt kuitenkin se,että Suomen höpötiedekoneisto tehtailee väären- netyjä „todisteita“ paholaismiesteorialle „kommunismin uhreilla“,jotka eivät näy väes-tötilastoista siksi, että „he ovat olleet miehiä“, „uhreja miesten taistelussa naisista“! Holokaustin anomalia selitetään ehkä sillä, että „saksalaiset ovat geenihulluja tai -homoja“ ... "
Näyttää olevan kaikki hyvät Pulliaisen Marvin Harrisin teorialle tunnustuksellisesti perustuvat julkaisut olevan nypitty pois netistä, mutta painetuista julkaisuista kuten hänen teoksistaan ja näköislehtiarkistoista ne kyllä löytyvät edelleen.
***
Did Pentti Linkola meet SS leader Heinrich Himmler in August 1942?
Mikko Paunio 28.5.2021 9:25
by Mikko Paunio, MD, MHS adjunct professor in general epidemiology, University of Helsinki, Department of Public Health
Summary
A well known Finnish deep ecologist Pentti Linkola was born in 1932 and died April 20th 2020. He was an ardent Nazi, who might have personally as a young boy met SS Reichsfuhrer Heinrich Himmler at his great uncle’s summerhouse in Tyrväntö Finland in early August 1942. At that time he was in a fragile state of mind, as his father had died three months earlier. Pentti Linkola’s reputation as an honest conser-vationist is based on his austere way of living as a simple fisherman in Tyrväntö by Lake Vanajavesi. Even the State Lutheran Church of Finland – although his known adherence to extreme views – has praised his legacy as a conservationist by dona-ting symbolically 10 ares of Linkola’s forest sanctuary to Pope Francis in Vatican in 2016. Linkola contracted juvenile diabetes, when he was 63 years of age. Instead of living as he preached, he chose to live and enjoy the benefits of science and technology, which he so much hated. The National Health Insurance (KELA) granted subsidies for his insulin shots produced by gene technology for the rest of his life.
Because of his extreme anti-technological stance, Pentti Linkola received a letter from Ted Kaczynski i.e.the notorious American ecoterrorist and serial murderer Unabomber in 2014.He never replied to Unabomber as Pentti Linkola not only hated America but English language as well. Linkola’s extreme writings on population cont-rol – especially his “life boat analogy” – have already probably inspired mass shoo-tings around the world including one such event in Finland. In this paper English speaking readers among other things are introduced to Linkola’s not yet translated thoughts, which were ultimately inspired by German romanticism. This happens in a situation, where Germany might for the first time choose a green Chancellor since 1945, who also like her predecessor promises hard line on Russia. The close perso-nal contact – at least through very close relatives and physical proximity – with Hein-rich Himmler in a fragile state of mind in August 1942 might have contributed to Lin-kola’s destructive and grandiose thinking.Green defeatists ideologues with unscienti- fic romantic visions like Pentti Linkola are ultimately responsible for the contempora-ry irrational and destructive Green Deal policies in the European Union and the US.
PENTTI LINKOLA’S WRITINGS WERE DEEPLY INFLUENCED BY GERMAN ROMANTICISM
Pentti Linkola – a deep ecologist, an amateur ornithologist, a fisherman and a uni-versity drop-out, was a very famous cultural figure in Finland. He has also gained fair amount of international interest.He died in April 2020 at the age of 87 years. Outside of Finland, there is very little recognition of the fact, that he was an ardent Nazi.
There is a fair possibility that Germany will choose a green Chancellor for the first time since 1945, who – as the predecessor – also promises to take a hard line on Russia (1). Thus, it is time to revisit the dark under currents of German romanticism. It can be done by exploring the horrendous thinking of Pentti Linkola, whose whole extended family was strongly influenced by German culture and idealism. From his mother’s side Pentti Linkola’s grandfather, Hugo Suolahti was a professor in Ger-man philology, who eventually became the Chancellor of the University of Helsinki. Young Pentti was very close to Hugo. Hugo’s brother Eino Suolahti was a doctor, the Chairman of the Duodecim Society and the Finnish Medical Association with close ties to Germany. During WWII Eino was the Chief Surgeon of the Defence For-ces as a Major General of Pharmacy. He had had military training in Germany during WWI. He – as well as many other members of Pentti Linkola’s mother’s side family – were actively involved in the far right political activities in the pre-war era, and were supporters of the Suur-Suomi idea (Great Finland i.e. Finland’s territorial expansion to East) and devoted supporters of Finland’s arms brother alliance with the Nazi Germany against the Soviet Union (2, 3; p. 64). Pentti Linkola himself wrote in 1999 in his essay “Animal Rights in the Bible” published also in English (2) about his relationship with the German romanticism, which already reveals the very essence:
“And I’ve also had the kind of a flimsy idea that the cornerstone of the Western cul-ture, Judaism, has been wholly human centered (even urban) and negative and cold towards nature and animals. I’ve even assumed I’ve seen one partial reason here for the clash between natural romantic Nazism and chillingly rational Judaism. ”
SS REICHSFUHRER HEINRICH HIMMLER WAS PENTTI LINKOLA’S GRAND UNCLE’S GUEST IN EARLY AUGUST 1942
According to Pentti Linkola, Hugo and Eino were very close to each other (2). Both of them had a summerhouse in Tyrväntö. Both summerhouses were situated on the shores of the Lake Vanajavesi. Pentti stayed in his childhood every summer in Hugo’s summerhouse from June 1st until August 31st (except late summer 1941) (3; p. 49). Pentti’s father – Kaarlo Linkola a professor in botany, who later became rector of the University of Helsinki - died in late April 1942 when he was 53 years of age (3; p. 54). Thus, in 1942 Pentti had an ever more close contact that summer with his beloved grandfather Hugo, who had just retired.
The notorious SS Reichsfuhrer Heinrich Himmler came – in secrecy – to spend three nights in early August 1942 in Hugo’s brother’s Eino’s summerhouse (3; p. 64). Himmler, his party, and his hosts spent a lot of time rowing on the Lake Vanajavesi or wandering in the wilderness picking berries and mushrooms in August the 3rd (4). Summerhouses of Suolahti brothers were situated five kilometres apart and were easily accessible by boats.
Before going more into details of the early days of August 1942 in Tyrväntö, it is worth noticing that a systematic review of Pentti Linkola’s adherence to Nazi ideolo-gy is available in Finnish (5). Later on, I will translate four excerpts from this review. These writings – to my understanding – have not been translated to English before. My idea is to give readers in the English speaking world,an idea of how deeply Pentti Linkola was influenced by the Nazi ideology, and this might have a lot to do with his personal or otherwise intimate contact with the SS Reichsfuhrer Heinrich Himmler as a nine-year-old boy in a fragile state of mind in early August 1942.
But before going to those excerpts, a few words of my own whereabouts related to Mr Linkola and his thoughts and some words about the German Greens, violence incited by Linkola’s thoughts, and his possible post humous coming in the Anglo-Saxon world.
PENTTI LINKOLA’S 1980’s FINLAND’S GREEN PARTY PROGRAM WAS BASED ON NAZI IDEOLOGY
I wrote an essay in the monthly journal of the Social Democratic Party of Finland in 1989. In that essay I noted, that the green party program written by Pentti Linkola at around that time was directly copied from the Third Reich and it was not just about the nature conservation,but also something else and very sinister (6).I also predicted in this essay that authoritarian societal developments would be the result of the then already heated ecological debate. This seems truer than ever. Anna Bramwell’s fa-mous book,Ecology in the 20th Century – A History (Yale University Press),was pub- lished that year. In that book, this Oxford historian revealed that the Nazis were deep ecologists inspired ultimately by the German Romanticism.
I wrote my essay in the aftermath of the biggest ever committee set up by the Finnish Government – namely the Energy Committee (1987-88). It was set up after the Chernobyl nuclear accident. The report of the committee, possibly the essay and my later writings influenced the developments so that Finland decided to continue to build new nuclear reactors.
In 1987 Prime Minister’s office hired me to give input to the committee’s work as a young public health researcher. I was responsible for the comparative life-cycle ana-lysis of the public health effects of different primary energy sources. I was horrified – and still am, even more – of the non-evidence based fear mongering of the green ideologues such as Pentti Linkola, when it comes to energy policy and their hatred towards energy production, their total disrespect of the utter importance of the unin-terrupted functioning of the power grid (3; p. 326). These ideas and their promotion in mass media has had a devastating and poisonous effect on young people’s minds in the European Union and in the US. This all ultimately leads to a deep dishonesty and eventually to a catastrophe, which is largely and ultimately a result of the deep ecologists’ widely disseminated unscientific romantic worldview of the soon collap-sing earth, as their worldview serves an imperative to launch the current mad and irrational green policies in the European Union and the US.
GERMANY’S DIE GRUENE WAS ESTABLISHED BY FAR-LEFT AND OLD NAZIS IN OFFENBACH IN 1979
According to Anna Bramwell, the German Green Party was established in 1979 in Offenbach by roughly two factions: Disappointed Marxists and old Nazis. The latter ones were often protégés of the occultist (anthroposophy) and vice Fuhrer Rudolph Hess. Both of these factions shared many common positions such as anti-nuclear and anti-American stance, pro animal rights, pro nature conservation, pro organic farming etc.
The old Nazis were ultimately expelled from the German Green Party. However, it is remarkable to notice how similar the contemporary EU green policies promoted es-pecially by the German Greens are, compared to those promoted by the Nazis: Wind power, animal rights, vegetarianism,even the current EU-2000 Natura directive had a predecessor the Third Reich, namely Das Reichnaturschutzgesetz (26th June 1935) adopted by Adolf Hitler. Furthermore, although European greens are disguised in the mainstream media as liberals, they share the same authoritarian mentality of Nazis and communists by demanding strict obedience from all others with everything they stand for:climate change alarmism,nature conservation,open borders policies, LBGT rights, animal rights etc. Even the ever rising anti-Semitism among the woke red green left is not a coincidence.
PENTTI LINKOLA IS WELL KNOWN AMONG ANGLO-SAXON CRACKPOTS
Pentti Linkola has been and still is a well-known figure among the Anglo-Saxon eco-logical thinkers,as well as both the real and the potential violent mass shooter crack- pots (7,8). In 2014,Pentti Linkola even receivesd a letter from the notorious Unabom- ber (3; p. 432) i.e. Ted Kaczynski, who serves his life-imprisonment in the US.
In 1994 the Wall Street Journal (European edition) published Pentti Linkola’s popula-tion policy and anti-technological views on it’s front page (9). In this interview Linkola said his number one enemy is the United States of America as it stands for every-thing he hates: economic growth and freedom. He stressed, that everything human-kind has created in the past 100 years must be destroyed. He said, that he was for a radical reduction of the world population and he was quoted saying about a possible future world war:
”If there were a button I could press, I would sacrifice myself without hesitating, if it meant millions of people would die.”
Especially Linkola’s ”lifeboat”-analogy, published first in Finnish (1990), is now widely read by the crackpots in the internet (10):
“What to do, when a ship carrying a hundred passengers suddenly capsizes and there is only one lifeboat? When the lifeboat is full, those who hate life will try to load it with more people and sink the lot. Those who love and respect life will take the ship’s axe and sever the extra hands that cling to the sides.”
In early November 2007, Pekka-Eric Auvinen, a 18-year-old Finn, shot seven of his fellow pupils, his headmistress and then himself in a school in Southern Finland. Brendan O’Neill wrote an accurate op-ed of it in the Guardian explaining how Pentti Linkola’s thoughts were behind the killing spree (11). In the beginning of the spree Pekka-Eric shouted: “Environment revolution has started.”
Pekka Eric’s mother wrote to deep ecologists’ Elonkehä-magazine, as did Pentti Lin-kola.They both sat in the editorial board of the magazine.Pekka-Eric published a ma- nifesto on internet before his killing spree. It was similar to those manifestos publi-shed by the shooters before Christchurch and El Paso mass killings. Pekka-Eric was strongly influenced by Pentti Linkola. In his manifesto Pekka-Eric Auvinen portrayed himself as “an Uebermensch”.The shooting and Linkola’s connection with it, became a taboo in Finland fairly soon after the incident, as Pentti Linkola enjoys widespread respect among the intellectuals, artists, writers and even among the clergy. The Bishop of Helsinki Irja Askola (The Evangelical Lutheran Church of Finland, a State Church) symbolically donated 10 ares from Pentti Linkola’s forest sanctuary to Pope Francis in Vatican in January 2016 (3; p. 450). However, very soon after the shoo-ting, one journalist asked Linkola, if Pekka-Eric Auvinen acted upon his ideological advice? Linkola replied (12):
“Hardly any philosophy has been behind it. If that act had been more systematic and effective, then maybe then.”
LINKOLA’S POST HUMOUS COMING IN THE ANGLO-SAXON WORLD?
A new book, The Later Philosophy of Pentti Linkola (almost 400 pages), was publi-shed last year (13) in English by an American (lives in India) deep ecology philoso-pher and peak oil activist Haag A Chad. In this book, the author admits that Linkola is an authoritarian thinker and condemns democracy, but he remains silent of Linko-la’s adherence to Nazi ideology. All morality – according to Linkola – is based on the sanctity of nature and the idea, that we are a species among others (3; p. 211). This is in line with the Nazi ideology. Haag A Chad praises Linkola as the most important contemporary philosopher in the world, because of Linkola’s extreme anti-technolo-gical stance (3; p.326), which is close to the stance of the notorious eco-terrorist and serial murderer the Unabomber. Before writing the new book of Linkola’s philosophy Haag A Chad wrote similar book of Unabomber’s thinking (14).
PENTTI LINKOLA’S NON-TRANSLATED EXCERPTS REVEALING HIS BLATANT ADHERENCE TO THE NAZI IDEOLOGY
Now to the excerpts and notions of Linkola’s thinking from the review of Linkola’s writings citing the Nazi ideology (5). These four short excerpts (both comments and direct quotes) are enough and should serve the purpose. To my knowledge they have not been translated to English before. So, they have not been available to the English speaking readers before:
“Are the nature conservationists able to take the lead? Linkola considers them far too soft. He urges to look at the model of the Nazis. The Nazis were brisk already at the point of seeking for power. They utilized the power of the word and the power of the fist so skilfully and effectively that they received great support.”
“Hitler’s dream was wildly romantic and aesthetic,he was fascinated by the bold Ger- man heroism, he dreamed of healthy, powerful, self-conscious, beautiful and blue-eyed, forever young people who, in the midst of hard work, walked along to sports festivities as Wagner’s music roars.” (Introduction to 1990s Thinking, p. 220.)
“One example is fascism. Linkola thought, that the two of them could recognize the service that fascism did, when it freed the planet from the burden of tens of millions of Europeans. And even so, that six million left “in an almost ideally painless, unharming manner” (Diary of a Dissident, p. 133).”
“In 2011, Linkola will return to the environmental impact of the Holocaust. He com-pares the Nazi gas chambers, the persecution of Stalin and the destruction caused by Britain and the United States by bombing German cities. He estimated – based on a memoir by the Auschwitz Commandant, among others – that the Nazi perfor-mance was the best, most ecological and humane. The victims’ houses and belon-gings were not destroyed. Rail transport was eco-efficient. The victims were reas-sured. The gas killed quickly. ”Ideal for the eco-balance sheet was still the utilization of bodies, including hair.”
HEINRICH HIMMLER’S SUMMER VACATION AT PENTTI LINKOLA’S GRAND UNCLE’S SUMMERHOUSE IN EARLY AUGUST 1942
Now back to the late July of 1942. On July the 29th Heinrich Himmler flew to Finland from the war ravaged Ukraine in secrecy on a Junkers Ju-52 airplane. He spent the first three days discussing with the Finnish military and civil leaders. There is still a debate of, what was discussed between Himmler and the Finnish political and mili-tary leaders those days. It has been argued, though not fully verified, that Himmler would have asked the Finnish authorities to send all Finnish Jews to Germany.
Whatever the truth is, Finland did not deport her Jewish citizens to Germany, though Finland did deport up to 74 Jews to Nazi Germany. These individuals were either war prisoners (up to 66) or refugees (eight, of whom all except one perished) from Europe.
One of the peculiarities of the WWII was that Finnish Jews served as arms brothers with Germans against the Soviet Union. There was even one occasion, when a Jewish military physician major Leo Skurnik heroically safeguarded and evacuated one German field hospital,which was under heavy Russian shelling. He also brought one German soldier alone from no man’s land. Germans awarded the Iron Cross to him for his heroic actions. However, after hearing that he would receive the Iron Cross, he told the Finnish General Hjalmar Siilasvuo to convey a message to the Germans authorities, that he would not accept their Iron Cross and that he would ra-ther wipe his ass with it. General Siilasvuo conveyed Skurnik’s messages to the Ger-mans. They demanded that Skurnik should be turned over to them for punishment, but Siilasvuo declined to this. (15)
Late in the evening on August the 2nd in 1942 Heinrich Himmler and his party – per-sonal massager Felix Kersten, SS-Obergruppenführer Karl Wolff, SS-Hauptsturm-führer Werner Grothmann and SS-Obersturmführer Josef Kiermayer came to Eino Suolahti’s i.e.Pentti Linkola’s grand uncle’s summerhouse in Tyrväntö.The accompa- nying Finnish hosts included three State Police officers, who were ordered to provide security to Himmler and to make a report of Himmler’s whereabouts during his visit to Finland. A copy of this report was available to be ordered from the National Archives. I read it with my daughter, to see if any indications of a nine-year-old boy being close to or being introduced to Himmler those days. If so, Pentti Linkola would have met personally Himmler in a fragile state of mind as his father had just passed away.
STATE POLICE REPORT OF HIMMLER’S WHEREABOUTS IN FINLAND AND TYRVÄNTÖ
The State Police report did not provide evidence, that Hugo Suolahti or his grandson would have been present at Eino’s summerhouse when Himmler was visiting, nor was there evidence of that they had accompanied while Himmler and his party wan-dered in the wilderness and rowed on the lake all day on August the 3rd. However, Hugo Suolahti - very close to his brother Eino - a professor in German philology would have been an ideal companion to join the party that day with his language skills and knowledge of the German culture. The report does not mention Pentti Lin-kola’s uncle Eino “Nenno” Suolahti’s presence that day.He was very close to Pent- ti and his younger brother Martti and older sister Airi.Cousin “Nenno” was also a ve-ry close and an age mate with Pentti’s mother Hilkka (3; p.64).Anyhow,Eino “Nenno” Suolahti accompanied Himmler and his party during that day and during the whole visit taking photographs.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007263453.html.
Even if Pentti Linkola didn’t have any direct contact with Himmler, he must have had the opportunity to see the photographs taken by his uncle. They are still in the pos-session of the family. With certainty, Pentti Linkola was in Tyrväntö in early August 1942. Even if he didn’t have the opportunity to meet Himmler personally, he might have been greatly influenced by the visit. Obviously he has had at least very intimate indirect connection with the visit as well as direct physical ties. These ties could well have been contributed to the grandiose violent thoughts of his significant role in the world history. In his writings he has been bragging in his writings of the elite status and prominence of his extended family (2; Thoughts and Memories – About the Old Educated Class – A View into the Century’s Ideological History, 2006). Thus, as his extended upper echelon family was chosen to host this extremely influential but no-torious historical figure, it could have contributed to his grandiose and sick thinking. In December the 5th 2007, in the aftermath of Jokela school-shooting, Helsingin Sa-nomat - the largest newspaper in Finland - asked Pentti Linkola on his 75th birthday, if he had met Heinrich Himmler? Pentti Linkola denied it by saying:
”No, Himmler was my grand uncle’s guest” (16).
In 1946 Pentti Linkola went to see a photograph exhibition in the Helsinki Art Hall of the just freed concentration camps and saw the horrific images. He came home upset shouting. He was firmly convinced that what he saw was blatant war propaganda (3; p. 66).
PENTTI LINKOLA’S MONUMENTAL FAILURE TO LIVE ACCORDING TO HIS OWN TEACHINGS
Pentti Linkola tried disingenuously to show by his austere way of living as a simple fisherman in Tyrväntö by Lake Vanajavesi, that he lived as he taught. This was his trademark. Pentti Linkola’s extreme stance against technology had only one excep-tion: The Nylon fishing nets. They were the only things he would accept publicly as fruits of the modern technological and scientific advancement. Because of this ext-reme anti-technological stance, as already mentioned,Pentti Linkola received a letter in 2014 from the notorious eco-terrorist and a serial murderer Ted Kaczynski i.e. The Unabomber (3; p. 432). Linkola never replied to Unabomber as he hated deeply not only English speaking countries, especially the US and England, but also English language as well. To Pentti Linkola, "Germany was the country where culture was born and England was a despicable country in the North Sea covered by fog. (3; p. 65).
Although Pentti Linkola has gained wide recognition in Finland and many other countries for his attempts to live as he taught,he failed this test miserably and monu- mentally. Namely,he contracted juvenile diabetes,when he was 63 years of age (3; p. 402). Next 25 years he received insulin three times per day, most of which was paid by the National Health Insurance (KELA). Insulin for human therapeutic use was originally derived from the pancreases of cows and pigs and was produced and har-vested from these animals for decades. However, already when Linkola contracted the disease, biosynthetic human insulin for clinical use – manufactured by recombi-nant DNA technology – was already available for him. Thus, thanks to the advance-ments in science, there has not been any need to use animals to produce insulin since the 1980’s.
Pentti Linkola chose the benefits of the Western science he so deeply hated and chose to live another 25 years instead of living as he had taught. At the end of the day he was a phoney imposter celebrated by the corrupt elite and even by the State Church of Finland, and apparently even by the Pope Francis by accepting Linkola’s symbolic forest sanctuary donation. He still is a celebrated disgrace of the Finnish elite class.
Pentti Linkola did everything in his life to throw Finland – including our National Health Insurance – under the bus. If he had lived according to his own rules based on deep ecology, he should have chosen a shorter life-span, but he did not.
National Health Insurance can pay our health care costs only if we manage to safeguard our vibrant export industry, sound energy system and sufficient economic growth i.e. everything Pentti Linkola hated sincerely. He was able – along with the mainstream greens – to delay the investments in the primary energy production in Finland for at least for 20 years. We already face the road to an almost certain era of grid collapses in large areas of Europe, including the UK. Pentti Linkola and people like him have played an important role leading to this derailment process,which have ultimately resulted in these utopian and destructive European Union and the US Government Green Deals.
DO GLOBALISTS HAVE SOMETHING EVEN MORE SINISTER WAITING FOR US THAN JUST THE CRACKPOT GREAT RESET?
Two years before his death a biography of Pentti Linkola - Ihminen ja legenda (A Human Being and a Legend) written by Riitta Kylänpää, a journalist, was published. It got Finlandia Award in 2019 in the non-fiction book series.The prize was awarded by YLE’s,i.e.Finland’s BBC’s TV-news anchor Matti Rönkä.YLE TV-news has repea-tedly disseminated disinformation about public health effects of Chernobyl accident. Five years ago, YLE-TV news was condemned by the industry’s own watch dog (JSN) for doing so,but YLE-TV news did it again this year – like the recent HBO Nor- dic miniseries (17) – after 35 years since the Chernobyl accident.The new biography does not mention Pentti Linkola’s indirect role in the school shooting and remains si-lent of e.g. former excerpts in an apparent attempt to protect Pentti Linkola’s glorious reputation.
Reviewers and intellectuals praised the biography and the newspapers, radio and TV were full of stories glorifying Linkola.
After Linkola’s death, the incumbent Minister for Foreign Affairs of Finland Pekka Haavisto and Minister of the Environment and Climate Change Krista Mikkonen, both from the Green League,expressed their condolences and praised Linkola’s sig-nificant efforts for nature conservation. Haavisto said that Linkola had influenced ge-nerations of environmentalists,and as Linkola did not defend human rights; there ne- ver was any disagreement about the conservation. Pekka Haavisto further tweeted:
“The news that Pentti Linkola has passed away stopped me. My own thinking was strongly influenced during school by Linkola’s pamphlet Dreams of a Better World. Linkola was creating a green movement. He lived as he taught. The great conservationist is gone.”
Pekka Haavisto and Krista Mikkonen are ardent globalists. Similar red green politicians are in power both in the European Union and in the US. These politicians support the global sustainable development agenda of the United Nations, which is increasingly influenced by the ultra-rich oligarchs and e.g. Pope Francis with their strange ideas of dismantling capitalism with The Great Reset program or making it more humane (18,19). I cannot escape the thought, that the globalists have some-thing even more sinister in their minds for us than just The Great Reset. We ordinary people have to stay vigilant now.
The reader can visit the photo gallery of Heinrich Himmler’s 1942 visit to Finland. Pentti Linkola’s beloved uncle Eino “Nenno” Suolahti took these photos (20).
REFERENCES
1. https://www.dw.com/en/germany-greens-annalena-baerbock-urges-hard-line-on-russia-china/a-57325437
2. http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/PenttiEssays.pdf
3. Kylänpää R. Pentti Linkola – Ihminen ja legenda (A Human Being and a Legend; in Finnish). Siltala, Keuruu 2017, 462 pages; biography was supported by several important Finnish cultural and journalistic foundations.
4. https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007263453.html
5. https://sarastuslehti.com/2015/06/27/pentti-linkola-ja-natsismi/
6. Paunio M. Eikö Historia opeta meille mitään – Johdatus vihreän ympäristökritiikin kritiikkiin (Does history not teach us anything – Introduction to the critique of environmentalism; in Finnish). Sosialistinen Aikakauslehti 1989;4:10-17.
8. https://www.gq.com/story/what-is-eco-fascism
9. Milbank, Dana (24 May 1994). ”A Strange Finnish Thinker Posits War, Famine as Ultimate ’Goods'”. The Wall Street Journal Europe, Asia. p. 1.
10. https://www.azquotes.com/author/19273-Pentti_Linkola
11. https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/nov/14/ratinghumanity
12. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074239266/Ampujan+kotona+ihailtiin+Linkolan+ajatuksia
14. https://www.amazon.com/Philosophy-Ted-Kaczynski-Unabomber-Technology-ebook/dp/B07VBW7XLK
15. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1199759
16. https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=10&t=2075&start=105
17. https://reaction.life/the-facts-about-chernobyl/
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
19. https://qz.com/work/1942727/pope-francis-backs-the-council-for-inclusive-capitalism/
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/08/mita-heinrich-himmler-touhusi-suomessa-1942
" tiistai, 1. elokuu 2017
Aamulehdessä hyvä juttu:
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/pahamaineinen-natsijohtaja-lomaili-salaa-ihannoimassaan-suomessa-yksityiskokoelmasta-loytyi-harvinaisia-kuvia-heinrich-himmlerista-200288419/
Pahamaineinen natsijohtaja lomaili salaa ihannoimassaan Suomessa – Yksityiskokoelmasta löytyi harvinaisia kuvia Heinrich Himmleristä
Harvinaiset valokuvat, arkistolähteet ja uusi tutkimus valottavat kuvaa SS-valta-kunnanjohtajan Suomen-vierailun syistä ja seurauksista.Matkaan liittyvät olennai- sesti kertomukset Himmlerin mustan salkun kohtalosta,legendaarisesta takapenk- kikeskustelusta Sydän-Hämeen hiekka-teillä sekä tyrväntöläisistä hetekasta ja polusta, joille hän painoi kyläläisiä yhä tänä päivänä puhuttavat jälkensä.
... "
" Seitsemän prosentin Haavisto oli odotettuakin surkeampi: Alentui jopa uhkailemaan EU-maissa opiskelevia tuhansia venäläisnuoria
Sannan Marinin vihervasemmistolaisen hallituksen ulkoministeri Pekka Haavisto tapasi riitaisissa merkeissä tänään Pietarissa Venäjän federaation ulkoministeri Sergei Lavrovin.
Oli kyllä miehissä eroa: toisesta huokuu kymmenien vuosien kokemus suurvallan ulkoministerinä ja toisesta kaiken kattava mitättömyys, jota ei jatkuva silmälasien näplääminen pelasta. Karisma se on sellainen asia jota ei saa, ei rahalla, ei valehtelemalla, ei millään. Sitä joko on tai ei ole.
Oli loukkaavaa sekä Suomea että Venäjää kohtaan
Taisi olla seitsemän kertaa, kun Haavisto jankutti Lavroville kuinka Suomi on EU:n jäsen. No, kas, ei taida olla niinkin sivistyneelle kosmopoliitikolle niin kuin Lavrov mikään uutinen.
Haavisto unohti tietoisesti, että hän on Suomen ulkoministeri, -ei EU:n edustaja
Haaviston viittaukset Suomeen jäivät vingahduksiksi verrattuna siihen paloon, millä Suomen ulkoministeri puolusteli EU:n tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Edes EU:n ”korkea edustaja” viikon takaisella Moskovan vierailulla ei kehdannut uhkailla venä-läisnuoria.Haavistohan sanoi tiedotustilaisuudessa pakotepuheiden yhteydessä, että ”Euroopassa opiskele tuhansia venäläisnuoria”. Jos tuo ei ollut uhkaus ajaa heidät pois EU:n oppilaitoksista niin mikä tuossa asiayhteydessä esitettynä on sitä?
”Aatteleppa omale kohale”
Jotkut EU-maiden diplomaatit ovat osallistuneet Venäjän lakien vastaisiin mieleno- soituksiin. Se onko asia oikea vai väärä,se on toissijaista sen suhteen,että jos vaikka meillä olisi jokin Suomen lain kieltämä mielenosoitus ja venäläisdiplomaatit siihen osallistuisivat, niin niinköhän Haavisto kommentoisi sitäkin ”Wienin sopimuksen mu-kaisena”. Uskokoon ken tahtoo.Ja varsinkin jos mieltä osoitettaisiin Marinin hallitusta vastaan.
Totta kai on selvää, että Venäjällä on puutteita demokratiassa mutta kun, vaikkapa Kataloniassa muualta Espanjasta varta vasten tuotetut paikallisille vieraat poliisit hakkaavat vanhoja mummoja, niin Brysselissä ja myös Suomen ulkoministeriössä ollaan hipi hiljaa. Niin, että malkaa löytyy joka valtion silmästä.
Sinänsä on koomista, että kun EU:lle ja varsinkin Vihreille ympäri Euroopan on selvinnyt, että Aleksei Navalnyi on kansallismielinen venäläinen patriootti josta ei Brysselin käsikassaraa ja vihreiden ”barbia” saa niin on paljon vaisumpaa hänen puolustamisensa, vaikka asiaa olisi.
Lavrovin loppukuitti Haavistolle oli jäätävä
Ylettömän pitkän tiedotustilaisuuden lopuksi Sergei Lavrov lähetti karvaan viestin Haaviston mukana Brysselin oppimestareille : ”Euroopan Unioni on seitsemän viime vuoden aikana tuhonnut pohjan ja rungon EU:n ja Venäjän yhteistyöltä.”
Venäjän ulkoministeri kuitenkin painotti, että Venäjä haluaa pitää hyviä suhteita kaik-kiin Euroopan maihin. Tähänkin Haavisto papukaijamaisesti toisteli, että ”Suomi on EU-maa”.
Haaviston haaveille tyrmäysisku
Helsingin Sanomien aamulla julkaiseman presidenttigallupin suurin uutinen on se, että Pekka Haaviston (Vihr.) kannatus on pudonnut seitsemään prosenttiin,eli kanna- tus on noin puolet Vihreiden kannatuksesta. Ja, kun otetaan huomioon, että mukana ei ollut esim. Li Andersson, niin voi olettaa,että Haaviston kannatus tällä hetkellä on noin 5 %:a.
Gallupin ykkönen oli Olli Rehn (Kesk.) 19 % ja toisena Sanna Marin (SDP) 13 %. Myös Jussi Halla-aho ( PS) 6 %:a on jo tosiasiallisesti ohi Haaviston. Jokohan olisi Vihreiden aika vaihtaa ”hevosta” eli kaivaa nykyisen presidentin veljenpoika Ville Niinistö naftaliinista (Brysselistä).
On ollut ikävää mutta myös huvittavaa lukea valtamedioiden uutisia ja kolumneja Haaviston Pietarin vierailusta: Oi kaikki on mennyt niin ja niin hyvin ja Haavisto on ollut sitä ja tätä erinomainen … Epäilen, että vaikka ulkoministeri taannoisen presi-denttimme tavoin olisi lyönyt päänsä ”liikutuksissa” lavuaarin reunaan ja pissanut housuihinsa niin valtamedia olisi ylistänyt Haavistoa onnistuneesta vierailusta, mitä se ei todellakaan ollut.
Seppo Huhta "
***
" Virheiden Heidi Hautala: Itsenäisyys kuuluu menneisyyteen
Hautala myöntää suoraan, ettei Suomi tarvitse itsenäisyyttä vaan EU-diktatuurin.
27.12.2020 klo 09:00
Sisäministeri Maria Ohisalon puoluetoveri, vihreä europarlamentaarikko Heidi Hau-tala hyökkäsi tuoreessa kannanotossaan valtioiden itsenäisyyden ihannetta vastaan. Hautala on profiloitunut urallaan palavasieluisena eurokraattina.
”Vaikka hyväksyisin EU:n ja UK:n uuden sopimuksen, en hyväksy #Brexit johtoajatusta itsenäisyyden palauttamisesta. Olen sanonut pateettiseksi puhetta suvereenisuudesta maailmassa, jossa on viisautta yhdistyä yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tästä eivät kaikki ole pitäneet”, Hautala julisti jouluaattona.
10.55 ip. · 24. jouluk. 2020
Harvinaista rehellisyyttä
Yleensä jopa radikaaleimmat EU-liittovaltion kannattajat naamioivat sanomansa pro-pagandasyistä itsenäisyysaatteen kaapuun. Tyypillinen epärehellinen retorinen keino on väittää, että EU-liittovaltio on ainut tapa suojella Suomea Venäjän sotilaalliselta uhalta pitkällä tähtäimellä.
Hautala ei kuitenkaan turvaudu silmänkääntötemppuihin. Sen sijaan hän osoittaa poliitikolle epätyypillistä rehellisyyttä myöntäen suoraan, ettei Suomi tarvitse itsenäisyyttä vaan EU-diktatuurin.
Vaikka Hautala ansaitsee kiitokset yllättävästä rehellisyydestään, sai hänen suoma-laisvastainen kannanottonsa luonnollisesti vihaisen vastaanoton. Harva kansalainen kykenee sympatisoimaan poliitikkoa, jonka julkilausuttu tavoite on lakkauttaa Suomi.
Lähde: Twitter (arkistoitu)
***
Hesarin Viikon Neuropieru: ”Banaanikärpäsetkin näkevät unia
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=Revonsuo
Kaikki eläimet nukkuvat
Kaikki eläimet nukkuvat ja nähtävästi näkevät unia, myös esimerkiksi banaanikärpä-set. Vieläkään ei tarkalleen tiedetä, miksi ihmisen näkevät unia. Muinaisessa Egyptissä ajateltiin, että unet ovat viestejä jumalilta.
. . . tutkija Antti Revonsuo. Se tulee. . .
2.11.2010 Tiede
HAE HS DIGILEHDEN ARKISTOSTA >
Selvähän tuo.. banaanikärpäset näkevät unia banaaneista!
jepajee
Onkohan banaanikärpäset muuten immuuneja kankkuselle?
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_speech_zone
Onkohan banaanikärpäset muuten immuuneja kankkuselle?
Kyllä, mutta ne ovat valitettavasti oikeasti myös allergisia banaaneille ja näkevät painajaisia tästä vakavasta ristiriidasta -> banaanikärpäset ovat univelkaisia / masentuneita, voidaan sanoa jopa avohoitopotilaita.
Keräänkin rahaa banaanikärpästen uniapneatutkimukseen, jos joku on kiinnostunut lahjoittamaan voi tiedustella yv:llä.
Japetus
5/20
Selvähän tuo.. banaanikärpäset näkevät unia banaaneista!
Tuosta palautuikin mieleeni eräs asiasta joskus lukemani artikkeli otsikolla: ”Do fruit flies dream of electric bananas?” Se löytyikin melko nopeasti:
http://www.romanpoet.org/223/NewSci.PrimitiveCog.pdf
Tuossa ei ole kuitenkaan kyse niinkään banaanikärpästen unennäöstä, vaan niiden aivoista havaitusta tarkkaavaisuuteen viittaavasta aktivaatiosta. Myös banaanikärpä-sen NREM-unen aikaisen aivoaktivaation on havaittu muistuttavan nisäkkään aivo-rungon vastaavaa. Banaanikärpä- set voivat myös oppia ehdollistumalla ja reagoivat anestesiaan samalla tavalla kuin ihmiset.
jussipussi: ”Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää ’mutta kun minusta tuntuu siltä että’.”
Think: ”Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani.”
Keijona: ”kertaus on opintojen pänttääjän emätin.”’
Japetus
Onkohan banaanikärpäset muuten immuuneja kankkuselle?Kyllä, mutta ne ovat valitettavasti oikeasti myös allergisia banaaneille ja näkevät painajaisia tästä vakavasta ristiriidasta -> banaanikärpäset ovat univelkaisia / masentuneita, voidaan sanoa jopa avohoitopotilaita.
Banaanikärpästen AA-kerholle lienee myös tarvetta.
Ja lisää banaalikärpäsanalogioita:
Tutkimus: Kärpäsen bakteerit päättävät puolison valinnasta
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+K%C3%A4rp%C3%A4sen+bak…
” Kärpäsnaaraat eivät tarvitse deittipalvelua, sillä niiden parinvalinnasta vastaavat suolistobakteerit. Tuoreen tutkimuksen banaanikärpäset suo- sivat kumppaneita, joilla on samanlaiset bakteerit kuin niillä itselläänkin.
….valitsivat lähes aina koiraan, joka oli syönyt samaa ravintoa kuin ne itsekin.”
Nyt pitää olla tarkkana tässä kielenkäytössä! Kärpäsiä ei saa halventaa tai syrjiä liit-tämällä heidän lajiinsa etuliitettä ”banaani”, tai englanniksi ”fruit”. Sehän olisi räikeää homovastaisuutta.
DerMack
Kyllä, mutta ne ovat valitettavasti oikeasti myös allergisia ba- naaneille ja näkevät painajaisia tästä vakavasta ristiriidasta -> banaanikärpäset ovat univelkaisia / masentuneita, voidaan sanoa jopa avohoitopotilaita.Banaanikärpästen AA-kerholle lienee myös tarvetta.
Varsinainen kevätkankkunen on ruutanalla, joka muuttaa talvella veressään soke-rit alkoholiksi ja näin lisää pakkasenkestävyyttään, minimoi ravinnontarvettaan. Ja unikin varmaan maistuu, kunnes…
Hesarissa oli viikko sitten että se ruutanan anaerobisen aineenvaihdunnan loppu-tuotteena syntyvä alkoholi poistuu kidusten kautta veteen, eli ei se mitään kännissä ole. Normistihan tuo anaerobinen toiminta tuottaa maitohappoa (mikä ei ole hyväksi pitemmän päälle), jonka ruutanan spesiaalientsyymit muuttaa etanoliksi. Ja jos ruutana ei ole kännissä, ei sen pakkasenkestokaan parane alkoholin takia.
edit jumankekka ihmiset muuttelee kirjoituksiaan ennenku kerkee edes vastausta pistää
Japetus
Nyt pitää olla tarkkana tässä kielenkäytössä! Kärpäsiä ei saa halventaa tai syrjiä liittämällä heidän lajiinsa etuliitettä ”banaa- ni”, tai englanniksi ”fruit”. Sehän olisi räikeää homovastaisuutta.
Heh. Tarkalleen ottaen banaanikärpänen ei olekaan täysin sama kuin fruit fly, jolla viitataan koko Drosophila-sukuun. Banaanikärpänen on spesifisti Drosophila melanogaster.
Etenkin neurobiologisissa tutkimuksissa käytetään pääsääntöisesti Drosophila-nimi-tystä – ilmeisesti juuri hienotunteisuuden vuoksi. Moraalinen suuttumus kun saattaa vaikeuttaa häiritsevästi banaanikärpäsen EEG:hen.
Tuossa ei ole kuitenkaan kyse niinkään banaanikärpästen unennäöstä, vaan nii-den aivoista havaitusta tarkkaavaisuuteen viittaavasta aktivaatiosta. Myös banaa-nikärpäsen NREM-unen aikaisen aivoaktivaation on havaittu muistuttavan nisäk-kään aivorungon vastaavaa.Banaanikärpäset voivat myös oppia ehdollistumalla ja reagoivat anestesiaan samalla tavalla kuin ihmiset.
Tästä kai voidaan päätellä, että myös hyönteisten ja selkäjänteisten yhteiset esi-isät näkivät unia?
vihertaapero
Banaanikärpäsistä tuli mieleen, kuinkahan Banaanikotka -tutkimus etenee?
Japetus
Tuossa ei ole kuitenkaan kyse niinkään banaanikärpästen unennäöstä, vaan niiden aivoista havaitusta tarkkaavaisuuteen viittaavasta aktivaatiosta. Myös banaanikärpäsen NREM-unen aikaisen aivoaktivaation on havaittu muistutta-van nisäkkään aivorungon vastaavaa.Banaanikärpäset voivat myös oppia ehdollistumalla ja reagoivat anestesiaan samalla tavalla kuin ihmiset.Tästä kai voidaan päätellä, että myös hyönteisten ja selkäjänteisten yhteiset esi-isät näkivät unia?
Ei aivan suoraan.Banaanikärpästen nukkuminen muistuttaa nisäkkäiden nukkumista sikäli, että siihen liittyy EEG-käyrän taajuuden alenemista, eri geenien ilmenemistä vuorokaudenajasta riippuen sekä responsiivisuutta samoille kemikaaleille (Mm. kofe- iinille).Banaanikärpäsillä ei kuitenkaan ole havaittu nisäkkäille tyypillisisä univaiheita. Niillä ei ilmeisesti ole REM-vaihetta, joka on unennäön kannalta olennaisin, joskaan sen puuttuminen ei sulje unien näkemisen mahdollisuutta pois.
Fundamentaalisella tasolla ihmisen ja banaanikärpäsen aivojen osat ovat kuitenkin hyvin samanlaiset, mikä on edistänyt suuresti mm. neu- roplastisiteetin tutkimusta. Neuronaalisten yhteyksien muokkausta on havaittu vielä banaanikärpästikin yksin-kertaisemmissa hermover- koissa, etenkin merietanalla. Nukkuminen on kuitenkin yksinkertaista oppimista kompleksisempi prosessi ja sen fylogeneettisen kehityksen määrittäminen on siksi vaikeampaa.
Tuossa ei ole kuitenkaan kyse niinkään banaanikärpästen unennäöstä,vaan niiden aivoista havaitusta tarkkaavaisuuteen viittaavasta aktivaatiosta. Myös banaanikärpäsen NREM-unen aikaisen aivoaktivaation on havaittu muistut-tavan nisäkkään aivorungon vastaavaa.Banaanikärpäset voivat myös oppia ehdollistumalla ja reagoivat anestesiaan samalla tavalla kuin ihmiset.Tästä kai voidaan päätellä, että myös hyönteisten ja selkäjänteisten yhteiset esi-isät näkivät unia?
Ei aivan suoraan. Banaanikärpästen nukkuminen muistuttaa nisäkkäiden nukkumista sikäli, että siihen liittyy EEG-käyrän taajuuden alenemista,
Olet maailman ainoa ”neurotieteilijä”, joka ”ottaa EEG:n banaanikärpäseltäkin”?
Oletko jo kokeillut ottaa myös bakteerilta sellaista?
eri geenien ilmenemistä vuorokaudenajasta riippuen
Olet maailman ainoa ” neurotietelijä”, joka on mitannut banaanikärpäsen yksittäten keenien aktiivisuudet sen ”nukkuessa” tai ylipäätään….
Kun Fieldskin on laitteineen vasta päässyt tai pääsemässä mittaamaan ionisignallien liikeitä neuronissa…
sekä responsiivisuutta samoille kemikaaleille (Mm. kofeiinille).
On myös suuria eroja, aivan erityisesti opiaatit, joille aivokuorettomat eivät ole moksiskaan.
Banaanikärpäsillä ei kuitenkaan ole havaittu nisäkkäille tyypillisisä univaiheita. Niillä ei ilmeisesti ole REM-vaihetta, joka on unennäön kannalta olennaisin, joskaan sen puuttuminen ei sulje unien näkemisen mahdollisuutta pois.
Fundamentaalisella tasolla ihmisen ja banaanikärpäsen aivojen osat ovat kuitenkin hyvin samanlaiset, mikä on edistänyt suuresti mm. neuroplastisiteetin tutkimusta.
Juu, muuten kyllä, mutta banaanikärpäsellä EI OLE AIVOJA OLLENKAAN!!!
Että sellainen ”pikku ero”…
Sillä on gangliohermosto kuten kastemadolla.
Tampereen radion tyhmä toimittaja yksi aamu lallasi vähän väliä ”banaanikärpäsen aivoista” niin että harkitsin heittää radion seinään. Suoritin kuitenkin vain kanavan kestovaihdoksen tällä kertaa…
Neuronaalisten yhteyksien muokkausta on havaittu vielä banaanikärpästikin yksinkertaisemmissa hermoverkoissa, etenkin merietanalla. Nukkuminen on kuitenkin yksinkertaista oppimista kompleksisempi prosessi ja sen fylogeneettisen kehityksen määrittäminen on siksi vaikeampaa.
Ei se oo mittäää ”banaanikärpäsen yksittäisten keenien unenaikaisen pesiaaliaktiivisuuden ”mittaukseen” ” verrattuna…
Japetus
Ei aivan suoraan. Banaanikärpästen nukkuminen muistuttaa nisäkkäiden nukkumista sikäli, että siihen liittyy EEG-käyrän taajuuden alenemista,Olet maailman ainoa ”neurotieteilijä”, joka ”ottaa EEG:n banaanikärpäseltäkin”? Oletko jo kokeillut ottaa myös bakteerilta sellaista?
Ja nyt se sitten alkaa taas. Kohta tulee neuvostohöpöpediaa suu vaahdossa.
Ihanko todella olen ainoa, joka tästä on maininnut?
http://www.romanpoet.org/223/NewSci.PrimitiveCog.pdf:
It began during lunch one day as Greenspan and van Swinderen chatted with collea-gue Douglas Nitz,a mouse neuroscientist. For a lark,they decided to try recording an EEG from a fly’s brain.The first run was as garden-shed science as it gets: Nitz, who is blessed with bomb-squad hands, held the electrode steady in the fly’s brain with his fingers. Unbelievably, it worked, and soon they had recorded the first EEG of fruit fly sleep: its brain quietened down and produced fewer spikes, like a mammal brain-stem during non-REM sleep. After sleep, it was only natural for the team to look for attention in the fly. After all, they are opposite ends of the same spectrum.
Ja tämä on sitten taas tietysti jonkin oikein hirmuisen suurta ja mahtavaa vastaan suunnatun salaliiton tuottama artikkeli.
eri geenien ilmenemistä vuorokaudenajasta riippuenOlet maailman ainoa ”neurotietelijä”, joka on mitannut banaanikärpäsen yksittäisten keenien aktiivisuudet sen ”nukkuessa” tai ylipäätään….
Jälleen melkoisen omituinen käsitys ainoasta.
http://www.cell.com/current-biology/retrieve/pii/S0960982202013003
Extended periods of rest in Drosophila melanogaster resemble mammalian sleep states in that they are characterized by heightened arousal thresholds and specific alterations in gene expression [[1, 2]].
Lienee sanomattakin selvää, että vastaavia tuloksia löytyy lukuisia muitakin.
Kun Fieldskin on laitteineen vasta päässyt tai pääsemässä mittaamaan ionisignaalien liikkeitä neuronissa…
Taitavat sitten tosiaan ollakin valehtelijoita kaikki tyynni.
sekä responsiivisuutta samoille kemikaaleille (Mm. kofeiinille).
On myös suuria eroja, aivan erityisesti opiaatit, joille aivokuorettomat eivät ole moksiskaan.
Mitä hittoa? Unia kyllä voidaan nähdä NREM vaiheessakin.
Fundamentaalisella tasolla ihmisen ja banaanikärpäsen aivojen osat ovat kuitenkin hyvin samanlaiset, mikä on edistänyt suuresti mm. neuroplastisiteetin tutkimusta.Juu, muuten kyllä, mutta banaanikärpäsellä EI OLE AIVOJA OLLENKAAN!!!
Banaanikärpäsen silmien takana olevasta suuresta hermoganliosta puhutaan yleen-sä aivoina, kuten esimerkiksi yllä olevista linkeistä käy varsin selvästi ilmi. Funda-mentaalisella tasolla kyse kuitenkin on neuroneista, jotka ovat hyvin samanlaisia kaikissa hemostotyypeissä.
Että sellainen ”pikku ero”… Sillä on gangliohermosto kuten kastemadolla. Tampe- reen radion tyhmä toimittaja yksi aamu lallasi vähän väliä ”banaanikärpäsen aivoista” niin että harkitsin heittää radion seinään. Suoritin kuitenkin vain kanavan kestovaihdoksen tällä kertaa…
Banaanikärpäsen aivoista puhutaan hyvin yleisesti, kuten yllä jo sanoin. Tässä on nyt sitten vielä muutama esimerkki. Itse kyllä meinasin heittää tietokoneen seinään kun huomasin sinun tuolla toisessa ketjussa ihmettelevän kuinka RNA ei muka ole proteiini ollenkaan.
http://www.columbia.edu/cu/biology/faculty/yuste/reprints/m/marin_l…
http://www.jneurosci.org/cgi/reprint/15/3/1951.pdf
http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273%2805%2901105-0
http://lib.semi.ac.cn:8080/tsh/dzzy/wsqk/Nature/vol439/nature439-55…
http://www.jneurosci.org/cgi/reprint/13/5/1852.pdf
Neuronaalisten yhteyksien muokkausta on havaittu vielä bananikärpästikin yk-sinkertaisemmissa hermoverkoissa, etenkin merietanalla. Nukkuminen on kui-tenkin yksinkertaista oppimista kompleksisempi prosessi ja sen fylogeneettisen kehityksen määrittäminen on siksi vaikeampaa.Ei se oo mittäää ”banaanikärpäsen yksittäisten keenien unenaikaisen pesiaaliaktiivisuuden ”mittaukseen” ” verrattuna…
Tähän vastasin jo yllä. Ja jos näin lopuksi saisin kauniisti pyytää sinua painumaan helvettiin terrorisoimasta palstaa, jolta sinut on jo useampaan kertaan pysyvästi bannattu. Tahalla ym. sentään on ymmärrystä olla tunkematta tusinalla multinikillä takaisin jankkaamaan tasan samasta asiasta tasan samalla älyttömällä herjalla hyöstettynä.
Ei aivan suoraan. Banaanikärpästen nukkuminen muistuttaa nisäkkäiden nukkumista sikäli, että siihen liittyy EEG-käyrän taajuuden alenemista,Olet maailman ainoa ”neurotieteilijä”,joka ”ottaa EEG:n banaanikärpäseltäkin”?
Oletko jo kokeillut ottaa myös bakteerilta sellaista?Ja nyt se sitten alkaa taas. Kohta tulee neuvostohöpöpediaa suu vaahdossa.
Ihanko todella olen ainoa, joka tästä on maininnut?
http://www.romanpoet.org/223/NewSci.PrimitiveCog.pdf:
It began during lunch one day as Greenspan and van Swinderen chatted with colleague Douglas Nitz, a mouse neuroscientist. For a lark, they decided to try recording an EEG from a fly’s brain. The first run was as garden-shed science as it gets: Nitz, who is blessed with bomb-squad hands, held the electrode steady in the fly’s brain with his fingers.Unbelievably,it worked, and soon they had recorded the first EEG of fruit fly sleep:its brain quietened down and produced fewer spikes like a mammal brainstem during non-REM sleep. After sleep, it was only natural for the team to look for attention in the fly. After all, they are opposite ends of the same spectrum.
Ja tämä on sitten taas tietysti jonkin oikein hirmuisen suurta ja mahtavaa vastaan suunnatun salaliiton tuottama artikkeli.
Banaanikärpäsellä ei ole aivoja.
Sillä on erikseen pääganglio, joka vastaa erityisesti tuntosarvista ja syömisestä, siipi-ganglio, joka vastaa liikkumisesta ja veren ja ilmankierrosta, sillä sydäntä ja keuhko- jakaan sillä ei ole, vaikka jossakin aina välillä mainitaan sillä ”sydäntautejakin tutki-tun”, kuten tässä ”aivoasioita”, ja lisäksi sillä lienee peräganglio hoitelemassa mm. lisääntymisen hermostollista ohjausta…
Tuo ganglio, joka ”on rauhoittunut” on ilmeisimmin ollut siipiganglio (eikä päägnaglio).
Maailmalla on taatusti hartaasti yrittetty osoittaa ”psyykkistä kuvan- muodostusta” hyönteisillä liittyen Richard Dawkinsin teoksessaan ”Sokea kelloseppä” (suosittelen!) esittämään tutkimusohjelmaan,johon hän etsi yhteistyökumppaneita, mutta minkään- laista tulosta ei ole näkynyt. Kaikki tulokset viittaavat siihen, että psyykkinen kuvan- muodostus liittyy ainoastaan ja vain ehdollistumisjärjestelmään, ja tuo oli myös Neuvostoliiton tutkimulaitosten kanta.
Olet maailman ainoa ”neurotietelijä”, joka on mitannut banaanikärpäsen yksittäten keenien aktiivisuudet sen ”nukkuessa” tai ylipäätään….
Jälleen melkoisen omituinen käsitys ainoasta.
http://www.cell.com/current-biology/retrieve/pii/S0960982202013003
Extended periods of rest in Drosophila melanogaster resemble mammalian sleep states in that they are characterized by heightened arousal thresholds and specific alterations in gene expression [[1, 2]].
Lienee sanomattakin selvää, että vastaavia tuloksia löytyy lukuisia muitakin.
Tuo on täyttä puutaheinää: ei mitään ”gene expressioneita” ole muidenkaan lajien neuroneita mittaamaan!
Kun Fieldskin on laitteineen vasta päässyt tai pääsemässä mittaamaan ionisignallien liikeitä neuronissa…Taitavat sitten tosiaan ollakin valehtelijoita kaikki tyynni.
Nuo ovat vanhentuneita skitsojorinoita.
sekä responsiivisuutta samoille kemikaaleille (Mm. kofeiinille).
On myös suuria eroja, aivan erityisesti opiaatit, joille aivokuorettomat eivät ole moksiskaan.
Banaanikärpäsillä ei kuitenkaan ole havaittu nisäkkäille tyypillisisä univaiheita. Niillä ei ilmeisesti ole REM-vaihetta, joka on unennäön kannalta olennaisin, joskaan sen puuttuminen ei sulje unien näkemisen mahdollisuutta pois.
Mitä hittoa? Unia kyllä voidaan nähdä NREM vaiheessakin.
Ei ole pystytty osoittamaan psyykkistä kuvanmuodostusta millään hyönteisillä vaikka kovasti on yritetty.
Lue ”Sokeasta kellosepästä”, miten sellaisen pitäisi ilmetä, jos sellaisia on!
Pääasiassa on löydetty reagointia väreihin ja (muihin) taajuuksiin (sitä muuten haju-jenkin mittaaminen perimmäiseltä luonteeltaan on, ne riippuvat atomien sidosten eräänlaisista taajuuksista),joita sitten mm.kukkien muotokin on omiaan saattaamaan mahdollisimman suurella todennäköisyydellä asianomaisten lajien aistimiin.
Juu, muuten kyllä, mutta banaanikärpäsellä EI OLE AIVOJA OLLENKAAN!!!
Banaanikärpäsen silmien takana olevasta suuresta hermoganliosta puhutaan yleensä aivoina, kuten esimerkiksi yllä olevista linkeistä käy varsin selvästi ilmi.
Ei käy ilmi. Minä ainakin ymmärsin noissa ”motorisissa rauhallisuuksissa” olevan ky-se siipigangliosta! Mutta ei sitä siellä kyllä taidettu mainita, kuin ”aivoista” puhuttiin…
Minkä helvetin takia päägangliosta pitäisi puhua ”aivoina”?
Fundamentaalisella tasolla kyse kuitenkin on neuroneista, jotka ovat hyvin samanlaisia kaikissa hemostotyypeissä.
Kaikki solut ovat huomattavan samanlaisia….
Että sellainen ”pikku ero”…Sillä on gangliohermosto kuten kastemadolla. Tam- pereen radion tyhmä toimittaja yksi aamu lallasi vähän väliä ”banaanikärpäsen aivoista” niin että harkitsin heittää radion seinään. Suoritin kuitenkin vain kanavan kestovaihdoksen tällä kertaa…
Banaanikärpäsen aivoista puhutaan hyvin yleisesti, kuten yllä jo sanoin.
Se on virhe, joka osoittaa lallattajan joko tietämättömyyttä, tyhmyyttä tai vilpillisyyttä.
Tässä on nyt sitten vielä muutama esimerkki. Itse kyllä meinasin heittää tietoko-neen seinään kun huomasin sinun tuolla toisessa ketjussa ihmettelevän kuinka RNA ei muka ole proteiini ollenkaan.
Ai, kuka? Mítä? Häh? Linkkiä!!!
http://www.columbia.edu/cu/biology/faculty/yuste/reprints/m/marin_l…
http://www.jneurosci.org/cgi/reprint/15/3/1951.pdf
http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273%2805%2901105-0
http://lib.semi.ac.cn:8080/tsh/dzzy/wsqk/Nature/vol439/nature439-55…
http://www.jneurosci.org/cgi/reprint/13/5/1852.pdf
Neuronaalisten yhteyksien muokkausta on havaittu vielä banaanikärpästä-kin yksinkertaisemmissa hermoverkoissa, etenkin merietanalla. Nukkuminen on kuitenkin yksinkertaista oppimista kompleksisempi prosessi ja sen fylogeneettisen kehityksen määrittäminen on siksi vaikeampaa.Ei se oo mittäää ”banaanikärpäsen yksittäisten keenien unenaikaisen pesiaaliaktiivisuuden ”mittaukseen” ” verrattuna…
Tähän vastasin jo yllä.
Ei selvinnyt…
Ja jos näin lopuksi saisin kauniisti pyytää sinua painumaan helvettiin terrorisoimasta palstaa, jolta sinut on jo useampaan kertaan pysyvästi bannattu.
Ei mua o bannattu.
Tahalla ym. sentään on ymmärrystä olla tunkematta tusinalla multinikillä takaisin jankkaamaan tasan samasta asiasta tasan samalla älyttömällä herjalla hyöstettynä.
Ai kenellä? Kuinkas ”vahingossa” sitten voi tunkea?
http://www.tiede.fi/keskustelu/48198/ketju/hesarin_viikon_neuropier…
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=Revonsuo
Kaikki eläimet nukkuvat
Kaikki eläimet nukkuvat ja nähtävästi näkevät unia, myös esimerkiksi banaanikär-päset. Vieläkään ei tarkalleen tiedetä, miksi ihmisen näkevät unia. Muinaisessa Egyptissä ajateltiin, että unet ovat viestejä jumalilta.
. . . tutkija Antti Revonsuo. Se tulee. . .
2.11.2010 Tiede
HAE HS DIGILEHDEN ARKISTOSTA >
Selitätkö vielä, miksi kyseessä olisi aivopieru? Mielestäni tutkimus vahvistaa oletta-musta, että unien näkeminen olisi yhteydessä pitkäkestoisen muistin toimintaan.
Ei mua o bannattu.
Nyt on.
Japetus
Ja nyt se sitten alkaa taas. Kohta tulee neuvostohöpöpediaa suu vaahdossa. Ihanko todella olen ainoa, joka tästä on maininnut?
http://www.romanpoet.org/223/NewSci.PrimitiveCog.pdf:
It began during lunch one day as Greenspan and van Swinde- ren chatted with colleague Douglas Nitz, a mouse neuroscientist. For a lark, they decided to try recording an EEG from a fly’s brain. The first run was as garden-shed science as it gets: Nitz, who is blessed with bomb-squad hands, held the electrode steady in the fly’s brain with his fingers.Unbelievably,it worked, and soon they had recorded the first EEG of fruit fly sleep: its brain quietened down and pro-duced fewer spikes, like a mam- mal brainstem during non-REM sleep. After sleep, it was only natural for the team to look for attention in the fly. After all, they are opposite ends of the same spectrum.
Ja tämä on sitten taas tietysti jonkin oikein hirmuisen suurta ja mahtavaa vastaan suunnatun salaliiton tuottama artikkeli.
Banaanikärpäsellä ei ole aivoja.
Kuten olen jo sanonut, banaanikärpäsellä erotetaan keskus- ja ääreishermosto.
Täällä on yksi selväkielinen lähde, jossa asiaa on selvitetty. Tosin sinun kohdallasi kaikki muinaisesta neuvostosanakirjasta tekemiäsi tulkintoja vastaan on lähtökohtaisesti väärin, mikä ei juuri jätä keskustelulle sijaa.
http://www.cell.com/current-biology/retrieve/pii/S0960982202013003
Extended periods of rest in Drosophila melanogaster resemble mammalian sleep states in that they are characterized by heightened arousal thresholds and specific alterations in gene expression [1, 2].
Lienee sanomattakin selvää, että vastaavia tuloksia löytyy lukuisia muitakin.
Tuo on täyttä puutaheinää: ei mitään ”gene expressioneita” ole muidenkaan lajien neuroneita mittaamaan!
Aivan asiallinen tutkimus. Juuri tätä yllä tarkoitin: aivan yhtä hyvin minä voisin joka ikisen kommenttisi ja linkkisi kohdalla huutaa salaliittoja, puuta heinää tai hstapska-kakaterrorismia. Usko sinä mitä haluat, suotavinta olisi päästä häiriköinnistäsi eroon, kuten on jo useaan kertaan banneilla yritetty tehdä.
Kun Fieldskin on laitteineen vasta päässyt tai pääsemässä mittaamaan ionisignallien liikeitä neuronissa…Taitavat sitten tosiaan ollakin valehtelijoita kaikki tyynni.
Nuo ovat vanhentuneita skitsojorinoita.
Eivät tasan ole. Painu nyt jo helvettiin tälläkin multinikilläsi.
sekä responsiivisuutta samoille kemikaaleille (Mm. kofeiinille).On myös suuria eroja, aivan erityisesti opiaatit, joille aivokuorettomat eivät ole moksiskaan.
Ei pidä tuokaan paikkaansa. Mm. täällä ja täällä on osoitettu banaanikärpäsillä olevan opioidireseptoreja.
Ei ole pystytty osoittamaan psyykkistä kuvanmuodostusta millään hyönteisillä vaikka kovasti on yritetty.
Kuka sanoo,että unen pitää olla kuvia,on osoitettu, että banaanikärpäsillä on eri uni-vaiheita,jotka saattaaisivat korreloida unennäön kanssa.Ei tuo Hesarissa haastateltu tutkijakaan aivan turhaan maininnut, että banaanikäpäset unia näkisivät. Tuskinpa vain hän sitä hatusta veti.
Banaanikärpäsen silmien takana olevasta suuresta hermoganliosta puhutaan yleensä aivoina, kuten esimerkiksi yllä olevista linkeistä käy varsin selvästi ilmi.
Ei käy ilmi. Minä ainakin ymmärsin noissa ”motorisissa rauhallisuuk- sissa” olevan kyse siipigangliosta! Mutta ei sitä siellä kyllä taidettu mainita, kuin ”aivoista” puhuttiin …Minkä helvetin takia päägangliosta pitäisi puhua ”aivoina”?
Ks. linkki yllä.
Kaikki solut ovat huomattavan samanlaisia….
Eivät tietenkään ole.Mitä hittoa taas selität. Hermosolut ja lihassolut esimerkiksi ovat varsin erilaisia kasvien ja eläinten soluista puhumattakaan.
Banaanikärpäsen aivoista puhutaan hyvin yleisesti, kuten yllä jo sanoin.Se on virhe, joka osoittaa lallattajan joko tietämättömyyttä, tyhmyyttä tai vilpillisyyttä.
Koko hiton tutkimusala on siinä tapauksessa vilpillinen.Älä viitsi jauhaa tuota roskaa.
Tässä on nyt sitten vielä muutama esimerkki. Itse kyllä meinasin heittää tietokoneen seinään kun huomasin sinun tuolla toisessa ketjussa ihmettelevän kuinka RNA ei muka ole proteiini ollenkaan.Ai, kuka? Mítä? Häh? Linkkiä!!!
Tarvitseeko muka todella laittaa? Katso ”kysymyksiä DNA:sta” -ketjusta.
Tähän vastasin jo yllä.Ei selvinnyt…
Jääköön sitten selvittämättä.
Ja jos näin lopuksi saisin kauniisti pyytää sinua painumaan helvettiin terrorisoi-masta palstaa, jolta sinut on jo useampaan kertaan pysyvästi bannattu.Ei mua o bannattu.
Kyllä sinut on bannattu ainakin RJK:na ja Arkkiksena. Epäilen tosin vahvasti, että muillakin nikeillä, koska näytät niitä niin tolkuttomasti tarvitsevan.
Tahalla ym. sentään on ymmärrystä olla tunkematta tusinalla multinikillä takaisin jankkaamaan tasan samasta asiasta tasan samalla älyttömällä herjalla hyöstettynä.Ai kenellä? Kuinkas ”vahingossa” sitten voi tunkea?
Taha on eräs juuri bannattu nimimerkki. Toisin kuin sinä, hän ei tee multinikkiä jokaisen bannatun perään ja tule sitten jatkamaan samaa palstan terrorisointia.
Ja lisää banaalikärpäsanalogioita:Tutkimus: Kärpäsen bakteerit päättävät puolison valinnasta
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tut … 5261366407
” Kärpäsnaaraat eivät tarvitse deittipalvelua, sillä niiden parinvalinnasta vastaavat suolistobakteerit. Tuoreen tutkimuksen banaanikärpäset suosivat kumppaneita, joilla on samanlaiset bakteerit kuin niillä itselläänkin.
….valitsivat lähes aina koiraan, joka oli syönyt samaa ravintoa kuin ne itsekin.”
No löytyihän tästä päivän tiedepilleristä vanhaakin keskustelua…Eipä voi sanoa, että tietelijät aina vaan tylsiä jauhaisivat!
Bakteeriopin professori Pentti Huovinen, YLEn Radio Suomen Taustapeilissä, 24.01.2012, klo 17.45:
Klepsiella(clepsiella?)-bakteerin poissaolo banaanikärpäskoiraan suolistobakteerien joukosta hävittää naaraiden kaiken seksuaalisen ”mielenkiinnon” (reagoimisen) kyseistä koirasta kohtaan.
Muuten: banaanikärpäskoiras (ainakin) tarvitsee ”palautteen” naarailta ”herätäkseen” seksuaalisesti.
No löytyihän tästä päivän tiedepilleristä vanhaakin keskustelua…
Eipä voi sanoa, että tietelijät aina vaan tylsiä jauhaisivat!
Bakteeriopin professori Pentti Huovinen, YLEn Radio Suomen Taustapeilissä, 24.01.2012, klo 17.45:
Klepsiella(clepsiella?)-bakteerin poissaolo banaanikärpäskoiraan suolistobakteerien joukosta hävittää naaraiden kaiken seksuaalisen ”mielenkiinnon” (reagoimisen) kyseistä koirasta kohtaan.
Muuten: banaanikärpäskoiras (ainakin) tarvitsee ”palautteen” naarailta ”herätäkseen” seksuaalisesti:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/19/suoliston-bakteerit-ja-miel…
” Suoliston bakteerit ja mielen terveys
Julkaistu 19.02.2014 – 15:29. Päivitetty 13.11.2015 – 09:58
Ihmisessä on miljardeja bakteereita, joista suurin osa majailee suolistossa. Monilla sairauksilla ja suoliston kunnolla on yhteys, se tiedetään. Se, että suoliston bakteerit vaikuttavat myös keskushermostoon ja sitä kautta muun muassa mielen ongelmiin ja tunteisiin, perustuu uusiin havaintoihin.
– Vielä kymmenen vuotta sitten kukaan ei ehkä olisi uskonut,että suoli,suolen mikro- bit ja keskushermosto löytävät toisensa. On tiedetty kau- an, että ihmisen hyvinvointi ja psykologiset seikat, kuten ahdistunei- suus, voivat vaikuttaa suolen toimintaan. Mutta se,että informaatio kulkee myös toiseen suuntaan,ja että suolen sisällöllä, mik- robeilla, voi olla vaikutusta keskushermoston kehitykseen,on kyllä varsin uutta tietoa, huomauttaa integratiivisen neurotieteen ja psykiatrian professori Hasse Karlsson Turun yliopistosta.
– Kun aloitin bakteriologian rintamalla tutkimukset,ei ollut lainkaan ymmärrystä, kuin-ka suuri merkitys suoliston bakteereilla voi olla terveyteen. Nyt tämä yhteys on liitetty hyvin moneen erilaiseen tautiin. Ei niin että bakteerit sinällään aiheuttaisivat tautia, vaan bakteerit ovat myötävaikuttavina tekijöinä silloin, kun tapahtuu erityisesti suolis-ton pinnan muutoksia, rikkoutumista, toteaa puolestaan Turun yliopiston bakteeriopin professori Pentti Huovinen.
Suolistossa asustelee satoja erilaisia bakteerikantoja, joiden välillä normaalisti vallit-see tasapaino. Eri syistä tasapaino saattaa horjua. Puhutaan dysbioosi-ilmiöstä, joka voi syntyä antibioottien, dieetin, muuttuneen hygienian,erilaisten ympäristömyrkkyjen tai infektioiden seurauksena, ja joka aiheuttaa vääristyneen immuunivasteen. Dysb-ioosissa syntyy suolessa tulehdusreaktioita, ja stressissä nämä ovat todennäköisesti yleisempiä. …
Suolisto – toiset aivot
Turhaan ei sanota, että suolisto on toiset aivot.
– Tutkijat ovat sanoneet, että 90 prosenttia aivojen välittäjäaineista olisi suoliston alueella. Suolistossa on tietysti oma hermostoverkkonsa, mutta myös bakteerit tuot-tavat tiettyjä aivojen välittäjäaineita ja niiden esiasteita. Tämä on yllättävä juttu, joka antaa ihan uuden perspektiivin siihen, millä tavalla meidän pitäisi pitää huolta tästä bakteeristosta, Pentti Huovinen jatkaa.
Suolen seinämässä on iso joukko hermosoluja,joka kuitenkin on pieni osa verrattuna keskushermoston hermosolujen määrään.
– Siellä on hermosoluja,jotka käyttävät samoja välittäjäaineita kuin keskushermoston hermosolut. Tiedetään, että suolen mikrobit voivat vaikuttaa tiettyjen aivojen välittäjä-aineiden esiasteisiin, muun muassa tryptofaanin saantiin, joka on tavallaan aivojen välittäjäaine serotoniinin esiaste. Voi olla, että on suoleen liittyviä tekijöitä, jotka pystyvät säätelemään sitä, millä tavalla keskushermosto saa käyttöönsä tiettyjä välittäjäaineita ja miten ne siellä toimivat, kuvailee Hasse Karlsson mekanismia.
Eräs suolen ja keskushermoston yhdistävä tekijä näyttää olevan, että suoliston mikrobisto saattaa aikaansaada immuuniaktivaatiota.
– Immuuniaktivaatio saattaa johtaa sytokiinien, tulehdusmarkkereiden, tuotannon lisääntymiseen ja ne voivat suoraan vaikuttaa keskushermoston toimintoihin. Tiede- tään, että depressiossa inflammaatiomekanismit ovat käynnissä. Puhutaan subkliini- sestä inflammaatiosta, joka itse asiassa voi yhdistää tiettyjä keskushermostosairauk- sia aika moneen muuhunkin sairauteen,jossa on samanlaisia ilmiöitä. Tiedetään, että esimerkiksi liikalihavuuteen ja sydän- ja verisuonitauteihin liittyy inflammaatiota. Saattaa olla avautumassa näköala, että tiettyjä erilli- sinä pidettyjä sairauksia voi olla yhdistämässä tietyt perusmekanismit, kuten immuniteettihäiriöt, jotka sitten voivat johtaa erilaisiin lopputuloksiin, mutta joiden juuret olisivat yhteiset, Karlsson selvittää.
Rikas suoliston bakteeristo hyväksi aivoille
– Esimerkiksi mikrobittomat hiiret laboratorioissa ovat levottomampia kuin hiiret, joilla on normaali bakteeristo suolistossa.Tämä antaisi viitettä siihen, että kun kaupungis-tumisen tapahduttua me emme möyri puutarhaa, aja eläimiä takaa tai hali kanoja, on tämä aiheuttanut meille var- maan yhteisönä bakteeristovajauksen, joka sitten voisi olla teoriassa esimerkiksi levottomuuden tai ahdistuneisuuden yksi syy, pohtii Huovinen.
FinnBrain on käynnissä oleva laaja ja monipuolinen kliininen tutkimus, johon osallis-tuvat perheet rekrytoidaan mukaan ennen lapsen syntymää. Seuranta alkaa jo äidin ollessa raskaana ja ajatuksena on tutkia syntyvän lapsen aivojen kehitystä monelta eri kannalta. Vauvoja toivo- taan voitavan seurata aikuisuuteen asti – jopa vuosikymmenien ajan.
Koska FinnBrain -tutkimuksessa seurataan muun muassa lapsen aivojen ja keskus-hermoston kehitystä, kiinnostuivat tutkijat oitis myös keskushermoston ja mikrobien välisestä liikenteestä. Tutkimuksen vastuullinen johtaja, professori Hasse Karlsson kertoo:
– Haluamme katsoa, onko mikrobiston rakenteella vaikutusta myös syntyvän lapsen keskushermoston kehitykseen jollakin tavalla:onko sillä yhteyksiä esimerkiksi lapsen stressiherkkyyteen tai tunne-elämän säätelyyn, joka on toinen keskeinen alue FinnBrainissä.
Muun muassa autismiin vaikuttavista tekijöistä on viime vuosina esitetty useita hypoteeseja.
– Viimeinen on,että Sutterella-bakteeri olisi yliedustettuna autististen lasten suoliston bakteeristossa. Nämä ovat alustavia tutkimuksia. Se,onko kyseinen bakteeri mukana tämän taudin aiheuttamisessa, on ihan toinen juttu, professori Huovinen toteaa.
– Ihmisillä osoitettiin, että autististen lasten suolen mikrobifloora on hyvin erilainen kuin ei-autististen lasten. Se on ollut hyvin kiinnostava havainto. Sen ongelma on ollut, että ei ole tarkkaan tutkittu, mikä näiden lasten ruokavalio on ollut. Autistiset lapset saattavat olla hyvin tarkkoja siitä, mitä he syövät, lisää Hasse Karlsson.
Stressi ja vatsa
– Kun hermostumme,suolistossa maha saattaa möyriä ja kouristella.Nyt eläinkokeis-sa on havaittu, että stressi muuttaa suolen käyttäytymistä. Kun rotta laitetaan veden ympäröimälle alueelle, se alkaa kärsiä stressistä. Samaan aikaan on havaittu, että suolen läpäisevyys muuttuu ja suolen läpäisevyyttä voidaan muuttaa antamalla bak-teereita näille koe-eläimille, esimerkiksi maitohappobakteereita, professori Huovinen kuvailee.
Krooninen stressi vaikuttaa siihen minkälaisia mikrobeja suolistossamme elää. Voitaisiinko stressiä siis jopa hoitaa hoitamalla suoliston bakteeristo kuntoon?
– Probiootit näyttävät olevan yksi keino, jolla voidaan stressioireilua tai stressireaktiota vähentää, pohtii professori Karlsson.
– Villeimmät arvaukset ovat, että tulevina vuosina tai vuosikymmeninä tiettyjä psykiatrisia häiriöitä,vaikka ahdistuneisuushäiriötä ja masennusta, voitaisiin hoitaa muokkaamalla suolen mikrobistoa. Jos ihan villiksi heittäytyy, niin ulosteensiirtojahan käytetään joissakin sairauksissa jo nyt, jossa siirretään tietynlaista bakteerikantaa potilaan suolistoon.
Onko tämä sitten koskaan todellisuutta psykiatristen häiriöiden hoidossa, on tietysti ennenaikaista mennä sanomaan. Tämän tyyppisiä perspektiivejä tämä tietysti herättää, visioi Karlsson.
Asiantuntijat:
HASSE KARLSSON, integratiivisen neurotieteen ja psykiatrian professori, FinnBrain -tutkimus, Turun yliopisto
PENTTI HUOVINEN, bakteeriopin professori, Turun yliopisto ”
***
Peffa-Pekka ehkä vaarallisimman elossa olevan atomisotahaukan Lindsay Grahamin aseenkantajana: Graham "myy" ilman kenkään valtuuksia järjettömyyksiään muka "Suomen NATO-tehtäväksi", ja sitten Pekka tekee täälä vielä "propagandaa"...:
" KUN entinen ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) puhui viime viikolla eduskunnassa hallituksen ulkopoliittisesta selonteosta, hän muistutti kuitenkin kahdesta asiasta: eduskunnan informoinnista sekä sen ymmärtämisestä, että Nato kattaa hyvin laajan kattauksen erilaisia teemoja.
***
Tällaista kuuluu Lindsey Grahamille nykyään:
Jari Tapio Tuominen
15. toukokuu ·
Yhdysvaltain huippusenattori: Israelille tulisi sallia ydinasehyökkäys Gazaan, kuten Hiroshimaan, Nagasakiin
Vertaaessaan Israelin ja Hamasin välistä sotaa toiseen maailmansotaan, republikaanisenaattori Lindsey Graham sanoi, että USA:n ydinpommien pudottaminen Japaniin sodan lopettamiseksi oli "oikea päätös" ja Israelille pitäisi myös antaa pommeja, jotka "he tarvitsevat" sodan lopettamiseksi. .
Graham, republikaanien senaattori ja vankkumaton Israelin kannattaja, kritisoi presidentti Joe Bideniä 3000 raskaan pommin toimittamisen keskeyttämisestä Israeliin.
Haastattelussa NBC Newsille sunnuntaina Graham sanoi: "Kun kohtasimme tuhon kansana Pearl Harborin jälkeen, taistelimme saksalaisia ja japanilaisia vastaan, päätimme lopettaa sodan Hiroshiman [ja] Nagasakin pommituksella. ydinaseilla...Se oli oikea päätös."
Hän lisäsi: "Anna Israelille pommit, joita he tarvitsevat lopettaakseen sodan. Heillä ei ole varaa hävitä."
Vertaamalla edelleen Hiroshiman ja Nagasakin pommi-iskuja - jotka tappoivat yli 2 00 000 ihmistä ja loukkaantuivat monia muita vakavasti - Yhdysvaltain senaattori sanoi, että Israelin pitäisi tehdä "mitä tahansa" selviytyäkseen "juutalaisvaltiona".
"Miksi on OK, että Yhdysvallat pudottaa kaksi ydinpommia Hiroshimaan ja Nagasakiin lopettaakseen eksistentiaalisen uhkasodan? Miksi meidän oli hyvä tehdä niin? Luulin, että se oli OK", Graham sanoi.
Hän lisäsi: "Joten, Israel, tee kaikki mitä sinun täytyy tehdä selviytyäksesi juutalaisvaltiona. Mitä tahansa sinun täytyy tehdä."
Republikaanien senaattori väitti myös, että Hamas on syyllinen siviiliuhreista koko konfliktin aikana, koska se käyttää alueella olevia siviilejä "ihmiskilpinä".
"Mielestäni on mahdotonta lieventää siviiliuhreja Gazassa niin kauan kuin Hamas käyttää omaa väestöään ihmiskilpinä. En ole koskaan nähnyt sodankäynnin historiassa vihollisen - Hamasin - näin räikeitä pyrkimyksiä saattaa siviilit vaaraan. "Graham sanoi. "Viimeinen asia, jonka haluat tehdä, on palkita tämä käytös."
Äskettäin presidentti Joe Biden keskeytti 3 000 raskaan pommin toimituksen Israelille ja lupasi pitää hallussaan lisää hyökkäysaseita, jos Israelin joukot aloittavat suuren operaation Rafahissa, jossa yli miljoona palestiinalaista on suojassa.
https://www.business-standard.com/world-news/israel-should-be-allowed-to-nuke-gaza-like-hiroshima-nagasaki-us-senator-124051400055_1.html
" Israel should be allowed to nuke Gaza like Hiroshima, Nagasaki: US senator
Lindsey Graham, a Republican Senator and a staunch supporter of Israel, criticised President Joe Biden for pausing the delivery of 3000 heavy bombs to Israel
... "
http://vai.news/?q=lindsey+graham "
MIKSI NATOn pönttösotahullu ehdottaa Suomeen (omin päin) "NATO-"TIEDE"-KESKUSTA", josta ei tulisi mitä ilmeisiimin tippumaan eikä lirisemään tulosmielessä niin sanotusti tuihkaa eikä pihkaa eikä lasta eikä paskaa? Miksi hän hööpöttää suomalaisia tyhmiä?
Vai onko hän niin SAATANAN THMÄ, että suomalainen infhosotameedia HÖÖPÖTTÄÄKIN HÄNTÄ???!!! Ja tietysti myös Perse-Pekkaa.
***
"Lindsey Graham addressed Russian generals and pilots: "If you drop cluster bombs on civilians, you will doom yourself to The Hague"
***
Pekkaa EI pidä valita YK_tehtävään! Hän on hullun Lindsey Grahamin talutusnuorassa kuten oli al-Haidi Hautahourulallakin"! Hän tyri darfourissa hullun Thabo Mabekin kanssa kuin pullopersesika!
Hän on sen "tarjouksenkin" varmasti saanut Grahamilta ja Stubbilta (joka luulee tätä "Trumpin mieheksi", verivihollista!) ja ehkä Michelin Baskaletin seuraajalta Volker Türkültä!
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010832130.html
" Politiikka
IS:n tiedot: Tällaisen tehtävän vuoksi Pekka Haavisto vetäytyi pormestarikisasta
Haavisto joutuu hakemaan eroa eduskunnasta, IS:lle arvioidaan.
Vihreiden kansanedustaja Pekka Haavisto on nousemassa IS:n tietojen mukaan merkittävään YK:n rauhanvälitystehtävään.
Nimitystä ei ole julkistettu, mutta tilanne vaikuttaa hyvältä, IS:lle arvioidaan.
IS:lle kuvaillaan, että tehtävä tuli tietoon ”tosi nopealla aikataululla”.
Haavisto oli jo antanut haastattelun pormestariehdokkuudestaan Helsingin Sanomille, mutta tilanne muuttui tiistain ja keskiviikon välisenä yönä.
IS ei ole tavoittanut Haavistoa kommentoimaan tulevaa tehtäväänsä.
Tarja Filatov (sd) ja Haavisto eduskunnan täysistunnossa keskiviikkona.
IS:n tietojen mukaan Haavistolle on etsitty kansainvälisiä tehtäviä jo puolentoista vuoden ajan EU:n ja YK:n piiristä.
Haavisto on ollut kolmesti presidenttiehdokkaana. Lähimmäksi valintaa Haavisto pääsi tämän vuoden alussa pidetyissä presidentinvaaleissa. Haavisto hävisi vaalien toisella kierroksella Stubbille prosentein 51,6–48,4.
Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta sai tiedon Haaviston vetäytymisestä keskiviikkoaamuna.
Artikkelia korjattu klo 21.19: Korjattu vuosiluku kohtaan ”Vuosina 2009–2013 ja 2014–2017 Haavisto toimi ulkoministerin erityisedustajana Afrikassa.” Aiemmin virheellisesti luki 2014-2014."
***
https://yle.fi/a/74-20135142
" Lähi-itä
Media: Israel hylkäsi Pekka Haaviston huippuviran Lähi-idässä
Pekka Haavisto kuvattuna 13. elokuuta 2024 Helsingissä. Kuva: Susanna Pesonen / Yle
Israel on torjunut Suomen entiselle ulkoministerille, kansanedustaja Pekka Haavistolle (vihr.) povatun YK:n huippuviran Lähi-idässä, israelilaismedia Ynet kertoo. Asiasta uutisoi Suomessa ensin Iltalehti.
Yle uutisoi marraskuussa, että Haavisto olisi todennäköisesti saamassa YK:n UNSCO:n erikoiskoordinaattorin tehtävän.
UNSCO on perustettu Lähi-idän rauhanprosessia varten, ja se sai alkunsa Oslon sopimuksesta vuonna 1994. Sopimuksella pyrittiin viitoittamaan tietä rauhaan Israelissa ja Palestiinassa.
UNSCO:n erityiskoordinaattori edustaa YK:n pääsihteeriä alueella.
Ynetin mukaan YK esitti vaivihkaa Israelille Haaviston nimittämistä tehtävään. Myönteisen vastauksen sijaan Israel pyysi YK:lta lisää ehdokkaita tehtävään.
Ynet kirjoittaa, että Haaviston nimityksen torppaamisen taustalla voi olla se, että Israel katsoo Haaviston olevan liian läheinen YK:n pääsihteeri Antonio Guterresin kanssa. Guterres on kritisoinut Israelia sen sotatoimista Gazassa, minkä vuoksi Israel on julistanut tämän ei-toivotuksi henkilöksi omalla maaperällään. Lisäksi Haavisto kannattaa kahden valtion mallia.
https://www.youtube.com/watch?v=NjLRpvJyLm8&fbclid=IwAR0OFUOqZlYbkkwLh7VM-nhtFcQbg6fZcCnOvxD4dIUb0LiztE6df5isGTM
Einhorn oli härski CIA:n huippuagentti, joka tiesi "oikeu- tensa", ja että työnantaja pitää niistä tiukasti kiinni erottamistapauksessakin.
Tapettuaan entisen tyttöystävänsä hän säilytti ruumista härskisti kotonaan, koska tie-si, että kenelläkään valtion tai lttovaltion tai kaupungin viranomaislla ei ollut oikeutta mennä huiipuagentin asuntoon edes murhatutkimuksiin liittyen. (Hänellä oli luulta- vasti ollut lupa tappaakin, ainakin vieraita agentteja.) Hän asui kerrostalon toisessa kerroksessa.
Puolentoista vuoden kuluttua naapureiden vailttamat yläkerrasta valuneet aineet todettiin "ruumisvesiksi",joita oli tippunut pitkän ajan kuluessa rakenteisiin. Nyt ei tar-vinnut mennä Einhornin asuntoon tietääkseen,että siellä oli ainakin ollut ruumis, joka tietysti oletettiin Holly Madduxiksi. Einhorn oli ollut ensi metreiltä epäiltyjen joukossa, jos katoamiseen liittyy hämäryyksiä, mutta tutkimusten "yläpuolella".
https://en.wikipedia.org/wiki/Ira_Einhorn
" ... Murder of Holly Maddux
Einhorn had a five-year relationship with Holly Maddux,a graduate of Bryn Mawr Col-lege who was originally from Tyler, Texas.In 1977,Maddux broke up with Einhorn and went to New York City,where she became involved with Saul Lapidus.On September 9, 1977, Maddux returned to the Philadelphia apartment she had previously shared with Einhorn to collect her belongings (which Einhorn had reportedly threatened to throw out into the street as trash) and was never seen again.Several weeks later, the Philadelphia police questioned Einhorn about her disappearance. He claimed that Maddux had gone out to the neighborhood co-op to buy some tofu and sprouts, and never returned.
Einhorn's initial alibi came into question when his neigh- bors began complaining about a foul smell coming from his apartment, which in turn aroused the suspicion of authorities. Eighteen months later,on March 28,1979, Maddux's decomposing corpse was found by police in a trunk stored in Einhorn's closet. After finding the body, a police officer reportedly said to Einhorn, "It looks like we found Holly," to which he reportedly replied, "You found what you found."
Einhorn's lawyer,Arlen Specter,negotiated bail of $40000; he was released from cus-tody after posting a bond of $4,000, or 10% of the $40000. This was paid by Barbara Bronfman, a Montreal socialite who married into the wealthy Bronfman family and met Einhorn through a shared interest in the paranormal.[5] During Einhorn's flight he was again aided by Bronfman,who continued to support him financially until 1988, when she read Steven Levy's damning book on Einhorn,The Unicorn's Secret.[5][12]
In 1981, just days before his murder trial was to begin, Einhorn skipped bail and fled to Europe. He lived there for the next seventeen years and married a Swedish wo-man named Annika Flodin. In Pennsylvania, as Einhorn had already been arraigned, the state convicted him in absentia of Maddux's murder in 1996. Einhorn was sentenced to life in prison without the possibility of parole.
... "