JIHUUU!

USA ei voi estää Palestiinan arabivaltiota liittymästä YK:n Kansainväliseen rikostuo-mioistui
meen (ICC), koska siitä ei päätä Turvallisuusneuvosto, vaan Sihteeristö, joka johtaa mm. oikeusjärjestelmää, ja tuomioistuin itse!

Päätös on eräs vastaveto sille, että USA esti vetollaan Turvallisuusneuvoston esityk-sen 20. 12. 2015 Yleiskoukselle Palestiinan arabivaltion täysjäsenyydestä YK:ssa.

Palestinians to become ICC member from April 1, UN confirms

" Palestine will join the International Criminal Court on April 1, announced UN Secre-tary-General Ban Ki-moon on Tuesday.The Palestinians will be able to sue Israel for war crimes, a move the Israeli administration has consistently opposed for decades.

The UN treaty website says that due to the court's procedures “the statute will enter into force for the State of Palestine on April 1, 2015.”

Along with the ICC application, the UN chief approved other sets of documents, enabling Palestine to join 16 international agreements, conventions and treaties.

Palestinian President Mahmoud Abbas signed the ICC application documents on the last day of 2014, following the UN Security Council’s resolution on December 30, which rejected Palestine’s official bid for statehood, a document vetoed by the US in support of Israel.

READ MORE: Palestinian statehood bid submitted to UN

The Palestinian delegation submitted its ICC application on January 2.

READ MORE: Palestinian Authority submits documents to UN to join International Criminal Court

Israel’s immediate reaction was negative. "

Palestiinan arabivaltio pääsee syyttämään israelilaisia sotarikoksista YK-tuomioistuimessa

YK:n v. 2002 perustama ja ylläpitämä Kansanivälinen rikostuomiostuin (Kansainvä-listen rikosten t.) ICC tuomitsee HENKILÖITÄ rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Se voi tuomita vain 1.7.2002 jälkeen tehdyistä.Syytteet tätä aikaisemmista esimerkiksi kansamurhista henkilöitä vastaan käsitellään kansallisissa tuomioistuimissa tai YK:n asettamissa erikoistuomioistuimissa kuten Jugoslavia- tai Ruanda-tuomioistuimessa. Syyttää voivat ISTUIMEN ratifioineet jäsenmaat sekä YK:n Turvallisuusneuvosto ja Yleiskokous. YK:n tilaamat päätökset ovat YK:n päätöksiä kuten ICJ:ssakin.

Palestiinalaishallinto saa oikeuden syyttää valtiona israelilaisia (ja muitakin) henklöitä ja viranomaisia sotarikoksista ICC:ssä.

Myös Sauli ja Tarja ovat ICC:n tuomiovallan alaisia (joukkomurhaan rinnastuvasta puoskaritieteestä, josta he lisäksi eivät pysty osoittamaan muuta virkavastuullista Suomen laista!), jos valtio kuten vaikka Ruotsi, Sveitsi tai Nauru heitä vastaan nosta- vat kanteen ICC:ssä. (Aihetta on, voin vakuuttaa... ja myös todistaa!) ICC-sopimuk- sen allekirjoittaneet ja ratifioineet täysjäsenet ovat sitoutuneet luovuttamaan kansalaisiaan ICC:n tuomittaviksi.

VALTIOITA tuomitsee YK:n Kansainvälinen tuomioistuin ICJ,YK:n korkein oikeustoi-mielin, josta on säädetty Peruskirjassa. Siitä YK:n jäsenmaa ei voi olla erossa. Myös Palestiina tavallaan kuuluu tähän, sillä Palestiinan arabivaltion ylimmän valtiovallan haltija on YK:n Yleiskokous. Sen pyynnöstä ICJ onkin antanut  tuomion Israelin rotuerotteluaidalle palestiinalaisalueiden ympärillä. ICJ voi tuomita myös Suomen VALTION joukkomurhaan rinnastuvasta puoskaritieteestä (olemattamat "rotumurha-" ja muut "peilineuroonit" ja noin päin pois...). Sen se tekee varsinkin, jos niitä turhia ruumiita rupeaa oikein enmmän tulemaan.

TN kuuluu kyllä oikeussysteemiinkin,mutta ei johda sitä paitsi siten,että sillä on veto- oikeus pääsihteerin henkilöön,jonka Yleiskokous valitsee TN:n ehdotuksesta,ja siten muihinkin sihteereihin, jotka ovat pääsihteerin apulaisia. Sahtivaarikin on ollut siellä, mutta onneksi ei ole enää.

Jos TN pyytää YK-oikeuden päätöstä, se on sidottu siihen: oikeus tekee sen TN:n päätöksen "konsulttina". Myöskään TN ei voi tehdä mitään muuta kuin noudattaa Yleiskokouksen pyytä- mille YK-oikeuden päätöksille (jotka siinä tapauksessa Yleiskokous vahvistaa).

Jäsenmaan pyytämään oikeuden päätökseen TN tai Yleiskokous eivät ole ehdotto- masti sidottuja, mutta eivät ne niitäkään kyllä poliittista syistä käytännössä voi sivuut-taakaan. Kun nämä mainitut ylemmät YK-elimet eivät ole tehneet muita päätöksiä, ICC:n päätkset ovat YLEISSITOVIA (jonka käsitteen siis YK-lakikin tuntee!), kun ja koska 60 YK:n jäsenmaista on ratifioinut sopimuksen tuomioistuimesta. Sen on allekirjoittanut ja rafioinut nyt 123 maata.

Eräät tärkeät maat eivät ole allekirjoittaneet ICC-sopimusta ollenkaan (Kiina, Intia, Indonesia, Pakistan, Vietnam, Laos, Malesia, Sri Lanka, Myanmar, Turkki, Valkove-näjä, Kazahstan, Azerbeidzhan, Turkmenistan, Libya, Afganistan, Kuuba, Pohjois-Korea, Nicaragua, El Salvador, Saudi-Arabia, Libanon, Eritrea, Somalia), mikä ei pelasta heitä yleissitovuudelta eikä vapauta näiden kansalaisia, kun heidät kuitenkin saadaan kiinni ja oikeuden eteen.

Eräät muut maat eivät ole ratifioineet sopimusta,mikä tarkoittaa,että he tunnustavat oikeuden päätökset, mutta eivät osallistu toimintaan eivätkä ole sitoutuneet luovutta- maan kansalaisiaan tuomittaviksi: Israel, USA, Venäjä, Ukraina, Iran, Syyria, Egypti, Algeria, Angola, Mosambik, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Kamerun, Sudan, Thaimaa, Zimbabwe. Nämä maat ovat yhden kynänvedon päässä täysjäsenyydestä (oletettavasti, ihan varmaa se ei ole esimerkiksi Ukrainan ja Syyrian kohdalla).

Ban Ki Moon näyttää olevan ihan hyvä pääsihteeri, kuten oli edeltäjä Kofi Annankin: eivät potki laillisuuden tutkainta vastaan. Tämä on erittäin taitava veto YK:n Sihteeristöltä ja ICC-tuomioistuimelta itseltään!

Tästä voisivat jotkut ei- ja vajaajäsenet antaa tunnustusta nostamalla jäsenyysstatustaan!

Yleiskokous on ainoa YK:n toimielin, jonka toimialaa ei ole rajattu millään tavalla. Jäsenmaat vaan eivät osaa käyttää sitä asioiden ajamiseen.

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/yk-n-yleiskokous-paatti-29-11-1947-samalla-paatoslauselmalla-pl-181-seka-palestiinan-arabivaltion-etta-israelin-olemassaolosta

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/kukaan-ei-ole-suomessa-virkavastuussa-valtion-kayttaman-tieteellisen-tiedon-todenperaisyydesta

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_tuomioistuin

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/donald-kutsuu-palestiinan-presidentin-mahmoud-abbasin-valkoiseen

Donald kutsuu Palestiinan presidentin Mahmoud Abbasin Valkoiseen taloon.

Donald Trump invites Mahmoud Abbas to White House

White House says US president welcomes his Palestinian counterpart to visit 'in the near future'.


78de658e2b864963aa43d7eafcb17175_18.jpg

MENA - Outside Image [Daylife]

US President Donald Trump has invited Palestinian leader Mahmoud Abbas for a visit to the White House,in the first phone call between the two leaders since Trump's inauguration on January 20.

Trump invited Abbas "to visit the White House soon to discuss ways to resume the [Palestinian-Israeli] political process", Wafa, the official Palestinian news agency,  quoted Abbas' spokesman Nabil Abu Rudeina as saying on Friday.

The White House said in a statement that Trump invited Abbas to a meeting at the White House "in the near future".

Abbas told Trump that peace was a "strategic choice" for the Palestinian people which should lead to the "establishment of a Palestinian state alongside Israel," Wafa reported.


The White House said Trump told Abbas that he believes a peace deal between Israelis and Palestinians must be negotiated directly by the both sides.

"The president emphasised his personal belief that peace is possible and that the time has come to make a deal," according to a White House statement.

Al Jazeera's Patty Culhane, reporting from Washington, DC, said this signals that Trump is going to take a different approach than previous administrations.

"Like most things, he puts things in the language of a businessman. He's said in the past that it would be the 'ultimate deal'," our correspondent said.

"We believe he is going to let his son-in-law Jared Kushner take the lead. It's not clear how much the Palestinians will trust him.His family foundation has given money to illegal settlements in the West Bank. That is something the likely new US ambassador to Israel has also done." 

Trump's pick for ambassador, David Friedman, was approved on Thursday by the Senate Foreign Relations Committee. His nomination heads next to the full Senate for a vote.

He has been criticised for inflammatory language used in relation to the Israeli-Palestinian conflict, including calling the two-state solution "a scam".

In his confirmation hearing, he said that Israeli settlements, which he previously strongly supported, may not be helpful to the peace process. 

Israeli settlements in the occupied West Bank are considered illegal under internatio-nal law and have been major stumbling blocks in negotiations between Palestinians and Israelis.

Two-state solution

In February, Trump met Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House. 

During that meeting, Trump broke with decades of US policy by saying he was not bound to the two-state solution for ending the Israeli-Palestinian conflict.

"I'm looking at two-state and one-state, and I like the one that both parties like ... I can live with either one," Trump had said, causing consternation across the Arab world and in many European capitals.

The White House has since been more cautious on the issue of the two-state solution, and there has been less talk of moving the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem, a promise Trump made during his election campaign.

Palestinians criticised such promises as they hope to make East Jerusalem the capital of their future state, and have had the broad support of the international community for that aspiration.

During his meeting with Netanyahu, the US leader had said he would "love to see" the American embassy move.

Friedman has also said he wants to see the embassy move and expects to work from Jerusalem at least some of the time.

In January, Abbas wrote to Trump telling him not move the US embassy, warning that such a development would have a "disastrous impact on the peace process, on the two-state solution and on the stability and security of the entire region". 

Israeli settlements

While Abbas was one of the first world leaders former President Barack Obama called, Trump has been cautious with contacts with the Arab world.



He has spoken to Egyptian President Abdel Fattah el-Sisi and met Jordan's King Abdullah, who flew to Washington for an impromptu visit.

One of the most heated issues of Middle East peace is Israel's building of settle-ments in the occupied West Bank, including East Jerusalem, territory Palestinians want for their own state along with Gaza.

During the US election campaign, Trump said he did not necessarily see settlements as an obstacle to peace.

Since his inauguration,Israel has announced plans to build at least 6000 more settler homes, a substantial increase and an indication that Israel took Trump's softer language as a green light.

But during Netanyahu's visit,Trump said he wanted the Israeli prime minister to "hold back on settlements for a little bit". "


***

https://www.facebook.com/groups/1573051772942103/permalink/3672427253004534/

Screenshot%202023-11-02%20at%2009-22-15%


***

https://www.presstv.ir/Detail/2023/10/25/713424/Russia-China-United-States-resolution-Israel-war-Gaza

Russia, China veto US-drafted resolution backing Israeli offensive

Wednesday, 25 October 2023 9:43 PM

fa2eebf8-c7a6-4839-8784-c2e617b9d891.jpg

Russian Ambassador to the UN, Vassily Nebenzia, votes against a US-drafted pro-Israeli resolution at the world body's Security Council, in New York on October 25, 2023.

Russia and China have prevented the passage of a US-drafted UN Security Council (UNSC) resolution that had said Israel, which has killed more than 6,500 people as part of its underway war on Gaza, has been acting in "self-defense."

The draft was put to vote on Wednesday. The United Arab Emirates also voted no, while 10 members voted in favor and Brazil and Mozambique abstained.

Israel launched the devastating war on October 7 after the Gaza Strip-based Palestinian resistance groups staged Operation al-Aqsa Storm, a surprise attack on the occupied territories, in response to the Israeli regime’s intensified crimes against the Palestinian people. The war has killed 6,546 Palestinians, including 2,704 children, according to the Palestinian health ministry.

914439ea-3464-4898-bacf-9a6221a3fa7d.jpg

The United Nations Children’s Agency (UNICEF) has decried the “staggering” number of children casualties in Gaza.

The Council then voted on a Russian-drafted resolution that had called for a humanitarian ceasefire and urged Tel Aviv to immediately cancel its orders on Palestinian civilians to head into southern Gaza.

Only Russia, China, the UAE, and Gabon voted in favor of the draft, while nine members abstained and the United States and Britain voted no.

A resolution needs at least nine votes and no vetoes by the US, France, Britain, Russia or China to be adopted.

Also on Wednesday, Russia's foreign ministry spokeswoman Maria Zakharova said the death of thousands of children in the Gaza Strip had not been enough to get the West behind a resolution demanding a ceasefire in the besieged coastal territory.

Russia says the death of thousands of Gaza kids in the current war is not enough to get the West behind a UN resolution demanding a ceasefire.

"This is the most obvious and rather simple thing to do in this situation: Simply to produce a statement, a resolution, a document with a unified call for a ceasefire, settling the situation and so on," she said in an interview with Sputnik Radio.

"Even these numbers (the fatality count among the Palestinian minors) cannot compel certain political forces in the West to come to their senses and realize what is going on," Zakharova regretted.


Press TV’s website can also be accessed at the following alternate addresses:

www.presstv.ir

www.presstv.co.uk "


***

https://yle.fi/a/74-20058702

" Hamas ei noudata minkäänlaisia sodan sääntöjä, mutta se ei vapauta Israelia humanitaarisesta oikeudenmukaisuudesta, sanoo emeritusprofessori

Akateemikko Martti Koskenniemen mukaan olennaista sotarikosten tutkinnassa on tarkastella yksittäisiä tekoja riippumattomina koko sodan oikeutuksesta.

Screenshot%202023-11-06%20at%2002-38-38%

Ihmisiä perjantaisessa iskussa tuhoutuneen ambulanssin edessä Gazassa. Kuva: LEHTIKUVA / MOMEN AL-HALABI

Johannes Blom

5.11. 20:35

Gazassa tapahtuneet mahdolliset ja väitetyt sotarikokset ovat puhuttaneet kansainvälisessä yhteisössä.

Hamas syyttää Israelin kohdistavan iskuja siviileihin, Israel puolestaan kertoo Hamasin piilottavan nimeomaan taistelijoitaan siviilikohteisiin, kuten kouluihin ja sairaaloihin.

Viime yönä Hamas kertoi yli 30 ihmisen kuolleen pakolaisleirin pommituksessa. Tietoja ei ole voitu vahvistaa riippumattomista lähteistä.

Perjantaina Israelin armeija iski ambulanssisaattueeseen Gazassa. Israel on perustellut iskua sillä, että armeijan tietojen mukaan Hamas käytti ambulansseja taistelijoiden ja aseiden kuljettamiseen.

Hamasin hallinnoima Gazan terveysministeriö puolestaan väitti, että useita siviilejä kuoli ja haavoittui iskussa. Hamas on kiistänyt Israelin väitteet sairaankuljetusautojen käytöstä sotilaallisessa toiminnassa.

Mediatietojen perusteella tapahtumien todellista kulkua on vaikea arvioida. Joka tapauksessa on selvää, että kyse on sotarikoksesta: joko iskusta sairaankuljetusautoon tai sotilaallisesta toiminnasta lääkintähuollon tunnusten alla.

Mitä näistä uutisista pitäisi ajatella?

Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, akateemikko Martti Koskenniemi muistuttaa, että tiedot, joita taistelukentiltä saamme, ovat usein puuttellisia ja tahallaan vääristeltyjä.

– Osapuolet tekevät parhaansa hämärtääkseen tosiasiallista taustaa, jossa toimet tehdään. Humanitaarisen oikeuden sääntöjä käytetään lyömäaseena kumminkin puolin, Koskenniemi toteaa.

Sotarikoksia tehty todennäköisesti molemmin puolin

Kansainvälisen humanitaarisen oikeuden säännöt perustuvat vuoden 1949 Geneven sopimuksiin ja vuoden 1977 lisäpöytäkirjoihin.

Geneven sopimukset, niiden lisäpöytäkirjat ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännöt ovat toisaalta hyvin yksityiskohtaisia, mutta jättävät aina hyvin runsaasti harkintavaltaa sodan kävijöille.

Keskeinen sääntö, on se ettei sotatoimia, iskuja ja pommituksia saa milloinkaan kohdistaa siviilikohteisiin. Sotilaskohteiden pommituksissakaan ei voida välttää siviilien kärsimystä.

– Säännöt vaativat, että siviileille aiheutettu kärsimys on suhteessa iskulla saavutettavaan sotilaalliseen päämäärään. Tämä on tavattoman epämääräinen standardi, jota osapuolet tulkitsevat sodissa aivan eri tavoilla, Koskenniemi sanoo.

Israel perustelee iskuja sillä, että Hamas käyttää siviilejä suojakilpinään. Sotilaallisten toimien piilottaminen siviilitoiminnan keskelle – tai esitetty punaisen ristin tai punaisen puolikuun tunnusten käyttäminen sotilaallisessa toiminnassa – ovat Koskenniemin mukaan sotarikoksia.

– Minulla ei ole mitään luottamusta siihen, että Hamas noudattaisi sodan oikeussääntöjä. Brutaalit murhat Israelin puolella osoittavat, että kyse on terroristiryhmästä, joka on valmis mihin tahansa. "

Screenshot%202023-11-06%20at%2002-38-51%

Emeritusprofessori ja akateemikko Martti Koskenniemi on yksi kansainvälisen oikeuden johtavista tutkijoista maailmassa. Kuva: Jaani Lampinen / Yle

Israelin sotilasjohto on Koskenniemen sanoin vaikeassa tilanteessa, sillä vastapuo-lelta ei voida odottaa kuuliaisuutta minkäänlaisia sääntöjä kohtaan. Akateemikon mukaan tämä ei kuitenkaan vapauta Israelia noudattamasta humanitaarisen oikeuden sääntöjä.

– Siviiliuhrien määrä on niin valtava, että oikeudellinen arvio kallistuu siihen, että Is-rael on tehnyt sotarikoksia. Varsinkin, kun iskuissa käytetään valtavan tuhovoimaisia pommeja, Koskenniemi sanoo.

Sodankäynnin oikeussääntöjen kannalta on keskeistä tarkastella sotatoimia, yksittäisiä tekoja itsellisesti, ottamatta kantaa koko sodan oikeutukseen.

[RK: Terroristitkin tuomitaan (eikä vain julisteta kenen hyvänsä toimista) esimerkiksi Turvallisuusneuvostossa, niin henkilöt kuin organisaatiotkin. Nyt on huomartava, että Hmas EI OLE yhtä kuin Palestiinalaishallinto, vaan se on paikallishallinto.

Geneven sopimukset ovat nimestään huolimatta Turvallisuusneuvoston vahvistamaa yleismaailmallista LAKIA (eivätkä pelkkiä sopimuksia, joista pääsee eroon olemalla noudattamatta niitä).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset]

Koskenniemen mukaan Israelilla on YK:n peruskirjaan nojautuva oikeus itsepuolus-tukseen, riippumatta siitä katsotaanko sen toimivan miehittäjävaltiona vai ei.

– Mutta kun katsotaan tekoja itsessään: isku ambulanssisaattueeseen, isku sairaalaan ja isku kouluun ovat ehdottomasti tuomittavia ja sotarikoksia.

[RK: Israelin laittomat aluevaltaukset aluevalvonnat OVAT HYÖKKÄYSTÄ eli juuri laitonta mihitystä ja laitonta merisaartoa eivätkä "puolustusta"! Peruskirja sanoo niistä ihan muuta kuin oamsta laillisesta alueesta.]

Israelin iskuja käsitellessä kansanmurhasta eli joukkotuhonnasta ei Koskenniemen mukaan kuitenkaan voi puhua.

– Joukkotuhonta edellyttää tietoista pyrkimystä kansanryhmän tuhoamiseen. Minusta juristina ei ole mitään mahdollisuutta ajatella, että Israelin toimien tarkoituksena olisi tuhota palestiinalaisten kansanryhmä.

[IHMISKUNNAN, IHMISYYDEN VASTAISET RIKOKSET ovat eri asia ja lisäksi ylempiä, yleikokoustasoisia yleismaailmallisia lakeja kuin Genevn sopimusten yksilöiden sotarikokset. Tämänkin päättävät tuomioistuimet, joihin kuuluu myös Turvallisuusneuvosto.]

Jos sotarikoksia todetaan, miten toimitaan?

Palestiina on kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsen, joten on mahdollista, että syyttäjäviranomainen vie tutkinnan eteenpäin. Israel ei kuulu tuomioistuimen jäsenistöön, joten herää kysymys siitä, onko tuomioistuin edes toimivaltainen.

[RK: Tarkasti ottaen sen ICC:n jäsen on Länsirannan, palestiinalaisten enemmistön hallinto.]

Vaikka Israel ei tunnusta olevansa Geneven sopimusten tarkoittama miehittäjävaltio, on Koskenniemen mukaan Israelin korkein oikeus kuitenkin todennut, että sen tulee noudattaa miehittäjälle kuuluvia velvoitteita. Useimmat ovat katsoneet tämän koskevan myös Gazaa.

Geneven sääntöjä sovelletaan ensisijaisesti kansallisissa tuomioistuimissa. On joitakin esimerkkejä tapauksista, joissa kansalliset tuomioistuimet ovat käsitelleen omien sotilaiden tekemiä sotarikoksia.

Esimerkiksi Venäjä on avannut sotarikossyytteen kahta Ukrainassa joukkomurhiin syyllistynyttä sotilasta vastaan. Samoin esimerkiksi Yhdysvallat on muutamaan kertaan käsitellyt sotarikoksia Irakin ja Vietnamin sotien jälkipyykissä.

On siis mahdollista, että myös Israelin kansalliset tuomioistuimet aloittavat sotarikostutkintoja suoritetuista iskuista, jos ne kokevat näytön riittäväksi.

[RK: ICC rinnastuu oikeustasoltaan aina nimenomaan kansallisiin tuomioistuimiin. Sen tarkoitus on taata, että joku tuomitsee sotarilliset, vaikka valtiot välttelisivät tehtävää ja pompottelisivat toisilleen.]

Huomattavasti epätodennäköisempää on se, että minkään valtion sodanjohto päät-tyisi koskaan syytetynpenkille kansallisissa tuomioistuimissa, edes oikeusvaltioissa.

– On selvää, että tällaisenä järjestelmä ei toimi erityisen hyvin, Koskenniemi sanoo.

Horjuuko kansainvälisen rikosoikeuden auktoriteetti?

Kansainvälinen rikosoikeus nauttii suurta mediahuomiota, sillä Haagissa käsitellään suuria kysymyksiä.Samalla se on ala,jossa kansainvälinen oikeus on heikoimmillaan

Kansainvälisen rikosoikeuden oikeussäännöistä ja menettelyistä ei ole suurta erimie-lisyyttä, mutta niiden toteuttaminen käytännössä, siis sotarikoksiin syyllistyneiden vastuullepano on erittäin vaikeaa.

Raa'at, median välityksellä leviävät sotarikoskertomukset ovat valitettavasti arkipäi-vää moderneissa konflikteissa. Tarinat tapahtumista pyöritellään tiedotusalustoilla kullekin toimijalle mieluisiksi ja kilpailevat totuudet elävät omaa elämäänsä.

Saltivkan lähiö on kärsinyt pahoin Venäjän pommituksissa

Tuhoutuneita siviilitaloja Saltivkan lähiössä Ukrainan Harkovassa. Siviilikohteiden tarkoituksellisesta tuhoamisesta puhutaan usein terroripommituksena. Kuva: Juha Kivioja / Yle

Herää kysymys siitä, onko kansainvälisillä sopimuksilla ja tuomioistuimilla riittävää auktoriteettia?

Koskenniemen mukaan taustalla on kylmä pudotus toivosta toivottomuuteen.

Kylmän sodan päättymisen jälkeen 1990-luvulla avautui mahdollisuus vahvistaa ole-massaolevia kansainvälisiä järjestelmiä.Oli vahva usko siihen,että humanitaarista oi-keutta turvaavat järjestelmät saataisiin viimeinkin toimimaan, kuten ne oli tarkoitettu.

Jugoslavian ja Ruandan tuomioistuimet ja ICC:n perustaminen toivat monista ongelmistaan huolimatta kansainväliselle yhteisölle kokemuksen onnistumisesta. 2000-luku vei tämän maton jalkojen alta.

Sodat Afganistanissa, Irakissa ja nyt Ukrainassa osoittivat, että 1990-luvun toiveikkuus perustui väärille oletuksille.

– Siksi tällä hetkellä vallitsee kansainvälisesti yleinen pettymyksen ilmapiiri. Kansain-välinen rikostuomioistuin on ollut olemassa noin 20 vuotta, eikä se ole täyttänyt toiveita, joita sille asetettiin, Koskenniemi sanoo.

Kylmän sodan aikana ajateltiinkin,että maailma on synkkä ja suurvallat ovat kansain- välisen oikeuden ulottumattomissa.Koskenniemen mukaan toiveikkaan vuosikymme- nen jälkeen, ollaan taas luisuttu takaisin tällaiseen kylmään reaalipoliittiseen aikaan.

Koskenniemi ei tarkoita sanoillaan sitä, ettei kansainvälinen rikostuomioistuin olisi tärkeä. Kysymys on pikemminkin siitä, kuinka oikeudenmukainen se on.

–Tuomioistuimen jutut kohdistuvat tällä hetkellä lähinnä afrikkalaisiin sotilaisiin ja po- liitikkoihin. Syytteitä voidaan nostaa toimijoita vastaan, joiden kansainvälinen tuki on vähäistä.Yhdysvaltain,Venäjän tai Israelin kohdalla tuomioistuin on varsin voimaton."