Mistä tässä on kysymys?
Samaistavatko juutalaiset Vietnamin sodan ideologi ja strategi, entinen USA:n ulko- ministeri ja "rauhannobelisti" Henry Kissinger (s.1923 Fürth, Saksa) ja (hölynpöly-) kielitieteilijä Noam Chomsky (s. 1928 Philadephia, USA) Ukrainan nykyhallinnon sillä tavalla Hitler-fasisteihin, että katsovat välttämättömäksi ärähtää USA:n johdolle (joka on nyttemmin tunnustanutkin auttaneensa heidät valtaan ja jopa "katuvansa") tämän tuesta sille?
Ihan kaikki tässä tulkinnassa ei täsmää.
Ovatko he liikkeellä omassa asiassaan, vai jonkun (tärkeän, korkean, salaisen) toimeksiannosta?
Time to pay attention when Noam Chomsky and Henry Kissinger agree on Ukraine
Noam Chomsky says Henry Kissinger should be prosecuted for his war crimes but on Ukraine they are surprisingly close to agreement.
The New York Times reported Tuesday that the Obama administration is considering sending more weapons to Ukraine - $3 billion worth.The Times reports: "Secretary of State John Kerry, who plans to visit Kiev on Thursday [Feb. 5], is open to new discussions about providing lethal assistance, as is Gen. Martin E. Dempsey, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, officials said."
This follows Defense News reporting that this spring the United States will be sen- ding troops to train the Ukrainian National Guard and commence the shipping of U.S. -funded armored vehicles. The funding for this is coming from the congressionally-authorized Global Security Contingency Fund, which was requested by the Obama administration in the fiscal year 2015 budget to help train and equip the armed forces of allies around the globe.
Meanwhile, January footage from Ukrainian television shows U.S.Gen.Ben Hodges, commander of the US Army in Europe, handing out medals to wounded Ukrainian soldiers.
The slippery slope of US involvement in what is developing into a civil war is based on a great deal of propagandistic statements and inaccurate corporate media coverage, and it calls to mind so many wars started for false reasons.
The views of Henry Kissinger and Noam Chomsky on this conflict are quite similar, though it’s difficult to find two more polar opposites regarding US foreign policy. Indeed, Chomsky has been a longtime critic of Kissinger for the bombings in South- East Asia and the various coups against democratic leaders that occurred during his tenure. Chomsky has said that in a just world, Kissinger certainly would have been prosecuted for these actions. (These were the war crimes that CODEPINK recently protested before the Senate Finance Committee.)
Yet when it comes to Ukraine, Chomsky and Kissinger essentially agree with each other.They disagree with the more hawkish Obama administration and the even more extreme Sen. John McCain – who are both escalating the conflict in their own ways.
"A threatening situation"
Chomsky has described Ukraine as a "crisis [that] is serious and threatening," further noting that some people compare it to the Cuban missile crisis of 1962. In discussing Russia and Crimea he reminds readers that, "Crimea is historically Russian; it has Russia’s only warmwater port, the home of Russia’s fleet; and has enormous strategic significance."
Kissinger agrees. In an interview with Spiegel, published in November, Kissinger says, "Ukraine has always had a special significance for Russia. It was a mistake not to realize that."
He continues:
"Crimea is a special case. Ukraine was part of Russia for a long time. You can’t ac- cept the principle that any country can just change the borders and take a province of another country. But if the West is honest with itself, it has to admit that there were mistakes on its side. The annexation of Crimea was not a move toward global conquest. It was not Hitler moving into Czechoslovakia."
When Kissinger says that Crimea is not akin to Hitler and a desire for global con- quest by Russia, he is going to the heart of the arguments made by those seeking escalation. Asked whether he believes the West has "at least a kind of responsibi- lity for" the escalation in Ukraine, Kissinger says:
"Europe and America did not understand the impact of these events, starting with the negotiations about Ukraine’s economic relations with the European Union and culmi-nating in the demonstrations in Kiev. All these, and their impact, should have been the subject of a dialogue with Russia."
In other words, Kissinger blames the US and Europe for the current catastrophe in Ukraine. Kissinger does not begin at the point where there is military conflict. He re- cognizes that the problems in Ukraine began with Europe and the US seeking to lure Ukraine into an alliance with Western powers with promises of economic aid.This led to the demonstrations in Kiev. And,as we learned from Assistant Secretary of State Victoria Nuland, the US spent $5 billion in building opposition to the government in Ukraine.
In an October interview on US foreign policy with the Plymouth Institute for Peace Research, when asked about Ukraine, Chomsky says:
" It is an extremely dangerous development, which has been brewing ever since Washington violated its verbal promises to Gorbachev and began expanding NATO to the East, right to Russia’s borders, and threatening to incorporate Ukraine, which is of great strategic significance to Russia and of course has close historical and cul- tural links. There is a sensible analysis of the situation in the leading establishment journal, Foreign Affairs,by international relations specialist John Mearsheimer, en- titled "Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault." The Russian autocracy is far from blameless, but we are now back to earlier comments: we have come perilously close to disaster before, and are toying with catastrophe again. It is not that possible peaceful solutions are lacking."
Kissinger, too, warns of Ukraine as a dangerous situation, describing the potential of a new Cold War and urging the countries involved to do all they can to avoid "a historic tragedy." He tells Spiegel:
"There clearly is this danger, and we must not ignore it. I think a resumption of the Cold War would be a historic tragedy. If a conflict is avoidable,on a basis reflecting morality and security, one should try to avoid it."
Chomsky agrees that the Ukraine conflict is high risk but goes further. Speaking to Russia Today (RT), he mentions a risk of World War III and nuclear war, saying the world has "come ominously close several times in the past, dramatically close." He then describes the current situation in Ukraine: "And now, especially in the crisis over Ukraine, and so-called missile-defense systems near the borders of Russia, it’s a threatening situation."
Kissinger is also critical of the economic sanctions against Russia. He takes issue with targeting individuals because he does not see how that ends. Indeed, the criti- cism of the sanctions also applies to US military involvement in Ukraine. Kissinger tells Spiegel: "I think one should always, when one starts something, think what one wants to achieve and how it should end. How does it end?"
The virtual takeover of Ukrainian government
The US has loaded the Ukraine government and key businesses with Americans or US allies. Nuland was caught on a telephone conversation with Geoffrey Pyatt, the US ambassador to Ukraine, picking the next leader of Ukraine. The call is more fa- mous for her closing line – "Fuck the EU" – but in the call she also says that the next leader of Ukraine should be the former banker Arseniy Yatseniuk, who she calls by a nickname "Yats." Indeed, he has since become the prime minister of the post-coup Ukrainian government.
Ukrainian President Petro Poroshenko is identified in State Department documents as an informant for the US since 2006.
The documents describe him as "[o]ur Ukraine (OU) insider Petro Poroshenko." The State Department documents also report that Poroshenko is "tainted by credible corruption allegations."
The most recent top official to join the Ukrainian government is Natalia A. Jaresko, a longtime State Department official, who went to Ukraine after the U.S.-sponsored Orange Revolution. Jaresko was made a Ukrainian citizen by the president on the same day he appointed her finance minister. William Boardman reports further on Jaresko:
"Natalie Jaresko,is an American citizen who managed a Ukrainian-based,U.S. -created hedge fund that was charged with illegal insider trading.She also managed a CIA fund that supported ‘pro-democracy’ movements and laundered much of the $5 billion the US spent supporting the Maidan protests that led to the Kiev coup in February 2014. Jaresko is a big fan of austerity for people in troubled economies."
Then, there is also one of the most important business sectors in Ukraine: the energy industry. After the U.S.-supported coup, Vice President Joe Biden‘s son, Hunter Biden, and a close friend of Secretary of State John Kerry, Devon Archer, the college roommate of the secretary of state’s stepson, have joined the board of Ukrainian gas producer Burisma Holdings,Ukraine’s largest independent gas producer by volume. Archer also served as an adviser to Kerry’s 2004 presidential campaign and co- chaired his National Finance Committee. He also serves as a trustee of the Heinz Family Office, which manages the family business.
This virtual takeover of the Ukrainian government is the opposite of what Kissinger would have liked to have seen. He wrote last March, "If Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other – it should function as a bridge between them."
Unfortunately, it looks like it has been taken over by the US, creating conflict rather than a bridge between Russia and the US
The man who was involved in multiple coups of democratically-elected governments now says the US cannot impose its views on other nations:
"SPIEGEL: In your book, you write that international order "must be cultivated, not imposed." What do you mean by that?
"Kissinger: What it means is we that we Americans will be a major factor by virtue of our strengths and values. You become a superpower by being strong but also by being wise and by being farsighted. But no state is strong or wise enough to create a world order alone."
Chomsky has often described how superpowers seek to organize the world accor- ding to their interests through military and economic power. Throughout his career he has been an advocate for national self-determination, not domination by superpowers.
Though Kissinger and Chomsky might be offended at being associated with the political views of the other,as the US rushes headlong into a military conflict between the coup government in Kiev and the Eastern Ukrainian governments seeking their own self-determination, it is notable that both agree this rush to war is a mistake - and one of potentially historic proportions. "
Pelaavatko vanhat suurkierot Noam Chomsky ja Henry Kissinger (jonka omassakin niskassa roikkuu kansanmurhasyytteen uhka) itseään "USA:n Ukrainan-sodanvas- taisen liikkeen" (trolli)johtajiksi,samalla tavalla kuin Halonen oli mukamas "Suomen NATO-vastaisen liikkeen johtaja" (vaikka on henkeen ja vereen kannattaja todelli- suudessa!)?
Jos he meinaavat, he uskovat kahteen asiaan:
1. että on mahdollista, että USA lähtee sellaiseen sotaan mukaan, sekä
2. että sota jatkuu pitkään eikä USA lopulta pärjää siinä kuitenkaan voittajaksi asti. Näitä esimerkkejähän siitä on muitakin.
3. He voivat olla joko omallaan tai USA:n hallituksen asialla. Jälkimmäisessä tapauksessa tilanne on todella paha.
Molemmat ovat suoltaneet hyllykilometreittäin puolivillaista ja HUUHAA-tasoista "tie- dekirjallisuutta", ja he ovat ainakin olleet molemmat "alojensa" eniten siteerattuja kir- joittajia, jos tarpeeksi huonotasoisetkin julkaisut ja LEHDET otetaan huomioon. He siis myyvät kirjojaan, ja nostavat käyttämiensä julkaisujen mainostuloja, jotka riippuvat viittauspisteistä.
Sama kuin Venäjä rupeaisi sotimaan USA:n Louisianassa (vaikka olisi myös sikäläinen aseellinen itsenäisyysliike ja Meksikon ja Kanadan tuki...)...
Trollimestari- ja imperialistiministeriveteraanin asia on "oikea", mutta "PERUSTE- LUT" SILMIINPISTÄVÄN "KAUKAAHAETTUJA" JA MÄTIÄ, kuten Krimin palautta- misen Venäjän yhteyteen vertaaminen Natsi-Saksan suorittamaan Tshekkoslova- kian sudeettialueiden valtaami- seen (Münchenin sopimus) länsimaiden, ja lopulta Tshekkoslovakin porvarihallituksen jätettyä pyytämättä apua Neuvostoliitonkin katsellessa vierestä.
Tarkoitan TROLLILLA tässä sanan perinteellistä merkitystä: TAHO, JOKA ESIIN- TYY JONAKIN TÄYSIN MUUNA KUIN MITÄ TODELLISUUDESSA ON, TARKOI- TUKSENA MUNATA JA SAATTAA TAPPIOON SE OSAPUOLI JONKA "RIVEIS- SÄ" ESIINTYY. (Puhutaan myös provokaattoreista.)
Varovaisuutta... Huippuammattilaset tuossa asiassa ovat nyt asialla...
http://stopwar.org.uk/…/time-to-pay-attention-when-noam-cho…
http://hameemmias.vuodatus.net/…/noam-chomskyn-ajattelu-ei-…
Kissingerillä ja Chomskylla on tietysti oikeus vastustaa Ukrainan sotaa. Varsinkin Kissingerillä voisi olla jotakin vaikutusta johonkin neuvotteluihinkin, jos hän sellaista vaikutusvaltaa nuorempiin diplomaateihin haluaisi käyttää. Tästä syystä heidän "tu- kensa on varmaan "Kremlille" tervetullutta, vaikka siinä olisi kuinka iso ja musta koira haudattuna (kuten henkilökohtaisen kansamurhasyytteen välttäminen, jollaisen YK:n oikeusjärjetelmää johtava Sihteeristö (ei siis Turvallisuusneuvosto, jossa on ne veto- oikeudet) saattasi nostaa.
Mutta he ovat mennen aikauden vanhojapieruja,ja heistä lisäksi niitä,joiden ideat eivät ole jääneet elämään ja tuottamaan psotiivista kumuloitumista niillä aloilla, joilla saavutetuilla "ansioilla" se ovat petollisen auktoriteetinasemansa (polikiikassakin) saavuttaneet. Noam Chomsky johti aikanaan Vietnaminsodan vastaisen liikkeen "päävirtaa" tavalla, jota monet jo silloin epäilivät "trollijohtamiseksi". Ja Kissinger olis sen soan päädeologi ja -strategi, varsinkin propaganda ja trollioperaatiorintamalla, järjesti Chomskyn kaverit "Punaiset Khmeritkin" valtaan Kambodzhassa.
***
Äijä on pönttö. Tai jauhaa tietoisesti puhtainta paskaa. Antipavlovismin kunkkua Chomskya tarjotaan yhä itse itse Moskovallekin. Noam Chomsky on ollut 70 vuotta CIA:n haistapaskantiede-supertrolli.
Miksi Venäjän valheista kannattaa kiinnostua, Pekka Kallioniemi?
Informaatiosota voi olla esiaste konventionaaliselle sodalle, sanoo tietojenkäsittelytieteilijä.
Teksti Kristiina Sarasti
Kuvat Marjo Tynkkynen
Yläasteen toiseksi viimeisenä päivänä Pekka Kallioniemi meni kaverinsa kanssa opettajanhuoneeseen, otti pannusta kahvia ja istui sohvalle juomaan sitä.
Kun opettaja saapui huoneeseen, tämä raivostui, heitti kaksikon ulos ja uhkasi jättää heidät vaille päästötodistusta.
Tutkijatohtori Kallioniemi sanoo olleensa pienestä pitäen auktoriteettivastainen.
”Ehkä sen takia minua ei nykyäänkään pelota kritisoida ketään, jos aihetta on. Pelkääminen tekisi työni mahdottomaksi”, hän sanoo työpaikallaan Tampereen yliopistolla.
Kallioniemi on tutkinut viime vuodet Venäjän informaatiovaikuttamista. Hän on myös tehnyt suosittua englanninkielistä Vatniksoup-ketjua Twitterissä, nykyisessä X:ssä. ”Vatnik” viittaa Kremlin kertomusten levittäjään tai kannattajaan, ”soup” siihen, että tieto on keiton tavoin helposti lusikoitavaa.
Kallioniemi esittelee X:ssä Kremlin propagandaa levittäviä ihmisiä patriarkka Kirillistä kielitieteilijä Noam Chomskyyn ja saksalaispoliitikko Gerhard Schröderistä näyttelijä Russell Brandiin.
Ylen selvityksen mukaan Kallioniemi on Sanna Marinin jälkeen seuratuin suomalainen sosiaalisen median vaikuttaja. Ketjunsa vuoksi hän on saanut osakseen häirintää ja jopa tappouhkauksia. Saksalais-suomalainen liikemies, miljonääri Kim Dotcom myös uhkasi haastaa hänet oikeuteen.
”Turvallisuussyistä yliopistokin on häivyttänyt minut julkisista tiedoistaan. Tietojani ei saa antaa kellekään eikä täällä missään näy nimeäni.”
Syyskuussa ilmestyi tietokirja Vatnik Soup – The Ultimate Guide to Russian Disinformation, jonka Kallioniemi kirjoitti tanskalaisen kustantajansa Morten Hammekenin avustuksella.
Siinä Kallioniemi erittelee laveammin, miten Kremlin propagandakoneisto toimii, mitä tarinoita se toistaa, ketkä valheita levittävät ja miksi he tekevät niin.
”Tahdon havahduttaa ihmiset valtiojohtoa myöten huomaamaan, että olemme jo informaatiosodassa Venäjän kanssa”, hän sanoo.
Venäjän informaatiosota alkoi Kallioniemen mukaan viimeistään, kun Putinin lähipiiriin kuulunut liikemies Jevgeni Prigožin perusti 2010-luvun alkupuolella Internet Reseach Agency -yrityksen. Se maksoi työntekijöilleen siitä, että nämä keksivät ja levittivät Kremliä tukevaa disinformaatiota.
IRA tunnetaan parhaiten Brexitiä ja Donald Trumpin valintaa vuoden 2016 vaaleissa puoltavista informaatio-operaatioistaan. Sittemmin Venäjä on perustanut monia uusia trollitehtaita ja ulkoistanut osan niistä englantia puhuviin Afrikan maihin.
Venäjän disinformaatioarmeija on Kallioniemen mukaan tällä hetkellä maailman suurin, mutta ei ainoa. Vähintään kolmellakymmenellä valtiolla on oma infosota-armeijansa.
Venäjän propagandamallia hän nimittää ”valheiden paloletkuksi”. Kun trollitehtaat syöttävät valtavalla paineella valheita kaikille sosiaalisen median kanaville, kukaan ei ehdi torjua niitä ja totuus hukkuu niiden alle. Tyypillisimmillään Venäjän disinformaatio keskittyy hänen mukaansa neljään teemaan:
Venäjä on historiallisesti aina ollut voittaja ja sankari.
Venäjä on lännen, Yhdysvaltojen ja Naton uhri.
Länsi on rappeutunut.
Yhdysvallat sponsoroi vallankumouksia ympäri maailmaa.
Suomella on vielä suhteellisen paljon puolustuskykyä Venäjän valheille, Kallioniemi sanoo. Luottamus vapaaseen mediaan ja instituutioihin on toistaiseksi korkealla eikä disinformaatio siksi uppoa niin otolliseen maaperään kuin monissa muissa maissa.
Venäjän valheilta meitä suojaa Kallioniemen mielestä myös kollektiivinen muisti.
Vuonna 1939 Neuvostoliitto lavasti Mainilan kylässä välikohtauksen, jossa neljä Neuvostoliiton sotilasta kuoli. Neuvostoliitto syytti sotilaiden ampumisesta Suomea, purki maiden välisen hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi Suomeen. Todellisuudessa sotilaat ammutti Neuvostoliitto itse.
”Kaikki täällä tietävät, että talvisota käynnistyi valheella. Siksi ymmärrämme, että Venäjän valheet voivat johtaa sotaan, kuolemaan ja kärsimyksiin ja että niiden aiheuttama uhka on otettava vakavasti”, Kallioniemi sanoo.
Talvisota vaikutti dramaattisesti myös hänen omaan sukuunsa. Hänen isoäitinsä joutui lähtemään kymmenvuotiaana Kuusamosta ja vaeltamaan vieraiden ihmisten kanssa Ouluun, toiselle puolelle maata.
”Olen asunut lapsuuteni itärajalla Kuusamossa ja kuullut näitä tarinoita. Siellä Venäjä miellettiin välttämättömäksi pahaksi. Kotona Venäjästä ei puhuttu kauniisti.”
Sairaanhoitajaisä oli innostunut teknologiasta ja antoi pojalleen ensimmäisen Commodore 64:n, kun tämä oli nelivuotias.
”Olin siitä alkaen intohimoinen tietokoneharrastaja. Pyörin verkkoympyröissä niiden alusta asti ja käytin sosiaalisen median esiversioita jo 1990-luvulla.”
Kallioniemi haki Tampereen yliopistoon opiskelemaan vuorovaikutteista teknologiaa ja väitteli siitä tohtoriksi 2018.
”Toinen intohimonkohteeni on ihmismieli. Siksi aloin tutkia informaatiovaikuttamista ja sitä, miten algoritmiikka nostaa haitallista sisältöä ja koukuttaa somealustoille.”
Kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyssodan Ukrainaan helmikuussa 2022, Kallioniemi huomasi, että Kreml-myönteiset tarinat toistuivat päivästä toiseen. Ukrainaa hallitsevat natsit, Nato uhkaa Venäjää, Ukrainan ei pitäisi puolustautua…
”Venäjän informaatiosodan skaala on ollut suurimmillaan Ukrainassa. Päätin tehdä Twitteriin arkiston, johon kokoan nämä tarinat ja niitä levittävät ihmiset. Niin Vatniksoup sai alkunsa.”
Tällä hetkellä Kallioniemellä on yli 160 000 seuraajaa X:ssä ja kovaa vauhtia kasvava määrä seuraajia Blueskyssä.
Kuka Pekka Kallioniemi
Ikä 42
Syntymäpaikka Kuusamo
Kotipaikka Tampere
Työ tutkija
Koulutus filosofian tohtori
Perhe vaimo ja kaksi lasta
Harrastukset swing-tanssi
Kremlin valheet uppoavat hyvin kirjavaan joukkoon äärivasemmistosta äärioikeistoon.
”Sekalaisia ovat myös näiden valheiden levittämisen motiivit. Osaa motivoi raha, osaa egoistiset syyt, osaa ideologia, osaa kompromettoiva materiaali.”
Kompromettoivalla materiaalilla Kallioniemi viittaa esimerkiksi seksivideoihin, joilla voidaan kiristää poliitikkoja toimimaan halutulla tavalla.
Erityisen hyvin Venäjän propaganda on uponnut Magaan, Trumpia tukeviin republikaaneihin. Kallioniemen kirjassaan esittelemistä ”Kremlin ilosanoman levittäjistä” häkellyttävän moni on noussut esiin, kun on uutisoitu Yhdysvaltain tulevasta hallinnosta: Donald Trump, Elon Musk, J. D. Vance, Robert F. Kennedy Jr., Matt Gaetz, Tulsi Gabbard, Vivek Ramaswamy, Mike Johnson… Monien heistä tiedetään myös pitäneen tiivistä yhteyttä Venäjän edustajiin.
”On todella huolestuttavaa, miten venäjämielinen johto USA:ssa kohta on ja mihin suuntaan se alkaa viedä maan ulkopolitiikkaa. Normalisoiko se suhteet autoritaarisen valtion kanssa, joka käy hyökkäyssotaa, ja heittää Euroopan bussin alle?”
Viestipalvelu X:n roolia disinformaation ekosysteemissä ei voi Kallioniemen mukaan korostaa liikaa. Twitterissä oli disinformaatiota vastaan taisteleva työryhmä, joka onnistui karsimaan peräti 90 prosenttia valheista. Kun Elon Musk osti alustan ja muutti sen X:ksi, hän lopetti ryhmän ja antoi disinformaation levittäjille vapaat kädet.
Ennen Yhdysvaltain tämän vuoden vaaleja X:ssä levitettiin valtavasti Trumpia tukevaa, Kamala Harrisin ja Tim Walzin vastaista disinformaatiota.
Kallioniemen mukaan Trump ja Maga harjoittavat totuudenjälkeistä politiikkaa.
”Poliitikon ei tarvitse kertoa totuutta menestyäkseen, pitää vain herättää tunteita.”
The Washington Post piti kirjaa Trumpin valheista tämän ensimmäisellä kaudella. Lehden mukaan Trump valehteli yli 30 000 kertaa. Se ei estänyt häntä asettumasta ehdolle uudestaan ja tulemasta valituksi.
Kallioniemi pelkää, että totuuden merkitys rapistuu tulevaisuudessa entisestään.
”Totuus on minulle hyvin merkityksellinen arvo. Kutsumukseni on valistaa ihmisiä ja toimia totuudenvälittäjänä.”
Venäjän informaatiosodan suurin onnistuminen on Kallioniemen mielestä sen kylvämä epäluulon ilmapiiri ja salaliittoteoriat.
”Venäjällä kansa ei luota instituutioihin, toimittajiin tai poliitikkoihin. Samaa epäluottamusta Venäjä levittää ulkomaille jakamalla niin paljon ristiriitaista disinformaatiota, etteivät ihmiset tiedä mihin uskoa.”
Venäjä on rahoittanut ja kouluttanut lännen äärioikeistoryhmiä. Sen päämääränä on myös polarisaation syventäminen, Kallioniemi sanoo. Jos valtio on sisäisesti jakautunut, sen ulkopoliittinen päätöksenteko vaikeutuu.
Länsimaiden lisäksi Venäjä on suunnannut disinformaatiota Lähi-itään ja Afrikkaan. Lähi-idässä se on tukenut terroristijärjestöjä Hamasia ja Hizbollahia sekä teokraattista Iranin islamilaista tasavaltaa. Muun muassa Burkina Fasossa ja Malissa se on rohkaissut kapinallisryhmiä vallankaappauksiin.
”Venäjän tavoitteena on kylvää kaaosta ja entropiaa maan rajojen ulkopuolelle. Silloin huomio keskittyy vähemmän Ukrainaan.”
Eurooppa on laiminlyönyt varustautumisen Venäjän informaatiosotaan, Kallioniemi sanoo.
”Mutta niin kuin sanotaan, paras aika istuttaa omenapuu oli kolmekymmentä vuotta sitten, toiseksi paras tänään.”
Nyt pitäisi Kallioniemen mielestä nopeasti tutkia, miten voimme puolustautua Venäjän ja Kiinan aggressiota vastaan. Venäjä esimerkiksi valehtelee, että Suomella olisi ollut Karjalan alueella Saksan tuhoamisleirien kaltaisia keskitysleirejä ja että Suomen kaakkoisosa ja Maarianhamina kuuluisivat Venäjälle.
”Positiivista on, että Ukraina on opettanut meille, miten tätä disinformaatiota vastaan voi taistella tehokkaasti. Se kumoaa väärät huhut, näyttää videoilla, miten sen sotilaat pelastavat ihmisiä ja eläimiä, ja viljelee huumoria.”
Kallioniemen mukaan ensimmäiseksi pitää suunnitella lyhytaikaisia ratkaisuja disinformaation aggressiivisen leviämisen ehkäisemiseksi.
”Olen sananvapauden kannattaja, mutta sodassa valeuutissivustojen sensuroiminen on hyvä väliaikaistoimenpide.”
Toinen hätäapu on sellaisten yhteisöjen luominen, jotka voivat tarkkailla informaatiokenttää ja reagoida siihen nopeasti. Ukrainan sodan aikana vapaaehtoiset ovat muodostaneet somessa NAFO-joukon, joka toimii vastavoimana Venäjän disinformaatiokoneistolle. Kallioniemi on osallistunut NAFO-aktivismiin itsekin.
”NAFO tehtailee meemejä ja tekee Venäjän propagandan levittäjät naurunalaisiksi.”
Lisäksi yhteiskuntaa tulee tervehdyttää pitkällä aikavälillä, Kallioniemi sanoo.
”Suomi tarvitsee informaatioarmeijan, jolla on teknologiataitoja ja tekoälyosaamista, kykyä analysoida kriittisesti tietoa ja etsiä oleellista tietoa avoimista lähteistä.”
Lisäksi tarvitsemme lisää tutkivaa journalismia, strategisen viestinnän osaamista ja mediakriittistä koulutusta, joka lävistää kaikki yhteiskunnan tasot, Kallioniemi sanoo. Kasvatuksessa ja koulutuksessa tulisi hänestä keskittyä medialukutaidon opettamiseen paljon nykyistä enemmän. Sen lisäksi pitäisi tavoittaa vanhemmat ikäpolvet.
”Jos meillä ei ole uskottavaa puolustusta Venäjää ja Kiinaa vastaan, häviämme informaatiosodan ja annamme ulkoisen vallan vaikuttaa päätöksentekoomme”, Kallioniemi sanoo.
”Informaatiosota voi olla esiaste konventionaaliselle sodalle.” SK
Oikaisu 12.12.2024 kello 16.41: Lauseeseen ”Venäjä esimerkiksi valehtelee, että Suomella olisi ollut Karjalan alueella keskitysleirejä” on lisätty tarkennus: ”Saksan tuhoamisleirien kaltaisia”.
Kommentit