https://areena.yle.fi/1-50307333

 safe_image.php.jpg

”Professori” Antti ”Mäntti” Latvala räyhäsi vaskisti-YLE:n Perjantai-piereskelyssä ”tutkimustuloksen”, että

Ei voi ollaa (”vapaata”) tahtoa!”!

Huippupalkkainen puppulinko johtaa kansaterveystieteellistä tohtoriohjelmaa (har-haan!) metodinaan ainakin surullisenkuuluisat kaksostutkimukset, joissa väärinkäy-tetään toisen tieteenhaaran maataloustieteiden, tarkemmin sanoen rodun- ja lajikkeenjalostuksen metodologiaa.

”Perustelukseen” huijari antaa ”tahdon määritelmäksi” että sellaisen pitäsi olla ”KAI-KISTA YHTEYKSISTÄ VAPAA”!!! Sillä siis esimerkiksi ei saisi olla SYITÄ – EIKÄ SEURAUKSIAKAAN!

Nyt jokainen täysjärkinen höräyttää korviaan, että ”EIHÄN SE SITTEN MIKÄÄN TAHTO VOI OLLA!!!! Näin okin. Mutta siten tuo logiikaton skitsolalla töräytti!

Filosofisesti tuo ei ole ´VAPAAN´ vaan ´OLEMATTOMAN´ määritelmä!

s200_antti.latvala.jpg

"Professori" Antti Latvala(ho)

Lisäksi koko määre ”vapaa” ´tahdon´ edessä, jolla suoritetaan VAPAITA VALINTOJA (eikä vain regoida kuten eläimet,mikä juuri erottaa ihnisen niistä),on TURHA ja myös VAHINGOLLINEN, väärässä paikassa; pelkkä TAHTO ajaa saman asian paremmin! Se ”vapaan” jauhaminen tahdon edessä antaa mahdollisuuden käyttää tieteellisessä määritelmässä YHTÄ TERMIÄ KAHDESSA ERI MERKITRYKSESSÄ YHTÄ AIKAA, jmiksi: JOTTA SILLÄ VOITAISIIN JAUHAA LOPUTTOMASTI HARHAUTUSPASKAA!!!

Kun tieteellistä termiä TAHTOA (joka mm.erottaa ihmisen eläimestä) KÄYTETÄÄN VERBAALISESSA FASISTISESSA POLIITTISESSA KUSETUKSESSA, SITÄ EI-VÄT VOI AINAKAAN SAMAT HENKILÖT KÄYTTÄÄ TIETEELLISESSÄ TEORIAN-MUODOSTUKSESSA! KUN NÄMÄ JOHTAVAT TUTKIMUOHJELMIA, NIIN WITUIKS MENEE KUN WAPAUSSOTA!

KUINKA SAATANAN TYHMINÄ TE PUOSKARIT MEITÄ TYHMÄÄ KANSAA OIKEIN PIDÄTTE???!!!


https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2019/06/hesari-tyhmentyman-holynpoly-tiede-lehden-homehtuneen-natsi-tieteen-plajays-vapaasta-tahdosta

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/tahto-vaan-vai-absoluuttisen-vapaa-tahto

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2019/06/hesari-tyhmentyman-holynpoly-tiede-lehden-homehtuneen-natsi-tieteen-plajays-vapaasta-tahdosta

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/03/2016-pekka-vahvanen-ylen-uusi-ylimmainen-antrasisti-oli-natsihouru

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/ristojkoivula/261414-hesari-tyhmentyma-myontaa-etta-ajattelu-on-kielellista/

HESARI-tyhmentymä myöntää, että ajattelu on kielellistä

ristojkoivula

Risto Koivula Kulttuuri 23.9.2018 2:50

30 vuoden päinvastaisen yhdenmukaistetun arkkityperän jankutuksen jälkeen:

Sisäinen puhe säätelee käyttäytymistä

klo 12:07 | 5.9.2018

Kehossa kaikuva äänetön ääni motivoi tai musertaa.


sisainenpuhe_uusi-1024x683.jpg

Valtaosa ihmisistä kuulee joskus äänettömän äänen puhuvan kehossaan, osoittavat tutkimukset. Sen tehtävä on auttaa ajattelemaan ja säätelemään käyttäytymistä.

”Kun puhut itsellesi, pääset hetkeksi itsesi ulkopuolelle ja saat perspektiiviä siihen, mitä olet tekemässä”, selittää ilmiötä psykologian professori Charles Fernyhough Durhamin yliopistosta. Tavoitteena on paitsi säätää toimintaa, kuten keskittymistä, myös motivoida.

Molemmat, niin kontrolli kuin motivaatio, ovat erityisen olennaisia kilpaurheilussa. Tutkijat ovat tarkastelleet eri lajien urheilijoiden itsekannustusta, verranneet sitä näi-den suorituksiin ja huomanneet,että siitä on selvästi hyötyä. On osoitettu, että esimer- kiksi tennispelaajien itseluottamus paranee ja pelko hälvenee, kun heitä opetetaan neuvomaan ja tsemppaamaan itseään treeneissä. Verrokeille näin ei käy.

... "


Muita juttuja aiheesta:

https://www.tiede.fi/comment/2470435#comment-2470435

" jees:  Hyvä luoja. Noin pitkä väittely, eikä toinen edes ymmärrä että ajattelua on ilman kieltäkin.

Arkkis: Kaikki ihmisen psyykkinen toiminta ei ole ajattelua.

Japetus:Kuka niin on väittänytkään? Kyse oli siitä,että kaikki ajattelu ei ole kielellistä. Paradoksaalisesti et voi hyväksyä tätä koskevia todisteita,koska et hyväksy tutkimuk- sia,joissa ei mainita kieliteoriaa.Jostakin syystä et ymmärrä,että sitä ei mainita, koska sen todistaminen vääräksi olisi triviaalia. Miksi henkirikoksenkaan selvittelyssä tarvit-sisi aina ensin poissulkea mahdollisuus, että teko ei ollut jumalan aiheuttama. Kielia-lueet eivät aktivoidu tahdonalaisen aktivaation aikana ellei sitten ole kyse suoraan kielellisestä toiminnosta, kuten puhumisesta tai kirjoittamisesta. Pelkät motoriset tah-donalaiset toiminnot eivät edellytä kielialueiden toimintaa. Tämä on niin faktaa kuin olla ja pääsee. Uskon päinvastaista kun sellaisen tieteellisen tutkimustuloksen näen.

Tokkura kirjoitti:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sisainen-puhe-saatelee-kayttaytymista

Sinä pidät varmaan tieteellisempänä kuin minä, mutta tutkimus kuitenkin, ja julkaistu TIEDE-lehdessä (minusta tämä ontäysin päin persettä TULKITTU):

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/peilisolut_auttavat_matkimaan

" Peilisolut auttavat matkimaan

klo 9:00 | 1.1.2004

TEKSTI: Petri Riikonen

Aivoistamme löytyneet peilisolut mahdollistavat kumppanin liikkeiden jäljittelyn ja sitä kautta viestinnän.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2000

… Peilisolut innostuvat vain tarkoituksellisista liikkeistä, esimerkiksi tarttumisesta ja repimisestä.

… Molemmissa tapauksissa nähtiin samat reaktiot ja sama järjestys: aluksi näköaivokuori, sitten Brocan alue ja viimeisenä primaarinen liikeaivokuori.

… Ehkä koko peilisolututkimuksen jännittävin havainto on se, että peilisoluina toimi-vat ihmisaivoissa muun muassa tietyt Brocan alueen – eli motorisen puhealueen – solut. Tämän alueen tiedetään säätelevän puhumiseen tarvittavia ääntöelinten liikkeitä.

Tarttumisotteiden tavoin puhe on täsmällinen liikesarja, jota voi matkia. Sitä paitsi eläimillä ja pikkulapsilla suu on myös tarttumaväline. On siis luontevaa,että aivot pro-sessoivat käsien ja suun alueen liikkeitä samaan tapaan. Piileekö tässä yksilöiden välisen viestinnän perusta?

Puheen ja viestivien kädenliikkeiden toimintayhteys nähdään esimerkiksi änky-ttäjillä, Riitta Hari selittää. – Kun puhe takeltelee, myös puhuessa käytetyt kädenliik-keet pysähtyvät. Katko näkyy nimenomaan puhetta vahvistavassa viittomisessa, ei esimerkiksi pöydän pyyhkimisessä puhumisen aikana.

Siis peilisoluja motorisella puhealueella. Ehkä juuri niitä on kiittäminen, kun imeväisen suusta ensi kertaa pääsee "äiti"."

Mikään spekulatiivinen neuvostosanakirja ei tietenkään vakuuttaisi tässä ketään täysjärkistä.

No tämä ei ole sellainen… Jotkut Sovjetskajan tekijät tästä varmaan tuulettivat päänsä kattoon – kunnes kuulivat "johtopäätökset"…

Arkkis on oikeassa ja "akateemikko" väärässä. "


HM: Kyse ei siis todellakaan ole mistään "(geeni)peilisoluista" aivojen kielialueella, vaan siitä,että muistitietomme on kielellisrakenteista,sellaisena tallennettua tietoises-ti muistettavissa olevalta osaltaan, ja kielikeskus toimii mukana KAIKESSA TIETOI-SESSA TOIMINNASSA siitä riippumatta, miten ja missä määrin tuo kielipitoisuus tiedostetaa.


https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/04/puhuvat-elaimet-yle-n-antia-ja-muuta

" Re: Kieliasioita

RK, 22.11.2001 1:24:58, 65098

VK kirjoitti 22.11.2001 (65021)…

>Minä:

>>>Kielen avulla voimme jakaa ajatuksia toisten kanssa, mutta tokihan ensin pitää olla ajatuksia.

>RK kirjoitti 21.11.2001 (64859)…

>>Juuri tässä kohdassa ns. kielelliset tajuntateoriat ovat eri mieltä. Niistä
>>tunnetuimmat koulukunnat ovat L.S.Vygotskyn sekä tätä (mielestäni) heikompi
>>Sapirin-Whorffin koulukunta. Tällainen idea aivoissa "materiaalisena" piilevästä
>>ajatuksesta johtaa loogisesti kehiteltynä oudonlaisiin johtopäätöksiin,
>>vaihtoehtoina ovat joko "ajatusaine" (esim. molekyylit, joihin on koodattu tietoa,
>>yhdistyvät, tai solut, joihin on koodattu tietoa löytävät omin päin uuden yhteyden)
>>tai sitten sieluteorioihin, että aivoissa olisi jotakin periaatteellisesti aineeelliseen
>>maailmaan kuulumatonta.

>Nyt en ymmärrä alkuunkaan. Mistä ihmeestä ovat peräisin moiset
>ajatusaineet, sielut ja muut kummajaiset?

Tuohan lienee jo selvinnyt sieltä jatkosta: jos se uusikin ajatus on jo olemassa jon-kinlaisena mötkäleenä siellä aivoissa ennen sen (minun mielestäni) kielellisperus-taista muodostamisprosessia (tai sitten jos niin aivan välttämättä halutaan sanoa vain "transformaatioprosessia" kielelle), niin aineellinen tai "hengellinen" pohja tai "substanssihan" sille silloin aivan ehdottomasti tarvitaan, eikä se edes voi olla mikään kovan käytön viilaama "sähköimpulssirata", kuten periaatteessa jonkin miljoona kertaa toistetun vanhan loogisen aksiooman jälki voisi olla!

Sen sijaan tämä "suunnistajan nenänpään maastoon piirtämä viiva", ajatus kielelli-senä toimintona, on lyhyen hetken havaittavissa olevaa muodostamisprosessissaan ilman erityistä substanssiakin. Se on objektiivista, mutta ei muodostamisprosessinsa ulkopuolella reaalista, ellei sitä ehdoin tahoin sellaiseksi tehdä.

Ja kuten sanottu, toinen kysymys on sitten ne miljardi kertaa toistetut ja siten koneis-toon, esimerkiksi pysyviksi synapsilinjoiksi, objektivoidut ajatukset, jotka ovatsamalla reunaehtoja keikille muille mielestämme "oikeille" ajatuksille, ja ovat ratkaisevan tärkeitä jopa havainnoillemmekin eikä vain vastaisille ajatuksille.

Henkilöt,jotka ovat aivoinfarktin seurauksena menettäneet varsinaisen ajattelukykyn-sä, saattavat kyllä muistaa esimerkiksi vanhoja lauluja, ja laulaa vielä just oikean laulun oikeassa tilanteessa.