Tarkastellaan lehden luokatonta hörönlörötystä malesialaisen matkustajalentoko-neen MH17 vahinkotutkimuksen ykteydessä. Lehden missio on vääntää VENÄJÄN VALTIO "SYYLLISEKSI", ja kaikki todellinen esimerkiksi tekninen tieto "Venäjän johdon, armeijan, tutkimulaisteosten,median ja tietysti itse teollisuuden "valehteluksi" ja "harhautukseksi".

 

 



https://www.tiede.fi/comment/2595892#comment-2595892

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tuossa tarkemmin Anteyn 2.6.2015 kertomia valheita + debunkkaukset.

Suurempi reso: https://pbs.twimg.com/media/DtP2vf0XQAAN_Hn.jpg

Tämä ei ole sen enempää Amaz-Anteyn kuin "Venäjänkään" kanta. (Gorba ei ole enää presidentti.)

Tämä ei ole Anteyn edellisen päivän tiedotustilaisuuden mukaista, vaan TÄMÄ ON TASAN SAMAA LÄNTISIÄ SIVUJA KÄYTTÄEN KOKOONHARSITTUA DOSENTINPASKAA, jOTA GORBAN NOVAJAGAZETA esitti toukokuun alussa!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/11/tosia-ja-valheita-mh-17-sta

KK: >>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on Venäjä ja sen aseyritys Almaz-Antey.

T.: Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeellisiksi kusetuksiksi.

KK: Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:

https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

T.: Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n.Ja edelleen se on mm.täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtionyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjustyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Nyt olen perskeles typonnut väärin, ja se on korjattava, koska kyseessä on venäläi-sen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT "PÄIVYSTÄVÄT DOSENTIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruolalassa töissä...), sanovat väärin, että muka

"9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M". JA NOINHAN EI ALMAZIN MUKAAN OLE:  NÄITÄ ON ASENNETTU MYÖS VANHEMPAAN "TAVALLISEEN" 9M38:AN  vuosina 1983 - 1986!

" 1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet,связанных с авиа- катастрофой Boeing-777 МН17,идентифицированы два типа поражающих эле-ментов,соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1». Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «дву-тавр» Форма «тяжелого» осколка в виде «двутавр» применяется только в зе-нитных управляемых ракетах 9М38М1, оснащенных осколочно-фугасной бое-вой частью 9Н314М, что позволяет однозначно определить тип боевой части - 9Н314М. Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

Janus Putkonen

2. helmikuuta 2018 · Donetsk, Ukraina ·

Suomen valtamedia käyttää jatkuvasti Venäjä-vastaisten uutisten lähteenään libera-listien (globalistien) äänitorvea Novaya Gazetaa ikään kuin "venäläisenä mediana".

Tänään TASS uutisoi, että Novaya Gazetassa salanimellä toimitellut Ali Feruz oli laittomasti maassa ja Uzbekistanista kotoisin oleva feikkitoimittaja, "Hudoberdi Nur-matov", aikookin painua Saksaan Moskovan oikeusistuimen annettua hänelle luvan maasta poistumiseen.

Että sellaista ja sitä lähdekritiikkiä kaivaten.


Muistakaa siis "Novaya Gazeta" = lännen rahoittamia feikkiuutisia Venäjältä.
 

" Moscow court allows Novaya Gazeta’s journalist Ali Feruz to leave Russia

Society & Culture

February 02, 2018, 12:49 UTC+3

The journalist is ready to go to Germany, according to his representative

MOSCOW, February 2. /TASS/. The Moscow City Court ruled on Friday to allow a journalist of Russia’s liberal Novaya Gazeta to leave the country, a TASS correspondent reported from the courtroom.

The court overturned the previous ruling of Moscow’s Basmanny court to deport journalist Hudoberdi Nurmatov (also known as Ali Feruz), a citizen of Uzbekistan, to his home country.

Nurmatov will stay in a temporary accommodation center for foreign nationals until the documents are ready enabling him to "leave Russia’s territory for a third country," the judge said.

During the hearing,the journalist said he would like to leave Russia."Your honor, now I don’t want to get an asylum in Russia, I want to leave the country. I’m illegally de-prived for freedom, I ask for a permission to leave Russia’s territory," Nurmatov said.

A representative of the journalist said he was ready to go to Germany and had the necessary documents for that.

On August 1,2017 Moscow’s Basmanny court announced a decision to expel Nurmatov from Russia. The court found the journalist guilty of violating the rules of entering Russia or the order of residing in the country.

A week later, the Moscow City Court ruled to suspend the decision until proceedings on the journalist's complaint filed with the European Court of Human Rights (ECHR) were over and ordered him to stay in the temporary accommodation center for foreign nationals.

However, the Russian Supreme Court overturned the Moscow City Court’s decision against Nurmatov and ordered a retrial. "


https://www.tiede.fi/comment/2597231#comment-2597231

 
Tokkura
Viestejä4717
 

 

KimmoK kirjoitti:
Tokkura, vielä kerran, Venäjä ja Almaz on syksystä 2015 lähtien väittänyt että 9N314 kärki vastaa MH17:n todisteita. 


NO KEITÄ PERKELEITÄ NÄMÄ "VENÄJÄN OHJUSJOUKKOJEN KOMENTAJI- NA" ja "ALMAZ-ANTEYN JOHTAJINA ESIINTYVÄT" "KETKUT" OVAT, JOTKA ESITTELEVÄT TUTKIMUSROMUN JOUKOSTA OHJUKSEN KAPPALETTA, JOS-SA ON 9M38-RUNKO, JOIHIN ON TUOHON AIKAAN ASENNETTU VAIN 9N314M- KÄRKIÄ!!!??? Ovatko "he" mahdolliseti mielestäsi UFOJA!!!???

Lainaus:
Siihen asti he olivat sitä mieltä että 9N314M kärki vastasi MH17 todisteita.

JUURI SITÄ NUO "UFOSI" VÄIITÄVÄT AINAKIN NYT!!!! (Mutta KEITÄ "HE" siis mielestäsi ovatkaan - JOS KERRAN EIVÄT VENÄJÄN ARMEIJAN JA OHJUKSEN VALMISTAJAN EDUSTAJIA!!!???

(Täällä palstalla on KERRAN - joskin aika pitkään - ollut "keskustelija", joka silmä pystyssä jankutti edessään leveellään olevia originaaliasiakirjoja vastaan, että "niis-sä jotakin muuta, kuin lukee "KOSKA HÄNEN KUNNIOITTAMANSA ASIANTUNTI-JAT - usein Ohto Manninen tai Mauno Jokipii... - OVAT NIIN KERONEET KIRJOIS-SAAN!"... Ja sitten hän täräytti vielä lähdesivut perään, tai viittasi omiin selvästi sekapäisiin sivuihinsa, joista sellaiset löytyi...)

Toisekseen, Venäjä ja Almaz on kaikissa viestinnässään esittänyt että vain 9M38 + 9N314 ja 9M38M1+9N314M ovat ainoat olemassa olevat yhdistelmät pitkäsiipisestä ohjuksesta.

KEITÄ NUO UFOT YLLÄ SIIS OVAT????

https://www.facebook.com/RTnews/videos/325968421542383/

KUKA on esimerkiksi tuo "Venäjän armeijan kenraali Nikolai Parshin(ina esiintyvä UFO)" SINUN "UFO-TODELLISUUDESSASI"???!!!
 

Speaking to journalists, Gen. Nikolay Parshin showed a document trail of the Buk missile. According to the documents, some of which have been declassified for the presentation, it was produced at a military plant in Dolgoprudny in the Moscow region in 1986.

[/quote]Sinä et vain nuita faktoja kykene ymmärtämään koska aivosi on ilmeisesti kommunismin aatteen (tms) pilaamat. [/quote]

Sulla on kusta päässäsi tukevasti eikä mitään "faktoja".

(Puoluekin on kai Suomen Kes-kusta - tämähän on tunnetusti salainen koodi...)

 

 
Tokkura
Viestejä4717
KimmoK kirjoitti:
 
tarkemmin & jatkoa

Dokumentteja esittelivät:
"On September 17, information was provided by Lieutenant-General Artillery Nikolai Parshin and Defense Ministry spokesman Igor Konashenkov."
(lähde: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit )

Almaz edustaja ei ollut paikalla. Dokumentit on päivätty vuodelle 1986, nykyinen Almaz perustettiin vuonna 2002.

Yrityshallinnollisilla fuusioilla ja nimenvaihdoksilla ei ole tässä merkitystä. Nykyinen Almaz-Antey on kuitenkin ohjuksen valmistajan nykyinen edustaja, ja vanhan aineis-ton säilyttämis- ja hävittämisoikeudet ja -velvollisuudet koskevat nyt sitä.


Novaja gazetan juttu on ensinnäkin uuskieltä, jota minäkin, joskus teknistä Venäjää pääasiallisena työkielenänikin käyttäneenä voin vain suht luotettavasti arvailla. Esi-merkiksi otsikon vosstonovlenie, joka tarkoittaa jälleenrakentamista, kemiassa pel-kistämistä, (oletusarvojen) palauttamista (reset) informaatioteknologiassa (mutta se EI TARKOITA jonkin uuden MALLIN LUOMISTA, eikä rekonstruktio tarkoita IKINÄ resetoimista!), informaatioteknologiassa. Oikeusasioissa vosstanovlenie tarkoittaa (esimerkiki kansalaisuuden tai kansalaisoikeuksien) palauttamista, psykologiassa muistiinpalauttamista, sosiologiassa (vaikkapa kapinan) nostattamista. Tähän asti rekonstruktio on ollut "palauttamista" vain akuperäisen mallin materiaalisen pa-lauttamisen merkityksissä, EI tiedollisen mallin luomisen merkityksessä vaikkapa rikos- tai onnettomuustapahtumasta.Palaan Gazetan juttuun tuonnempana. GAZE-TA ON VALLANTAVOITTELIJA,mutta se on sitä valitettavasti VILPILLISIN KEINOIN.

Se varoo kuitenkin LOPUTTOMASTI PASKANTAMASTA KAIVOON (Almaz) JONKA SE AIKOO VALLATA ITSELLEEN / TAUSTAVOIMILLEEN...

Novja Gazeta pitää "JITin esittämää" ohjusta aitona, ja Ukrainan omaisuutena, MUT-TA LINKKIVALINNOILLAAN VÄITTÄÄ AINAKIN TIETÄMÄTTÖMÄLLE LUKIJALLE, ETTÄ MUKA ALMAZIN NYKYJOHTO VÄITTÄISI SITÄ VÄÄRENNÖKSEKSI" !!!

"Documents, according to General Parshin, are stored in the archives of the Dolgoprudny plant."

 

"Dolgoprudny Research Production Enterprise"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dolgoprudnenskoe_Scientific_Production_Plant

 

"Since 2002 DNPP joined Almaz-Antey (49.34% shares of DNPP to Almaz-Antey)"

 

Eli Almaziin siirtyi tehtaan omistaneesta organisaatiosta 49% vuonna 2002 (päätösvalta ei prosenttien perusteella siirtynyt).

Täysin sivuseikka.

Olen vahvasti sitä mieltä, että koska Almaz tyyppejä ei tilaisuudessa näkynyt, Almazilla ei tosiaankaan ollut mitään osaa noihin sarjanumerotietoihin.
Ainoa, joka niistä voi tietää. Muille ne ovat Almazin liikesalaisuuksia. Valtio on Almazin omistaja, mutta se on osakeyhtiö.
 

"It should be noted that General Parshin does not explain in any way why, instead of the original “engine form”, the public was presented with “a restored form original for the engine”. However,as follows from GOST of the USSR 19.601-78 *, adopted on January 1, 1980, the restored original can be made after the drawing up of the act of writing off the lost or lost original."

 

Eli kyseessä ei olleet alkuperäiset ohjuksen tuotannon dokumentit. Syytä siihen ei kerrottu.

Ei tuossa sanota mitään tuollaista.Totta helvetissä alkuperäiset paperikappaleet ovat olemassa. Niitä on nykyään yhtä vaikea väärntää kuin tuota rautaakin. Ydinfysiikalla selviää. Mistä tuo "lainaus"on? Venäläisten esittelemä kappale on kopio JITin pala-sesta. Sellainen on tehtävissä,kun kaikki tiedot on tallella.Ja niitä tyhjiä mutta "aitoja" pönttöjä tehdään ihan tarkoituksellakin mm. paraateja varten. Paraateissa saattaa hämäyksen vuoksi esiintyä myös poistettuja ohjuksia. Sellaisia on ainakin kerran, vuonna 2012 esiintynyt SUOMENKIN itsenäisyyspäivän paraatissa. ...

 

 

 
Tokkura
Viestejä4717
 

"In the paper, according to the rules for restoring originals, defined by GOST, are the mark of the person responsible for filling. In our case, the employee was responsible by the name of Dmitriev.The document contains at least four pages of her name and signature, as well as the date of completion: January 14, 1986."

 

Päivämäärät on outoja. (+Dimitriev on kait oikeasti Dimitrieva)

En tiedä, mistä paperista puhut, mutta kärjet on voitu täyttää vaikka 10 vuotta ennen, kuin ne on ruuvattu paikoilleen ohjukseen: kuten olet itsekin esitellyt maailmalla on yhä varastoittain mm. KUBin kärkiä, vaikka KUBin ja varmaan kärkienkin kärkienkin VALMISTUS on lopetettu 10 vuotta ennen kuin 9N314M-kärjen (joskaan täysin varmaa se ei ole: KUBin TELARien valmistus on varmasti lopetettu). KUBia ei ole dekomissoitu.

""Date of manufacture of the assembled product" - December 24, 1986 - appears in the same form. "

 

Ikäänkuin dokumentin uusiopainos olisi tehty tammikuussa 1986, mutta ohjus valmistui joulukuussa 1986.

"Uuskopiopainos"? En nyt ymmärrä, mikä "syvä itsensä kusetus NL:ssa" tuohon olisi saattanut liittyä...

Ja näyttäisi kirjatun lokikirjaan vastaanotetuksi määränpäähän touko-kesäkuussa 1987.

Ja, kuten joskus tuli todettua.

Jos nuo dokumentit joskus päätyvät rikostutkinnalle, kaipa he saavat selville onko dokumentit aitoja.

JIT EI OLE "OIKEA RIKOSTUTKINTA"! Sellainen tehdään aivan muualla ja asiasta jotakin myös tietävien toimesta.

Ja ehkä saavat jäljitettyä minne tuo kyseinen ohjus on loppuviimein päätynyt. (viitteet on vahvat ettei se edelleenkään liity MH17 tapaukseen, saman suuntaista voi päätellä esim. ohjuksen kappaleiden vaurioista)

 

Kaikkea MH17 tapaukseen liittyvää, kuten BUK sarjanumerotietoja, rikostutkinta on odotellut Venäjältä jo vuodesta 2014 asti.

Siis millaisia sarjanumerotietoja? KAIKKIA MAHDOLLISIA BUK-OHJUSTEN SARJANUMEROTIETOJA (MYÖS SUOMEN!) KAUTTA AIKOJEN???!!!

Mitähän kaikkea Jenkiarmeija EI TEKISI saadakseen käsiinsä sellaiset??? Varmaan valtaisi pienen maan laittomasti, jos siellä varmasti olisi sellaiset!!!!


Nyt kun ne rupeatvatkin valmistamaan uutta keskimatkan ohjussysteemiä (taitaa olla osin valmiina jo).

Lainaus:
Ja kertauksena, ohjuksen taistelukärjestä Venäläiset ei tuossa tilaisuudessa sanoneet mitään.

Venäjän virallisen edustajan mukaan ja BUK valmistajan mukaan (syksyn 2015 ja 2016 tiedot) MH17 koneen tuhosi 9M38+9N314 yhdistelmä.

Se ei ole ikinä väittänyt mitään sellaista.
Tasan yhtä vähän kuin muka "ALMAZ-ANTEY NYT OLISI VÄITTÄNYT JIT:IN ESITTELMÄÄ JA VENÄJÄN ARMEIJAN "TUNNUSTAMAA" KAPPALETTA VÄÄRENNÖKSEKSI", KUTEN NOVAJA GAZETA YLLÄ ANTAA YMMÄRTÄÄ LINKKIVALINNOILLAAN.

Totaa... TÄTÄKÖ SÄÄKIN NYT SITTEN AJAT TAKAA?????!!!!!

Perusteluna se ettei reiät ja sirpaleet heidän mukaansa vastanneet 9N314M kärkeä. (täällä tuo on käyty läpi alkuperäislähteineen)

He ovat sittemmin löytäneet kappaleita ja jälkiä, jotka vastaavat sitä.
He eivät ole kiistäneet mm. uhrien luista löytynetä kolmea perhossirpaletta.

Ja se että Venäjän mukaan 9N314M kärkiä olisi vain 9M38M1 ohjuksessa. (täällä tuokin on käyty läpi alkuperäislähteineen)

Venäjä ei ole ikinä missään väittänyt sellaista, tasan päinvastoin! KAIKKI LÖ-RÖTYKSESI ASIASTA OVAT OSOITTAUTUNEET OMIKSI VÄÄRENNYKSIKSISI - paitsi se yksi NOVAJA GAZETAN sellaiseksi!

Noita ruvettiin ensimmäiseksi valmistamaan 9M38-meriohjuksiin (joita oli aikanaan paljon Krimillä), ja ne on siitä asti olleet tunnettuja. En viitsi toistaa venäläisiä linkkejä, joista vanhimmat NL:n ajalta.


Sää teet KIELITAIDOTTOMUUDESTASI "PÄÄARGUMENTIN" "TIETEELLISESSÄ" "KESKUSTELUSSA"!!!!

Todellisuudessa 9N314 on kuitenkin poissuljettu vaihtoehto useista syistä johtu-en. (erikokoisten reikien määrä, löytyneiden sirpaleiden muoto ja paino, MH17 koneeseen syntyneiden reikien muoto)

Ihan hyvä vaan kun on...

Lisäksi, mikäli Almazin kertomat 9M38M1 ohjuksen ja 9M38 ohjuksen lentorata-tiedot pitävät paikkansa, laukaisualuetta vastaa vain 9M38M1 ohjuksen lentorata.

Sun "tietosi" lentoradoista on samaa sorttia kuin venäjänkielestäkin...

Se että sää oot joskun painaut jonkin uhjuspyssyn laukaisunappia ei tee susta MINKÄÄN ALAN ASIANTUNTIJAA.

Venäjä on todistetusti valehdellut melkein kaiken MH17 tietonsa ja sama meno jatkunee ainakin Putinin kauden loppuun.

SÄÄ et ole ainkaan pystynyt todistamaan YHTÄÄN AINOKAISTA VENÄJÄ VALET-TA, mutta itse olet valehdellut palstat täyteen, ja minkä olet kerran nettiin pieraissut sen siltä myös löydät ikuisesti.

Sulla ei ole mitään edellytyksiä käydä tällaista hiustenhalonta"keskusteslua",jota esi-merkiksi Novajagazeta käy. Sää et siitä mitään ymmärrä (kuten et muutenkaan koko asiasta) - eikä sitä voi kääntää vieraille kielille!

 

 

 
Tokkura
Viestejä 4717
 

Itse asiassa näin "huolellista työtä" tekevä Novajgazetan jengi ON ITSE YKSI MAHDOLLINEN EPÄILTY ALASAMPUJA PROVOKAATIOMIELESSÄ!

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit

Этот материал вышел в № 103 от 19 сентября 2018

" ... 17 сентября представители Минобороны России на специальном брифинге представили секретные материалы о происхождении ракеты 9М38 комплекса «БУК»,которой в июле 2014 года был сбит малазийский «Боинг» рейса МН17. "
 

(Gorban ym.) Novaja Gazeta pitää lähtökohtaisesti kyseistä 9M38-ohjusta aitona pudotusvälineenä.

NG on siis muuttanut omaa kantaansa omaan vuoden 1985 dosentinpaskaansa nähden, jonka mukaan "ohjus ehdottomasti olisi ollut 9M38M1".

" Судя по этим документам, лайнер был атакован ракетой, находившейся в распоряжении украинской армии. "

Näiden dokumenttien mukaan linjalentokonetta vastaan hyökättiin ohjuksella, joka oli Ukrainan armeijan omaisuutta.

" В Киеве документы уже назвали сфальсифицированными. "

Kiovassa dokumentit on jo mainittu väärennetyiksi.

" Представители Международной следственной группы (JIT), которая ведет официальное расследование, обещали «тщательно изучить» материалы, заметив, что прежде информация от Минобороны РФ нередко оказывалась недостоверной. "

Kansainvälisen tutkimusryhmän (JIT),joka johtaa virallisia tutkimuksia, jäsenet tiedot- tivat  "huolelliesti tukivansa" (lainausmerkit NG:n) aineistot, huomauttaen, että aiem-min Puolustusministeriön informaatio on melko usein osoittatunut epäluotettavaksi.

" В качестве примера голландские следователи привели публикацию российс-кими военными в июле 2014 года данных с радаров - якобы они зафиксировали вблизи пассажирского «Боинга» военный истребитель. "

Hollantilaiset tutkijat esittivät esimerkkinä venäläisten sotilaiden utkatiedot heinäkuussa 2014 - ikään kuin he olisivat hainneet Boingin läheisyydessä sotilashävittäjälentokoneen.
 

"Действительно, в первые месяцы после катастрофы МН17 российская сторона заявляла о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком СУ-25."

Todellakin,  ensimmäisinä kuukausina MH17-katastrofin jälkeen venäläinen puoli tiedotteli sellaista, että ukrainalainen SU-25-maataistelulentokone olisi ampunut MH17:n alas.

 

 

 
Tokkura
Viestejä4717
 
 

Генерал-лейтенант Паршин на брифинге. Фото:Алексей Ерешко / пресс-служба Минобороны РФ / ТАСС

Kenraliluutnantti Paršin ko. tilaisuudessa
 

... " https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit

"Однако к середине 2015 года Москва эту версию поддерживать перестала, начав доказывать, что лайнер был сбит именно ракетой комплекса «БУК», но выпущенной украинскими военными из села Зарощенское. "

Mutta ennen vuoden 2015 puoltaväliä Moskova lakkasi kannattamasta tätä versiota alkaen todistella, että reittikone ammuttiin nimenomaan BUK-kompleksin raketilla (tarkoittaa tarkasti ottaen telaria raketteineen ja muine komplekteineen, joissa näis-säkin on vielä vaihadannaisiakin osia kuten kärkiä; yleensä puhutaan SYSTEEMIN eikä kompleksin raketeista..., T.) , jonka olisivat ampuneet Ukrainan armeijan sotilaat Zaroštšenskojen kylästä.

HUOM! TÄMÄ ohjus on voitu ampua myös viimeisimmäm KUBIn telarilla!

Ja sellaisiahan on aivan varmasti niin Ukrainan armeijalla kuin separatisteillakin!
Sen sijaan SITÄ ei olisi voitu mitenkään ohjata Venäjän puolelta, toisin kuin systee-min 9M28M1  (ohjuksen mukaan sanottuna) telarilta, jolta se myös edellisen ja omansa lisäksi olisi voitu ampua.

"Впрочем, эта версия была также опровергнута,причем жителями самого села, которые свидетельствовали, что село в день трагедии находилось под контролем сил ДНР. "

Muuten, tämä versio tuli myös kumotuksi kylän asukkaiden toimesta, jotka todistivat, että tardian aikaan kylä oli DNR:n hallussa.

HUOM! Tämä "todistus" ei pidä: Ukrainan armeijan mukna poistuneet asukkaat EIVÄT VOI TIETÄÄ, MILLOIN UKRAINAN ARMEIJAN VIIMEISET "KUPPAILIJAT" SIELTÄ POISTUIVAT!

"Спецкор «Новой» Павел Каныгин рассказывает,почему и на этот раз материа- лы Минобороны скорее всего не вызовут доверия международного следствия. "

"Novajan" tarkkailija Pavel Kanygin kertoo, miksi tällä kertaa Puolustusministeriön materiaalit ennen kaikkea eivät saaneet "kansainvälisen tutkimuksen" (Komission...) luottamusta:

" Презентацию российского Минобороны можно разделить на три части. "

 

 

 
Tokkura
Viestejä4717
 

Продемонстрированная на брифинге розовая обложка формуляра (восстанов-ленного?) на изделие 8869032 — то есть на конкретный ракетный двигатель

.
Tilaisuudessa esitetty vaaleanpunainen (ennallistetun) kaavakkeen kirja(nkansi) tuotteelle 886032 - ts. konkreettiselle rakettimoottorille. (En voi olla taaskaan ihan varma, että noin olisi tarkoitettu, mutta NOIN SIINÄ LUKEE... Se kyllä selviää niks naks, onko originaali vai "ennallistettu" asiakirja...)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit

"... 3.В третьей части демонстрируется запись телефонного разговора украин- ского военного,использующего в неопределенном контексте словосочетание «можно сбить еще один малазийский «Боинг». "
 

3. Kolmannessa osassa esitetään tallennus ukrainalaisen sotilashenkilöstön puhe-linkeskustelusta, jossa käytetään epämääräisessä asiayhteydessä ilmausta "voi olla taas yksi malesialainen Boing".

" Что касается анимированной части — она есть у следователей JIT, эксперты скорее всего разберутся в ее достоверности.А запись телефонного разговора, названная генералом Конашенковым «прямым доказательством», ни прямо, ни косвенно ничего не доказывает. "

Mitä tulee piirrettyyn osaan - se on JITin tarkkailijoilla -, spesialistit ennen kaikkea selvittävät sen luotettavuutta. Mutta puhelinkeskustelukatkelma, jota kenraali Kona-šenkov nimittää "suoraksi todisteeksi", ei todista suoraan eikä välillisesti mitään. "

Ihan kuten toisenkaan puolen "puhelintallennukset"!

" Первая же часть доклада претендует на большую доказательность, посколь-ку основывается на документах, которые прежде не предъявлялись публично. Предлагаю присмотреться именно к ней. "

Selostuksen ensimmäinen osa pyrkii suureen luotettavuuteen, koska perustuu doku-menteille, joita ei ole aikaisemmin esitetty julkisuudessa. Kehotan tutustumaan juuri siihen.

" В своих выводах российские военные использовали данные расследования JIT и, в частности, серийный номер двигателя ракеты — 8869032, который вместе с остатками корпуса голландцы предъявили в мае 2018 года на своей презентации под Утрехтом. "

Johtopäätöksissään venäläiset sotilasviranomaiset käyttivät JIT:in tutkimusten tulok-sia, erityisesti ohjuksen rakettimoottorin sarjanumeroa - 8869032, jonka yhdessä rungon jäänteiden kanssa hollantilaiset esittelivät toukokuussa 2018 omassa tilaisuudessan Utrechtin lähellä.

... "

 

Viestejä4717

Нестыковки в датах на документах Минобороны России. Кадр RT

Yhteensopimat-tomuuksia Venäjän Puolutusminiteriön tiedoissa (Novajagzetan mukaan)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit

" Тогда JIT смогла установить, что двигатель с таким номером был произведен на оружейном заводе в подмосковном Долгопрудном. Также следователи запросили у российской стороны всю информацию об изделии, которое имело двигатель с указанным серийным номером. "

Tuolloin JIT saattoi vahvistaa, että moottori sillä numerolla oli valmistettu Lähellä Moskovaa Dolgoprudnojessa ("Pitkän(teko)lammen") asetehtaalla. Myös tutkijat ky-selivät venäläiseltä taholta kaikkea informaatiota tuotteesta, jossa oli rakettimoottori kyseisellä numerolla.

" Российским военным понадобилось почти 4 месяца,чтобы ответить на запрос официального следствия.17 сентября информацию представили генерал-лей- тенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь Минобороны Игорь Ко-нашенков. Самые главные документы, продемонстрированные в ходе их бри-финга — это «сводная ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Документы, по словам генерала Паршина, хранятся в архиве Долгопрудненского завода. "

Venäläisiltä sotilasviranomaisilta vei lähes 4 kuukautta vastata virallisen tutkimusko-mission tiedusteluun. 17. syyskuuta infirmaatiota esittivät tykistön kenraaliluutnantti  Nikolai Paršin ja Puolustuministeriön lehdistösihteeri Igor Konašenkov.  Tärkeimmät dokumentit, jotka esitettiin tilaisuudessa, ovat "tuotteen yhdistetty luettelo (osaluette-lo?)", "ennallistettu(?) kaavakkeen alkupäiskappale moottorille" (älkää kysykö multa, noin siinä lukee, se on "tekninen toimittaja" Sylfred Sorkki - ei kun Pavel Kanygin, kun kirjuuttaa... Minä en ole ikinä tehnyt "rekonstruoitua originaalia", enkä tavannut "naimissa olevaa poikamiestä", enkä piirtänyt "pyöreää neliötä"...) Asiakirjoja säilytetään kenraali Paršinin mukaan Dolgoprudnenskojen tehtaan arkistossa.

 
Tokkura
Viestejä4717
 

Нетипичное написание цифры «2» в верхнем правом углу документа. Сравните с типичным — в столбцах таблицы. Скриншот RT

Epätyypillinen numeron kaksi tekstaaminen asiakirjan oikeassa yläkulmassa. Verratkaa tyypilliseen taulukon sarakkeissa. Kuvakaappaus RT.   :-D!!!

(Tää on oikeastaan aika hauskaa...)

Rohkenen ottaa vapauden tulkita, että tämän olisi nyt sitten "VÄÄRENNETTY" -  MUTTA KOKO NL:SSA SILLOIN AIKANAAN - jolloin "väärennöstä" on myöhäistä kuin Hörölän hyvähuomen todistaa - VAI VASTA JUST NYT - jolloin se taas VOIDAAN ARRRMOTTA TODISTAA - kunhan paperi ja muste vain saadaan ydinfysikaalisen tarkasteluun!
 

" Например, в «восстановленном подлиннике формуляра» рядом с номером 8869032 присутствуют цифры 8868720, значащиеся как серийный номер уже собранного изделия. "

Esimerkiksi "ennallistetussa alkuperäiskaavakkeessa" numeron 8869032 esiintyvät numero(merkit)t 8868720, jotka tarkoittavat jo kootun tuotteen sarjanumeroa.

" Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. "

Tilaisuuden aikana kenraali Paršin ääntäätämän numeron eräitä kymmeniä kertoja niin, että journalistit muistavat sen ulkoa.

" («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».) "

Ensimmäinen numero 8 on valmistajan, Dolgoprudnenskojen koodi , 86 on valmistusvuosi ja 8720 ratin yksilöllinen numero.

" Также вместе фигурируют номера двигателя (8869032) и собранного изделия (8868720) и в предъявленной Паршиным «сводной ведомости».  "

Yhdessä ne muodostavat moottorin (8869032) ja kokoonpannun tuotteen (8868720) numerot.

" В обоих документах указана дата производства ракеты: 24 декабря 1986 года. "

Molemmissa asiakirjoissa ohjuksen tuotatopäivä on 24 joulukuuta vuonna 1986.

" «Дорогие дамы и господа! Зная заводской серийный номер изделия, по журналу учета принятой продукции <…> можно определить бортовой (то есть боевой) номер ракеты.  А также установить, в какую воинскую часть она была предназначена», — говорил генерал-артиллерист. "

Hyvät naiset ja herrat! Tietäessään tuotteen tehtaan sarjanumeron lehden mukaan, vastaanotetun tuotannon kirjanpidon mukaan ... on mahdollista selvittää ohjuksen kenttänumero (sotanumero). Ja myös selvittää mille sotilasalueelle se on tarkoitettu, - sanoi tykistön kenraali.

 
Tokkura
Viestejä4717

"... Установить бортовой номер и получателя ракеты российские военные смогли из третьего документа, «журнала принятой продукции», который, как подчеркнул генерал Паршин, имеет гриф «совершенно секретно».

Venäläiset sotilasviranomaiset onnistuivat selvittämään sotanumeron ja vastaanotta- jan kolmannesta asiakirjasta "vastaanotettujen tuotteiden kirjanpidosta", jolla - kuten kenraali Paršin mainitsi, oli leima "erittäin salainen".

" Номер двигателя 8869032,опубликованный голландцами, присутствует в пер-вых двух документах.Рядом с ним указаны другие сведения, на которые опира- ется Минобороны,отстаивая свою версию о принадлежности ракеты Украине."

Hollantilaisten julkaisema moottorin numero 8869032 esiintyy kahdessa ensimmäi-sessä asiakirjassa. Sen yhteydessä on mainittu muita tietoja, joihin Puolustusminis-teriä tukeutuu, pitäytyen versioonsa ohjuksen kuulumisesta Ukrainalle.

" Действительно, в рукописном журнале напротив «уникального номера ракеты» 8720 указано и место отправления — в/ч 20152 (воинская часть в Тернопольской области на западе Украины). "

Käsinkirjoitetussa kirjanpidossa todellakin vastoin ohjuksen yksilönumeroa 8720 on esitetty vastaanottajan numero v/č 20152 (Ternoploin oblastin sotilasalue länsi-Ukrainassa).

"Скажу,что аутентичность этого документа вызывает меньше всего вопросов. "
 

Sanon, että tämän dokumentin autenttisuus herättää kaikkein vähiten kysymyksiä.

" Вероятно, поэтому пресс-секретарь МО РФ генерал Конашенков так настой-чиво призвал следователей JIT затребовать и изучить всю приходную документацию в тернопольской воинской части. "

Todennäköistä on Venäjän Puolustusministeriön lehdistösihteeri Konasenkov niin itsepintaisesti kutsui JITin tutkijat vaatimaan ja tutkimaan koko Ternopolin sotilasalueen saatavilla olevaa dokumentaatiota.

Скорее всего, ракета с номером 8720 действительно ушла из Долгопрудного в Тернопольскую область. "

Ennen kaikkea: ohjus numero 8720 todella lähti Dolgoprudnojesta Ternopolin alueelle.

 

Tokkura
Viestejä4717
Näytä aiemmat lainaukset (1)
KimmoK kirjoitti:

Et ole ymmärtänyt lukemaasi tai ehkä ymmärrät se tahalleen väärin.

Dokumenteista ilmenee Novajan mukaan että kyseessä on korvikedokumentti, ei alkuperäinen.

Novaja ilmeisesti epäilee että dokumentti on väärennös.

Mutta ehkä se vain näyttää väärennökseltä.

Minulle se on sivuseikka.

Alkuperäinen paperidokumentti on Paršinin mukaa Dolgoprudenskojen tehtaan arkistossa seitsemän sinetin takana. Jos ei olsi,ministeriö ei sellaisesta elämöisi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Perusteluna se ettei reiät ja sirpaleet heidän mukaansa vastanneet 9N314M kärkeä. (täällä tuo on käyty läpi alkuperäislähteineen)
He ovat sittemmin löytäneet kappaleita ja jälkiä, jotka vastaavat sitä.
He eivät ole kiistäneet mm. uhrien luista löytynetä kolmea perhossirpaletta. 

Väitteesi on täyttä valhetta.

Huhti-Toukokuussa 2015 Almaz oli jakanut (about) kolmannet tietonsa DSB:lle ja antoivat materiaalinsa myös Novaja Gazzetan julkaistavaksi.

DSB ja JIT eivät olleet ainakaan opineet mitään,  koska niillä EI OLLUT HAISUA-KAAN KUB-SYSTEEMIN OLEMASSAOLOSTAKAAN vastatessaan FATAn ja Almaz-Anteyn oikaisuihin ennen raportin floodausta. (Floodaus oli sinänsä tehokas ja meni "Pohjois-Korea-nuortenkin" sivuille ainakin joksikin aikaa...

Lainaus:
Materiaalissa kertovat kuinka iskemissä on nähtävissä kolmen erikokoisen sirpaleen jäljet.
Sen jälkeen DSB:n loppuraportin 1. versio jaettiin osallistujille, myös Almazille.
Toukokuun materiaalin esittelivät myös kesäkuussa 2015, lisukkeiden kera ja kertoivat ettei kyseiset m1 ohjukset enään olleet venäjällä käytössä.

Noilla kärjillä - kuten epäilemättä eivät olekaan - kun parempiakin on. Tuskin kaikkia kuitenkaan on hävitetty - kun ei ole dekomissoitu.

Lainaus:
Ja samaa toistelivat median kautta pitkin kesää.
Kesällä myös toimittivat lisää tietoja DSB:lle, jotka nekin DSB huomioi loppuraporttiin.
Heinä-elokuussa tekivät 1. räjäytyskokeen.
Lokakuussa tekivät 2. räjäytyskokeen.
Lokakuussa tuli julki DSB loppuraportti ja Almaz piti toisen lehdistötilaisuutensa kertoen että nyt vauriot ei enään vastaisikaan m1 ohjusta koska vauriot ei vastanneet 9N314M kärkeä.
Myös FATA esitti ettei DSB:n todisteet riitä osoittamaan 9N314M kärkeä syylliseksi ja siten ei osoita 9M38M1 ohjustra syylliseksi.
Talvella 2015-2016 FATA toisti vastalauseensa ja DSB muistaakseni vastasi niihin.
Syksyllä 2016 Almaz kertoi löydetystä Uts-Donetsk tutkadatasta ja samalla kertasi että todisteet viittaa 9N314 kärkeen eikä 9N314M kärkeen.
Ja siksi Almazin mukaan syyllinen on 9M38 ohjus jossa 9N314 kärki (venäjän puolustusministeriön kanta oli sama).

Jne.

Almazin mukaan syyllinen 9M38-ohjus 9M314M-kärjellä, josta on kaikki mahdollinen tekninen tieto tallella samoin FATA:n ja Puolustusministeriön ja sotakorkekoulujen mukaan.

 

Tokkura
Viestejä4717
 
Näytä aiemmat lainaukset (1)
KimmoK kirjoitti:

Almaz ei ollut millään tavalla mukana tilaisuudessa. Almaz ei liene lausunut sanaakaan kyseisestä osasta.

Näitä Almazin teknisä asiakirjoja siellä nimenomaan käsiteltiin!!!
Pönttö oli JIT:in puolesta.

 

Lainaus:
Rikostutkinta kertoi että ohjuksen osa oli tapahtuman alueelta (mahdollisesti myyty tutkijoille) ja ettei heillä ollut tietoa miten se liittyy MH17 tapaukseen, jos ollenkaan.

((Ilmeistä on että oli vahva epäily sen suhteen ettei kyseiset osat olleet syyllisestä ohjuksesta.))

Venäjän armeija ei ole tunnustanut mitään.

Nuokin asiat on sinulle toistettu jo kymmenkunta kertaa.

JIT ON SKITSOHÖRHÖLÄ,JOSSA EI VOI OLLA SEN ENEMPÄÄ ALAN INSINÖÖ-REJÄ KUIN SOTILAITAKAAN, KOSKA NIILLÄ EI OLLUT MITÄÄN HAISUA  KUB-ILMATORJUNTAOHJUSYYSTEEMIN OLEMASSAOLOSTAKAAN,KOSKA KERRAN EIVÄT OLLENKAAN YMMÄRTÄNEET SITÄ SIVUAVIA ALMAZIN OIKAISUJA, KUN MUUTAMA PÄIVÄÄENNEN "RAPORTIN" FLOODASTA LOPULTA KYSYIVÄT VALMISTAJALTAKIN KOMMENTTEJA!!!!

KUITNKIN KUB ON SE SYSTEEMI, JOTA USAN JA MUUN NATON JOUKOT OVAT JOUTUNEET VÄISTELEMÄÄN ENTISISSÄ NEUVOSTOLIITON LIITTOLAISMAIS-SA: AFGANISTANISSA, VIETNAMISSA, SYYRIASSA, LIBYASSA, ETIOPIASSA, SOMALIASSA JNE., JA SE SYSTEEMI TAATUSTI TUNNETAAN MAAILMALLA RINTAMALLA OLLEIDEN PIIRISSÄ!!!

 

***

Novaja Gazeta oli Venäjällä omalle suurelle yleisölle tarkoitetuissa venäjänkielisissä "tutkivissa" jutuissaan jopa puoli vuotta jäljessä läntisistä kampanjoista, joihin ne liittyivät. Koska TÄYSIN POSKETTOMAN tuulesta temmatun laajallekin pamautetun infosotakampanjan "elinikä" on usein samaa luokkaa, sattui aina välillä, että Novaja pääsi Venäjällä varsinaisesti asiaan ja vauhtiin silloin, kun lännessä oli jo lopeteltu ja pantu pillejä pussiin.

Näin tapahtui oikein näyttävästi WUHANIN "LABORATORIOSSA TUTETUN KORONAVIRUKSEN" kanssa kesällä 2021:

https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/05/pobeg-iz-ukhania

Этот материал вышел в номере № 62 от 9 июня 2021

Побег из Уханя

Что означает для мира ответ на вопрос, имеет ли ковид естест-венное или искусственное происхождение. Исследование Юлии Латыниной

19:16, 5 июня 2021 Юлия Латынина , Обозреватель «Новой»
Screenshot%202022-06-13%20at%2019-38-33%

Фото: ЕРА

от редакции

В последнюю неделю внимание вновь приковано к происхождению коронави-руса SARS2. Дейли Мейл и «Медуза» (нас обязывают указывать, что издание признано иноагентом) опубликовали свои тексты. Мы долго исследовали эту тему вместе с выдающимися учёными.Материал Юлии Латыниной перед Вами.

Считаем, ответы на вопросы о причинах и последствиях пандемии одними из важнейших, и это требует продолжения серьезного многостороннего независимого исследования.

 

Китайское предупреждение

В конце декабря 2019 года в китайском городе Ухане, 15-миллионной столице провинции Хубей,разразилась эпидемия атипичной пневмонии. Как быстро ста-ло ясно, речь шла о коронавирусе, или, точнее, бета-коронавирусе. А если еще точнее — о сарбековирусе, бета-коронавирусе, вызывающем SARS-подобное заболевание*.

Два бета-коронавируса, хорошо известные людям, это OC43 и HKU1. Они вы-зывают (в числе прочих) обычную простуду. Также бета-коронавирусами явля-ются SARS-CoV и MERS-CoV, они перескочили на человека недавно, в 2002 и 2012 году соответственно.

30 декабря образцы нового вируса получил Уханьский институт вирусологии (УИВ). По счастливому совпадению, эти образцы попали в правильное место: Уханьский институт — крупнейший в Китае центр по изучению коронавирусов, а его база данных коронавирусов — крупнейшая в мире. В тот самый день, когда институт получил образец нового вируса, эта электронная база данных вдруг была переименована, а потом (или практически тут же) удалена из доступа. При попытке ее скачать обнаруживается пустой файл.

УИВ обладает первоклассным оборудованием, которое позволяет расшифро-вать геном коронавируса максимум за два дня. Однако институт не спешил. Геном нового вируса был опубликован лишь 10 января, и не Уханьским институтом, а Шанхайским общественным медицинским клиническим центром.

Через день после этой публикации, 12 января, Шанхайский центр был закрыт, а Уханьский тоже объявил о расшифровке генома вируса и официально передал его во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).

Вирусологи обычно называют новые вирусы по месту происхождения. Так поя-вились «вирус Зика», «лихорадка Западного Нила», «марбургский вирус», «ви-рус Эбола» и т.д. По аналогии легко было себе представить, что новый вирус будет называться уханьским.Однако ВОЗ в середине февраля 2020 года назва- ла вирус иначе. Она назвала его SARS-CoV2 - сложным именем, которое пред-полагало его родство с предыдущим SARS-CoV1, а сама болезнь получила на-звание COVID-19.Названия «уханьский вирус» и тем более «кунг-флю»,вызвав- шие недовольство компартии Китая,очень быстро были объявлены расистски-ми и выведены из употребления. Некоторое время ими еще пользовался прези-дент Трамп, а потом все стали говорить «ковид», а в России — еще и «корона».

С самого начала Китай, ВОЗ и крупнейшие вирусологи мира объявили, что эпи-демия имеет естественное происхождение. В их объяснениях речь шла о виру-се, носителями которого были летучие мыши. Потом он перешел на какое-то животное (им называли панголина), а с этого животного - на человека. Это слу- чилось на мокром рынке** в китайском городе Ухане. Китайцы - они ведь вечно едят бог знает что…

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-39-14%

Китайский мокрый рынок. Фото: In Pictures Ltd. / Corbis / Getty Images

 

Это было вполне правдоподобное объяснение. Именно так,например, перешел на людей в 2002-м уже упомянутый SARS-СоV, и это тоже произошло в Китае. Тогда вирус с летучих мышей перескочил на циветт,циветту продали на мокром рынке, и понеслось.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-39-30%

Санитарный врач на ферме по выращиванию циветт в Китае. Фото: China Photos / Getty Images

 

То же самое произошло с другим коронавирусом, MERS, в 2012-м в Саудовской Аравии, только MERS перешел с летучих мышей на верблюдов.

Но ни MERS, ни SARS не привели к глобальной эпидемии - они плохо переда-ются от человека к человеку. Так, спайк-белок SARS1 связывается с человечес-ким рецептором ACE2 в 10–20 раз хуже, чем это делает «ковидный» SARS2.

Смертность от обоих вирусов очень высока.У MERS она достигает 30%,у SARS — около 10%, причем те, кому за 60, страдают гораздо серьезней. Среди этой категории населения смертность — 50%. Против MERS начали делать вакцину, потому что Саудовская Аравия — страна богатая, против SARS прививки не делали, потому что вирус исчез: как уже говорилось, он не был оптимизирован под связь с человеческими рецепторами.

SARS-CoV1 и наш SARS-CoV2,который вызывает ковид,идентичны на 80%, что для вируса не очень много (они быстро эволюционируют),но ученые быстро на-шли куда более близкого родственника SARS2. 3 февраля 2020 д-р Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии и ее коллеги опубликовали в Nature стать-ю, в которой говорилось, что в морозильниках института обнаружился вирус, который на 96,2% совпадал с вирусом SARS-CoV-2.

Этот вирус д-р Ши и ее коллеги добыли в полутора тысячах километрах от Уха-ня,в пещерах в провинции Юньнань,в 2013 году.Это был вирус летучих мышей-подковоносов Rhinolophus Affinis.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-39-46%

Летучая мышь-подковонос. Фото: De Agostini / Getty Images/ De Agostini / Getty Images

 

Пещера называлась Тун Гуан,и вирус назвали RaTG13. Геном RaTG13 и SARS2 различаются на 3,8%, и это довольно большая разница. В естественном мире это означало бы, что оба вируса имели последнего общего предка 20–50 лет назад.

Вирусолог д-р Петер Дашек объяснил известному научному журналисту Дональду МакНилу, что нет ничего странного в том, что Уханьский институт так быстро нашел RaTG13. В его морозильниках хранились сотни вирусов, многие из них — включая RaTG13 — даже не были полностью секвенированы. Вместо этого у них был секвенирован только один ген, RdRP, который редко меняется и служит в генных банках чем-то вроде закладки. После начала эпидемии ученые начали искать по сусекам, увидели, что RdRP RaTG13 похож на SARS-CoV-2, разморозили его и секвенировали до конца.

Д-р Дашек знал, о чем говорил.

 

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-40-12%

Вирусолог д-р Петер Дашек. Фото: ЕРА

 

Помимо всех своих бесчисленных регалий, он был президентом EcoHealth Alliance — негосударственной НКО, озабоченной прежде всего новыми потен-циальными эпидемиями, угрожающими человечеству из-за его хищнического наступления на природу и сокращения естественной среды обитания человека. Одной из главных зон риска,с точки зрения д-ра Дашека, являлся стремительно уничтожающий эту среду Китай, а одной из самых проблемных тем были коронавирусы летучих мышей.

Д-р Дашек неоднократно предупреждал о возможности пандемии, развиваю-щейся именно по такому сценарию. С целью ее предотвращения EcoHealth Al-liance получил с 2014 по 2019 год от NIH (National Institute of Health) $3 748 715.

Проект д-ра Дашека был посвящен «пониманию риска возникновения эпидемии коронавируса летучих мышей» в Китае.

«Новые зоонозные CoV,происходящие от летучих мышей, - гласила одна из его заявок, - являются существенным риском… Мы нашли,что летучие мыши в юж- ном Китае обладают экстраординарным разнообразием вирусов типа SARSr-CoVs. Некоторые из них используют человеческие рецепторы ACE2 для того, чтобы проникнуть в клетку и инфицировать гуманизированных мышей, вызывая болезнь, подобную SARS… Люди, живущие рядом с местами обитания летучих мышей, являются главной группой риска».

Одной из коллег д-ра Дашека была д-р Ши Чжэнли, вирусолог высочайшего уровня, руководившая исследованиями коронавирусов летучих мышей в УИВ и носившая поэтому прозвище «женщина — летучая мышь». Именно УИВ выпол-нял львиную часть полевой работы. Именно его исследователи лазали по пещерам в Юннани, добывая там образцы вирусов из помета летучих мышей.

Это был поразительный случай научного предвидения. Д-р Дашек предупреж-дал. Он умолял. Указывал. Он сообщал, что коронавирусы летучих мышей, живущих в Китае, могут вызвать невиданных масштабов эпидемию из-за своего сродства с человеческими ACE2-рецепторами.

И они вызвали эпидемию.

«Этот проект преследует цель понять, какие факторы позволяют животным коронавирусам эволюционировать и перескочить на человеческую популяцию путем изучения разнообразия вирусов в критической группе животных (летучие мыши) и мест высокого риска возникновения (рынки, где продается дикая жив-ность) в горячей точке возникновения болезней (Китай)», — писал д-р Дашек.

Поразительно. Д-р Дашек предупреждал: коронавирус, летучие мыши, рынок, Китай. И это оказалось так — коронавирус, летучие мыши, рынок, Китай.

«Конспирологические бредни»

Немудрено, что при таких условиях теория искусственного происхождения вируса была беспощадно высмеяна.

В феврале 2020 года на сайте virological.org появилась статья, подписанная рядом ведущих мировых вирусологов. Она называлась The proximal origin of SARS-CoV-2, и ее главным автором был Кристиан Андерсен из Scripps Institute. «Мы не верим в правдоподобность какого-либо типа лабораторного сценария», — заявляли авторы. Вскоре статья была перепечатана в Nature.

Спустя несколько дней, 19 февраля 2020-го, в Lancet появилось еще более ре-шительное заявление.«В порядке солидарности мы строго осуждаем конспиро- логические теории, предполагающие, что COVID-19 появился неестественным путем, - писали ученые. - Мы хотим, чтобы вы, научные и медицинские профес- сионалы Китая, знали, что мы вместе с вами в вашей борьбе против вируса».

Подписанты были настолько солидарны с китайскими коллегами, что к тексту письма приложили китайский перевод. В общем-то, коллективные письма, ко-торые сурово осуждают, всемерно поддерживают и выражают глубокую соли-дарность, — это не лучший способ делать науку. Особенно если учесть, что со-лидарность выражали с тем самым Китаем, власти которого только что потре-бовали право на изучение любой научной статьи о вирусе до ее публикации.

В результате был быстро сформирован «научный консенсус», такой же незыб-лемый, как в случае глобального потепления. А именно: вирус в Ухане появил-ся естественным путем, он перескочил с летучей мыши на промежуточного но-сителя или сразу на человека, как об этом и предупреждал д-р Дашек. Любой, кто думает иначе, - конспиролог,сторонник теории заговора, поклонник шапочек из фольги, Qanona и чипизации.

Когда речь заходила об искусственном происхождении вируса, заголовки в аме-риканских массмедиа начинали напоминать передовицы газеты «Правда», гро-мящей вейсманистов-морганистов. «Правые продолжают настаивать на клевет-нических мифах о происхождении COVID-19», — писала The Washington Post. «Сенатор Том Коттон повторяет маргинальную теорию о происхождении коро-навируса» и «пропагандирует теорию заговора, высмеянную настоящими уче-ными», - заявляла The New York Times. «Вершина безответственности для пуб- личного лица», - негодовало CNN.Факт-чекеры называли теорию лабораторной утечки «развенчанной» и «клеветнической»,научные журналы отказывались пе- чатать статьи сомневающихся,Facebook сносил посвященные ей посты,взяв на себя роль верховного арбитра в научном споре, а внимательный читатель мог заметить, что по какому-то странному совпадению каждый, кто осмеливался предположить, что вирус сбежал из лаборатории, почему-то в описании СМИ превращался в того, кто утверждает, что вирус — это китайское биооружие, а это, согласитесь, большая разница. Было даже странно, что за отрицание естественного происхождения ковида не введена уголовная ответственность.

Короче: о том, что вирус сбежал из лаборатории, твердили только невежды, конспирологи и президент Трамп.

В ноябре 2020 года все закончилось - любитель теорий заговора Трамп с трес-ком проиграл выборы. В Белый дом пришел новый президент. Он выслушал доклад команды, созданной Трампом для доказательства его антинаучных бредней, и немедленно ее распустил.

В Китай прибыла миссия ВОЗ — по счастливому совпадению, практически од-новременно с инаугурацией нового президента США. Миссия побывала в боль-ницах, на рынках, в Уханьском институте вирусологи и в соседнем Уханьском центре контроля над болезнями, где ученые тоже занимались коронавирусами и который расположен в нескольких сотнях метрах от мокрого рынка.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-40-44%

Члены миссии ВОЗ в Ухане. Фото: ЕРА

 

После месяца исследований комиссия отвергла сценарий лабораторной утечки как невероятный. Единственным американским членом комиссии был уже упо-мянутый нами д-р Питер Дашек,специалист по коронавирусам,летучим мышам, рынкам, Китаю и зоонозным эпидемиям, возникающим из-за хищнического уничтожения человеком естественных сред обитания.

Где промежуточный носитель?

Удивительное дело, но именно после комиссии ВОЗ у «научного консенсуса» о теории естественного происхождении вируса начались большие проблемы.

Во-первых, выяснилось, что комиссия ВОЗ никакими исследованиями не зани-малась, две недели сидела на карантине, и все свелось к гостевому пиар-туру с заученными ответами на вопросы. Институт не допустил комиссию не то что к своим лабораторным журналам, но и даже к той самой базе данных, которая была у него раньше в публичном доступе и так скоропостижно исчезла в райо-не 30 декабря. Вместо этого институт заверял комиссию: мамой клянемся, уте-чек не было! И добрые ученые из ВОЗ решили,что это исчерпывающее научное объяснение.

Подобное вызвало шок. «Они даже тех, кто специально приехал в Китай, чтобы их отмыть, — а миссия приехала концы в воду спрятать — не пускали особенно никуда», — замечает известный американский вирусолог Константин Чумаков, сын великого Михаила Чумакова, привившего весь СССР от полиомиелита.

Однако даже это — полбеды.

Беда — главная — заключалась в том, что именно после отчета комиссии ВОЗ стало ясно: за год ни китайские зоологи, ни вирусологи, ни госбезопасность, ни комиссия ВОЗ, наконец, не смогли найти того самого гипотетического промежуточного животного, на которое перескочил вирус от летучих мышей.

Миссии ВОЗ также пришлось констатировать, что Уханьский рынок не был мес-том возникновения вируса. Многие из первых пациентов не имели к нему отно-шения. А все образцы SARS2, собранные на рынке,были именно человеческим SARS2, без какого-либо следа животных.

Это выглядело очень странно.

К примеру, во время эпидемии первого SARS то,что промежуточным носителем была циветта,доказали в течение четырех месяцев,хотя Китай тогда был гораз-до хуже готов к подобным эпидемиям (например, секвенирование SARS заняло много времени). Собственно, именно после вспышки первого SARS в Китае и началось стремительное развитие вирусологии. Компартия была недовольна медлительностью и беспомощностью реакции на SARS и решила следующую эпидемию встретить во всеоружии. (Да, а верблюд как передатчик MERS был идентифицирован через девять месяцев.)

Сценарий, о котором Китай заявил еще в январе 2020 года, — коронавирус ле-тучих мышей перепрыгнул на какое-то промежуточное животное (предполагали панголина),а панголина продали на рынке в Ухане - оказался неверен. Никакого промежуточного животного - ни панголина, ни куницы, ни барсука - не обнаружилось, а сам вирус возник не на рынке.

Вы скажете, невелика беда. Вероятно, вирус сразу перескочил с летучей мыши на человека.

Только у этой гипотезы есть целый ряд недостатков, начиная с того, что летучие мыши не заражаются SARS2.

«Если SARS2 перепрыгнул с летучих мышей на людей одним прыжком и с тех пор не очень-то и менялся, он должен по-прежнему хорошо заражать летучих мышей. А этого нет», - писал научный журналист Николас Вейд в своей статье, после которой о лабораторной утечке наконец заговорили, эта работа пробила омерту истеблишмента, и доводам из нее мы тут будем следовать часто и мно-го. Несмотря на то что Вейд работал и в Nature, и в Science, и в The New York Times, ему пришлось опубликовать свою статью в куда менее известном издании — в The Bulletin of the Atomic Scientists.

Статья Вейда, в свою очередь, опиралась на ряд работ, первой из которых сле-дует назвать блестящую статью Юрия Дейгина (Yuri Deigin), канадско-российс-кого бизнесмена, чей стартап Youthereum Genetics занимается генными терапи-ями. Затем с Дейгиным связалась итальянский микробиолог Россана Сегрето, и они вместе опубликовали одну из первых пробившихся в рецензируемые журналы статей, посвященную возможности лабораторной утечки.

Вскоре Дейгин и Сегрето объединились с широкой группой единомышленников, создавшей в интернете закрытую группу DRASTIC.Энтузиасты DRASTIC (среди них были китаец,австралиец, индус - молекулярные биологи,биоинформатики и т.д.) начали понемногу,по крупицам восстанавливать то, что произошло в Ухане (так же, как Bellingcat восстанавливала то, что произошло с рейсом MH17).

Так вот, — возвращаясь к летучим мышам и ковиду, — ученые протестировали 37 разновидностей летучих мышей: S-белок SARS2 очень плохо связывался с ACE2-рецепторами в 8 из них, и плохо — в остальных 29. Изо всех протестиро-ванных животных S-белок коронавируса лучше всего связывался с человечес-ким ACE2. Он был прямо-таки оптимизирован под человеческий ACE2.

Кроме этого непреодолимого недостатка, у гипотезы о том, что вирус переско-чил с летучей мыши на человека, есть ряд других. Например, эпидемия вспых-нула на рынке в Ухане, а место, где был обнаружен ближайший родственник SARS2, находилось за 1500 км — в Юннани. Если кто-то заразился SARS2 в пещере в Юннани, то непонятно, как он проехал эти 1500 км, не распространив вокруг себя заразу. Да и мыши в то время, когда состоялось первичное заражение, — в сентябре-октябре — должны были уже спать.

Вы можете на это возразить,что вирусы летучих мышей не все изучены и впол-не вероятно, что какой-то из вирусов жил поближе. Это разумное возражение. Однако Rhinolophus Affinis, в которой был обнаружен RaTG13, в провинции Хубей не водится вообще. Коронавирусы обитающих в Хубее летучих мышей после начала пандемии изучались вдоль и поперек,и все они отстоят от SARS2 гораздо дальше, чем RaTG13. В любом случае, эти мыши не водятся в городе — до ближайшего места их обитания надо ехать десятки километров.

Таким образом, прошло полтора года, и стало ясно, что первоначальная версия распространения вируса не имеет отношения к действительности.

Промежуточного животного не было. Летучих мышей на Уханьском рынке не продавалось. Сам рынок не был местом зарождения вируса — он был просто местом, где тот размножился благодаря идеальным условиям. А ближайший описанный родственник SARS2 находился за 1500 км от города в летучих мышах, которые в момент первого заражения уже впали в зимнюю спячку.

Было ли еще какое-то место, откуда мог появиться вирус в Ухане?

Ответ — да. Это Уханьский институт вирусологии, специализировавшийся на генетической манипуляции коронавирусами и обладавший самой громадной не только в Китае, но и во всем мире их коллекцией.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-41-07%

Вирусолог Ши Чжэнли (слева) в лаборатории Института вирусологии Ухани. Фото: Feature China / Barcroft Media / Getty Images

 

Был в этой коллекции и RaTG13. Более того, DRASTIC доказала, что этот вирус находился вовсе не в холодильниках института,как уверяли д-р Дашек и д-р Ши Чженли. Он был описан д-ром Ши еще в 2016 году, только в этой статье он на-зывался RaBtCoV/4991. Один из членов DRASTIC раскопал две китайские дис-сертации, в которых рассказывалось, что этот вирус был собран после того, как в апреле 2012 года шестеро местных шахтеров, добывавших в этой пещере по-мет летучих мышей, заразились и заболели болезнью с симптомами COVID-19. Трое из них умерли. А всего д-р Ши и ее коллеги собрали в этих пещерах 8 раз-новидностей вирусов, из них до сих пор опубликована информация только об одной.

Если представить себе, что наш вирус - потомок RaTG13, то тогда сразу несколько вопросов, неразрешимых в рамках теории естественного происхождения, решаются легко и просто.

Транспортным средством, которое переместило RaTG13 из юннаньских пещер в Ухань, были вирусологи, которые брали пробы. А промежуточным животным, на котором эволюционировал вирус, были культуры человеческих клеток и гуманизированные лабораторные мыши, то есть мыши, в легкие которых были вставлены кусочки ДНК, благодаря чему мыши обзаводятся человеческими ACE2-рецепторами.

В заявке д-ра Дашека справедливо указывалось, что первыми заболеть новым коронавирусом должны «люди, живущие близко к месту обитания летучих мышей». В данном же случае, как мы видим, первыми заболели не те, кто жил близ пещеры в Юннани. Первыми заболели те, кто жил возле УИВ. Более того, по удивительной случайности, замечает д-р Стивен Кей, первые обращения в госпитали наблюдались в основном вдоль линии метро, которая соединяла Уханьский институт и международный аэропорт.

Д-р Дашек

Как уже отмечалось, Уханьский институт сражался на переднем крае борьбы против возможного распространения коронавирусов летучих мышей в челове-ческой популяции, вызванной хищнической эксплуатацией природных ресурсов и сокращением среды обитания.

Какими именно средствами боролись ученые?

У нас есть ответ на этот вопрос.Он содержится в тех самых заявках д-ра Даше- ка, на основании которых он ежегодно получал около $600 тыс. от NIH. Некото-рая часть этих денег доставалась Уханьскому институту, который в данном слу-чае выступал по отношению к EcoAlliance как китайский дешевый сборщик по отношению к западному заказчику. EcoAlliance получала все деньги (90%, если точнее), а китайцы пахали.

«Модели эпидемического потенциала, — гласит одна из заявок, — будут экспе-риментально проверены с помощью обратной генетики, псевдовирусов, экспе-риментов по связыванию с рецепторами, а также экспериментов по заражению вирусом клеточных культур разных видов и гуманизированных мышей». Мы бу-дем использовать данные по секвенированию S-белка, технологию инфекцион-ных клонов [KC2], а также инфекционные эксперименты in vitro и in vivo», — уточняет вторая заявка.

Иначе говоря,д-р Дашек и д-р Ши занимались на деньги американских налогоп- лательщиков тем видом исследований, который называется gain of function — усиление функций.

Говоря простым языком, чтобы доказать, что вирусы могут быть опасны, они делали с ними все, что могло сделать их опасными.

Например,засевали ими клеточные человеческие культуры,отбирали те вирусы, которые хорошо размножились, и засевали снова и снова, тем самым тысячек-ратно ускоряя естественную эволюцию. Создавали вирусы-химеры, соединяя основу (backbone) одного вируса со вставками, которые должны были обеспе-чить максимальную заражаемость. Снова прогоняли эти вирусы-химеры через человеческие клетки (in vitro) и гуманизированных мышей (in vivo). И т.д.

Только в 2019 году американские налогоплательщики выделили на этот про-рывной научный труд $661 980. А всего с 2014 года д-р Петер Дашек получил на проект $3 748 715. Назывался он Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence — «Понять риск возникновения коронавируса от летучих мышей».

Проект, можно сказать, увенчался успехом. Мы сейчас все этот риск понимаем.

ACE2-рецепторы

Если предположить, что SARS2 создан в рамках gain of function, это легко позволяет объяснить несколько уникальных особенностей его строения.

Первой из этих особенностей является то, что SARS2 оптимизирован под человеческий ACE2.

Screenshot%202022-06-13%20at%2022-01-14%

Фото: Christophe Gateau / picture alliance / Getty Images

Напомним, что вирус — любой вирус — залезает в клетку через не предназна-ченный для этого вход. Как вор-домушник, он лезет в окно, или форточку, или дымоход,хотя дымоход создан вовсе не для того,чтобы по нему заходить в дом. В случае коронавирусов таким входом является ACE2 (angiotensin-converting enzime2),он же ангиотензинпревращающий фермент 2. Это мембранный белок, который сидит на клетках легких и вообще-то регулирует кровяное давление.

S-белок коронавируса влезает в ACE2, как отмычка в замочную скважину. По-том часть этого белка, оставшаяся снаружи (мы еще до этого дойдем), отсека-ется, вирус впрыскивает свой генный материал в клетку и заставляет всю слож-нейшую клеточную механику работать на себя, производя все и новые и новые копии вируса.

Фишка тут в том, что SARS2 был с самого начала удивительно оптимизирован под человеческие ACE2-рецепторы — в 10–20 раз лучше SARS1!

Он настолько хорошо умеет связываться с человеческим ACE2, что с момента своего возникновения эволюционировал довольно мало: только недавно стали появляться штаммы, обладающие хоть сколько-нибудь заметно большей заразностью.

Это очень странно! Вирус, перескочивший на новый вид, обычно вначале не очень приспособлен к новому носителю и быстро эволюционирует. Например, первый SARS, попав в человеческую популяцию, менялся довольно сильно. А SARS2, несмотря на широчайшее распространение и огромный потенциал для мутаций, почти не меняется. Ему незачем — он и так совершенен.

Это нечаянное совершенство,конечно,могло возникнуть и естественным путем. Эволюция выстрелила, зажмурившись, и с первого раза попала в яблочко. Но гораздо проще предположить, что S-белок SARS2 оптимизирован под челове-ческий ACE2 потому,что он прошел долгий процесс оптимизации в лаборатории на человеческих клетках и гуманизированных мышах.

«Сторонники теории побега из лаборатории шутят,что конечно, SARS2 инфици- ровал промежуточный вид перед тем, как перепрыгнуть к человеку, и этот промежуточный вид был гуманизированные мыши из Уханьского института вирусологии», — замечает Николас Вейд.

Тем более что это ровно тот вид gain of function, которым занималась д-р Ши. Вместе с Ральфом Бериком она «учила» коронавирусы, как можно лучше атаковать ACE2-рецепторы гуманизированных лабораторных мышей.

Фуриновый сайт

Аргумент относительно ACE2 может показаться натянутым — мало ли каковы причуды эволюции. «Приспособить шип — это поменять парочку аминокислот, — говорит Константин Чумаков, — это несложно». Так что необыкновенная оптимальность SARS2 могла случиться и естественным путем.

Куда сложнее выдвинуть тот же аргумент относительно фуриновой вставки, она же — furin cleavage site.

Поглядим на нее вместе с Юрием Дейгиным и Николасом Вейдом и для начала объясним, что это за зверь.

Знаменитый шип, S-белок коронавируса, состоит из двух субъединиц. Одна часть S-белка (S1) распознает белок ACE2 — тот самый, с которым и связывается вирус. А вторая часть (S2) помогает уже связанному с клеткой вирусу слиться с мембраной клетки.

После того как это произошло, вирус впрыскивает свой геном в клетку, и клетка, вместо того чтобы обслуживать организм, начинает обслуживать своего нового хозяина — вирус. Чтобы это произошло, S1 и S2 должны быть разделены с помощью некоего механизма.

Этого механизма у вируса нет, потому что у него почти ничего своего нет, кроме цепочки нуклеотидов и оболочечных белков. Вирус тем и живет, что заставляет работать на себя механизмы клетки. А вот в клетке такие механизмы есть. В частности, в ней есть фермент фурин, который выполняет роль молекулярного ножа. Он режет белки там, где нужно.

А где нужно? Для этого есть инструкция. Как только фурин видит последова-тельность белков «пролин - аргинин - аргинин . аланин» или PRRA, он режет.

Цепочка «пролин — аргинин —аргинин — аланин» — это, в переводе с белкового языка на человеческий, надпись «режь здесь».

«О том, что фуриновый сайт делает почти любой вирус более смертоносным, вирусологи догадались еще в 1992 году, - пишет д-р Стивен Кей. - В литературе описано по крайней мере 11 экспериментов gain of function, связанных с добав-лением фуринового сайта, и одним из авторов этих статей является Ши Чженьли».

И что вы думаете? Фуриновый сайт — надпись «режь здесь», которая сидит между S1 и S2, — отсутствует у RaTG13, но есть у SARS2.

Как мог этот SARS2 заполучить этот сайт?

Конечно, он мог возникнуть сам собой. Но это малоправдоподобно. Четыре аминокислоты — это 12 нуклеотидов, расположенных в правильном порядке. Это довольно сложная фраза на белковом языке.

Конечно, в процессе эволюции природа сочиняет и еще более сложные фразы. И если бы речь шла о какой-то новой, не имеющей аналогов комбинации, то мы бы могли с уверенностью сказать, что это результат эволюции.

Но фуриновый сайт-то как раз аналоги имел! А опыты по вставкам фуринового сайта в коронавирусы были, как мы увидим, повсеместным поветрием. Года не проходило, чтобы его не вставили. В данном случае получалось, что природа, печатая вслепую на машинке, не просто напечатала нужную фразу — она напе-чатала именно ту фразу, которая хранилась у экспериментатора в соседней комнате.

Разумеется, SARS2 мог заполучить фуриновый сайт другим способом,а именно — рекомбинацией. Если два родственных друг другу вируса оказываются в од-ной и той же клетке,то они могут обменяться генетической информацией, и тог- да новый вирус будет собран из кусков и «запчастей» своих предшественников. Рекомбинация для вирусов — это то же, что половое размножение для высших животных. SARS2 является бета-коронавирусом, и он мог бы заимствовать фуриновый сайт у любого другого бета-коронавируса.

Проблема в том, что ни один близкий родственник SARS2 — вообще ни один коронавирус, геном которого более чем на 40% совпадает с SARS2, - не имеет фуринового сайта. «Он им попросту не нужен, - объясняет Юрий Дейгин, - для заражения летучих мышей фуриновый сайт не требуется».

Что же остается? Gain of function. Ши Чженьли знала о фуриновом сайте, она работала с фуриновым сайтом, — и SARS2, в отличие от RaTG13, имеет фуриновый сайт.

Одно это уже настораживало бы.

Однако Юрий Дейгин первым заметил еще одну поразительную вещь. ДНК и РНК несут в себе генетическую информацию, которую они кодируют с помощью нуклеотидов. Нуклеотиды, собранные по три в кодон***, кодируют какую-нибудь аминокислоту. При этом нуклеотидный код имеет высокую избыточность. Ведь аминокислот всего 20, а число возможных комбинаций трех нуклеотидов — 64. Поэтому многие аминокислоты кодируются разными комбинациями.

Фишка тут в том, что разные организмы имеют разные преференции в том, что касается этих комбинаций. Они, если угодно, пользуются разными языками. К примеру, в человеческом организме аргинин обычно кодируется сочетаниями CGT, CGC или CGG. А вот коронавирусы сочетание CGG почти не используют.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-41-50%

Фото: Reuters

Так вот — последовательность аминокислот, которая составляет фуриновый сайт у SARS2, proline-arginine-arginine-alanine, кодируется как последовательность нуклеотидов CCT-CGG-CGG-GCА.

Иными словами,SARS2 не просто имеет,в отличие от RaRG13, фуриновый сайт. Он имеет фуриновый сайт, в котором аргинин закодирован с помощью кодона, который используется коронавирусами лишь в 5% случаев, а двойная комбинация CGG-CGG не встречается нигде.

Объяснить это естественной эволюцией довольно сложно. «А вот если речь идет о бегстве из лаборатории, двойной кодон CGG не является сюрпризом. Кодон, который предпочитают человеческие клетки, постоянно используется в лабораториях. Так что тот экспериментатор, который хотел бы вставить фури-новый сайт в геном вируса и синтезировал бы последовательность нуклеоти-дов, порождающую PRRA, в лаборатории, скорее всего, использовал бы для этого кодоны CGG», — пишет Вейд.

«Фуриновый сайт - это smoking gun, особенно два кодона CGG, - говорит Конс-тантин Чумаков. — Если вставка произошла бы природным путем, то тогда бы речь шла о рекомбинации из вирусов, у которых фуриновый сайт уже есть, а тогда откуда там двойной CGG, если это вирус тоже летучей мыши? Это вполне согласуется с идеей, что это было сделано искусственно».

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-43-41%

Читайте также

COVID-19. Тайна рождения

Биолог Александр Панчин продолжает дискуссию о происхождении вируса, начатую Юлией Латыниной

RBM и панголины

Юрий Дейгин отмечает еще одно обстоятельство — настолько странное, что я даже колебалась, включать ли его в эту статью. В отличие от двойного кодона CGG, оно теоретически может быть результатом конвергентной эволюции, и, кроме того, оно могло произойти из-за контаминации проб. Но меня терзают смутные подозрения, что именно эта странная история может быть ключом ко всему.

Дело вот в чем.

В самом начале эпидемии, как мы помним, появились предположения, что про-межуточным хозяином вируса могли быть панголины — удивительно красивые и неповоротливые родственники муравьедов, сплошь покрытые чешуей.

 

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-44-12%

Малайский панголин. Фото: Linh Pham / Getty Images

 

Впоследствии эту гипотезу пришлось оставить. Не кто иной, как д-р Дашек облазил всю Малайзию и заключил, что никаких ковидоподобных вирусов у тамошних панголинов нет.

Откуда же появилась история про панголина?

Она родилась отнюдь не на пустом месте.Дело в том,что в марте-декабре 2019 года за тысячу километров от Уханя, в провинции Гуандун, китайская таможня перехватила несколько партий контрабандных панголинов.

Бедные зверушки, которых контрабандисты перевозили в тесных клетках, пере-заразились друг от друга и не смогли оправиться — хирели, чихали и погибали, несмотря на весь оказанный зоозащитниками уход. Всего погибло четыре китайских и 25 малайских панголинов.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-44-24%

Панголин, конфискованный у браконьеров. Фото: Jefta Images / Barcroft Media / Getty Images

 

Так вот — часть вируса, которым болели малайские (именно малайские) панго-лины, перехваченные в марте (именно в марте),обладала практически 100-про- центным, неимоверным сходством, но не со всем SARS2,а только с небольшой его частью. А именно - с группой из 77 аминокислот, которые называются RBM — receptor binding motif, мотив связывания рецептора.

Если S-белок можно сравнить со связкой ключей, которая влезает в человечес-кий рецептор ACE2, то сам ключ, то есть, собственно, то самое, чем вирус цепляется, называется receptor binding domain, или RBD — домен связывания с рецептором. А Receptor Binding Motif — это, если угодно, бороздки ключа.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-44-42%

 

И вот эта бороздка ключа, состоящая из 77 аминокислот, у вируса малайских панголинов, конфискованных в Гуандуне, и у SARS2 совпадает. Или, точнее, отличался от SARS2 всего на одну аминокислоту.

А вот все остальные части панголиньего вируса отличались от SARS2 чрезвычайно!

Конечно, это снова можно объяснить естественной эволюцией. Но как бы вам это сказать? Если вы видите человека с деревянной ногой,то,конечно, вы впра-ве предположить,что эволюция движется неисповедимыми путями и в древнос- ти у человека и дерева был какой-то общий предок, у которого одна нога была обычная, а другая - деревянная. Но можно также предположить,что деревянная нога имеет искусственное происхождение. Эта гипотеза тоже отвечает наблюдаемым фактам.

Панголины-то, напомню, были из Малайзии. А вирус RaTG13, с которым они скрестились, был из Юннани. Логично предположить, что самое вероятное место, в котором бета-коронавирус малайского панголина и бета-коронавирус юннаньской летучей мыши могли встретиться и обменяться генетическим материалом, — лабораторный стол в Ухане.

Благо в своих статьях д-р Ши именно что описывала очень похожие манипуля-ции. Еще в 2007 году она заменяла RBD одного из коронавирусов летучей мыши на RBD SARS1 в рамках gain of function.

Почему я говорю об этой истории с оговоркой? По двум причинам. Во-первых, панголиний RBM был секвенирован не очень качественно.«Этот вирус вытащен всего из трех проб, и только девять ридов приходятся на этот RBM», - поясняет Дейгин. Во-вторых, история про полностью заимствованный у панголина RBM интуитивно противоречит утверждению о том, что S-белок SARS2 оптимизиро-ван под поражение человеческих ACE2. Если RBM был взят у панголиньего вируса, почему он потом не менялся, когда его «пропассеровали» в гуманизированных мышах?

Один из ответов заключается в том, что он все-таки чуть-чуть менялся. «Он по-менялся на одну аминокислоту,- напоминает Юрий Дейгин,- и,кроме того, в нем произошло довольно много замен нуклеотидов, то есть букв, обозначающих аминокислоту. Сами аминокислоты не менялись».Такие замены являются гене- тически нейтральными и как раз могли легко произойти при прохождении через гуманизированных мышей. Сейчас S-белок SARS2 лучше всех поражает ACE2 человека. На втором месте с небольшим отрывом - панголин.

Gain of function

Далеко не вся широкая публика знает, что такое gain of function и что именно ученые умеют делать с вирусами,как, в каких условиях, и зачем. Поэтому будет нелишне посвятить пару абзацев этому вопросу, тем более что это нам пригодится потом.

В течение многих десятилетий лабораторная эволюция вирусов происходила на клеточных культурах. Если вирус хотели приспособить к какому-то новому носителю,его просто высевали на клетках этого носителя (например,на челове- ческой клеточной линии HeLa), смотрели, как он приспосабливается, собирали чемпионов по приспособлению, отбирали и снова высевали.

Потом, в 1960-е годы, настала пора рестриктаз. Рестриктаза - это фермент, ко-торый щепит ДНК в строго определенном месте.Обычно рестриктаза узнает че- тыре или шесть нуклеотидов, расположенных подряд. Рестриктазы существуют в бактериях и археях, а режут они вирусы. Собственно,рестриктаза - это способ бактерии защититься от вируса. Она узнает «чужую» последовательность ДНК и машет рестриктазой, как мечом. А почему она не режет при этом свою собст-венную ДНК? Тут хитро: либо у бактерии такой последовательности нет, либо она ее перед боем метилирует.

С появлением рестриктазы и началась генная инженерия — у биологов появи-лась возможность разрезать ДНК в строго определенном месте. Именно рест-риктазы сделали возможным, к примеру, появление генно-инженерного челове-ческого инсулина. Сейчас количество коммерчески доступных рестриктаз составляет около 800 штук. Разрезать ими можно что угодно. Вирус-химера, изготовленный с помощью рестриктаз, носит явные следы сшивки-сборки.

Однако в 2000-х годах процесс упростился.На смену рестриктазам пришли син-тезаторы. Резать уже ничего не надо было. Вирусологу достаточно было на-брать на клавиатуре последовательность нуклеотидов, как напечатать на ма-шинке текст,- и машина сама ее синтезировала.После этого вирусную ДНК мож-но было засунуть в клетку, и она точно так же заставляла работать на себя все механизмы и производить новые и новые копии вируса.

Мы еще не умеем создавать жизнь. Но мы уже умеем создавать преджизнь — вирусы. Мы умеем печатать их на машинке.

Между прочим, именно печатание на машинке может легко объяснить два кодо-на CGG,которые кодируют в SARS2 аргинин.«Если это сделали на синтезаторе, то это делали компьютерщики, которые не понимают в биологии, - говорит Кон-стантин Чумаков. — Они взяли стандартную таблицу использования кодонов, вставили те, которые используются у человека, и им было все равно, что коронавирус предпочитает другие кодоны».

Главная проблема синтезаторов заключалась в том, что машинка печатала довольно короткие фразы, и их надо было как-то соединять. Это тоже делали с помощью рестриктаз, и это тоже оставляло следы.

Однако потом были изобретены способы, которые позволяли соединению быть бесшовным. Один из таких способов еще в 2002 году продемонстрировал про-фессор Ральф Берик, легенда синтетической вирусологии и наставник д-ра Ши Чженьли. (Кстати, сделал он это на коронавирусе.)

После того как человечество научилось печатать ДНК, ученые принялись раз- бирать вирусы на кусочки и из этих кусочков делать новые вирусы. Это было очень увлекательное занятие, и их можно понять. Во-первых, это очень инте-ресно», — отвечает на вопрос, зачем это делать, профессор Ратгерского уни-верситета и Сколтеха, известный молекулярный биолог Константин Северинов.

В 2011 году др-р Рон Фуше (Ron Fouchier) продемонстрировал, что высокопато-генный птичий грипп (A/H5N1) способен распространяться среди людей воз-душно-капельным путем, если поменять в нем всего пять аминокислот. «Чтобы проверить опасения, что вирус сможет получить эту возможность в естествен-ных условиях, — писал д-р Фуше, — мы генетически модицифировали A/H5N1 virus c помощью сайт-направленного мутагенеза (site-directed mutagenesis) и последующего серийного пассажа (serial passage) в хорьках».

Слово «хорек» в данном случае не должно сбивать нас с толку: механизм воз-душно-капельной передачи вируса между представителями семейства куньих наиболее близок к человеческому. Если бы вирус д-ра Фуше сбежал, то эпиде-мия испанки 1918 года показалась бы детским садом. «Я не могу себе предста-вить патогенного организма страшнее этого,- заявил д-р Пол Кейм. - Сибирская язва ему в подметки не годится».

Д-р Фуше сначала пробовал добиться передачи своего синтетического вируса по воздуху с помощью обратной генетики, но это у него не получилось. Тогда он просто начал прогонять вирус через легкие живых хорьков. Ему понадобилось всего 10 (десять!) поколений, чтобы достичь желаемого.

То, что не удалось д-ру Фуше, удалось в это же самое время д-ру Йошихиро Каваока из Токийского университета.

Он взял лучшее из вируса свиного гриппа H1N1, соединил это с вирусом птичьего гриппа H5N1 и создал вирус-химеру.

Все это — с благородной целью убедить нас, что грипп может быть опасен.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-45-04%

Вирус гриппа H1N1 (помечен красным). Фото: Reuters

 

После 2002 года к экспериментам над вирусами гриппа добавились экспери-менты с коронавирусами. Любимым развлечением ученых было влепить коронавирусу фуриновый сайт.

Д-р Нунберг в 2006 году вставил его в SARS, д-р Фумихиро Тагучи сделал то же самое в 2008-м, и похожий эксперимент в том же году проделал д-р Ротье. В 2009 году д-р Уиттакер всадил в SARS1 аж два фуриновых сайта. Китайские товарищи тоже не отставали и в октябре 2019-го вставили фуриновый сайт в коронавирус, поражающий цыплят.

Но, бесспорно, чемпионом по манипуляции с коронавирусами был новенький, с иголочки, Уханьский институт и его звезда д-р Ши Чженьли,учившаяся у лучших западных вирусологов и скоро превзошедшая учителей.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-45-23%

Уханьский институт вирусологии. Фото: ЕРА

 

В 2007 году д-р Ши создала на основе коронавирусов летучих мышей целую серию вирус-химер, вставляя в них разные последовательности из SARS1 и из псевдовируса (т.е. искусственно синтезированного вируса) иммунодефицита человека.

В 2015 году д-р Ши и уже упомянутый Ральф Берик, живая легенда вирусоло-гии, взяли в качестве основы старый добрый SARS1 (S-белок, который, как мы помним, не был оптимален для заражения человека) и насадили на его костяк S-белок вируса SHC014-CoV. Получившийся результат был - кто бы мог поду-мать! - заразен и,согласно мнению авторов статьи,доказывал возможность воз-никновения новых эпидемий из коронавирусов летучих мышей-подковоносов.

В 2017 году д-р Ши и д-р Дашек сообщили, что нашли в пещерах Юннани четыре новых коронавируса летучих мышей, которые эффективно связываются с человеческими рецепторами ACE2 in vitro, и что создали на основе одного из этих коронавирусов, названных ими WIV1, целых восемь химер. «Все вирусы успешно реплицировались в клетках, экспрессирующих человеческий ACE2».

«Чем больше погружаешься в исследования короновирусологов за последние 15–20 лет, тем больше ты понимаешь, что создание химер наподобие CoV2 для них было обыденным лабораторным занятием», — замечает Юрий Дейгин.

Вы спросите, зачем это делали?

На это есть два разных, даже противоположных ответа (не считая честного ответа Северинова о том, что это просто очень интересно).

Gain of function — это и есть способ изучать то, как устроена жизнь.

Вы хотите иметь генно-инженерный инсулин? Лекарство от гемофилии? От рака? От Альцгеймера? Хотите жить вечно? Значит, вы должны заниматься gain of function.

«Gain of function нужен, чтобы понять, как устроена природа, и научиться ею управлять, — говорит Константин Чумаков. — Как понять устройство часов? Вынуть шестеренку и посмотреть — часы идут лучше или хуже. Это способ познания природы. Другого способа нет». Gain of function нужен, чтобы понять, как устроены часы божественного часовщика.

«Вся прогрессивная эволюция, возникновение сложного из простого, — говорит Константин Северинов, — это gain of function. Например, новые виды могут возникать, когда накопленный набор мутаций дает преимущество их носителю относительно исходной формы. Это и есть приобретение функции. Изучение gain of function — это и есть изучение жизни в широком смысле».

У Юрия Дейгина гораздо более мрачный взгляд на происходящее. «Gain of function — говорит он, — нужен тем, кто им занимается, чтобы продолжать им заниматься,делать хорошую карьеру и получать финансирование.Это самодви- жущаяся машина поедания грантов.Ответ,который продают они грантодателям, заключается в том,что gain of function помогает понять,в чем состоит опасность, которую они предотвратят. Это очень хорошо заходит грантодателям, которые ничего не понимают в биологии, но пугаются эпидемий и биотерроризма».

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-45-38%

Фото: Christophe Gateau / picture alliance /Getty Images

 

Как это ни парадоксально, эти две точки зрения не так уж противоположны. Жизнь есть жизнь,везде и во всем. И если человек учится быть богом и творить жизнь, то он будет творить жизнь во всех ее проявлениях: и пушистых кошечек, и чуму.

Огромная грантоосвоительная машина существует, но проблема в том, что па-разитическую часть науки очень сложно отделить от настоящей. Свобода науки - это как свобода слова. Она не может заключаться в том, чтобы расследовать только правильные вещи.

Однако у науки есть одна важнейшая обязанность - стремиться устанавливать факты. Описывать то, что произошло, невзирая на то, что от этого можно потерять гранты и статус.

К примеру, уже упомянутый мной д-р Ральф Берик - ментор Ши Чженли и пио-нер бесшовной сборки искусственно созданных вирусов - подписал опублико-ванное 14 мая в Science письмо с требованием беспристрастно разобраться в происхождении вируса. Он поставил свою подпись рядом с подписью вирус-диссидента Алины Чан, несмотря на то, что д-р Берик может первым попасть под раздачу, если вирус окажется беглецом.

Д-р Дашек, борец за природу, хищническое истребление которой угрожает че-ловечеству страшными эпидемиями,избрал другой путь. До самого начала эпи- демии он с гордостью рассказывал о том, как он здорово собирает и разбирает коронавирусы. Последнее из интервью такого рода он дал 9 декабря 2019 года. «Коронавирусами, - рассказывал д-р Дашек, - можно легко манипулировать в лаборатории. Многое, что происходит с коронавирусом в части зоонозного рис-ка, зависит от S-белка. Так что вы можете взять последовательность, можете построить белок, и мы с Ральфом Бериком в UNC этим занимаемся. Ввести его в основу другого вируса (курсив мой. - Ю. Л.) и сделать кое-какую работу».

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-45-52%

Доктор Дашек во время визита в Ухань. Фото: Reuters

 

Однако как только об эпидемии стало известно, д-р Дашек, объяснявший, как легко манипулировать коронавирусами в лаборатории, стал категорически от-рицать, что уханьский вирус мог сбежать из пробирки, и уже в апреле 2020 года сурово клеймил «политизацию пандемии» и «конспирологические теории».

Именно д-р Дашек и был инициатором письма научного парткома, сурово осуждающего реакционные измышления консерваторов о возможности лабораторного происхождения вируса.

И то. Ведь если бы оказалось, что вирус сбежал из лаборатории и что миллио-ны, выделенные д-ру Дашеку, никого не спасли, а ровно напротив - ровнешень-ко и стали причиной возникновения пандемии, то новые гранты больше д-р Дашеку не светили бы.

А как д-р Дашек мог позволить врагам лишить человечество своего бесценного опыта по предотвращению будущих катастроф?

В апреле 2020 года кто-то заложил д-ра Дашека президенту Трампу,и грант был со скандалом отменен. Это вызвало негодование прогрессивной научной об-щественности. Д-р Анжела Расмуссен опубликовала в Nature статью, в которой она назвала отмену гранта «холодящим душу прецедентом», основанным на «дезинформации» и «политической пропаганде», беззаветная борьба с которой стоила ей душевного равновесия. «Мне угрожали насилием и сексуальным на-падением — увы, это является профессиональным риском для разоблачителей дезинформации, и я, к несчастью, привыкла этого ожидать», — писала д-р Рас-муссен в статье, которая, напомню,была опубликована не в феминистском жур- нале, посвященном тяготам жизни среди белых волосатых самцов, а в Nature.

Д-р Расмуссен — это еще что! Вскоре 77 нобелевских лауреатов подписали письмо, которое осуждало отмену гранта, лишившую мир «высокоуважаемой науки, которая может помочь справиться с одним из крупнейших медицинских кризисов современной истории, а также с теми кризисами, которые могут возникнуть в будущем».

77 нобелевских лауреатов да еще сексуальный харассмент - это, как вы пони-маете, крупный калибр,и после такой артподготовки деньги Дашеку снова дали, и более того — увеличили вдвое. В августе 2020 года возглавляемый д-ром Энтони Фаучи NIAID выделил д-ру Дашеку $7,5 млн на изучение новых диких вирусов.

These are very well-run labs

Как мы видим,д-р Дашек обладал немалым влиянием,которое с убежденностью незабвенного Трофима Денисовича Лысенко использовал для борьбы с реак-ционными измышлениями и конспирологическими бреднями фриков, посягав-ших на его статус и благосостояние. «Идея, что вирус сбежал из лаборатории, — это полная чушь, — говорил д-р Дашек, — Это просто неправда… Это очень хорошо управляемые лаборатории».

На чем покоилась уверенность д-ра Дашека?

Если коротко, ни на чем. Вирусы сбегают даже из самых защищенных лабораторий, потому что человек есть человек, и shit happens.

В России, в новосибирском «Векторе», к примеру, не раз заражались Эболой и Марбургом. В 1990 году Марбургом заразились Сергей Визунов (потер пальцем глаз) и руководитель лаборатории Николай Устинов (колол свинку, да промах-нулся и проколол два слоя защитных перчаток). В 2004 году выброшенным в контейнер шприцем с Эболой заразилась лаборантка Антонина Преснякова. Преснякова и Устинов умерли. Визунов выжил. Всего в «Векторе», кроме Прес-няковой, Эболой заразилось еще трое. В Свердловске в 1979 году военный городок № 19 умудрился заразить целый район сибирской язвой.

Вопреки страхам мирян, ни Эбола, ни Марбург не способны вызвать больших эпидемий. Они передаются от человека к человеку только через кровь и другие выделения организма. Мойте руки после сортира, и не заболеете. Для африканских стран опасно, для Европы и даже для России — не очень.

Совсем другое дело — вирусы, которые передаются от человека к человеку воздушно-капельным путем.

К примеру, суровый грипп 1977 года с большой вероятностью тоже сбежал из советской лаборатории, где пытались то ли сделать хорошую вакцину, то ли восстановить «испанку». Оспа сбегала из британских лабораторий трижды, а чемпионом по скоростному сбеганию из пробирки был первый SARS: за свою недолгую историю этот рецидивист умудрился удрать из лабораторий в Сингапуре, на Тайване и не менее чем два раза — из китайских лабораторий, возведенных в ударном коммунистическом темпе и нередко обслуживаемых недообученным, малооплачиваемым и безразлично настроенным персоналом.

Как на этом фоне смотрелся Уханьский институт вирусологии?

В 2017 году он обзавелся первой в Китае лабораторией высшей степени защи-ты - BSL4. Институт отвалил за нее $44 млн, и с тех пор почти каждая фотогра- фия неизменно изображает д-ра Ши в скафандре, раздутом положительным давлением: космос, да и только.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-46-11%

Лаборатория Уханьского института вирусологии. Фото: ЕРА

 

Лаборатория была открыта в 2017 году, но американские инспекторы, посетив-шие ее в 2018-м, были шокированы безалаберностью персонала и низким уро-внем подготовки. Такая безалаберность и непрофессионализм низшего звена были вполне естественны для страны, которая в приказном порядке и ударном темпе обзаводилась современной вирусологией. Тем более что Ухань, напом-ним, получал всего 10% от денег, выделяемых д-ру Дашеку на предотвращение эпидемий коронавируса путем превращения безобидных коронавирусов в опаснейшие патогены.

Однако, собственно, дело было даже не в непрофессионализме. С коронавиру-сами в BSL4 не работали вообще. С коронавирусами работали на уровне BSL3 и BSL2, как подтвердила сама д-р Ши в интервью Science. При этом на уровне BSL3 работали с SARS1. А коронавирусы летучих мышей изучали на уровне BSL2. BSL2 — это, если говорить по-простому, перчатки и халатик.

Невероятно, но факт.По всему миру BSL4 употреблялся для работы с вирусами типа Марбург или Эбола, которые не могут вызвать в цивилизованной стране эпидемии, а вот для работы с коронавирусом,распространяющимся по воздуху, достаточно было мер предосторожности, характерных для стоматологического кабинета.

«Это задним числом понимаешь, что они были идиотами, - говорит Юрий Дей-гин, - но ведь они занимались вирусами летучих мышей, а до того, как вставили фуриновый сайт, он плохо передавался. Да, было шесть шахтеров, которые в шахте надышались, так они же никуда ничего не передали. Они думали, ну, коронавирус. Простуда у нас тоже коронавирус. Он же никого не убил. Не забывайте, что SARS1 передавался плохо. Мышиные вирусы к человеку плохо цепляются, вот они и думали, что он неопасный».

2010-е стали временем, когда вирусологические лаборатории принялись расти по миру как грибы. Если раньше такая лаборатория была местом творчества маститых профессоров, то теперь, когда наука стала массовой, как iPhone, их стали строить, как пекарни. Китай, не имевший в 2016-м ни одной BSL4, возво-дит, помимо Уханя,целых три - в Пекине,Харбине и шестимиллионом Куньмине, столице Юннани.

Если дело пойдет такими темпами, то скоро вирусы-химеры будут варить дома на кухне.

В условиях такой взрывной экспансии вопрос о том, убежит ли очередная химера, не стоял. Стоял вопрос, когда она убежит.

В этих условиях заявления д-ра Дашека о «хорошо управляемых лаборатори-ях» выглядели странно. Речь, повторимся, идет не о случайном событии, не о чудовищном исключении вроде чернобыльского взрыва. Речь идет о том, что способы генетической манипуляции вирусами становятся все проще и доступ-ней, а количество лабораторий по миру увеличивается в геометрической прогрессии. При этом квалификация тех, кто работает в этих лабораториях, и особенно младшего технического персонала, оставляет желать лучшего.

Особенно это касается Китая, который создает свою вирусологию форсирован-ными методами с нуля. Мы в бывшем СССР хорошо знакомы с практикой соци-алистических ударных строек. Да, угроза зоонозных эпидемий существует, но борьба с ней путем конструирования смертельно опасных вирусов лаборантом в перчатках и халатике не уменьшает ее, а значительно увеличивает.

Могу сказать честно, что мне теория лабораторного бегства всегда казалась весьма правдоподобной - в конце концов, она проще всего объясняет тот факт, что эпидемия началась не там, где водились летучие мыши, а где был расположен изучающий их институт.

Но при этом я полагала,что из института сбежал естественный вирус или вирус, «пропассерованный» в лабораторных мышах и поэтому от естественного неот-личимый. Во время подготовки этой статьи я с удивлением поняла,что вирус на синтезаторе может собрать студент 5-го курса.

Пытаться в таких условиях изменять вирус только естественным путем просто немодно.Это все равно что хирургу пытаться делать операцию,упорно отвергая лазерный скальпель и используя вместо этого мясницкий топор. Это устарело. На это не дадут гранта.

Бритва Оккама

Сторонники теории естественного происхождения вируса защищали ее с горяч-ностью, подобающей скорее идеологии, чем науке. Вопрос был объявлен ре-шенным раньше, чем его успели поставить. А каждый, кто продолжал им зада-ваться, был объявлен расистом, фриком и конспирологом. Даже сейчас, когда дискурс «это фрики» потихоньку вышел из моды и заменяется более обтекае- мым «это недоказуемо», противники данной теории все равно посмеиваются.

«В любом организме,включая природные вирусы, - говорит Константин Севери- нов, - если вы посмотрите на геном внимательно, вы увидите много удивитель-ных несообразностей. С точки зрения этих людей, тот факт,что этот вирус слож- но устроен, свидетельствует,что его кто-то сделал. Примерно такие же аргумен-ты в X веке церковь выдвигала против идеи эволюции, но эти аргументы оказа- лись несостоятельными». «Я не считаю out of reasonable появление любого вируса в любом месте в нужное (с точки зрения вируса) время. Эволюция случайна», — говорит Северинов.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-46-27%

Молекулярный биолог Константин Северинов. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

 

Однако нельзя не заметить, что теория искусственного происхождения вируса объясняет многие его особенности куда лучше, чем теория естественного происхождения.

Теория естественного происхождения не может объяснить, как вирус, имевший своим предком коронавирус Rhinolopus affinis, попал за полторы тысячи кило-метров от места своего обитания в Ухань. Для теории лабораторного бегства такой сложности нет. Его привезли ученые Уханьского института.

Теория естественного происхождения не может найти промежуточного живот-ного. Теория лабораторного бегства объясняет: промежуточным животным была гуманизированная мышь. Именно поэтому вирус и был с самого начала оптимизирован под человеческий ACE2.

Теория лабораторного бегства утверждает,что SARS2 получил свой фуриновый сайт,потому что его вставили в лаборатории в рамках gain of function,так,как это было описано в предыдущих работах самой д-ра Ши. Именно поэтому в этой вставке использованы два злополучных кодона CGG, которые очень походят на надпись «Здесь был Вася».

Теория естественного происхождения предполагает, что фуриновый сайт обра-зовался сам. Природа действительно уникальный конструктор, и случайность - лучший инженер. Над абсолютизацией вероятностей смеялся еще Ричард Фейнман. «Со мной сегодня случилось необыкновенное событие, - говорил он. - Представляете, я увидел по дороге в лабораторию машину AF194. Представ- ляете, какая была ничтожная вероятность, что я увижу машину именно с таким номером?»

Проблема в данном случае как раз в том, что теория вероятностей работает против «естественной» теории. Если бы наш SARS2 приобрел необыкновенную патогенность с помощью какого-то нового, совершенно неизвестного механиз-ма, мы бы, конечно, согласились, что он естественный. Но в том-то и дело, что механизм был не неизвестный! Механизм был прекрасно описанный, и описан-ный именно сотрудниками института,расположенного в городе, где разразилась эпидемия.

То, что Фейнман встретил машину с номером AF194, — это действительно слу-чайность. Но если бы он встретил эту машину дважды — сначала у дома, а по-том на другом конце города, а на следующий день встретил вторую машину, с номером AD478,сначала у дома,а потом на другом конце города,а потом треть-ю, и четвертую, то это вряд ли можно было бы назвать случайностью. Куда про-ще было объяснить появление машин в таком случае тем, что за Фейнманом следят.

Меня учили, что в науке стоит использовать бритву Оккама. Бритва Оккама в данном случае не на стороне естественного происхождения. Конечно, можно сказать, что все это косвенные улики, а базу данных Уханьский институт 30 декабря грохнул просто так. Но в таком случае теория Коперника по сравнению с теорией Птолемея тоже была основана на косвенных уликах до тех пор, пока Юрий Гагарин не полетел в космос.

Возражения

А как же те статьи и коллективные письма, которые еще в самом начале эпидемии разоблачали конспираторов, предающихся расистским теориям о происхождении вируса?

Посмотрим-ка на них.

Статья The proximal origin of SARS-CoV-2 была подписана рядом ведущих виру-сологов мира, включая Кристиана Андерсена из Института Скриппса. По удач-ной случайности именно д-р Андерсен наряду с д-ром Дашеком стал в августе 2020-го одним из счастливых рецепиентов 87-миллионного пакета грантов от д-ра Фаучи на исследование животных патогенов, переходящих на людей. Д-р Андерсен и д-р Дашек занимают, соответственно, второе и третье места в списке.

В статье выдвигалось два тезиса.

В ней отмечалось, что новый вирус оптимизирован под связь с ACE2-рецепто-ром,но делает это совсем другим способом,чем SARS1.Если бы,- писал д-р Ан-дерсен, - кто-то решил сделать этот вирус в лаборатории, он бы взял за основу SARS1, а наш вирус делает это совсем по-другому, поэтому он естественный.

Но этот аргумент абсурден. Достаточно почитать статьи д-ра Ши, вот эту и эту, чтобы заметить, что д-р Ши часто использовала в своих экспериментах в качестве backbone другие коронавирусы, а не SARS.

Да это и понятно. Никто не давал д-ру Ши американских грантов на gain of function с SARS, потому что целью ее исследований было показать, что другие коронавирусы при условии тех или других изменений могут быть не менее опасны, чем SARS. SARS уже был опасным вирусом. Тут нечего доказывать.

Второй довод письма еще более странен. Авторы его отмечают такую уникаль-ную особенность SARS2, как фуриновый сайт, и сообщают, что «функциональ-ные последствия полибазового сайта разрезания в SARS-CoV-2 неизвестны». И что такой сайт «может появиться в результате естественного эволюционного процесса».

Каким образом из этих утверждений следует вывод об естественном происхождении фуринового сайта? Ответ — никаким.

Авторы письма утверждают,что назначение сайта неизвестно, а в других сарбе- ковирусах его нет.И все. При этом они забывают упомянуть,что назначение сай-та известно прекрасно (он увеличивает эффективность вируса), что аналогич-ные сайты описаны во многих работах, включая работы д-ра Ши, что самостоя-тельная эволюция 12 нуклеотидов в тот текст, который постоянного использует-ся для искусственных вставок в коронавирусы, выглядит маловероятной и что два из четырех белков сайта кодированы не тем кодоном, который предпочел бы коронавирус, а тем, который предпочел бы исследователь в лаборатории.

Откровенно говоря, несмотря на то, что этот текст опубликован в Nature и подписан ведущими вирусологами США, его трудно счесть научной работой. Это просто набор красиво звучащих научных слов: «ACE2-рецепторы», «О-связанные гликаны», «полибазовый сайт разрезания»…

Этот набор используется для того, чтобы закошмарить случайного читателя и заставить его чувствовать,что он имеет дело с профессионалами,до уровня ко-торых ему не подняться, в то время как аргументов у авторов нет. Авторы этого письма поступают как средневековые алхимики,которые все свои немалые зна-ния в области химии используют не для объяснения химических реакций, а для того, чтобы заморочить спонсору голову и выбить из него деньги на финансирование поисков философского камня.

Но самое поразительное в этой статье то, что приватно д-р Кристиан Андерсен был другого мнения. «Эдди, Боб, Майк и я сам находим, что геном вируса не согласуется с ожиданиями эволюционной теории», - писал д-р Андерсен 1 февраля 2020 в частном письме к главе NIAID д-ру Энтони Фаучи. «Некоторые детали (потенциально) выглядят искусственно сделанными». Сразу после получения этого письма д-р Фаучи созвал секретное совещание. Это письмо производит шокирующее впечатление.

Может быть, аргументация письма в Lancet более серьезна?

Увы, нет.

Письмо в Lancet вообще не является научным документом. Оно больше напо-минает резолюции в поддержку разоружения или в осуждение израильской военщины, принятые где-нибудь на заседании партийного комитета при мебельной фабрике, нежели письмо ведущих мировых вирусологов.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-46-48%

Фото: ЕРА

 

Это письмо восхваляет «необыкновенные усилия» китайских ученых и врачей, которые «работали прилежно и эффективно,для того чтобы идентифицировать патоген, стоящий за вспышкой, принять существенные меры для того, чтобы уменьшить ее воздействие, и поделиться прозрачным образом результатами с мировым научным и врачебным сообществом».

Письмо объявляет о солидарности с китайскими коллегами, призывает «пре-дать суровому порицанию» теории заговора и дезинформацию, «продвигать научные факты и единство против дезинформации и домыслов». «Мы хотим, чтобы вы, китайские работники науки и здравоохранения, знали, что мы стоим вместе с вами в борьбе против этого вируса», — заканчивается письмо.

Что еще? Да ничего. Разве что часто повторяемое утверждение о том, что если бы SARS2 был собран в лаборатории, то следы этого остались бы в вирусе. Трудно даже представить себе, чтобы вирусологи, выдвигавшие данное возра-жение, не знали, что современные методы сборки вполне позволяют этого избежать.

Каким образом документы, в которых нагромождением научного жаргона пытаются маскировать полное отсутствие логических доводов, и коллективные письма, написанные по лекалам советских писем трудящихся, стали «научным консенсусом», против которого могли выступать только фрики и конспирологи? Неужели не было ученых, которые выражали сомнения?

Были. Группа DRASTIC - биологический Bellingcat - состоит прежде всего из ученых: генетиков, молекулярных биологов, биоинформатиков - молодых, дерз-ких и не признающих авторитетов.Австралиец Николай Петровский и американ- ка Алина Чан опубликовали по статье про удивительную оптимизацию вируса под человеческий ACE2. Об искусственном происхождении вируса именно с точки зрения его структуры писали Россана Сегрето и д-р Стивен Кей.

Да и мастодонты не молчали! Знаменитые вирусологи Дэвид Релман и Ричард Элбрайт, бывший директор CDC Роберт Редфилд, нобелевский лауреат Дэвид Балтимор - все они не исключали возможности бегства или даже полагали, что это является «наиболее возможным» объяснением.Для того чтобы заподозрить связь между эпидемией и институтом, одному из самых выдающихся молеку-лярных биологов современности Ричарду Элбрайту, профессору университета Ратгерс, понадобилась «наносекунда или пикосекунда».

Как же тогда образовался «научный консенсус»?

Тут мы выходим за рамки собственно науки и начинаем говорить о том,что нау-ке по своей структуре противоположно, — об идеологии и религии. Если наука ищет факты и обсуждает их, то идеология споры запрещает. Она пытается на-вязать всем единое конформное мнение, выгодное той или иной группе интере- сов, и делает это путем отмены фактов, изничтожения оппонентов и невыноси-мого давления группы лиц, которая почти физически принуждает диссидента присоединиться к комфортному большинству,противостояние которому требует большой затраты душевных и физических сил и грозит остракизмом, потерей грантов и крахом карьеры.

Я не являюсь специалистом в вирусологии, но семиотика, слово и распознава-ние фейков — моя профессия. С самого начала этой истории меня поражало, с каким неуклонным упорством истеблишмент сопротивлялся теории лаборатор-ной утечки и как применяющиеся против ее сторонников приемы походили на приемы тоталитарной пропаганды.

Ее клеймили, как лженауку генетику, посредством коллективных писем. Против нее неизменно «боролись»,«сражались на переднем крае фронта». Эта борьба проходила в рамках «выражения солидарности» и необходимости «дать отпор». Любой сторонник теории немедленно объявлялся маргиналом, конспи-рологом, фашистом и даже сексистом, как вы видели в случае подвергшейся сексуальным угрозам д-ра Расмуссен. Аргументы их неизменно искажались.

После того как сенатор Том Коттон заявил, что вирус мог сбежать из лаборато-рии, Коттон был немедленно объявлен сторонником «теории биооружия».

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-47-07%

Американский сенатор Том Коттон. Фото: Evelyn Hockstein-Pool / Getty Images

 

Это один из самых тревожных признаков идеологизированного дискурса. Уче-ные спорят о реальных высказываниях. Пропагандисты приписывают вам вы-сказывания, которые потом «разоблачают» и «опровергают». Ученые спорят по существу. Пропагандисты дискредитируют противника. У ученых есть оппонен-ты. У пропагандистов есть только «передний фронт», «враги» и «война».

Как это могло произойти?

Ученое сообщество, изучающее коронавирусы, в общем не является таким уж обширным.Это небольшая,хорошо знакомая друг с другом группа людей, тесно связанная общими интересами. «Они пишут в тех же журналах, ездят на те же конференции, и у них есть общий интерес - получать деньги от правительств и не страдать при этом от излишнего регулирования», - замечает Николас Вейд. Так уж получилось, что благодаря тому, что коронавирусы до SARS2 представ-ляли для человечества только потенциальную опасность (в отличие, скажем, от гриппа или Эболы), огромное количество грантов было получено именно для исследования их потенциальной опасности, т.е., читай, на gain of function.

Против «лабораторной утечки» объединились все: Китай, обладающий огром-ным влиянием,американский либеральный истеблишмент,ненавидевший Трам- па, и, главное, то тесно связанное,хорошо знакомое друг с другом, рецензирую-щее друг друга и выделяющее друг другу гранты сообщество вирусологов, которому в случае подтверждения этой теории грозили позор, потеря грантов и статуса. «Я был объявлен парией потому, что я предложил другую гипотезу, - сказал д-р Редфильд Vanity Fair. - Я ожидал это от политиков.Я не ожидал этого от ученых».

Вопрос, в общем, был несложен. Требовалось объяснить:каким образом новый коронавирус возник в том самом месте, где находился крупнейший если не в мире, то в Китае, центр манипуляции коронавирусами летучих мышей и как это могло произойти на рынке, на котором они не продавались, в городе, в котором они не жили, и во время, когда мыши уже спали?

Однако ответ на этот вопрос грозил не только д-ру Дашеку и не только его гран-тодателю д-ру Фаучи, последние четыре десятилетия пребывающему на адми-нистративной вершине американской вирусологии. Он мог похоронить под со-бой всю прибыльную индустрию делания вирусов опасными с целью доказать, что они могут быть опасны.

Так уж получилось,что первыми экспертами, к которым обратились с вопросом, а не имеет ли этот вирус искусственное происхождение, стали те самые люди, которые в случае утвердительного ответа становились невольными организато-рами эпидемии,что,по состоянию на сегодня, убила 3 млн человек и разрушила экономику всего мира.

Мудрено ли, что эти люди объявили, что естественное происхождения вируса так же неоспоримо, как догмат о непогрешимости папы, и что по этому поводу существует «научный консенсус»? «Научный консенсус, — писал в свое время Майкл Крайтон, — это первое прибежище негодяев. Это попытка избежать обсуждения вопроса, заявив, что оно уже завершено».

Печальная весть состоит в том,что бюрократы от науки, присвоившие себе пра-во говорить от имени научного сообщества,вели себя не как ученые,а как епис-копы, сурово расправляющиеся со скептиками и еретиками. Хорошая новость - в том, что, кроме «мнения прогрессивной общественности», всегда существуют въедливые искатели фактов. Вся российская пропагандистская машина не смогла совладать с частной инициативой Bellingcat. Кажется, вся пропаганда теперь начинает буксовать перед инициативой DRASTIC.

С эпидемией - как с трупом. Если на обочине дороги лежит труп,то очень может быть, что это естественная смерть: не выдержало у человека сердце, замерз, перепил…Но точно так же может быть,что его убили.Это вопрос для следствия. Во всяком случае,человек,который вместо того чтобы выяснять, откуда появил- ся труп, нервно хихикает и с самого начала утверждает, что смерть произошла от естественных причин,а всякий,кто с этим не согласен, - конспиратор и марги- нал, который не знает того, что люди смертны, — этот нервный и истеричный субъект выглядит подозрительно.

Мы можем сомневаться, имеет ли вирус естественное или искусственное про-исхождение. Вдруг все-таки найдется переносчик? Окажется, что фуриновый сайт появился уже при передаче от человека к человеку. Вдруг выяснится, что появление эпидемии в городе, где находился крупнейший центр генетического манипулирования коронавирусами, — это фантастическое совпадение, равно как и уничтожение 30 декабря всей базы данных института и расположение первых госпиталей, в которые обращались заболевшие, вдоль линии метро, соединяющей Уханьский институт с международным аэропортом…

Но теория лабораторной утечки не противоречит наблюдаемым данным.

Поэтому трудно сомневаться, что те ученые, которые, как д-р Дашек, боролись против нее методами, свойственными скорее инквизиторам, нежели ученым, нарушили главную заповедь науки, заключающуюся в том, что истина самоцен-на, а Земля вертится вне зависимости от того, потеряешь ты из-за этого грант или отправишься на костер.

Врачи дают клятву Гиппократа. Ученые не дают клятвы — клятвы Архимеда или Ньютона. А зря.

Выводы

Из этого всего следует, на мой взгляд, три главных вывода один страшнее другого.

Первое - нам врали. Научные бюрократы не только Китая, но и США вели себя не так, как ученые, а как ЦК КПСС после Чернобыля.

Дело не в искусственном происхождении вируса. Shit happens. Систему харак-теризует не ошибка, а реакция на ошибку. Дело не в том, что вирус сбежал или мог сбежать. А в том, что люди, которые должны были понимать, что эта воз-можность вполне реальна, использовали свои научные регалии не для установ-ления истины, а для запрета на дискуссию. Нет сомнения, что они объясняли это разными благородными мотивами — например, «а ну как иначе глупая публика примется громить лаборатории». Увы, они сделали только хуже.

Один из моих собеседников, придерживающийся теории естественного проис-хождения вируса, сказал: «Ну даже если он сбежал, какая разница? Что это изменит?»

Такие слова странно слышать от ученого. Разница в том,что истина самоценна. Настоящий ученый - так же, как неподкупный судья, - должен быть заинтересо-ван в установлении истины, невзирая на лица. Представляете, кто-то придет к судье и скажет: «Слушай, тут у меня в квартире труп, мои враги говорят, что че-ловека убили, но ты, пожалуйста, скажи, что он помер естественной смертью. Покойнику-то уже все равно».

Второе неприятное наблюдение заключается в том, что президент Трамп и его администрация многократно говорили, что вирус сбежал из лаборатории. Эти слова не подтверждали ни ученые,ни разведка. А теперь выясняется, что вирус вполне мог-таки сбежать. Это значит,что разведка - еще одно сообщество, кото- рое так же,как и ученые, должно устанавливать факты,а не заниматься полити- кой, — занималась сложной политической игрой. Это выглядит так, как будто разведка США покрывала компартию Китая, чтобы подсидеть законно избранного американского президента.

И наконец, третье обстоятельство, перед которым бледнеют даже первые два.

Мы должны четко понимать,что COVID-19 - это только первая ласточка. Еще 20 лет назад дизайнерское изготовление вирусов было невозможно.Сейчас их мо-жет клепать студент 5-го курса. Пройдет еще немного времени - и школьник сможет сварить вирус дома в кастрюльке. Его сможет сварить любой недоучив-шийся колумбайнер,возомнивший себя богом. Любой хамасовец, который соби-рает ракеты, взрывающиеся у него на заднем дворе, пойдет варить вирус, кото-рый, как ему сказали, поразит только евреев, - ну а когда выяснится, что насчет «только евреев» он немного ошибался,имам на пятничной проповеди объяснит, будто евреи и сварили.

Screenshot%202022-06-13%20at%2019-47-22%

Фото: Reuters

 

Ядерную бомбу нельзя собрать дома в сарае, а вирус — можно. Лаборатория, в которой реально произвести вирус, стоит миллион долларов. Дешевле яхты.

Нет, это не повод прекращать исследования. Gain of function в широком смысле слова — это не только грантоедство. Это также победа над раком, победа над Альцгеймером, победа над генетическими заболеваниями, продление жизни. Вечная жизнь на одной чаше весов, ковид — на другой.

Остановить этот процесс невозможно.

Конечно, вы скажете, что этот процесс надо регулировать, но встречный вопрос — с помощью кого?

С помощью научного истеблишмента, который во всей этой истории вел себя как коллективный Лысенко? Государства? ООН? С помощью главы ВОЗ Тедро-са Адханома Гебрейесуса? Министра марксистского эфиопского правительст-ва, который называл эпидемию холеры «острым водянистым поносом» и получил свою должность благодаря Китаю? Эта перспектива, по правде говоря, пугает больше, чем любое отсутствие регулирования.

Скорее всего, этот процесс просто придется пережить. Так же,как человечество пережило процесс ранней индустриализации, - с дымом,валящим из труб, с 16-часовой работой на фабриках, с силикозом от угольной пыли и раком легких от асбеста, - ему придется пережить процесс ранней биоинформатизации. В ходе которого каждый студент сможет взять RBM S-белка панголина, взять фуриновый сайт, всадить его на основу другого вируса, прогнать через гуманизированных мышей — и получить SARS2. Или что похуже.

Ах да. Кстати. Помните новый грант, который Фаучи после всего таки выделил Дашеку, на $7,5 млн? Это грант на изучение вирусов, которые могут передаться человеку в Южной Азии. «Мы будем работать в отдаленных местах Малайзии и Таиланда, чтобы быть на переднем крае, там, где начнется новая эпидемия», — расчувствовался после его получения д-р Дашек.

Верю д-ру Дашеку. Наше будущее в надежных руках.

*Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС, англ. SARS) - респираторное вирусное заболевание, вызываемое коронавирусом SARS-CoV (англ. Severe acute respiratory syndrome coronavirus).

**Мокрый рынок — крупные торговые площади, где продают живых животных, которых тут же часто умерщвляют для употребления в пищу.

***Кодон (кодирующий тринуклеотид) - единица генетического кода, тройка нук-леотидных остатков (триплет) в ДНК или РНК, обычно кодирующих включение одной аминокислоты. Последовательность кодонов в гене определяет последо-вательность аминокислот в полипептидной цепи белка, кодируемого этим геном.

***

 

Lopultakin!

https://www.uusimaa.fi/uutissuomalainen/4747520

Screenshot%202022-09-23%20at%2003-12-34%

 

Varsinainen Novaja Gazeta joutui lopettamaan toimintansa Venäjällä maaliskuussa Roskomnadzorin kahden varoituksen jälkeen.

Reilu viikko sitten lehti avasi uuden ”Mutta”-nimisen verkkotarinaversion. Se julkaisi myös yhden painetun lehden.

 – Sivusto kuoli lapsenkengissä. Kestimme seitsemän päivää ja yhdeksän tuntia, se kertoi sunnuntaina Telegramissa.

Lehden toimituskunnasta osa, kuten päätoimittaja, Nobel-palkittu Dmitri Muratov, ovat joutuneet muuttamaan ulkomaille. Moskovaan jääneet toimittajat perustivat kuitenkin uuden lehden, jonka se kertoo valtakunnansyyttäjänviraston määränneen pikavauhdilla lakkautettavaksi.

Toimituksen mukaan valtakunnansyyttäjänvirasto vaati Rozkomnadzoria estämään kerralla koko julkaisun verkkosivut, ei yksittäisiä julkaisuja.

Lehti kertoo Telegramissa, että sai lauantai-iltana kirjeen, jossa kuuli sulkemisesta. Kahden tunnin kuluttua siitä sulkeminen alkoi. Sunnuntaiaamuna sivusto toimi vielä osin.

Lehden mukaan valtakunnansyyttäjänvirasto vetosi sulkupäätöksellään mustamaalaukseen, muttei kertonut mistä tämä ”tarkalleen ottaen johtui ja mitkä materiaalit eston aiheuttivat”.

Toimituskunnan mukaan kyseessä on sensuuri.

– Ne, jotka päättävät estää jonkun toisen luovuuden, eivät uskalla kirjoittaa totuutta: sensuuri kieltää sen, toimituskunta moittii Telegramissa.

Novaja Gazetan "Mutta"-version sulkemises "ta kertoi myös esimerkiksi venäläinen talouslehti Kommersant. "