Professori: Vasemmiston ja vihreiden vaikea niellä tätä oikeusvaltion periaatetta

Kansalaistottelemattomuus ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon, huomauttaa Jukka Kekkonen.

Keskustelu vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontulan osallistumisesta aktivistien kansalaistoimintaan Israelissa palestiinalaisten aseman puolesta on osoittanut, että kansalaistottelemattomuuden käsite on monille täysin epäselvä. Näin toteaa oikeushistorian professori Jukka Kekkonen Turun Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan. ”

RK: Tuossa on niin monta virhettä ja hölmöyttä ja muiden piikkiin laitettua perusteetonta olettamusta, ettei oikein tiedä, mistä aloittaisi korjaamaan…

– vaikka tämä on sivuseikka, niin KUKA ja KOSKA ja MISSÄ on väittänyt, että Anna Kontulan toiminta Gazassa olisi ollut nimenomaan kansalaistottelemattomuutta??

– ja jos noin olisi ollut, niin MINKÄ MAAN LAKIIN SE OLISI KOHDISTUNUT ollen sen kanssa ristiriidassa ja tähdäen sen korjaamieen? Palestiinan arabivaltionko, joka on Gazan laillinen laki? Vai SUOMEN lakiin, joka  ei ole Gazan laki? Liioin toiminta EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SUUNTAUTUNUT YK:N LAKIA VASTAAN, VAAN PYRKI NIMENOMAAN SEN VOIMAANSAATTAMISEEN MYÖS GAZASSA!!!

totaalinen järjettömyys on, että jonkin maagisen ”demokraattisen oikeusvaltion” ”ydintuntomerkkeihin” kuuluisi ehdoton nollaoleranssi kansalaisoelemattomuuden suhteen!!!

–  YK ei tunne muuta jakoa ”oikeusvaltioihin” ja ”muihin” kuin sen, noudattaako maa YK:n lakeja vai ei.

LL/JK: ” – Vielä suurempi ongelma on tullut esille,kun kansalaistottelemattomuuden hyvät saavutukset historian kuluessa otetaan perusteeksi,jolla toimintaa puolustetaan.

Kansalaistottelemattomuus on professorin mukaan poliittista, väkivallatonta ja lainvastaista toimintaa,jolla pyritään kiinnittämään huomiota johonkin yhteiskunnalliseen epäkohtaan ja saamaan muutoksia aikaan. Hänen mukaansa Intian itsenäisyyttä edistänyt Mahatma Gandhi on esimerkki menestyksellisestä kansalaistottelemattomuudesta.

– Kansalaistottelemattomuuden oikeutuksen kannalta aivan keskeistä on juuri se, onko epäkohtiin mahdollista vaikuttaa järjestelmän puitteissa. Jos laillisia keinoja ei löydy, kansalaistottelemattomuus on yksi mahdollinen vaihtoehto toimia. Koska se on määritelmän mukaan väkivallatonta, saattaa se olla myös moraalisesti hyväksyttävää, Kekkonen kirjoittaa.

Professorin mukaan kansalaistottelemattomuus ei kuitenkaan kuulu demokraatti-seen oikeusvaltioon,koska demokratia tarjoaa kansalaisille mahdollisuudet vaikuttaa. ”

RK: Kaiken lain luonteeseen ilmiönä kuuluu periaatteessa, että se koskee niitä, jotka ovat tavalla tai toisella sitä olleet säätämässä jotakin kautta (vaikka sitten vastus-taenkin) tai ovat hakeutuneet sen piiriin ja voivat sitä kritisoida ja vaikuttaa sen muuttamiseen.

Kansalaistottelemattomuus poikkeaa tavallisesta lainrikkomisesta siinä että se tapahtuu julkisesti ja omalla nimellä ja naamalla eikä salaa ja tavoitellen rankaise-matta rikollista etua. Siitä otetaan vastaan rangaistus, joka valtion on usein velvolli-suuskin lain mukaan siitä pätkäistä – vaikka tämä  seikka ei olisi valtiollekaan aina mieleinen.

Vaatimalla ”kansalaistottelemattomuuden erityiskriminaliointia demokratiaan vedo-ten” Kekkonen vaatii julkisuuden ja rikoshyötyä tavoittelemattomuuden pitämistä RASKAUTTAVINA eikä lieventävinä seikkoina oikeudessa! Hän näkee lain julkisen rikkomisen PYHÄINHÄVÄISTYKSENÄ – jollainen ”rikos” on peräisin USKONNOLLISESTA laista.

Loogisesti myös TUNNUSTAMINEN pitäisi olla ”raskauttavaa” – jolloin kukaan ei ikinä tunnustaisi mitään. (Nykyään aina joskus joku tunnustaa sellistakin, mitä ei ole tehnyt, että saisi pienemmän tuomion…)

Tämä on äärioikeistolaisen absoluisoidun ja mysifioidun lain pilkuilla simputtajan, ja hörisijän asemaan nähden haistapaskantieteilijän näkemys.

LL/JK: ” – Siksi kansalaistottelemattomuus (johon siis sisältyy aina lain rikkominen) on lähtökohtaisesti sopimaton toimintamalli demokraattiseen yhteiskuntaan. ”

RK: Ei ole vaan se on yksi kansanvallan eli demokratian menetelmä ja tuntomerkki.

LL/JK: ” Tätä ajatusta monien – erityisesti monien vasemmistolaisten ja vihreiden – näyttää olevan kovin vaikea niellä, hän toteaa.

 

– Ollaan kuitenkin hyvin vaarallisella tiellä, kaltevalla pinnalla, jos demokraattisessa yhteiskunnassa ”hyvien asioiden” puolesta annetaan yleisvaltuutus rikkoa lakia. ”

 

RK: Sellaista ei ole vaaittu.

 

KONTULAN TOIMINTA OLI SITÄ PAITSI LAIN PUOLUSTAMISTA ROISTOJA VASTAAN!

LL/JK: ” Kuka tai ketkä oikeutettaisiin päättämään, mitkä asiat ovat riittävän merkittäviä asioiden ajamiseksi lakia rikkomalla?

Professorin mukaan demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole syytä antaa kenellekään valtakirjaa kansalaistottelemattomuuteen.

– Kansalaistottelemattomuudella on pitkä ja hieno historiansa, mutta demokraattisis-sa oikeusvaltioissa sille ei jää juurikaan elintilaa. Poliittisen toiminnan päämäärien ja keinojen pitää olla sopusoinnussa keskenään. ”

RK: AINA VAAN OUDOMPAA JA OUDOMPAA EU:N JA EN:N JA EIT:N VALEOIKEUSVALTIOSTA….

 

https://www.presstv.ir/Detail/2022/02/19/677112/Ex-Israeli-PM-feels-no-guilt-killing-Palestinians-2000

" Ex-Israeli PM feels ‘no guilt’ over killing of Palestinians, warns of ‘deteriorating toward Muslim majority’

Saturday, 19 February 2022 8:18 AM  [ Last Update: Saturday, 19 February 2022 8:34 AM ]

 d7efd681-8504-448f-be16-53a980b3b9cc.jpg

Ehud Barak in Tel Aviv, on April 3, 2019. (File photo by Flash90)

Former Israeli prime minister Ehud Barak says he does not regret the killing of more than a dozen Palestinian citizens of the occupied territories during the beginning of the Second Intifada (uprising) in 2000.

The second Intifada – commonly referred to by Palestinians as al-Aqsa Intifada – began in September 2000, after then-Israeli opposition leader Ariel Sharon stormed the al-Aqsa Mosque compound in occupied East al-Quds with heavily armed Israeli forces.

It sparked widespread outrage among Palestinians, who had just marked the anniversary of the 1982 Sabra and Shatila massacre, triggering protests which were met with Israeli police brutality.

Palestinians in the occupied territories took to the streets to condemn Israeli police brutality and voice solidarity with the people facing violence in al-Quds and the Gaza Strip. Israeli police shot dead 13 unarmed Palestinians in the wake of the demonstrations.

Some reports say about 3,000 Palestinians were killed over the course of the Second Intifada that ended in February 2005, but the Palestinian Center for Human Rights put the death toll at 4,973.

In 2019, Barak apologized for the 2000 killing of Palestinians under his premiership, but the Palestinian community in the occupied lands rejected his apology as too little, too late.

Contrasting those remarks, he said on Friday that he felt no guilt, claiming that the situation in 2000 was akin to a “zoo” while “riots” took place throughout the occupied West Bank.

“As far as the Arab citizens of Israel who were killed, I have no guilt,” he told Yedioth Ahronoth newspaper.

Barak also described the Palestinians as “the elephant in the room” in Israeli politics.

The Tel Aviv regime “is not ripe for a political process, nor are the Palestinians. But Israel cannot be at the same time Jewish … and dominant” in the West Bank, he added.

“Israel must recognize the two-state idea because we are deteriorating toward … Muslim majority, and this is the central threat to Israel.”

Palestinians are seeking to establish an independent state on the West Bank and the Gaza Strip within the 1967 boundaries, with East al-Quds as its capital.

However, Israel’s aggressive settlement expansion and annexation plans have dealt a serious blow to any prospects of peace.


Press TV’s website can also be accessed at the following alternate addresses:

www.presstv.ir

www.presstv.co.uk