Kansan Ääni 4/2013: Onko nykyinen keskuspankkivalta enää kehityskykyistä kapitalismia lainkaan?
Neuvostoliitossa käytiin 50-luvun taitteessa laaja tieteellinen keskustelu sosialismin ja siinä ohessa kapitalisminkin objektiivisista peruslainalaisuuksista. Keskustelussa muodostuivat vastakkaiset linjat,joista toinen painotti talousfilosofiaa ja yleisen tason objektiivisia lakeja, toinen taas lähti enemmän sosialistisen talouden liiketaloustie-teestä ja katsoi kokonaisuuden tason lainalaisuuksien rakentuvan siinä tehtyjen konkreettisten ratkaisujen varaan ja siten sosialismin yleisimpienkin lainalaisuuksien myös olevan ”suunniteltavissa” (ns. malliteoria). Keskustelun tulosten yhteenveto jul-kaistiin Stalinin nimissä teoksena ”Sosialismin taloustieteellisiä kysymyksiä NL:ssa”.
Objektiviisuusnäkökannalta oli tärkeää eriyttää oikein myös kapitalimin todelliset olennaisimmat peruslait. Tällä kertaa olemmekin kiinnostuneita nimenmaan niistä. Niitä käsittelee kirjan 7. luku:
” Nykyaikaisen kapitalismin ja sosialismin peruslait
Kuten tiedätte, kysymys kapitalismin ja sosialismin peruslaeista nousi useasti esiin keskustelussamme. Aiheesta esitettiin useita näkökantoja, myös aivan mielikuvituk-sellisia.Tosin keskustelijoiden enemmistö suhtautui aiheeseen laimeasti eikä päätök- siä asiassa tehty. Kuitenkaan ainoakaan keskustelija ei myöskään kiistänyt, etteikö sellaisia objektiivisia lakeja olisi olemassa.
Onko olemassa kapitalismin peruslaki? Kyllä, sellainen on olemassa. Mikä tämä laki on, mitkä ovat sen luonteenomaiset piirteet? Kapitalismin taloudellinen peruslaki on sellainen laki, että se ei määrää vain joitakin kapitalistisen tuotannon kehityksen eri- tyispiirteitä ja -prosesseja,vaan sen kehityksen kaikki pääprosessit - laki,joka määrää kapitalistisen tuotannon olemuksen, sen olennaisen luonteen.
Onko arvolaki kapitalismin peruslaki? Ei ole. Arvolaki on ensisijaisesti (myyntiin tuo-tetun), tavaratuotannon laki.Se on ollut olemassa ennen kapitalismia ja tavaratuotan-non tapaan tulee jatkumaan kapitalimin kumoamisen jälkeen kuten meidänkin maas- samme, vaikkakin todellakin rajoitetussa toimintapiirissä. Vaikuttaessaan laajasti kapitalismin oloissa arvolaki näyttelee tietenkin suurta roolia kapitalistisen tuotannon kehityksessä. Mutta paitsi että se ei määrää nimenomaan kapitalistisen tuotannon olemusta ja kapitalistisen voiton periaatteita, se ei edes aseta kysymystä näistä.
Siksi arvolaki ei voi olla nykyaikaisen kapitalismin peruslaki.
Samasta syystä myöskään kilpailun ja tuotannon anarkian laki tai epätasaisen kehityksen laki eri kapitalistimaissa eivät voi kumpikaan olla kapitalismin peruslaki.
On sanottu, että keskimääräisen voiton laki olisi nykyaikaisen kapitalismin perusla-ki. Se ei ole totta. Nykyaikainen kapitalismi, monopilikapitalismi, ei voi tyytyä kes-kimääräiseen voittoon, jolla lisäksi on taipumus aleta johtuen pääoman kokoon-panon muutoksesta (kulloinkin uutta lisäarvoa tuottavaan elävään työhön sijoitetun osan suhteellisesta vähenemisestä).
Se, mitä nykyaikainen monopolikapitalismi vaatii, ei ole keskimäärinen, vaan mak- simivoitto, jota se tarvitsee enemmän tai vähemmän säännölliseen laajennettuun uusintamiseen (kasvuun).
Soveliain kapitalismin peruslain käsitteeksi on lisäarvolaki,joka on kapitalistin voiton alkuperän ja kasvun laki.Se todella määrää kapitalistisen tuotannon peruspiirteet.
Mutta lisäarvolaki on liian yleinen laki, joka ei selitä korkeimman voiton suhdeluvun ongelmaa, jonka varmistaminen on monopolikapitalismin kehityksen ehto. Tämän puutteen korjaamiseksi lisäarvoteoriaa on konkretisoitava ja kehitettävä edelleen ni-menomaan monopolikapitalismin oloihin soveltumisen kannalta pitäen samalla mie-lessä,että monoplikapitalismi ei tarvitse mitä tahansa voittoa, vaan nimenomaan maksimivoittoa.
Juuri tämä on nykyaikaisen kapitalimin peruslaki.
Nykyaikaisen kapitalismin taloudelliseen peruslain pääpiirteet ja -vaatimukset voitai- siin formuloida seuraavalla tavalla: maksimaalisen kapitalistisen voiton varmistami-nen tietyn valtion väestön enemmistön riiston, raunioittamisen ja köyhdyttämisen, ja toisten,erityisesti takapajuisten valtioiden orjuuttamisen ja systemattisen ryöstämisen ja lopulta sotien ja kansantalouden militarisoinnin kautta, joita käytetään voittojen maksimoimiseen.
On sanottu,että yhtä kaikki keskimääräinen kapitalistinen voitto voidaan katsoa aivan riittäväksi kapitalistiselle kehitykselle nykyisissä oloissa. Tämä ei ole totta.
Keskimääräinen voitto on alin voitollisuustaso, jonka alapuolella kapitalistinen tuotanto käy mahdottomaksi.
... Nimenomaan maksimivoittojen turvaamisen välttämättömyys ajaa monopolikapita- lismia sellaisiin riskitekoihin kuten siirtomaiden ja muiden takapajuisten maiden orjuuttamiseen ja systemaattiseen ryöstämiseen, itsenäisten valtioiden alistamiseen epäitsenäisiksi,uusien sotien järjestämiseen - mikä nykykapitalismin magnaateille on ”business”, joka parhaiten soveltuu maksimivoiton puristamiseen – ja lopulta tähtää talodellisen ylivallan voittamiseen itselle Maapallolla.
Kapitalismin peruslain tärkeys muodostuu muun ohella siitä seikasta, että kun se määrää kaikki kapitalistisen tuotantotavan johtavat kehitysilmiöt, sen buumit ja kriisit, sen voitot ja tappiot, sen ansiot ja rasitteet – koko vastakohtaisen kehitysprosessin – se tekee mahdolliseksi myös ymmärtää ja selittää niitä. "
Mitä tämä tarkoittaa?
Yllä esitetty kapitalismin peruslaki toimii pääomamarkkinoilla, finassi- ja osake- markkinoilla, joiden jaettava substanssi muodostuu lisäarvosta eli tuotteen arvolain mukaisen arvon ja tuotteen sisältämän ns. yksinkertaisten työtuntien (labour) arvon erotuksesta, joka päätyy tuotantovälineiden omistajan haltuun. Arvolaki sanoo, että tuotteiden hintojen suhteet markkinoilla määräytyvät tuotteiden valmistamiksi keski- määrin välttämättömän ns. yksinkertaisen työn määrästä. Näin syntyy myös työn itsensä arvo: Työtunnin tuottamisen tarvitaan keskimäärin vähemmän kuin yksi työtunti. Tässä perusteoriassa ei synny tyhjästä arvoa, vaan sitä syntyy pelkästään työstä.
Marxin arvoteorian voimassaolo ei edellytä, että olisi voimassa Ferdinand Lassallen rautainen palkkalaki, joka sanoo, että työvoimalle maksetaan vain sen verran, että työvoiman uusintaminen on juuri ja juuri mahdollista, vaikka noin näkee joskus väitettävän.Tuotteiden arvo ja sitä kautta hinta laskevat,kun niiden työsisältö teknologisen kehityksen myötä laskee.
Pääomamarkkinoilla kapitalistit sijoittavat voittonsa mahdollisimman tuottoisasti suu- rimman odotetun tuoton mukaan. Tästä seuraa tuotannon kilpaillessa rahoituksesta jo mainittukin peruslaiksikin tarjottu keskimäärisen voiton laki, että samansuurui- nen sijoitus tuottaa suurin piirtein samansuuruisen voiton sen pääomaraken-teesta (elimellisestä kokoonpanosta) riippumatta esimerkiksi elävän työn ja tuotantovälineiden kesken.
Tällainen johdannainen (derivative) laki, joka kuitenkaan ei kerro, mihin suuntaan kapitalismi kulloinkin on kehittymässä, on seuraus kapitalismin peruslaista, jossa tärkeää on myös, miten siitä kulloinkin poiketaan maksimaalisten erikoisvoittojen suuntaan. Mitään muuta mekanismia tuolle laille kuin pääomien kilpailu tuotosta ja tuotannollisten hankkeiden kilpailu pääomamarkkinoilla rahoituksesta ei tunneta. Voitollinenkin vakaa firma,joka tuottaa kuitenkin vakaasti alle keskimääräisen tuoton, on katoamisputkessa.
Jotakin on muuttunut 50-luvulta...
Vielä 50-luvulla johtavat kapitalistimaat USA mukaan lukien sotia rymistelivät mm. siirtomaiden kansallisia vapautusliikkeitä vastaan, jotka usein olivat kommunistien johtamia,ja hankkiakseen uusiakin siirtomaita.Nykyisin ”tärkeillä” valuuttamarkkinoilla ei tuolloin ollut sellaista erityistä roolia kuten nykyään, sillä maailmanraha oli kulta.
Devalvaatiolla ja revalvaatioilla muuteltiin kansallista sisäistä tulonjakoa sekä viennin ja tuonnin osuutta. USA kuitenkin törsäsi Vietnamin sotaan kymmenkertaisesti niin paljon dollareita suhteessa kultavarantoonsa, kuin sillä oli valuuttasopimusten mu-kaan lupa painaa (joka sekin oli yli 10 kertaa kultavarannon määrä). USA ei voinut devalvoida eikä revalvoida, paitsi poistamalla koko valuuttasysteemin perustan, ku-ten sitten tapahtuikin,virallisesti 1971. Viime kädessä kullassa mitattiin sekä läntisten ”vaihdettavien” että muidenkin valuuttojen arvot.Tällöin siirryttiin ”kuin huomaamatta” Chilen vallankaappauksen säestämänä ”keskuspankkikapitalismiin”,jossa keskus- pankit alkoivat kaiken poliittisen, tieteellisen ja myös markkinavalvonnan ulko-puolella painaa tai painattaa yksityisillä rahaa ”koko maailman tarpeisiin”. Parin kes-kuspankin setelipainokoneista yhdistettynä sotilaalliseen uhkailuun on tullut ”uusi siirtomaajärjestelmä” imperialismille.
Keskuspankkien höttörahasta pitäisi ”maksaa” työn tuotetta olevilla aidoilla hyödykkeillä.
Rahan painaminen ja levittäminen maailmalle erilaisin vippaskonstein ei luo edelleenkään uutta arvoa, mutta se jakaa sitä olevaa kuitenkin uudelleen ilman fyysistä ryöstöä. Ylivoiton lähteenä on nyt ”oikeat” suhteet höttörahan painajaan.
Kapitalismin kehitysyhteys mm. teknologiaan ja sitä kautta tieteeseen näyttäisi olevan katkennut, vähän samaan tapaan, kuin se katkesi natsi-Saksassa.
1. www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1951/economic-problems/
2. https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-nakosalta-vuonna-2003-lakkauttamansa-agora-keskustelupalstan
Marxilainen taloustiede ei ole teknologianvastaista
Muokannut: Risto Koivula , 26.10.2013 22:28:09
PS: Mielenkiintoinen tieto...
Natsi-Saksa aloitti "uuslibralismin" irrottamalla valuuttansa kultakannasta ja ilmoitta- valla olevansa palaamatta siihen vastaisuudessakaan. Ja että ns. Länsi olisi Mün- chenissä 1938 päätavoittenaan yrittänyt vääntää Saksan takasin "valuuttaruotuun". Lännen täyskäännös seuraavan vuoden kuluessa myöntyvyydestä Hitlerin pysäyttämiseen oli johtunut paitsi uraaniatomin halkaisemisesta myös tästä.
http://seppohongisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162779-toiset-ne-vaan-rajoja-siirtelee-v-linna
" Historiallinen tosiasia lienee on, että Chamberlain ja Wilson eivät olleet niin "velli-housuja" mennessään 1938 Hitlerin puheille, kuin on nk. yleinen historiantulkintaa kertoo. Takana oli myös taistelu maailmantalouden mahdista. Itse asiassa Hitler teki palveluksen nykyiselle, sääntelemättömälle virtuaalitaloudelle ja sen liitännäisiksi ripustautuneiden entisten kommunistivaltioiden varojen riistäjille (oligarkeille).
Chamberlain-Wilson vs. Hitler neuvotteluissa Hitler piti itsepäisesti kiinni siitä, että Saksa ei missään tapauksessa tule suostumaan siihen, että se peruisi päätöksensä valuuttansa irroittamisesta kultakannasta, mitä Yhdysvaltain presidentti ja hänen si-säpiiriinsä äärimmäisen taitavasti soluttautunut neuvonantaja Sumner Welles antoi-vat ymmärtää Chamberlainille olevan neuvottelujen päätavoite. USA sai asiasta ns. herneen nenäänsä.
Tarkka analyysi ja tieto siitä, mikä on Obaman ja Putininin päätavoite on Ukrainan kohtalossa Krim päätöksen jälkeen oltava pohjana, jos ja kun EU tai ETYJ pistää nimensä johonkin paperiin. Suomella on kunniakas perinne Paasikiven-Tannerin linjalla vaalittavaksi eikä ole tarvetta kyyristellä mihinkään suuntaan. "
www.helsinki.fi/agora/vara/talous/marxismin_teknologia.html
Nykyisen kapitalismi ydin on PETRODOLLARI, jonka aika on kuitenkin ohi
http://zakon.mirtesen.ru/blog/43741600826/Konechnyiy-hod-Putina,-sokrushayuschiy-ES-i-NATO
The Geopolitics of World War III
Contrary to popular belief,the conduct of nations on the international stage is almost never driven by moral considerations,but rather by a shadowy cocktail of money and geopolitics. As such, when you see the mouthpieces of the ruling class begin to demonize a foreign country, the first question in your mind should always be "what is actually at stake here?"
Prior to 1971 the U.S. dollar was bound to the gold standard, at least officially. According to the IMF, by 1966, foreign central banks held $14 billion U.S. dollars, however the United States had only $3.2 billion in gold allocated to cover foreign holdings.
Translation: the Federal Reserve was printing more money than it could actually back.
The result was rampant inflation and a general flight from the dollar.
In 1971 in what later came to be called the "Nixon Shock" President Nixon removed the dollar from the gold standard completely.
At this point the dollar became a pure debt based currency. With debt based currencies money is literally loaned into existence.
Approximately 70% of the money in circulation is created by ordinary banks which are allowed to loan out more than they actually have in their accounts. The rest is created by the Federal Reserve which loans money that they don't have, mostly to government.
Kind of like writing hot checks, except it's legal, for banks. This practice which is referred to as fractional reserve banking is supposedly regulated by the Federal Reserve an institution which just happens to be owned and controlled by a conglo-merate of banks, and no agency or branch of government regulates the Federal Reserve.
Now to make things even more interesting these fractional reserve loans have inte- rest attached, but the money to pay that interest doesn't exist in the system. As a re- sult there is always more total debt than there is money in circulation, and in order to stay afloat the economy must grow perpetually.
This is obviously not sustainable.
Now you might be wondering how the dollar has maintained such a dominant po- sition on the world stage for over forty years if it's really little more than an elaborate ponzi scheme.
Well this is where the dollar meets geopolitics.
In 1973 under the shadow of the artificial OPEC oil crisis, the Nixon administration began secret negotiations with the government of Saudi Arabia to establish what came to be referred to as the petrodollar recycling system. Under the arrangement the Saudis would only sell their oil in U.S. dollars, and would invest the majority of their excess oil profits into U.S.banks and Capital markets. The IMF would then use this money to facilitate loans to oil importers who were having difficulties covering the increase in oil prices. The payments and interest on these loans would of course be denominated in U.S. dollars.
This agreement was formalized in the "The U.S.-Saudi Arabian Joint Commission on Economic Cooperation" put together by Nixon's Secretary of State Henry Kissinger in 1974.
Another document released by the Congressional Research Service reveals that these negotiations had an edge to them, as U.S.officials were openly discussing the feasibility of seizing oil fields in Saudi Arabia militarily.
In the United States, the oil shocks produced inflation, new concern about foreign investment from oil producing countries, and open speculation about the advisa- bility and feasibility of militarily seizing oil fields in Saudi Arabia or other countries. In the wake of the embargo,both Saudi and U.S. officials worked to reanchor the bilateral relationship on the basis of shared opposition to Communism, renewed military cooperation, and through economic initiatives that promoted the recycling of Saudi petrodollars to the United States via Saudi investment in infrastructure, industrial expansion, and U.S. securities.
The system was expanded to include the rest of OPEC by 1975.
Though presented as buffer to the recessionary effects of rising oil prices, this arrangement had a hidden side effect. It removed the traditional restraints on U.S. monetary policy.
The Federal Reserve was now free to increase the money supply at will. The ever increasing demand for oil would would prevent a flight from the dollar, while distributing the inflationary consequences across the entire planet.
The dollar went from being a gold back currency to a oil backed currency. It also became America's primary export.
Did you ever wonder how the U.S. economy has been able to stay afloat while running multibillion dollar trade deficits for decades?
Did you ever wonder how it is that the U.S.holds such a disproportionate amount of the worlds wealth when 70% of the U.S. economy is consumer based?
In the modern era, fossil fuels make the world go round. They have become integra-ted into every aspect of civilization: agriculture, transportation, plastics, heating, defense and medicine, and demand just keeps growing and growing.
As long as the world needs oil, and as long as oil is only sold in U.S. dollars, there will be a demand for dollars, and that demand is what gives the dollar its value.
For the United States this is a great deal. Dollars go out, either as paper or digits in a computer system, and real tangible products and services come in. However for the rest of the world, it's a very sneaky form of exploitation.
Having global trade predominately in dollars also provides the Washington with a powerful financial weapon through sanctions. This is due to the fact that most large scale dollar transactions are forced to pass through the U.S.
This petrodollar system stood unchallenged until September of 2000 when Saddam Hussein announced his decision to switch Iraq's oil sales off of the dollar to Euros. This was a direct attack on the dollar,and easily the most important geopolitical event of the year, but only one article in the western media even mentioned it.
In the same month that Saddam announced he was moving away from the dollar,an organization called the “The Project for a New American Century”, of which Dick Cheney just happened to be a member,released a document entitled “REBUILDING AMERICA’S DEFENSES Strategy, Forces and Resources For a New Century”.This document called for massive increases in U.S.military spending and a much more aggressive foreign policy in order to expand U.S. dominance world wide. However the document lamented that achieving these goals would take many years “absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor”.
One year later they got it.
Riding the emotional reaction to 9/11, the Bush administration was able to invade Afghanistan and Iraq and pass the patriot act all without any significant resistance.
There were no weapons of mass destruction in Iraq, and this wasn't a question of bad intelligence. This was a cold calculated lie, and the decision to invade was made in full knowledge of the disaster which would follow.
Why?
Libya, like Iran and Iraq had committed the unforgivable crime of challenging the U.S. dollar.
The NATO intervention in Libya segued into a covert war on Syrian.The armories of the Libyan government were looted and the weapons were shipped via Turkey to Syrian rebels groups working to topple Assad. It was already clear at this point that many of these fighters had ties to terrorist organizations. However the U.S.national security apparatus viewed this as a necessary evil. In fact the Council on Foreign re-lations published an article in 2012 stating that "The influx of jihadis brings discipline, religious fervor,battle experience from Iraq, funding from Sunni sympathizers in the Gulf, and most importantly, deadly results. In short, the FSA needs al-Qaeda now. "
(Hat tip to theantimedia.org for catching this.)
Let's be clear here, the U.S. put ISIS in power.
In 2013 these same Al-Qaeda linked Syrian rebels launched two sarin gas attacks. This was an attempt to frame Assad and muster international support for military intervention. Fortunately they were exposed by U.N. and Russian investigators and the push for airstrikes completely fell apart when Russia stepped in to broker a diplomatic solution.
The campaign for regime change in Syria, as in Libya has been presented in terms of human rights. Obviously this isn't the real motive.
In 2009, Qatar put forth a proposal to run a natural gas pipeline through Syria and Turkey to Europe. Assad however rejected this,and in 2011 he forged a pact with Iraq and Iran to run a pipeline eastward cutting Qatar and Saudi Arabia out of the loop completely. Not surprisingly Qatar,Saudi Arabia and Turkey have been the most aggressive regional players in the push to topple the Syrian government.
But why would this pipeline dispute put Syria in Washington's cross hairs? Three reasons:
1. This pipeline arrangement would significantly strengthen Iran's position, allowing them to export to European markets without having to pass through any of Washington's allies. This obviously reduces the U.S. government's leverage.
2. Syria is Iran's closest ally. It's collapse would inherently weaken Iran.
3. Syria and Iran have a mutual defense agreement, and a U.S. intervention in Syria could open the door to open conflict with Iran.
In February of 2014 this global chess game heated up in a new venue: Ukraine. The real target however was Russia.
You see Russia just happens to be the worlds second largest oil exporter, and not only have they been a thorn in Washington's side diplomatically,but they also opened an energy bourse in 2008, with sales denominated in Rubles and gold. This project had been in the works since 2006. They have also been working with China to pull off of the dollar in all of their bilateral trade.
Russia has also been in the process of organizing a Eurasian Economic Union which includes plans to adopt common currency unit, and which is slated to have its own independent energy market.
Leading up to the crisis in Ukraine had been presented with a choice: either join the E.U. under an association agreement or join the Eurasian Union. The E.U. insisted that this was an either or proposition. Ukraine couldn't join both. Russia on the other hand, asserted that joining both posed no issue. President Yanukovich decided to go with Russia.
In response the U.S. national security apparatus did what it does best:they toppled Yanukovich and installed a puppet government.To see the full evidence of Washing- ton's involvement in the coup watch "The ukraine crisis what you're not being told"
This article from the Guardian is also worth reading.
Though this all seemed to be going well at first, the U.S. quickly lost control of the situation. Crimea held a referendum and the people voted overwhelmingly to secede from Ukraine and reunify with Russia. The transition was orderly and peaceful. No one was killed, yet the West immediately framed the entire event as an act of Russian aggression, and this became the go to mantra from that point on.
Crimea is important geostrategically because of its position in the Black Sea which allows for the projection of naval power into the Mediterranean. It has also been Russian territory for most of recent history.
The U.S. has been pushing for Ukraine's inclusion into NATO for years now. Such a move would place U.S. forces right on Russia's border and could have potentially resulted in Russia losing their naval base in Crimea. This is why Russia immediately accepted the results of the Crimean referendum and quickly consolidated the territory.
Meanwhile in Eastern Ukraine, two regions declared independence from Kiev and held referendums of their own.The results of which overwhelmingly favored self rule.
Kiev responded to this with what they referred to as anti-terrorist operations.In prac- tice this was a massive and indiscriminate shelling campaign which killed thousands of civilians. Apparently killing civilians didn't qualify as aggression to the West.In fact the IMF explicitly warned the provisional government that their 17 billion dollar loan package could be in danger if they were not able to put down the uprising in eastern Ukraine.
While the war against eastern Ukraine was raging elections were held and Petro Poroshenko was elected president. It turns out that Poroshenko, was exposed by a leaked diplomatic cable released by wikileaks in 2008 as having worked as a mole for the U.S.State Department since 2006. They referred to him as "Our Ukraine insi-der" and much of the cable referred to information that he was providing.(A separate cable showed that the U.S. knew Poroshenko was corrupt even at that point.)
Having a puppet in place however hasn't turned out to be enough to give Washing-ton the upper hand in this crisis. What does Washington do when they have no other leverage? They impose sanctions, they demonize and they saber rattle (or pull a false flag).
This isn't a very good strategy when dealing with Russia.In fact it has already back- fired. The sanctions have merely pushed Russia and China into closer cooperation and accelerated Russia's de-dollarization agenda. And in spite of the rhetoric, this has not led to Russia being isolated.The U.S- and NATO have put a wedge between themselves and Russia, but not between Russia and the rest of the world (look up BRICS if you are unclear about this).
This new anti-dollar axis goes deeper than economics. These countries understand what's at stake here. This is why in the wake of the Ukrainian crisis China has proposed a new Eurasian security pact which would include Russia and Iran.
Consider the implications here as the Obama administration begins bombing in Syria which also has a mutual defense agreement with Iran.
This is not the cold war 2.0. This is World War 3.0. The masses may not have figured it out yet, but history will remember it that way.
Alliances are already solidifying and and a hot war is underway on multiple fronts. If the provocations and proxy wars continue,it's only a matter of time before the big players confront each other directly, and that is a recipe for disaster.
Does all of this sound insane to you? Well you're right.The people running the world right now are insane, and the public is sleep walking into a tragedy. If you want to al-ter the course that we are on, there's only one way to do it. We have to wake up that public. Even the most powerful weapons of war are neutralized if you reach the mind of the man behind the trigger.
How do we wake the masses you ask?Don't wait for someone else to answer that for you.Get creative. Act like you children's and grandchildren's futures depend on it, because they do. "
***
https://thepeoplesvoice.tv/putin-the-west-must-stop-printing-worthless-money/
" Putin: The West Must Stop Printing Worthless Money
Russian President Vladimir Putin has urged the West to stop increasing the worthless money supply, saying that increasing the volume of money in circulation is “very dangerous”.
“Increasing the money supply infinitely and uncontrollably is very dangerous. This may lead to the effects that are not visible at first, but they will surely come if we act carelessly,” Putin told people at a ‘Small Business – National Idea’ meeting.
Putin reacted so to the idea of stimulating the Russian economy by means of “quantitative easing.”
In addition, Putin said that regulatory authorities should promote conditions for normal business activities, instead of collecting fines.
“The idea is to create normal conditions for economic activities. And, of course, one must protect consumers from ineffective business organizations,” he added.
Knight of Joseon (https://joseon.com)
***
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68127-talous-uskon-asia#comment-913873
" Milloin saadaan poliitikoille perustiedot taloudesta? Meillä ei ole enää varaa johtaa valtiontaloutta uskon pohjalta. "
Jos vaikka tästä aloitettaisiin Elinalle kertauskurssi siitä, MITÄ SE ARVO (jota hinnat lähestyvät markkinoilla) ON olemukseltaan:
" Markkinatalous, eli sen valtaosa finanssitalous on uskon asia. Ja blogikirjoittajan puolue on juuri se joka tuota taloususkontoa kiivaimmin maahamme ajaa, mikä panee vähintäänkin ihmettelemään kirjoituksen asiapohjaa.
Sanokaapa nyt hyvät markkinatalousihmiset, puhutteko talouskasvua tarkoittaessan-ne kokonaistaloudesta vai reaalitaloudesta? Nimittäin nämä ovat kaksi eri asiaa, ja reaalitalouden suhde raha- eli finanssitalouteen on nykyisin vähintään 10 - 90, joidenkin laskelmien mukaan maailmantaloudessa jopa 2 - 98%.
Reaalitaloudella on vastine todellisuudessa, rahataloudella ei. Se vastine syntyy enimmäkseen työstä, siis varsinaisesta työn tuloksesta, joka on eri asia kuin työvoi-makulut. Mutta finanssitalous on spekulatiivista höttörahaa, jonka arvo perustuu us-kolle, eikä sillä ole muuta vastinetta kuin raha itse,jota sillä ostetaan ja jolla pelataan. Rahatalouden pelitappiot ja velat maksetaan tuosta pienestä reaalitalouden potista, ja se koskettaa meitä kaikkia. Vaikka tekisimme siis kymmenkertaisen työmäärän, se kasvattaisi kokonaistaloutta, mutta työn tulos ja reaalinen talouskasvu on milloin vain imaistavissa tuonne rahatalouden taivaalle sen mukaan mitä siellä milloinkin uskotaan. Ja usko jos mikä on tunneasia. "
Juuri näin on asian laita. Jokin osa höttörahasta muuttuu "todelliseksi rahaksi" sen mukaan kuinka paljon (ja halvalla) sitä todellista (viime kädessä esineellistä) vaihtoravoa pystytään kiskomaan ihmisten työstä.
On kuitenkin huomattava tähän liittyen eräs seikka: tuo velkakin ja sen kasvu on osin "höttörahaa"! Suomi siis paitsi menettää "todellista rahaa"höttöjen täyttämiseen, myös SAA, tarkemmin sanoen lainaa, osin HÖTTÖRAHAA!
Kuka on laskenut kuinka paljon Suomen velka on esimerkiksi viime vuonna kasvanut (TAI VÄHENTYNYT!) MITATTUNA KULTAKILOISSA?
Euro taitaa olla vähän vahvistunut dollariin nähden,mutta DOLLAI ON INFLATOITU- NUT HELVETISTI KULTAAN NÄHDEN, ja kulta on se joka mahdollisimman tarkkaan PITÄÄ (TYÖN)ARVONSA eikä suinkaan paperieuro tai -dollari, jotka tuossa suhteessa ovat aivan "täyttä höttöä"!
Kuinka paljon olivat Suomen valtionvelka kultakiloissa vuoden 2009 lopussa ja vuoden 2010 lopussa?
Kuinka monta kiloa kultaa se 8 mrd:n lisäys on kullassa, ja miten tämä kilomäärä suhtautuu noiden mainittujen valtionvelan kultakilomäärien erotukseen?
Mihin suuntaan Elina huijaa, ja kuinka paljon?
Kultaero kuvaa parhaiten sitä työmäärää, joka velan maksmiseen todella tarvitaan!
Kullan hinta on noussut vuodessa 28% Kuinka monta % Suomen valtionvelka on noussut?
Kun minulle 70-luvun alussa kertyi n.30000 mk opintolainaa,niin inflaatio maksoi sen sillä tavalla pois, että kun valmistuin 80-luvun alussa, maksoin sen muistaakseni 4 vuodessa pois, vaikka olin vuoden armeijassakin. (Se oli loistojuttu silloin se opintolainalaki, kun oli sellainen inflaatio...)
" Katainen puhuu jatkuvasti siten, kuin eläisimme sataprosenttisessa reaalitaloudes-sa. Tämä on valtiovarainministeriltä anteeksiantamatonta tietämättömyyttä tai sitten totaalista hämäystä, en tiedä kumpi on kyseessä. "
Totta.
" 1960-luvulla raha- ja reaalitalouden suhteet olivat päinvastaiset kuin nyt, ja kun ta-lous kasvoi,meillä oli varaa hyvinvointipalveluihin.Nyt kun talous on kasvanut monin- kertaiseksi, meillä ei sitten olekaan varaa edes samaan. Mihin tuon talouskasvun hedelmät sitten kaikkoavat, ellei hyvinvointiimme?
Onko reaalitaloutemme kasvanut 70-luvulta, vai onko koko kasvu tempaistu vain finanssitalouden moolokinkitaan tekemällä työmme hedelmistä pelimerkkejä?
Asia on monimutkainen ja vaikea, mutta jokaisen eduskuntaan menevän ja myös ehdokkaan tulisi hallita edes nuo talousasioiden alkeet, joita ei nähtävästi edes ministeritasolla osata. Tai mikä pahinta, jos osataan, kansalle valehdellaan. "
Veikkaisin jälkimmäistä...
***
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raimoilaskivi/78000-kun-antaa-pirulle-pikkusormen/#comment-882900
" #882900 15.7.2011 0:05
Muun maaliman pitäisi suojautua USA- ja EU-tunarien kriisiltä perustamalla jalometallikantaan sidottu maailmanvertailuvaluutta, johon sitten USA ja EU-maatkin voivat liittyä, kun tunnustavat säännöt. Todellista inflaatiota ei voida mitata ilman suhteellisesti arvonsa mahdollisimman hyvin pitävää vertailuvaluuttaa. Tällainen järjestelmä on kerran ollut, mutta siinä oli sellainen valuvika, että se vertailuvaluuttakin oli kansallinen valuutta, dollari. Se oli Bretton Woodsin järjestelmä, jonka suunnittelija oli John Maynard Keynes. Nyt sellainen pitäisi perustaa YK:n toimesta ja Turvallisuusneuvoston tapaan organisoituna ja demokraattisesti hallinnoituna eli YK:n yleiskokouksen alisena, joka myös päättää järjetelmän muutoksista Maailmanvaluuttaneuvoston esityksestä.
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68438…
Miksi sitten esimerkiksi kulta sellaisenaan ei kelpaisi maailmanrahaksi?
Kyllä se sellaiseksi kelpaakin, ja toimiikin osin sellaisena, mutta huonosti, jos pelataan sen voimakkaasti puokkolevalla maailmanmarkkinhinnalla, joka on ns. spottimarkkinahinta kuten monen muunkin tuotteen maailmanmarkkinahinta, kun hintakilpailtu kauppa on koko hyödykkeen määrään nähden pientä ja seuraa erilaisia (spotti)kysynnän ja -tarjonnan tapahtumia. Niiden kautta toteutuu kuitenkin vakaa trendi, joka olisi valjastettavissa hyödykkeiden objektiivisen arvon mittamiseen markkinoilla. Muuten saadaan sopivia välejä tarkastelemalla vähän kaikenlaisia tuloksia jopa kultaankin vertaamalla:
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69212…
HINTOJEN ei tarvitse olla ”vakaita” (sillä se tuotteiden arvokin, jota kohti hinnat markkinaedellytysten vallitessa pyrkivät, työsisältö, muuttuu, tavallisesti alenee ajan myötä, vaan nimenomaan AINAKIN YHDEN VERTAILUVALUUTAN PITÄÄ OLLA VAKAA.
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59760…
***
" #638033 13.4.2011 0:52
” Suomella on nyt vaalien takia ainutlaatuinen tilaisuus edistää kollektiivista oppimista. Tuki- ja vakauspakettiin osallistumisen ehdoksi täytyy laittaa selkeät institutionaaliset uudistukset. Tarvitaan rahoitusveroja, jotta pankeilta ja sijoittajilta voidaan alkaa kerätä vakauden vaatimia varoja, ja jotta voidaan alkaa rakentaa kestävämmällä pohjalla olevaa eurooppalaista ja globaalia talouspolitiikkaa. ”
Eitarvita gobaalia talouspolitiikkaa eikä edes globaalia bisneslakia (sellainen olsi itse asiassa erittäin vahingollinen, aivan erityisesti sosiaalisten ja teknistekin innovaatioiden kannalta!) vaan tarvitaan
tieteellisesti ja demokraattisesti hallinnoitu globaali vertaluvaluutta, josaa kansalliset valuutat noteerataan, ja joka on sidottu jalometalli- ym. kantaan, joka tietyllä kattavuudella todella on olemassa.
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68438…
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69212…
” Tarvitaan velkasaneerausta, jonka ehtoihin täytyy myös kuulua pankkien johdon ja omistajien henkilökohtainen osavastuu syntyneistä tappioista. Lisäksi rahoitusinnovaatioista täytyy tehdä luvanvaraisia.”
YK:n luvan alaisia. EU lakkautetaan. Samoin NATO.
” Euroopan parlamentin tiistaina 8.3. hyväksymä aloite, jonka mukaan komission pitäisi alkaa valmistella rahoitustransaktioveron käyttöönottoa, on merkki laajasta liikehdinnästä oikeaan suuntaan. ”
EU ei saa olla transaktioveron kerääjä, eivätkä muutkaan nurkkakuntaorganisaatiot.
Maailmanlaajuiselle transaktioverolle tarvitaan LAKIPERUSTA,jonka voi luoda ainoastaan ja vain YK:
” Aloite on kuitenkin monella tavalla epämääräinen; eikä siinä myöskään tehdä selkeää eroa eurooppalaisten ja globaalien ratkaisujen välillä. ”
JSUT NIIN! Täyttä totta haastat!
” On aivan erinomaisen tärkeää varmistaa, että uudet verot kulkevat käsi kädessä sosiaalisesti vastuullisten ja demokraattisten institutionaalisten uudistusten kanssa. ”
Joka globaali demokraattinen instituutio on YK.
” Rahoitusveron voisi hyvin jakaa kahteen osaan. Valuutanvaihtovero olisi yleismaailmallinen osa eurooppalaista rahoitusveroa. Valuutanvaihtoveroa varten luotaisiin avoin kansainvälinen sopimus, johon kaikki maat voisivat liittyä, ja uusi globaalidemokraattinen organisaatio. ”
Sellainen voidaan luoda vain YK:n sisälle. YK:lle ei saa luoda ”kilpailijaa”.
” Muun osan rahoitustransaktioverosta voisi tässä vaiheessa toteuttaa EU:n sisällä. ”
EU:n oma asia. Itse järjetelyssä EU:ta ei tarvita mihinkään, kuten EI MISSÄÄN MUUSSAKAAN!
” Siitä pitäisi tehdä eurooppalainen vero, mikä edellyttää institutionaalisia muutoksia EU:n sisällä. ”
Maailmantalousneuvosto antaisi EU:lle mahdollisuuden ”kasvojaan menettämättä” lakkautta euron, JA ITSENSÄ!
” Verot pitäisi asettaa ensisijaisesti Euroopan parlamentin hallintaan. Periaate on varmasti monille tuttu: ei verotusta ilman edustuksellisuutta! ”
saksa lähtee ajamaan YK:n Maailmanvaluuttaneuvostoa (ja vetää palikkansa EU:sta jolla se on koko ajan uhkaillut, ja sillä myös tämän duden jörjetelmän aikanaan läpi ajanut!) jos e saa pysyvän jäsenen aseman YK:n maailmanvaluuttaorgaanissa.
… "
Putin calls for common dollar-less payment system as key for economic sovereignty | Mo4ch News
***
https://sputnikglobe.com/20160317/gaddafi-gold-story-1036485001.html
De-Dollarization: The Story of Gaddafi's Gold-Backed Currency is Not Over
A recently declassified email from the illegal private server used by ex-Secretary of State and Democratic presidential hopeful Hillary Clinton during the Washington-orchestrated war against Muammar Gaddafi sheds some light on the US establishment's genuine motivation.
"In a newly declassified Clinton email from Sid Blumenthal to Secretary of State Hillary Clinton dated April 2, 2011, Blumenthal reveals the reason that Gaddafi must be eliminated," F. William Engdahl, American author, researcher and risk strategic consultant, writes in his article for New Eastern Outlook.
"Using the pretext of citing an unidentified 'high source' Blumenthal writes to Clinton, 'According to sensitive information available to this source, Gaddafi's government holds 143 tons of gold, and a similar amount in silver… This gold was accumulated prior to the current rebellion and was intended to be used to establish a pan-African currency based on the Libyan golden Dinar," the researcher exposes.
13 January 2016, 14:32 GMT
Gaddafi was not the only Arabian leader who sought to divert its oil revenues into state-controlled funds, rather than trusting it to New York and London bankers, following the US war on terror kicked off in the Middle East and Central Asia.
"By 2008 the prospect of sovereign control by a growing number of African and Arab oil states of their state oil and gas revenues was causing serious concern in Wall Street as well as the City of London. It was huge liquidity, in the trillions, they potentially no longer controlled," Engdahl continues.
Meanwhile, in 2009 Gaddafi, then President of the African Union, offered the states of the continent to shift to a new currency, independent from the US dollar, the so-called "Gold Dinar."
According to the researcher, the idea, voiced by the Libyan leader, received high praise from Tunisia's Ben Ali and Mubarak's Egypt.
Gaddafi called upon African nations to create a currency alliance making the gold dinar the primary means of payment for oil and other resources.
"Along with the Arab OPEC sovereign wealth funds for their oil, other African oil nations, specifically Angola and Nigeria, were moving to create their own national oil wealth funds at the time of the 2011 NATO bombing of Libya",Engdahl writes, adding that those sovereign national funds were supposed to make Africa independent from colonial monetary control.
In light of this it is hardly surprising that Wall Street and the City of London threw their weight behind the NATO-led campaign aimed against the "rebellious" Libyan leader.
Engdahl draws attention to the fact that there was something very fishy about the idea of the US-backed Libyan Islamists to create a Western-style central bank 'in exile' (as well as its own oil company) amid the fierce fight against the Gaddafi government.
The researcher cites Robert Wenzel who wrote in the Economic Policy Journal that he has "never before heard of a central bank being created in just a matter of weeks out of a popular uprising."
"This suggests we have a bit more than a rag tag bunch of rebels running around and that there are some pretty sophisticated influences," Wenzel stressed. "
" Currency war can end global US dollar dominance & those who own gold have power
Published On: June 24, 2018 07:47 PM NPT By: Agencies
MOSCOW, June 24: The world is facing a currency war and the only hedge against the crash of the US dollar is real gold, a precious metal analyst has told RT. With geopolitical power shifting from West to East, US dominance may be ending.
One such sign is the recent repatriation of gold from the United States. Countries such as Turkey, Germany, the Netherlands have been moving the bullions home. The reason is the Cold War is over and countries don’t see Russia as a threat anymore, says Claudio Grass, an independent precious metals advisor and Mises Ambassador.
Central banks moved their gold because they felt threatened by the USSR and saw the USA as their natural ally. The fact that central banks are repatriating their gold shows that this has changed. It also implies that they don’t see Russia as a bigger threat than the USA any longer. Europe stands in the center of this geopolitical power shift and some countries obviously believe it’s wise to store the gold in their home countries,” he told RT.
The world has been living in crisis since 2008, while a currency war started even earlier, notes Grass. Central banks have been printing trillions of dollars out of thin air, while central banks are coordinating the debasing of currencies and pouring money into all kinds of financial assets, real estate and bonds.
Nonetheless, it is obvious that the systematic problems are not solved, on the contrary, the risks became bigger and more fragile than a decade ago,” said Grass. “As you know more than 65 percent of all monetary reserves in the central banking system are held in the world currency reserve, which still is the USD. Therefore, holding physical gold is definitely the best hedge against a crash of any paper currency, and therefore also against a crash of the USD.”
The global debt has soared to $230 trillion, as the global economy has got stuck in “Monopoly-Game” system, that is based on debt and financial leverage, the analyst notes. “The last geopolitical shift that started with WWI and ended with WWII put the US in this dominant position, because they owned and stored 70 percent of the gold reserves of the free world. This was also the main reason, why the USD became the world currency reserve. For the past 30 years we can witness another geopolitical power shift going from West to East. As you know, everything operates in cycles,” Grass said. "
xxx
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kansojenherra/102060-kapitalismin-etiikka/#comment-329784
" #329784 2.4.2012 4:47
” Kapitalismin etiikka
2.4.2012 00:05 Tuukka Kuru Raha, Sosialismi, Kapitalismi, Yhteiskunta, Kapitalismin moraali, Suunnitelmatalous 8 kommenttia ”
Kapitalismilla ei ole erityistä omaa etiikkaa, sillä etiikka on filosofiatieteenala, joka tutkii moraalia, vakaumukselle perustuvaa normatiivista sääntelyä.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Ethics
Sitä vastoin on kyllä kapitalistin moraali.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Morality
Se on eri kuin esimerkiksi tieteen moraali.
” Kapitalismin etiikka
Pitkän ja rakentavan keskustelun päätteeksi nykyisen rahajärjestelmän kriitikko Jouni Juutikka tiedusteli minulta sitä, minkälainen asema työntekijällä olisi kapitalistisessa järjestelmässä. Pohdinnan mahdollistamiseksi meidän tulee ensin pystyä määrittämään kapitalistinen järjestelmä, kapitalistinen yhteiskunta ja kapitalistinen ihmiskäsitys. Alkuperäisidea järjestelmän eettisestä syväluotauksesta tuli kirjasta ”Kapitalismin moraali”, jota voin suositella kaikille yhteiskuntafilosofiasta kiinnostuneille lukijoille. ”
Olisi hyvä panna linkki, kun suosittelee. Lienee tämä:
http://kirja.elisa.fi/ekirja/kapitalismin-moraali
Kirjoittaja Vernonin kanssanobelisti Daniel Kahnemann on ainakin seinähullu haistapaskantieteilijä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
"Nobel-tason" hölynpölytiedettä?
Helsingin Sanomien 09.11.01 juttu taloustieteen tuoreen nobelistin Daniel Kahnemannin aikaansaannoksista:
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20021109ER7
Jo totuttuun tapaan juttu on rakennettu siten, että varsinainen "asia" on sijoitettu keskelle sivua kuvatekstiksi, joka ei näy nettiversiossa,ja jonka osan ns. tyhmemmän lukijan uskotaan jutusta lukevan, ja sen "asian" myös jäävän lukijalle parhaiten mieleen. Juuri näin tapahtuikin myös minulle. ja sitten se varsinainen "asia":
Halutaan osoittaa, että "ihmiselle on ominaista" päättää tietyllä tavalla, joka itse asiassa ei muka riippuisi asiasisällöstä, vaan siitä, miten se on esitetty.
Esimerkki 1: Vaarallinen epidemia
Sinun pitää päättää, kumpaa kahdesta ohjelmasta käytetään vaarallisen tautipide- mian torjuntaan. Epidemia koskettaa 600 ihmistä tietyllä alueella. Taulukossa esitetään näiden ohjelmien (A ja B) vaikutukset:
Taulukko 1:
A: 200 ihmistä pelastuu
B: 1/3 todennäkäisyydellä 600 ihmistä (eli kaikki) pelastuu, mutta 2/3 todennäköisyydellä kukaan ei pelastu
Taulukko 2:
C: 400 ihmistä kuolee
D: 1/3 todennäköisyydellä kukaan ei kuole, mutta 2/3 todennäköisyydellä 600 ihmistä (eli kaikki) kuolee
Nyt Kahnemanin mukaan koehenkilöiden enemmistö valitsee taulukosta 1 vaihtoehdon A, mutta taulukosta 2 vaihtoehdon D.
Hänen mukaansa kuitenkin toisaalta vaihtoehdot A ja C sekä toisaalta vaihtoehdot B ja D ovat muka täsmälleen samat vaihtoehdot.
Rohkenen olla asiasta jyrkästi eri mieltä, niin tavallisena kansalaisena kuin tässä asetunkin suorastaan "nobelistia" vastaan.
Asia tarkastellaan siis epidemian torjunnan kontekstissa, jonka useimmat tavalliset- kin kansalaiset noin suurin piirtein tuntevat, ovat sitten itse olleet joskus esimerkiksi jossakin karanteenissa tai eivät, tai järjestämässä, valvomassa tmv. jotakin sellaista.
On epäilemättä useimmiten mahdollista järjestää, kuten vaihtoehdossa A, että 200 varmasti pelastuu. Mutta se ei tarkoita tuossa kontekstissa sitä, että 400 varmasti kuolee. Jos epidemiologi järjestää niin, että (tietyt) 400 (varmasti) kuolee, hän joutuu joukkomurhasta linnaan.
Ja tällä tavalla koehenkilöt sen koetilanteessakin varmasti käsittävät, puhumattakaan jostakin tositilanteesta.
Jo tästä syystä vaihtoehto C (400 kuolee varmasti) on ensinnäkin mahdoton, ja se- kään ei tarkoita, että vain 600 kuolisi. Siksi on selvä, että tuotavaihtoehtoa ei valita.
Lisäksi on oletettavaa, että epidemiologi ei halua niskaansa vastuuta asiasta ("lähet- tämällä kuolemaan" 400), johon ei olisi voinut vaikuttaa (jos kaikki kuolevat), joten loogisesti rationaaliset vaihtoehdot ovat ne jotka koehenkilöt ovat valinnetkin, eli A ja D.
Ja tässä oli siis nyt kaiken aikaa kysymys subjektiivisista todennäköisyyksistä, "epidemiologin" ja hänen taustavoimiensa arvioista epidemian uhrien määrästä.
Esimerkki 2: Rahaa tarjolla
Tauluko 1
Sinulle annetaan 1000 e. Tämän jälkeen sinua pyydetään valitsemaan vaihtoehdot A tai B:
A: Saat vielä 1000 e 1/2:n todennäköisyydellä
B: Saat vielä 500 e varmasti
Taulukko 2
Sinulle annetaan 2000 e. Tämän jälkeen sinua pyydetään valitsemaan vaihtoehdot C tai D:
C: Menetät 1000 e 1/2 todennäköisyydellä
D: Menetät 500 e
Enemmistö valitsi B:n kohdassa 1 ja C:n kohdassa 2. Mutta mitään ei mainittu siitä, kuinka suuri se enemmistö oli (vaikkapa verrattuna esimerkkkin 1)
Toisin kuin ensin mainitussa esimerkissä yksi,nyt on oletusarvoisesti kysymys objektiivisista todennäköisyyksistä, esimerkiksi arvonnasta, ja nyt todellakin toisaalta vaihtoehdot A ja C sekä toisaalta C ja D ovat identtiset. Ja puhtaasti rahallien keskimääräinen tulos on kaikissa vaihtoehdoissa täsmälleen sama.
Noiden esimerkkien rinnastaminen muka samanlaisina toisiinsa on jo nobelistilta anteeksiantamatonta tieteellisten peruskäsitteiden ymmärtämyksen puutetta. Jollei Kahnemanilla mitään tuon parempaa ole tarjottavanaan talousnobelinsa katteeksi, niin se siitä kyseisen palkinnon "arvovallasta". Jos tuo on vain ilman sen pidemmälle meneviä "johtopäätöksiä", niin se on väärin suoritettua hälynpölytiedettä, mutta jos tuollainen "päättely" muka sitten on täällä "todistettu" olevan myös "geenissä", niin sitten se on "Nobel-tason" haistapaskantiedettä. "
” 1. Kapitalistinen järjestelmä
Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate exchange of one bone for another with another dog.
Kapitalismi tarkoittaa talousjärjestelmää, jossa niin pääoma kuin tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa. Tämä tarkoittaa sitä, että taloudellinen toiminta tapahtuu yksittäisten henkilöiden tai yritysten kesken ilman valtion kontrollia. ”
Kapitalismi vaatii koko ajan valtion sääntelyä sääntelemästä päästyäänkin. Nykyaikainen kapitalismi jossakin maassa romahtaa ilman valtiota kahdessa viikossa.
” Kapitalismin luonteenomainen piirre on keskinäinen vaihdanta, jonka arvoa yleensä määritetään jollain objektiivisesti mitattavissa olevalla asialla, kuten valuutalla. ”
Mikään valuutta ei ole nykyään objektiivinen, koska yksikään valuutta ei ole sidoksissa mihinkään arvonsa pitävään tuotteseen.
” Laaja kaupankäynti mahdollistaa taloudellisen erikoistumisen, jonka ansiosta yhä monimuotoisemmat taidot, innovaatiot ja ajatukset kohtaavat toisensa.
Kapitalistista järjestelmää voi pitää ihmiselle ominaisena järjestelmänä, ”
Ei voida. Se on halvein uusi järjetelmä, vain reilu sata vuotta vanhempi kuin sosialismi.
” koska ilman keskinäistä taitojen ja resurssien vaihdantaa jokainen ihminen joutuisi itse metsästämään ruokansa, rakentamaan asuntonsa, parantamaan sairautensa ja huolehtimaan turvallisuudestaan yksin. ”
Työnjako EI ALKANUT KAPITALISMISTA, kaikkea muuta, vaan työnjako on ollut niin kauan kuin itse yhteiskuntakin! paljon kauemmin kuin esimerkiksi valtio, luokkayhteiskunnan tuntomerkki!
” Kapitalistisessa järjestelmässä ihmiset erikoistuvat rajatummalle sektoreille tai täysin uusiin innovaatioihin, takaen tehokkaimman tavan tuottaa resursseja ja palveluita. Kapitalistinen järjestelmä ei teoriassa muutu yhteisön koon muuttuessa, joten malli voi toimia samalla tavalla pienessä kylässä, kuin satojen miljoonien ihmisten valtioissa. ”
Ei pidä paikkaansa: nimenomaan kapitalismi muuttuu perustellisesti talousalueen laajetessa tai supistuessa, koska kunkin talousalueen sisällä, jossa tuotteet ja päämomat ja työvoima liikkuvat vapaasti, yli keskimäärisen voiton tuottavat ovat lihomisputkessa ja alle keskimääräisen tuottavat lakkautusputkessa. Pääomat kiertävät koko ajan alle keskimääräisen tuottavilta aloilta ja firmoilta yli keskimääräisen tuottaville.
http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=10380…
Isolla vieraalla taloualueella Suomen tyyppinen nurkka voi mennä käytännössä kokonaan konkkaan.
” Kapitalismi ja markkinatalous edustavat vapaata kauppaa, joka on peruspiirteiltään sama niin yksityisille ammatinharjoittajalle kuin hypersuurille ylikansallisille yrityksille. ”
Ei ole: isot tulevat kilpilemaan aina sopivankokoisina paikallisosastoina, joilla on aina rahoitus takana kunnossa. rahastamaan ne alkavt toisissaan vasta sitten, kun ovat ”voittaneet”, eikä ole enää vakavaa kilpailua.
” Vapaassa vaihdannassa kirvesmies Erkki Esimerkki myy vapaasti palveluksiaan joko omalla toiminimellä suoraan asiakkaille, tai toimien osana naapurin Riston puusepänliikettä. Asiakkaina toimivat yritykset, julkinen sektori tai yksityiset kuluttajat sopivat keskenään puusepän kanssa halutusta palvelusta ja sen kustannuksista.
Työstä maksetulla korvauksella (palkalla) Erkki mahdollistaa kymmenen kuukauden sisällä oman unelmansa, patikkamatkan Andeille, joka ylläpitää hyvää työn jälkeä ja oman ammattitaidon kehittämistä. Hyötyjinä ovat niin palvelun tarjoaja, sen tekijä kuin sen tilaajakin.
Sosialistisessa järjestelmässä ainoa hyötyjä ihmisten välisestä toiminnasta on valtio, sillä Risto ei saa mitään taloudellista hyötyä ottamastaan riskistä, Erkki ei pääse kertaakaan lähemmäs päämääräänsä ja palvelun vastaanottaja ei ikinä tule saamaan haluttua suoritusta halutussa ajassa ja hyvällä laadulla. ”
Valtio tekee, mitä kansa päättää.
” 2. Kapitalistinen yhteiskunta
“The more opportunities there are in a Society for some persons to live upon the toil of others, and the less those others may enjoy the fruits of their work themselves, the more is diligence killed, the former become insolent, the latter despairing, and both negligent.”
Selvää mallia kapitalistisesta yhteiskunnasta ei ole olemassa, sillä puhtaana talousjärjestelmänä se voi toimia niin maallistuneessa, uskonnollisessa, liberaalissa, konservatiivisessa tai jopa nationalistisessa yhteiskunnassa.
Kuitenkin kollektiiviset ideologiat, kuten esimerkiksi kansallissosialismi, kommunismi, teokratia ja osittain nykyiset sekataloudet pyrkivät aatejärjestelmän velvoittamana puuttumaan ihmisten kulutustottumuksiin, keskinäiseen vaihdantaan ja yrittämiseen, jolloin ne muodostavat ristiriidan kapitalistisen ihanteen kanssa. ”
”Sekataloudet”???
” Kapitalistinen ja markkinavetoinen talousjärjestelmä pitää sisällään idean loukkaamattomasta omistusoikeudesta, johon valtiolla ei ole oikeutta suuremmin puuttua. ”
Kaikki bisneslait ovat valtioden suvereenisti itse päättämiä. Ei ole ”maailmanbisneslakia” eikä toivottavasti tulekaan!
” Vahvat valtiorakenteet pyrkivät kuitenkin aina määrittämään rajoituksia taloudelliseen toimintaan ja ääritapauksissa myös takavarikoimaan sen kansalaisten omaisuutta valtion käyttöön. Kapitalistisen järjestelmän voidaan nähdä toimivan parhaiten yhteiskunnassa, jossa valtion tehtävät ovat selkeästi rajattu ja taloudellisen toiminnan kannalta vahingollinen sääntely poistettu. ”
Kaikkea sääntelyä perustellaan aina aivan varmasti ”edullisuudella”, ja vieläpä kapitalistisessa yhteiskunnassa edullisuudella kapitalistin kannalta.
” Valtion suorittamat rajoitukset, privileegiot ja verotus rajaavat voimakkaasti taloudellisten toimijoiden määrää. ”
Kapitalistit eivät ikinä sylje valtioiden tarjoamien privileegioiden käteen, vaan kärttävät raivoisasti sellaisia ja usein saavatkin esimerkiksi itselleen edullisen teknisen normittamisen muodossa.
” Taloudellisten rajoitusten aikaansaama työnantajien niukkuus palvelee parhaiten valmiiksi isoja yrityksiä, joiden ei tarvitse kilpailla haluamastaan työvoimasta. Tämä johtaa pitkällä aikavälillä työntekijöiden aseman huonontumiseen, sillä työntekijöillä ei ole mahdollisuutta vaihtaa työnantajaa alalla, jolla ei ole mitään kilpailua. Eräänä rajoitetun talouden ominaisuutena voidaan myös pitää työvoimatoimiston työharjoittelua, joka on poliittisella päätöksellä synnytettyä orjuutta. Palkattomien työntekijöiden kilpaillessa paikastaan palkallisten kanssa, voidaan todeta työllistymisen yleinen vaikeutuminen ja yritysten henkilöstövalintojen siirtyminen motivoituneista työntekijöistä ilmaisiin.
Tätä tilannetta ei olisi olemassa, jos työllistämista ei olisi valtion toimesta alunperinkään vaikeutettu, ja palkattomasta työstä tehty mahdollista. ”
Totta…
” 3. Kapitalistinen ihmiskäsitys
There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal
Kukaan ihminen ei synny maailmaan tasa-arvoisena, vaan jokaisella meistä on synnynäisiä taipumuksia erilaisiin lahjakkuuksiin ja heikkouksiin. ”
Tuo ei vaikuta kapitalismissakaan kaikille yhteiseen ihmisarvoon ja tasavertaisuuteen lain edessä.
Jos tuosta luovutaan, ei olle enää kapitalsimissa, vaan esimerkiksi feodalismissa.
” Joku on hyvä musiikissa, joku on todella lahjakas matematiikassa, joku todella jäntevä fyysisesti ja joku taasen kielinero. Ihmisten ominaisuuksien kirjo on niin valtaisa, että ainoa tasa-arvoinen mahdollisuus olisi teoriassa se, että kaikki ovat saman näköisiä, yhtä pitkiä, yhtä lahjakkaita ja käyttävät yhtä paljon vaivaa samoihin kiinnostuksen kohteisiin. Tämä on tietenkin mahdotonta. ”
Ja totaalista hölynpölyä.
” Siksi on tärkeää, että talouden kenttä laajenee ja erikoistuu, sillä silloin yhä useampi ihminen voi käyttää lahjakkuuksiaan ja vaivannäköään yhteisön ja itsensä kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. ”
Kapitalismi ei koskaan anna mahdollisuutta tuohon.
” Jokaista ihmistä pitäisi koskea samat perusoikeudet negatiivisine ja rajoitetusti positiivisine vapauksineen, ilman ihannetta, jossa kaikki olisivat yhtä aikaa maalissa.
Kapitalistisen ihmiskuvan vahvuutena voi pitää sen vaatimattomuutta, sillä se ei itsessään odota ihmiseltä mitään tiettyjä ominaisuuksia tai ihanteita, vaan pohjautuu siihen, että jokainen ihminen tietää itse parhaiten tarpeensa ja halunsa. Kautta historian kollektiiviset ihanteet ovat aina kaatuneet siksi, että ne ollaan rakennettu ”uudelle ihmiselle”, jonka tarkoitus olisi tehdä utopiat reaalisiksi ja konkreettisiksi. ”
Kuten esimerkiksi???
” Ihminen siis pyrittiin muuttamaan aatteen sanelemaan muottiin, eikä itse aatetta ihmisille luontaiseksi toimintamalliksi. ”
”Luontaisiksi”????
” Näillä kollektiivisilla utopioilla on edelleen aktiivisia kannattajia.
PS: Palefacella oli hyvä keikka viime perjantaina!
___
Tuukka Kuru
EP ”
Edesmennyt paavi Franciscus tunsi kansainvälisen lain hyvin.
