HELVETINMOISTA VALEHTELUA JA VÄÄRISTELYÄ NATO-HOLLANNILTA!!!
 
EIVÄT VENÄJÄ JA ALMAZ-ALTEY OLE IKINÄ VÄITTÄNEET,ETTÄ NE OLISIVAT DEKOMISSOINEET BUK 9M83M1 -ohjustentorjuntaohjuksen,jota on alettu valmis-taa 1983!!! Sitä on myös valmistettu edelleen ainakin tämän vuosituhannen puolelle!!
 
NE OVAT PUHUNEET TUOSSA SUHTEESSA VAIN BUK 9M83:sta, jonka valmistus lopetettiin 1986! JA SILLÄ SE MH-17 AMMUTTIIN!
 
 

Russian lies part 133: “we do not use BUK missiles produced in 1986”.

The Joint Investigation Team at its press conference at May 24,2018 show a part of a BUK missile which was found in Eastern Ukraine. The part,called a casing, showed on the outside a number. This number is a code showing the type of missile and when it was produced, which was 1986.

The Russian Ministry of Defense responded by saying ” Missiles Shown By MH17 Investigators Were Decommissioned After 2011″

However photos prove this is a lie. A lie in a long series of lies.I wrote various blog-posts about the many lies told by Kremlin. For example here,  here, here , here and here.

The evidence for another lie by Kremlin

Reuters  published an interesting  photo at August 16, 2014. The photo shows two interesting details.

First, a truck carrying containers for BUK missiles. Each container has a number printed on it.

The second interesting detail is the truck which has a crane on it. Mind the metal piece on the back which is slanted.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/more-russian-nonsense-on-mh17-videos-of-buk-transport-found-on-social-media-are-made-using-computer-graphics-editing-tools/

 

More Kremlin nonsense on MH17: “video’s of BUK transport found on social media are made using computer graphics editing tools”

 

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dsb-final-report-doubts-does-a-9n314m-warhead-fit-on-9m38-missile/

 

DSB final report doubts:does a 9N314M warhead fit on 9M38 missile?

DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile.

However, Almaz Antey states the 9N314M missile can only be fitted on a 9M38M1 missile.

So who is right?

Dutch Safety Board did not have any knowledge on the BUK missile. The board member Van Asselt told at a public presentation at November 2 2015 that Almaz Antey had told DSB only the 9N314M warhead has bow-tie shaped fragments.

So if DSB did not have knowledge that 9N314M can be fitted to both 9M38 and 9M38M1 warhead, who did?

The answer is in the final report document at page 132. It clearly states that the Kyiv Research Institute for Forsensic Expertise advised DSB that the 9N314M warhead can be fitted to both 9M38 and 9M38M1 warhead!

The head of the Kyiv Research Institute for Forensic Research is Mister Ruvin. Ruvin had two murder attempts on this life. He is also accused of corruption and manipulation if several investigations. A lot of information on Ruvin in this blogpost.

according-kiev.jpg

The 9N314M warhead is the only warhead that has bow-ties or butterlfy or i-beam shaped fragments.

Below a screenshot of the Consultation A document published by DSB. The left column is the remark of Almaz Antey. The right is the response of DSB.

The shape of the 9N314M warhead is completely the same as the 9N314 warhead. So people without inside knowledge are not able to judge by photos what kind of warhead is installed on either a 9M38 or 9M38M1 missile.

For some reason DSB took the word of Kiev and not the word of the manufacturer of the BUK Almaz Antey.

Maybe Ukraine has a made a modified 9N314M warhead which can be installed on a 9M38 missile. Ukraine does have industries which have knowledge of BUK sytems. "

T.: Voi helvetin helvetti!

ALMAZ PUHUU TUOSSA BUK 9M38 -OHJUKSEN YDELTÄJÄSTÄ KUB 2K12M4-OHJUKSESTA, jota voidaan muuten ampua samalta kolmipaikkaiselta lavetilta, jolla ensi alkuun myös 9M38-ohjuksia.


https://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub

2K12 Kub

From Wikipedia, the free encyclopedia
 

Jump to navigation Jump to search

KUB2P25_VS_2.jpg

Ilmatorjuntaohjus KUB 2K12m1, valmistus lopetettu 1985, edelleen käytössä

Tämän ohjuksen taistelukärki ei sovi yhteen BUK 9M38:n eikä 9M38M1:n kanssa.

 

( Itse asiassa Ukraina on antamut tuossa oikeaa tietoa yhteensopivuuksista: että nämä BUKIt SOPIVAT mekaanisesti yhteen, mutta KUBit eivät niiden kanssa.

SE JOKA ON SEKOITTANUT ON NIMENOMAAN HAISTAPASKAN-TUTKIMUS-KOMISSIO OMASSA "KORKEASSA" PERSOONASSAAN!!!)

 

" DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile.

dsb-versus-aa.jpg

 

The table below is taken from the DSB final report. It states that 9N314M warhead can be fitted on both 9M38 and 9M38M1 warhead.

BUK-missile-versions-and-warhead-corresp

https://www.tiede.fi/comment/2566530#comment-2566530

KimmoK kirjoitti:
Kertauksena vielä BUK valmistajan tarinat.

- 9M38 tuotanto loppui 1986.

Juu. Tässä keskustelupaperissa hollantilainen Tutkimuskomissio painottaa varman päälle, että 9N314M-kärkiä on asennettu myös noihin "tavallisiin" 9M38-ohjuksiin. Sen tiedon ne ovat saaneet ainakin Suomesta ja varmaan Ukrainastakin.

https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/7c3683079996report_mh17_crash_appendix_consultation_a.pdf
 

" Dutch Safety Board response

General:


The summary has been amended in a number of places to reflect the
comments.

Points 1 and 2 to this comment:


Work by the Dutch Safety Board, NLR, TNO and JSC Concern Almaz-Antey regarding the identification of the weapon used resulted in the following:


•     The warhead identified as the only one having bow-tie shape fragments is the 9N314M (in Cyrillic text, the 9H314M).


•     The 9N314M warhead uses the 9M38M1 missile but it is known that it also uses the 9M38 missile.The 9M38 can be launched from the TELAR of the Buk and Buk M1 system, while the 9M38M1 can be launched from the Buk M1 and Buk M1-2.


For readability the generic term Buk is used in the report.
Point 3 to this comment. The comment is not adopted as it is correct to state that the other scenarios are all excluded.


See also the information described in the Dutch Safety Board’s report
‘About the investigation’ and its Appendix L. "

Tässä on nyt keskustelukumppanina Venäjän Ilmailuministeriö FATA eikä Almaz. FATA pitää vielä auki mahdollisuutta, että kone olisi ammattu alas ilmasta ilmaan -ohjuksella.

On tosiaan ollut 9M314-kärkiä joissa ei ole perhossrapnelleja, mutta niiden valmistua on lopetettu 1982.
https://www.rt.com/news/318653-buk-manufacturer-outdated-warhead/

" The manufacturer said the Russian army has not been using BUK missiles with 9N314 warheads filled with shrapnel different from a double T-shape, as these are “outdated,” while the production of such warheads was halted in 1982, Almaz-Antey stressed.

Almaz-Antey also noted that as of 2005,there were 991 missiles armed with 9M38M1 warheads in arms depots in Ukraine. "

Tässä vaiheessa Almaz ei ole löytänyt koneen pelteistä perhossrapnellin tekemiä reikiä. Srapnelleja kuitenkin löydettiin mm. lentäjän lantioluusta, mistä taas tutkimus-komissio ei kai ollut puhunut ennen kuin julkistamistilaisuudessa. Almazin kokoessa todettiin sittemmin, ettei se mene näistä matkustajakoneenkaa pelleistä läpi, mutta jättää kyllä itselleen tyypillisen kimpamajäljen. Eli tämä on tuolta osin vanhentunutta, mutta ei siltä osin, missä perhosia on ja missä ei. Vuonna 1986 valmitetussa BUK 9M38:ssa niitä ainakin varmasti on.

-9M38M1 tuotanto jatkui 90luvun loppupuolelle. 


Lisäksi tämä: " Almaz-Antey also noted that as of 2005, there were 991 missiles armed with 9M38M1 warheads in arms depots in Ukraine. "

https://www.tiede.fi/comment/2566535#comment-2566535

- kaikissa 9M38M1 ohjuksissa on rusettisirpaleet täytesirpaleineen (9N314M).


TÄLLAISTA valmistaja EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLE VÄITTÄNYT,vaan päin-vastoin, että NOITA EI OLE AINAKAAN TÄMÄN VUOSITUHANNEN PUOLELLA ASENNETTU VENÄLÄISIIN OHJUKSIIN.


Luultavasti niiden asentaminen VENÄJÄN ohjuksiin on lopetettu 1993, koska jotkin lähteet ilmoittavat tuon vuoden Venäjän 9M38M1-ohjusten alkuvuodeksi. Nimeä ei vaan ole muutettu, monestakaan syystä.


https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0OI1S620150602

 

" State-run Almaz-Antey said its own analysis of the wreckage of the Malaysia Air-lines plane brought down on July 17 last year, killing 298 people, indicated it was hit by a BUK 9M38M1 surface-to-air missile armed with a 9H314M warhead.

Shrapnel holes in the plane were consistent with that kind of missile and warhead, it said.

Such missiles have not been produced in Russia since 1999 and the last ones were delivered to foreign customers, it said, adding that the Russian armed forces now mainly use a 9M317M warhead with the BUK system.

“Neither the company nor its enterprises could have supplied these rockets in the 21st century,” Almaz-Antey’s chief executive, Yan Novikov, told a news conference run by the Kremlin press service at which the company used 3D visuals and computer animation. "

Johtaja Novikov on tuossa tarkoittanut, että "9M317M´s warhead", "bojegolovka 9M317M", 9M317M:n taistelukärki. Se sanotaan venäjäksi sattumalta ihan samalla tavalla kuin "**taistelukärki 9M317M", koska tuollainen lyhenne ei taivu, ja genetiivi pannan pääsanan jälkeen.

Eli se on se uusi kärki, missä ei ole "perhosia".

-M2 ohjus on ulkoisesti täysin eri näköinen, sellaisesta ei ole mh17 yhteydessä kyse.

Lisäksi 2.6.2015 sanoivat että vain 9N314M taistelukärki vastaa MH17 vaurioita kun vertaa tuloksiin koulutusammunnoista. He myös sanoivat ettei Venäjällä ole enään 9M38M1 käytössä mutta että ukrainalla niitä on ainakin 990 kpl.

Ei sano, vaan että ei ole valmistettu tuolla kärjellä 1999 jälkeen. 
Sää oot koko perkele lukemaan aina kaiken väärin.
Tosin ei kyllä ehkä ole juuri valmistettukaan, kun Uragan eli Hurrikaani eli BUK M22 on huomattavasti parempi, joskin laivastolle suunniteltu.

(Valokuvista näimme että koko ajan se ohjus oli Venäjällä käytössä)

Ei ole kukaan kiistänytkään. Mutta MH-17 ei ammuttu näillä. Eikä naissä kaikissa todellakaan ole perhosia, paitsi Ukrainalla, joka on niitä jostakin syystä halunnut.

13.10.2016 buk valmistaja muutti tarinaa että kyseessä onkin ollut ikivanha 9N314 taistelukärki jonka sirpaleviuhka ja sirpaleet on kovasti erilaiset, ilman rusetteja ja että siksi kyseessä voi olla vain 9M38. Sanoivat että se ohjus olisi enään käytössä vain Ukrainalla.

Olet käsittänyt väärin: 9M38:issa 1983 - 1986 on nuo 9N314M-perhoskärjet.
Ja juuri sellaisen Almaz väittää olleen kyseessä.

(Valokuvasta näemme 53 prikaatin kuljettaneen sekä 9M38 että 9M38M1 ohjuksia Ukrainan läheisyydessä)

 

Mutta heidän valehteluyrityksensä on menneet hukkaan. Valheella on lyhyet jäljet.

Pääsääntöisesti, kaikki venäläiset lähteet valehtelevat mh17 tapauksessa. Mutta sehän on maan tapa muutenkin.

Kuvassa on 9M38:n alkuperäinen kolmipaikkainen lavetti, kuvattuna todennäköisesti Ukrainassa. Pellinpaska ei "kuvannut" aianoataan sellaista Daobassissa.
Tuolta se ohjus oli voitu varmasti ampua, jos vain tutka vielä pelaa oltuaan ainakin 3 vuotta ilman huoltoa.

Kuva on otettu jossakin Ukrainassa.

Keskustelua:

https://drive.google.com/file/d/1oLL0OF2YQP2Lbtp7bnt9r67OCOvRDbrC/edit

KimmoK: Vedos/luonnos vastineesta “Tokkuran” valheisiin.


" >​ JIT ei ole ottanut vastaan ohjuksen valmistaja ALMAZin mitä keskeisintä materiaalia.


Ei pidä paikkaansa.JIT on tutkinut kaiken saamansa materiaalin.Samoin DSB. Esim. DSB:n vastineet on heidän sivuillaan. DSB huomasi myös että Antey valehtelee ja muuttaa kertomustaan Kremlin komennossa. "

Paskaa. Yllä näkee,että NATO:n "tutkimimuskomissio" käsittää ja esittää kaiken päin wittua, eikä pätkääkään välitä, minkä vaikutuksen se asiosta vähänkään selvillä oleville tekee.


" > JIT on myös valikoinut lentokoneen peltejä, mitkä kelpaavat ja mitkä eivät, ja valikoineet pois omanteorian vastaiset alueet.


Voisit tokkura koettaa perustella perättömät väitteesi. Faktapohjaisesti, ei
propagandavideoilla jotka valehtelijat (Antey ja muu venäjän äärioikeisto) on tehneet.

> https://ok.ru/video/86885993089

Video on typerää Venäjän propagandamatskua.Kierrättää valheita eikä anna mitään lisäarvoa. Esim. videolla esitetyt Antey:n testien tulokset on yhtä tyhjän kanssa, vaik-kakin vahvistavat sitä mitä DSB kertoi. Tuo video sitäpaitsi kritisoi DSB tutkimusta eikä JIT tutkimusta, sinä sekoitat asioita. "

Valmistajan videoiden leimaaminen "propgandaksi" ei missään tapauksessa vetele. Se on ainoa teho, jotka meonetkin asiat tietää.

"DSB:n tutkimukseen ei ole kellään vakavasti otettavalla taholla ollut mitään mainitta- vaa kritiikkiä. Se on toki selvää että murhaajat eivät pidä siitä että heidän jäljilleen on päästy. "

Hevonhelvettiä!

NATON HÖPERSOTURIT PASKANTAA PELKKÄÄ PUUTAHEINÄÄ!!!
 

" Tuonne olen koettanut selkeästi havainnollistaa miten Anteyn testi poikkeaa

todellisesta tapahtumasta MH17 koneen vierellä:

Sivusta päin tutkittuna: ​

https://pbs.twimg.com/media/C8PavjiXUAAKIXv.jpg


Päältäpäin tutkittuna: ​

https://pbs.twimg.com/media/C8Pi4djXsAAIP9T.jpg

Anteyn koe oli siis tahallisesti aseteltu propagandatarkoituksia myötäillen päin p:tä. Paikalle ei myöskään päästetty tutkijoita eikä puolueetonta lehdistöä dokumentoi-maan tapahtumaa. MH17 vaurioita ei ole mahdollista toistaa millään kokeella muuttuvien parametrien vuoksi. "

EI VARMAAN VOIDAKAAN!

Mutta tuossa on parhaansa yritetty, että saadaan edes jonkinlainen käsitys eri BUK-mallien vaikutuksesta MATKUSTAJAKONEEN pelteihin koska sellaisesta ei ole Al-maz-Anteyllakaan mitään muuta aikasempaa havaintoa,kuin joitakin MH17:n peltejä, joista Tutkimuskomissio oli vailkoivasti poiminut edustavimmat päältä!

 

" Suurin merkitys on ohjuksen liikkeellä vasten kohdetta.Se antaa raskaille sirpaleille jopa 40% enemmän liike-energiaa kuin Anteyn tapaus. Se vaikuttaa radikaalisti syntyvään sirpalejakaumaan, läpäisyyn ja sirpaleiden muodonmuutokseen.
 

Aiheesta lisää mm: ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/824726309318320128
 

Ja tuolla: ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/824277890749661185


Sekä ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/823905939774443520

​(tässä laskin ohjuksen ja kohteen liikkeen vaikutuksen liian pieneksi (20%), oikeasti se on enimmillään 40%) "

Nuo kokeet sellaisenaan eivät ole sitä mikä jakautuma sirpalevaurioita ohjuksen ja koneen eri keskinäisillä nopeuksilla muodostuu.

Tosin tutkimuskomissio on sekoittanut ne pellit, mistä Almaz kovasti protetoi.

 

" >>>>Venäjän TELAR 332 oli Donbasissa 17.7.2014

>>>>Siitä ei ole enään mitään epäselvyyttä kenelläkään.


>>>Ai se on nyt 332? Mistä tämä numero? Linkki!


>>Ei se muuta ole koskaan ollutkaan.


>>Esim bellingcatin tutkimuksessa se oli paikallisten jakamien kuvien perusteella 3xx, sitten varmistui että se oli 3x2 ja loppuviimein 332.


>>Kapinallisten käsissä olleen TELAR:n tuntomerkkejä on verrattu Ukrainalaisiin ja
Venäläisiin (hieman muihinkin) TELAR laitteisiin. Vain yhden ainoan TELAR:n
tuntomerkit täsmää sen kanssa joka oli kapinallisilla.


>>Kyseinen telar on Kurskin prikaatin 332. TELAR kuvattiin Ukrainan puolella ainakin 10 kertaa 17.7 ... 18.7.2014 välisenä aikana.


...


>Ei jumalauta, ei tällaisilla puliveivauksilla ja "paikallisilla kuvilla" mitään "todisteta" ...!!!

Vain sinä puliveivaat.

Kuvia ei ole voitu muuten ottaakaan kuin pakallisesti (+se GeoEye satelliitin kuva).
Kuvalliset todisteet ovat kiistattomat ja murskaavat. JIT tiimi on onnistunut hankki-maan useimmista alkuperäiset ja haastattelemaan kuvaajia. Oikeudessa tullaan näkemään todistajien/kuvaajien vahvistamat todisteet ja todistajalausunnot. "

Mitään sellista PELLINPASKAN-OIKEUTTA EI IKINÄ TULE JO SIKSIKÄÄN;
KOS- KA PELLINPASKA ON KAASUTTANUT SYYRIASSA PROVOKAATIOMIELESSÄ LAPSIA AL-NUSRAN KANSSA AINAKIN 2013!

Ei onnistunut huijamaan YK:ta (joka ilmeisesti tunsi ne kaasut...).

 

" > BUK jolla kone ammuttiin oli 9M38 [kuva yllä, tyyppi kuvan reunassa) eikä 9M38M1.
Puhut silkkaa p*skaa.

Esittämässäsi kuvassa on BUK ohjuksen osia sarjanumeroineen, ei itse valmiin
ohjuksen sarjanumero.

Tuo moottorin kyljen sarjanumero on normaalisti siiven kiinnikkeen alla piilossa.
(JIT luultavasti osti osan paikallisilta ja purki siiven pois)

Samoja moottorin osia on asennettu 9M38 ja 9M38M1 ohjukseen.

Joidenkin dokumenttien perusteella moottori 9?131 kuuluu 9M38M1 ohjukseen ja
joidenkin dokumenttien perusteella 9M38 ohjukseen.

Toisin sanoen sitä on asennettu molempiin. "
Tuo on ohjuksen valmistusnumero, ja ohjus on 9M38.

 

 

" >> SBU on yhdessä lehdistötilaisuudessa väittänyt 312 kuvan esittävän kapinallisten laitetta, mutta se oli naurettava moka, jonka kaikki huomasi hetkessä.


>Se on käyttänyt animaatiovideoisassa markkeeraamaassa "Venäjän lavettia".


Ei ole mitään animaatoiksi paljastuneita videoita. "

NO JOHANTULI VITSI!!!!  KAIKKI ALUSTA LOPPUUN PAIKAN PÄÄLLÄ KUVATTUA!!!!

"MAHTAVA" KETJU SATOJA KUVAAJIA, JA KAIKKI SATUMALTA PAIKALLA, TOINEN TOISESTAAN PRIIPPUMATTA!

" Toistaiseksi kaikki on osoittautunut aidoksi materiaaliksi. "

HEWONPASKAKSI! MYÖS "TUTKIMUSKOMISSIOLTA"!!!

" Olet joko sokea, tyhmä tai maksettu.


Todisteet on saatu etupäässä paikallisilta ihmisiltä sekä Venäjän armeijalta ja
militanteilta.

>>Mutta vuonna 1986 kun 9M38 tuotanto päättyi ja siirryttiin 9M38M1 tuotantoon,
siirtymävaiheen aikana osia on käytetty ristiin eli kun 9N314 taistelukärjet oli käytetty,
joihinkin 9M38 ohjuksiin asennettiin 9N314M. Sama myös muissa ohjuksen
komponenteissa.


>Kuva on yllä ja malli reunassa.


Kuvissa on BUK osia ja niiden osien sarjanumeroita. Ei suinkaan valmiin ohjuksen
sarjanumeroa. "

Kyllä se vaan on sarjanumero. joka on toimituskirjoissakin.

 

" >>9M38 valmistus päättyi 1986 jolloin 9M38M1 valmistus oli alkanut.


>>9M38M1 on 9M38:n seuraaja ja molempia käyttää maavoimat (ja mahdollisesti >>myös laivasto).


>Tuo on justiin se, jonka valmistus oli lopetettu 1986.


Murha ase ampui ohjuksen jossa oli 9N314M taistelukärki. "

Aivan. Sinä vuonna 9M38:issa oli just se.

" Ohjus näyttää valmistetun ainakin osittain vuoden 1986 osista.

Tuona vuonna on valmistettu 9M38:ia ja 9M38M1:iä.

Molemmista on tavattu 9N314M taistelukärkiä, vaikkakin se on varsinaisesti M1
ohjuksen taistelukärki.

>>Ne oli myös 1986-mallissa, mutta ei myöhemmissä vain sotilaslentoneille >>tarkoiteuissa malleissa,


>koska niistä ei ole niissä hyötyä. Niillä on muu tehtävä kuin läpäistä tehokkaasti
>panssaria. Siihen on kuutionmuotonen srapnelli paras.


Täysin perätöntä jankkaamista.

Voit tarkistaa asian BUK valmistajalta.

>Suomi juu näytti suomalaisten tietojen mukaan käyttäneen myös sitä. Mutta nekin >on jo poistettu.

>Mutta Suomi käytti myös tuota vanhempaa. Tuo M tarkoittaa meri- = morskij.


Sinulla ei ole mitään käryä eri BUK ohjuksista.


Mutta voit ne tarkistaa BUK valmistajalta.

>>>Pellikissan tyyppiä on Venäjällä ollut laivoissa,ja ilmeisimmin laivojen torjuntaan.


>>Höpötät taas.


>Venäjä ite "höpöttää": http://pvo.guns.ru/naval/m22.htm


Ohjus on puolustusase lentokoneita vastaan.Samoja 9M38M1 ohjuksia (kosmeettisin muutoksin) käyttää maajoukot ja merivoimat.(Myös maajoukkojen ohjusta voi käyttää miehistökuljetuksia vastaan, kunhan käytössä on TAR jossa korotettu antenni)

>>Ohjusta käytetään laivoissakin lentokoneita vastaan, mutta sirpaleet ovat >>jotensakin tehokkaita myös kevyesti panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja >>vastaan. Laivoja vastaan niitä ei ole järkeä käyttää.


>Kyllä voidaan, kun se räjähtää laivan yläpuolella.Silloin niitä "perhosiakin" tarvitaan >kimpoilemaan ja poukkolemaan tehokkaasti.


Höpönlöpön. Sinulla ei ole mitään käsitystä miksi rusetit otettiin käyttöön ja miksi niitä edelleen käytetään.

.
*********
.
>Sitä väitän.
Malesia ei myöskään tunnusta JIT:in "tuloksia". "Länsimaiset linkit" eivät
>ole ainakaan pätkääkään sen luotettvampia kuin "itämaisetkaan".

>Sitä väittää myös Almaz. Se on luotettavin asiantuntia omien vehkeidensä suhteen.

Almaz antey on pakotteiden alaisena koska heidän valmistamiaan ja huoltamiaan aseita on päätynyt Itäisen Ukrainan terroristeille.


Siitä syystä Antey on epäluotettava.

Antey on myös jäänyt valheista kiinni ja siten sen materiaaliin on idioottimaista luottaa sokeasti.


Antey on myös 100% Venäjän valtion johtama yritys.Venäjän valtio on ainoa kapinal- lisista ulkopuolinen taho joka on voinut aiheuttaa mH17 koneessa todetut vauriot. "

Paskat "jäänyt mistään valheista kiinni"!


**********

>>Venäjän TELAR 332 on kuvattu ainakin kymmeneen kertaan Ukrainan puolella.
>>Se on kiistatonta.


>Sitä ei ole kuvattu kertaakaan Venäjän puolella.

>Lisäksi kuva ei nykyään todista enempää kuin puhe. Vain materiaaliset kappaleet
>todistavat.

TOISTAN: Kuvalliset todisteet ovat kiistattomat ja murskaavat.JIT-tiimi on onnistunut hankkimaan useimmista alkuperäiset ja haastattelemaan kuvaajia. Oikeudessa tullaan näkemään todistajien/kuvaajien vahvistamat todisteet ja todistajalausunnot. "

Sellaista oikeutta terroritijärjetö pellinpaskan kuvilla ei tuke yhtään sen enempää kuin ISISIN KUVILLAKAAN!

 

" >SIITÄ aseesta vaan ei ole lainkaan kyse... (kuva)

Nyt kuvassasi on valkoinen merikäytön ohjus. Ei valkoista ohjusta voi sekoittaa vihre-ään. Tuolla sinulle kiva esimerkkikuva josta näet Vihreän 9M38M1 ohjuksen joka on ladattu maajoukkojen ampumalaitteeseen:

http://s5.uploads.ru/qJUs9.jpg

Tuolla on enemmän kerrottu sarjanumeroiden taustoja:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/buk-serial-numbers-explained/
ja toistetaanpa...

Tuolta näet todisteita että 9M38M1 ohjuksia on Venäjällä maajoukkojen käytössä:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-lies-part-133-we-do-not-use-buk-missiles-produced-in-1986/

Kuvassa 53 prikaati kuljettaa niitä elokuussa 2014 yhdessä 9M38 ohjusten kanssa.
Aiemmmin jakamassani oli samaa infoa:

https://pbs.twimg.com/media/DhpUSVvXUAAw7Wm.jpg

Tuollakin esiintyy maajoukkojen 9M38M1 ohjukset:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/buk-missile-impacts-in-residential-area-at-makeevka-in-eastern-ukraine/

Tuossa on 9M38M1 ladattu Venäjän TELAR M2:een vuonna 2012:

https://pbs.twimg.com/media/DhpUTNUWAAAXXD5.jpg

Ja tuossa on 9M38M1 Venäläisen TELAR M1:n päällä 2015:

https://pbs.twimg.com/media/DhpSsm5WAAAOBA2.jpg

Venäjän tiedote tulevasta BUK M1 ampumaharjoituksesta vuodelta 2016:

https://pbs.twimg.com/media/DhpStTJX4AA_3-I.jpg

Ja tosiaan keväällä 2015 Almaz Antey sanoi että MH17 vauriot vastaa 100% 9M38M1 harjoitusammuntojen vaurioita.

Ja että löytynyt rusettisirpale varmistaa 9N314M taistelukärjen. "

KUKAAN EI OLE KIISTÄNYT ETTEIKÖ VENÄJÄNKIN ARMAIJALLA OLE 9M38M1:iä,kaikkein viimeksi "Antey"!


MUTTA SILLÄ EI OLE 9M38:A ENÄÄ MILLÄÄN KÄRJILLÄ!


" Antey: ​

https://pbs.twimg.com/media/DhpUTn5WkAAOElj.jpg

Tuolla koostettani sirpaleista:

https://twitter.com/sotilaspassi/status/823948416514408448


Venäjä käyttänee kaikki 9M38M1 ohjuksensa loppuun 30 vuoden ajan sisällä. Ei
persaukinen voi hukata hyvää tavaraa.
.
Vielä vanhan kertauksena​, viimeisen kerran: 9M38 ohjus oli tuotannossa vuoteen 1986 asti. Vuonna 1986 valmistettiin sekä 9M38 että 9M38M1 ohjusta. 9M38M1 ohjusta valmistettiin vuoteen 1999 asti. 9M38 ohjusta pystyy käyttämään BUK, ja BUK M1. 9M38M1 ohjusta pystyy käyttämään BUK M1 ja BUK M2. Ja myös laivasto on käyttänyt samoja ohjuksia, valkoiseksi maalattuna.

BUK TELAR M1-2 on välimalli M1 ja M2 laitteiden välissä. Se on ulkoisesti saman näköinen kuin M1 malli, mutta se pystyy käyttämään myös v. 1995 jälkeen valmistettuja M2 ohjuksia.
Osa venäjän M1 laitteista on päivitetty M1-2 tasolle.
Ukrainalla ja suomella on ollut M1 laitteita.
M1-2:ssa on komponentteja päivitetty uutta ohjustyyppiä varten sekä pidempää am- pumaetäisyyttä varten. (TELARilla on jatkuva radiolinkki ohjukseen, sen lennon ajan)
Voi olla ettei M1-2 pysty ampumaan 9M38 ohjuksia, mutta siitä en ole saanut
vahvistusta suuntaan tai toiseen.
Ohjuksista 9M38 ja 9M38M1 on ulkoisesti saman näköiset. M2 ohjuksissa siivet on
lyhyemmät ja M3 mallissa on taittuvat siivekkeet ja se laukaistaan putkesta.
(M2 ja M3 ohjusten taistelukärki on salaista tietoa. M2 käyttää samoja keveitä sirpa-leita kuin 9M38 ja 9M38M1, mutta muiden sirpaleiden muotoa ja määrää ei ole haluttu julkaista.)
Joulukuussa 2013 Venäjä ilmoitti aloittaneen järjestelmien päivityksen M1 mallista M2 malliin.
Suomeen ostetut ohjukset olivat tyyppiä 9M38M1.
Almaz Anteyn tiedon perusteella esimerkiksi UKRAINAN maajoukoilla oli yli 990kpl
9M38M1 ohjuksia vuonna 2005. "

Juu, ja niissä oli myös rusetit toisin kuin Venäjän omissa uusissa 9M38M1:ssä, joissa on 9N318-kärki.

" 53 prikaatilla oli 9M38 (1986, neliösirpaleet) ja 9M38M1(1986, rusetit ja neliöt) ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä kesällä 2014. "

Paskat ollut. 9M38:t ovat laittomia tuolloin olleet jo 3 vuotta.


" Ja murha aseessa oli siis rusetit ja neliöt. Valmistettu 1986. (Rakettimoottori on
valmistunut 5.12.1986, piirilevyn komponentin aiemmin samana vuonna.)

Syitä miksi rusetinmalliset otettiin käyttöön:

-ohjusten piti osua aiempaa pienempiin kohteisiin (ballistiset- ja risteilyohjukset) tällöin sirpaleiden lukumäärä on oltava isompi

-sirpaleet muuttavat muotoaan räjähdyksen alkuvaiheessa ja paine yrittää karata sir- paleiden lomitse. eri muotoisia sirpaleita yhdistelemällä voidaan välttää räjähdyspai- neen karkaamista pidempään kuin puhtaasti neliönmuotoisia sirpaleita käyttämällä
.
Asia loppuun käsitelty. "

HM: Paskat käsitelty!
Nyt vasta aloitetaan!

 

Keskustelua

https://www.tiede.fi/comment/2569819#comment-2569819

Näytä aiemmat lainaukset (3)
ekavekara kirjoitti:

Melko turhauttavaa näitä itsestäänselvyyksiä on enää kumota, kun tämä trolli juttelee ihan eri sfääreissä kun normaalijärkinen ihminen.

Venäjällä on varastoissaan pilvin pimein juuri sellaisia taistelukärkiä, joilla MH-17 ammuttiin alas, ja niihin sopivia kantoraketteja.


Se olisi sitten kuitenkin erilainen ohjus, kun tämä, jolla se on ammuttu (kuva). Nimen- omaan tämän "varren" vanhentunut ja supermyrkky-PCB-pitoinen elektroniikka on dekomissoitu, eikä sellaisia valmoisteta eikä käsitellä enää. Taistelukärjen srapnellit eivät ole dekomissoituja. Mutta nämä 9M38M1:n  kärjet on Almazin johtaja Novikovin mukaan vaihdettu vuosina 1997 -99  9M713M:n  kärkiin 9N318, joissa ei ole "perho-sia". On erittäin ymmärrettävää, että Almaz ei halua, että uudet ohjukset sekoitetaan maailmallekin levinneiden vanhojen mallien kanssa,joissa on 9N314M, jos jälkimmäi- siä on esimerkiksi varastettu, myyty terroristeille tai käytetty provokaatiotarkoitukseen Venäjää vastaan.

Lisäksi se luultavasti varasti näitä nipun lisää Krimiltä, kun ryösti Ukrainan aseet.

Joka tapauksessa Krimiltä tai sen liepeiltä katosi Ukrainan laittomia tai laillisia BUKeja kenraaliluutnatti Vasyl Vovkin mukaan.

Jos laittomia on Venäjälle joutunut, ne on hävitetty. Se, jolla ammuttiin, kuva, oli laitonta tyyppiä.

Siten ko. ohjus saattaa hyvin olla peräisin Ukrainan varastosta.

Käytännössä se ei muualta voi olla.

Tämä me emme tiedä, koska Venäjä ei julkaise asiasta mitään tietoa.

Venäjä on julkaissut ohjuksen tiedot (yllä).

Venäläiset BUK:t on kuitenkin kuvattu Itä-Ukrainassa, ja kuvia ei ole osoitettu väärennöksiksi.

Jos Osama bin Laden olisi kuvannut, uskoisitko? Jos et, ei kannata uskoa Pellinkis-saakaan... Kukaan ei ole kuvannut niitä Venäjällä. Eikä välttämättä Donillakaan...

Almaz-Antey on muuttanut kertomustaan ohjuksen tyypistä ja sinulle on siitä täällä esitetty luotetavat videot, missä yhtiön oma edustaja asian sanoo.

Sillä on ollut perusteet muuttaa kertomustaan tutkintansa edetessä.

Se, että kiistät näinkin selkeän todisteen, kertoo vain epätoivostasi, jota ei voi enää puolustaa kuin jatkuvalla valehtelulla.

Ainoa selkeä todiste on tämä Almazin esittämä ohjus. Jos se on joskain sellaisesta lavetista, niin sitten on. Valitettavasti sellaista aika mahdotonta tietääkseni osoittaa toteen.

Faktapohjaisessa väittelyssä et enää pärjää, koska faktat osoittavat murskaavasti Venäjän osallisuuden iskuun. [/uote] </p> <p>Almazin ohjus on fakta. </p> <p>[quote kirjoitti:
Jäljelle jää valheet, mutta niillä puolustaminen ei ole kovin hedelmällistä.

En olepuolustellut ainoatakaan valhetta.

 

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Sotilasjohto ei ole pitänyt lennonjohtoa ajan tasalla - ellei sitten siinä mielssä, että ON OLLUT salaiitto.

Lennonjohdolla ei olisi mitään tehtävissä.

Lennonjohto ei päätä lentoreittejä.

Lainaus:
Venäjä ei olisi toimittanut SELLAISTA OHJUSTA JOKA SE OLI missään tapauksessa. Eikä sillä ollut sellaisia.

Päinvastoin.

Tottakai he koettavat toimittaa ohjusmallin joka voidaan sekoittaa Ukrainalta kaapattuihin.

Ja Venäjällä oli sekä 9M38 että 9M38M1:ä lastattuna 53 prikaatin autoihin.

>>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on Venäjä ja >>sen aseyritys Almaz-Antey.

Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeelliski kusetuksiksi.

Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:  https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

 

Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on. mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtioyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1...

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Lainaus:
>>Almaz vaihtoin asiantuntijanäkemyksensä ohjustyypistä paremmin venäjän propagandaan sopivaksi. SE ESITTI OHJUKSEN, JOKA VOIDAAN 100%:STI TARKISTAA; OLIKO SE SE VAI EI.

Höpön löpön. [/quote]
NO SAATANA MIKÄ WITTU ON, ETTÄ EI VOIDA TARKISTAA!!!!???

Antey väitteet on tuolla käyty läpi: https://www.tiede.fi/comment/2567751#comment-2567751

Nuo ovat sinun ja muiden Alamazin suuhun syöttämiä "valhevalheita": SUN PITÄÄ KÄSITTÄÄ ETTÄ SÄÄ OOT KOKO AJAN TOISENKÄDEN ERIKIELISEN TIEDON VARASSA ALMAZIN TIEDOTTEISTA, ja nää muut NATO-lähteet tekevät voimesti sotapropagandaa, jonka ei ole tarkoitus edes vaikuttaa todelta, vaan OSOITTAA VIHOLLINEN.

NATOA KYRSII, että ALMAZ ON MAAILMAN PARASTORJUNTAOHJUSTEN TEKIJÄ.

1) Antey sanoo että kaikki 9M38 ohjukset on valmistettu ilman rusetteja.

EI SANO, vaan sanoo, että vuodesta 1983 (vuoteen 1986) on asennettu pelkästään rusetillisia 9N314:ä!

2)Antey sanoo että vain 9M38M1 ohjuksissa on rusetit. jne...

EI SANO, vaan että vuodesta 1997 allkean VENÄJÄN 9M38M1:in on asennettu vain rusetiytonta 9N318-kärjeä!

MITÄ WITTUA SÄÄ JATKAT SAMOIN SANOIN TOTA SATAAN KERTAAN AIDOISTALÄHTEISTÄ KUMOTTUA VALEHTELUA!!!???

MH17 koneen tuhosi taistelukärki jossa oli rusetit.

Löydetyn sarjanumeron mukainen moottori on Venäjän kertoman mukaan asennettu 9M38:n.

Yhtälö ei toimi.

TOIMIIPAS!!! AIVAN KERRASSAAN ERINOMAISESTI!!!!

Lisäksi pihtaavat sarjanumeroita yms. tietoja rikostutkinnalta, saatanat.

Jos noin ovat tehneet, mikä on mahdollsita, heillä on ollut siihen todella hyvät syynsä.

Eikä se sitä paitsi ole missään mielessä mikään OIKEA RIKOSTUTKINTA! Ei valtuutukseltaa, ei tiedonkäsittelyttään, ei kokonpanlotaan, ei miltään!

SE ON NATON SOTAPROPAGANDAELIN, samanlainenkuinPELLINPASKA!

Ja yks pölijä luulee että "M1" (9M38M1:ssä) tarkoittaa "meriohjusta", HUH !

Mikä ettei voisi tarkoittaa (täysin sivuseikka)?

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/11/tosia-ja-valheita-mh-17-sta

LOL!!!

***

TÄLLAISTA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN VÄÄRENNETTYÄ "DOSENTTI-TIETOA" LEVITETÄÄN SOMESSA JA MUUALLAKIN MUKA "MUKA BUK-OHJUS-TEN VALMISTAJAN TIETOINA", VAIKKA VALMITAJA ON ILMOITTANUT TÄYSIN MUUN, UKRAINALLE MYYDYN OHJUKSEN SARJANUMEROINEEN, JOKA ON SEN HALLUSSA, JA JOPA TOIMITUSASIAKIRJOINEEN!

 

https://www.tiede.fi/comment/2570379#comment-2570379

Tokkura kirjoitti: Sotilasjohto ei ole pitänyt lennonjohtoa ajan tasalla - ellei sitten siinä mielessä, että ON OLLUT salaiitto.

KimmoK kirjoitti: Lennonjohdolla ei olisi mitään tehtävissä.

Lennonjohto ei päätä lentoreittejä.

Tokkura kirjoitti: Ne ovat vastuussa, jotka päättävät.

 

T.: Venäjä ei olisi toimittanut SELLAISTA OHJUSTA JOKA SE OLI missään tapauksessa. Eikä sillä ollut sellaisia.

KK: Päinvastoin.

Tottakai he koettavat toimittaa ohjusmallin joka voidaan sekoittaa Ukrainalta kaapattuihin.

Ja Venäjällä oli sekä 9M38 että 9M38M1:ä lastattuna 53 prikaatin autoihin.

T.: Pellingcatin kissavidiolla. Jos ne on Venäjältä, niitä on viety romutettaviksi.

KK: >>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on >>Venäjä ja sen aseyritys Almaz-Antey.

T.: Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeelliski kusetuksiksi.

KK: Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:

https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

T.: Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtionyrityksiltä):

 

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

 

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

 

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Nyt olen perskeles typonnut väärin,ja se on korjattava,koska kyseessä on venäläisen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT "PÄIVYSTÄVÄT DOSENTIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruolalassa töissä...), sanovat väärin, että muka

"9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M". JA NOINHAN EI ALMAZIN MUKAAN OLE:  NÄITÄ ON ASENNeTTU MYÖS VANHEMPAAN "TAVALLISEEN" 9M38:AN  vuosina 1983- 1986!

" 1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17,идентифицированы два типа поражающих элементов,соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1». Внеш- ний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «дву-тавр» Форма «тяжелого» осколка в виде «двутавр» применяется только в зе-нитных управляемых ракетах 9М38М1-оснащенных осколочно-фугасной бое-вой частью 9Н314М. ,что позволяет однозначно определить тип боевой части - 9Н314М.  Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

dvutavr.jpg

Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:

каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими эле-ментами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающи-мися массо-габаритными характеристиками.  Так «тяжелая» фракция поража-ющих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»;

поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;

боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла раз-лета поражающих элементов,а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.

Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (не-достоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия.  Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4.  Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета,позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов - «тяжелая» фракция в фор- ме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».

Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР- 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.  "

Ja tämä oli venäjältä mutta EI ALMAZILTA ja väärin sikäli, että todellusuudessa

myös "tavallisessa" BUK 9M38:ssa  on kärki 9N314M "perhosilla, jos ohjus on vuosilta 1983 - 1986.

... "

 

https://www.tiede.fi/comment/2571456#comment-2571456

KimmoK kirjoitti: Pikkuhiljaa…
 

Tokkura:MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄRENNET-TYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

https://www.tiede.fi/comment/2570379#comment-2570379

Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on. mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta ”päivystäviltä dosenteilta” (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtioyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1…

” Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» ”

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka ”9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214”.

Nyt olen perskeles typonnut väärin,ja se on korjattava,koska kyseessä on venäläisen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT ”PÄIVYSTÄVÄT DOSENTIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruokalassa töissä…), sanovat väärin, että muka

9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M”.

…. !

https://www.tiede.fi/comment/2571524#comment-2571524

ekavekara kirjoitti:

Tokkura kirjoitti: MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄ-RENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOI-NA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Sulle on jo useaan kertaan linkitetty Almazin omat tiedotustilaisuudet, jossa esitellään eri buk-malli kesällä 2015 ja syksyllä 2015.

Heillä on siihen sitten ollut perusteita (joita kaikkia he eivät välttämättä ole kaikkia kertoneet): he ovat ehkä just tässä välissä varmistaneet JIT:in löytämät kolme perhossrapnellia koneen sisältä, ja he ovat myös saattaneet juuri tällä välin saada käsiinsä sen numerollisen ohjuksenpalasen ja tutkineet toimitusarkistoja.

TÄMÄ EI SAATANA OIKEUTA LYKKÄÄMÄÄN AIVAN UFOLOGISTA DOSENTIN-PASKAA – JOTA EI SIELLÄ ”ALKUPERSEESSÄKÄÄN” VÄITETÄ ALMAZIN ANTAMAKSI!

Muutenkin kantava teoriasi vastustaa JIT:n tutkimustuloksia on, että kaikki on vää-rennetty: kapinallisten somepäivitykset, kaapatut puhelut, valokuvatut ohjuslavetit;

Nää on ainakin väärennetettyjä, ja nää on myös niitä Bellingcat kovin tuttuja ”IHME-SATTUMUKSIA”: JUST SEN KERRAN KUN ”VENÄJÄN ARMAIJA KULJETTAA LAITTOMIA POISTETTUJA OHJUKSIA - TARKOIN JA NÄKYVÄSTI MERKITYIS-SÄ KOTELOISSA (joista todellisuudessa ei varman päälle tiedä, mitä siellä oli -vaik-ka olisi ollut votakaa…) SATTUU PEILLNKISSA VIDEOMIES/NAINEN PAIKALLE, JUST KUIN ZAMALKAN KAASUOHJUKSET!

JOS PUTIN NYT AMPUISI TÄNNE HERVANTAAN, vaikka tuonne ”roskatiedeylio-pistoon” tai ”rotupoliisiammattikorkeakouluun”, JA ILMOITTAISI MULLE, ETTÄ MUN PITÄÄ OLLA KÄNNYKÄN KANSSA VIDEOIMASSA SE OSUMA JA SAUHU (joka olisi sitten muka ammuttu vaikka Turusta tai Kuopiosta… tai Tukholmasta tai Tallin-nasta…), NIIN SE OLISI KAIKIN PUOLIN JÄRJETETTYNÄ JA SOVITTUNA HEL-VETINMOINEN SAAVUTUS JA EDELLYTTÄISI SIELLÄ AMMUNTAPÄÄSSÄ US-KOMATTOMAN HIENOJA LAITTEITA,ETTÄ MÄ SILLÄ KONSTILLA SAISIN SEN VIDION!

Jos  HERVANTAAN YÖN PIMEYDESSÄ SATTUMALTA OSUISI JOKIN HARHAU- TUNUT KAASUOHJUS, olisi absoluttinen mahdottomuus, että minä olisin paikalla (enkä kuolisi heti valmistautumattomana), ja EDES YMMÄRTÄISIN TILANTEESTA HÖLKÄHTÄVÄN PÖLÄHTÄVÄÄ, ENNEN KUIN SE ON ARMOTTA OHI, vaikka kuinka olisi kännykkää taskussa videokuvausvalmiina vaikka jonkin elukkashown tai murtovarkaiden tai katuväkivallan takia!

lennonjohto ohjasi MH-17 sivuun ja Ukraina ampui sen –  alas. JA MIKSI? Siksi, että saisivat aikaan provokaation. Ja mukana on ainakin Ukraina, Hollanti ja Nato + muut JIT:n jäsnet toki vielä hväksyvät tämän kattavan salaliiton.

Näitäkään ei voi ehdottomasti kokonaan sulkea pois: juuri tuollaista TEHTIIN SYY-RIASSA PELLINPASKAN OLLESSA ”AVAINROOLISSA”!!!

PELLINPASKA EI OLSI LAINKAAN KÄRYNNYT SYYRIASTA LAAJASSA JULKI-SUUDESSA (YK:lle kylläkin… koska siellä ilnmeisti tunnistettiin se kaasu), jos se ei olsi ruvennut vouhkaamaan myös näissä muissa kysymyksis- sä. Sen olisi pitänyt ainakin vaihtaa naamat asemamaa. Mutta kun ei.

Tuo teoria kaikkineen häviää noin 0-100 sille valtavalle todis-tusaineistoille, jonka JIT on keränyt originaalilähteistä (ei netistä tai Bellincatilta) ja rikosteknisin menetelmin vahvistanut oikeaksi.

Siinä ”todistuaineistössa” EI OLE MITÄÄN PROTIA ainakaan sellaisena, kuin esimerkiksi Kannala sitä on esitellyt.

Itse lopetan nyt kanssasi vääntämisen, kun et kykene mihin- kään normaaliin väittelyyn asia-argumenteista. Otahan lääkkeesi ja palataan asiaan, kun jotain uutta aiheesta ilmenee.

Sää oot asiasta täysin kuutamolla. ”

https://www.tiede.fi/comment/2571493#comment-2571493

 

08b.jpg

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄREN-NETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTA OIKASTU !!!???

Kun katsot sitä kuvaa niin huomaat että kuka tahansa voi tarkistaa että toukokuun tiedot on Almazilta ja että Almaz esittää samat faktat 2.6.2015.

Oppositiokanavan dosenttien tiedot 5.5.2015 EIVÄT OLE ALMAZIN ANTAMIA vaan ”muuta dosenttitietoa”! Koko asiantuntemattomassa jorinassa EI EDES MAINITA SANAA ALMAZ (Алмаз) Ne eivät ole yhtäpitäviä todellisten asiaintilojen kanssa. Tässä on väärät tiedot, mitä kaikkia kärkiä missäkin ohjusmallissa on.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

Расследования
Это был «Бук-М1»

(myöhemmin Almaz sai käskyn valehdella rusetiton taistelukärki)

Hewowwittua!!! Jos se on väittänyt rusetitonta taistelukärkeä, se on väittänyt HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN, koska sen ”aineistoon” ei silloin kuulunut rusetin läpäisemiä peltejä.

Almaz ei ollut ikinä ennen tutkinut MATKUSTAJAKONEEN PELTEJÄ, kaikkein viimeksi Boeingin.

Sitten, kun se kokeili kokeellisesti,se kokeili Antonovin romulla. PERHOSIA se kokeili 9M38M1:N JYSYLLÄ, ei 9M38:n. Tapahtui sekä läpäisyjä että kimpoamisia, jotka jättivät tyypillisen kimpoamisjäljen.

Se kokeli vain kolmea ohustyyppiä, JOISSA EI OLLUT OIKEA JOUKOSSA, sillä ku-takin vartta ja kutakin kärkeä kokeiltiin vain kerran. Molemmat oli joka ohjuksessa eri. (Sikäli kuin sitä koetta tarkoitat!)

Koeraportin kuvat tarkoittivat luonnollisesti, MILLÄ ON KOKEILTU, EIVÄTKÄ OLEET ”EDUSTAVA OTOS TUOTANTOHISTORIASTA” KUTEN SINÄ VÄITÄT!

Pyrin siihen että sen mitä kirjoitan voi kaiken tarkistaa.

Tarkisetttu on, ja huomattu, ettäkirjoitat puhdasta paskaa.

Lopullisessa Almaz-Antey koosteessani on myös linkit lähteisiin (uudestaa) ja kukin voi itse tarkistaa.

Niissä ei ole sitämitä sää väität. Tarkistaminen on mahdotonta ilman venäjäkielen taitoa. Samoin se on mahdotonta, jos lähtee siitä, että ”Almaz aina vaan kaikessa valehtelee” (mitä esimerkiksi Intian ja Iranin ohjuspuolustustoimittaja ei taatusti ”lämpimikseen tee”!

 

https://www.tiede.fi/comment/2571571#comment-2571571

KimmoK kirjoitti:
 
>No vaikka täällä:

>
https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok

 

Venäjän pellevideoita.
Tietoteknisesti päteviä Venäläisiä hävettää todella ankarasti.

 

>Tässä on todisteita, joita voidaan väärentää, kuten puheita ja videokuvaa,

 

Sinulla ei ole mitään haisua aiheeseen liittyvästä tekniikasta, joten osaamme asettaa lausumasi oikeaan kontekstiin.

Ei ole mun asiani. Elokuviakin kuvataan aivan rutiinilla monesta "kerroksesta".

Lainaus:
Sen luulisi sinunkin ymmärtävän että Rikostutkinta on tarkistanut että kuvat on otettu aidoista paikoista ja lisäksi he ovat hankkineet kuvaajat käsiinsä ja haastatelleet heitä.

Jos venäläisiä ei ole otettu tutkintaan mukaan, sinne ei edes päästetä sotapropgandisti-"tutkijoita".
Venäjän perustuslaki kieltää noteeraamasta Venäjän kansalaista vastaan sellaista rikostutkimusta, johon Venäjän viranomaisia ei ole päästetty mukaan.

Rikostutkinta ei esitä materiaalia joka ei heidän mukaansa ole oikeudessa pätevää. 

Se EI OLE RIKOSTUTKINTA vaan sotapropagandaa. Ja tasoltaan se on SKITSO-LALLATUSTA. Kuten se, että kun KUBin kärjet eivät sovi BUKeihin, niin muka MITÄÄN KÄRKIÄ EI VOISI VAIHTAA!

>mutta myös sellaista, jonka väärentäminen on nykyisin aika pitkälle mahdotonta käryämättä, kuten käytetyn ohjuksen kappaleita sarja- ja valmistusnumeroineen ja paperisia toimitustietoja muiden silloisten sellaisten (1986) joukossa. Käytetyn oh-juksen tyyppinumero ja valmistusajakohta on tiedetty koko ajan myös Suomessa, sillä Suomella on ollut samoja ohjuksia, ja täällä on tehty laboratoriotutkimuksia. Suomi on toimittanut tietonsa tutkimusta johtavalle Hollannin poliisille.
.
Hörönlöröt.
Suomella tuskin on ollut vuonna 1986 valmistettuja ohjuksia.

Ei ole sanottu. Mutta se ei ole olennaista.
.

JOS Venäjän julkaisema tieto sarjanumerosta on oikein, se ei muuta mitään rikostutkinnan tähän mennessä varmistamaa tietoa.

Se "tutkinta" ei todista yhtään mitään - muutakuin että se EI OLE TUTKINTAA VAAN SOTAPROPAGANDAA:
(Kyllähän "Länsi" sodan aikaansaa, jos se sitä välttämättä haluaa...)

Se ohjus on mm. Ukrainan valtion omaisuutta niin kauan kuin se pystyy osoittamaan MYYNEENSÄ sen jonnekin.

Se ei riitä, että se väittää hukanneensa tai ampuneensa sen ilmaan, koska sitä ei ole ammuttu, ja se on lisäksi LÖYTYNYT.
Ukrainaa voidaan myös syyttää OMISTUKSENSA aiheuttamista vahingoista siviilioikeudessa!

Se ei muuta sitä kuka ampui ja mistä ampui.

Se on paljon helpompaa, kun tiedetään ohjus ja seurataan sen jälkiä. Almaz tietää huoltajana paljon enemmän kuin on tuonut ilmi.

Eikä sitä kuka toimitti aseen eli TELAR:n.

Se voi olla vaikeampi, mutta perusoletus on että ne ovat kulkeneet yhdessä. Varsinkin kun on näin vanha ohjus.
.

>Sattuu kuitenkin olemaan niin, minkä jälkeenpäin pystyy tarkistamaan, että >Venäjä on omissa ohjuksissaan, joiden päätehtävä on ohjustentorjunta,
.
Et edelleenkään ymmärrä mitään BUK järjestelmästä.
.
> ottanut jo 1990-luvun alkupuolella käyttöön erilaisen ns. taistelukärjen (bojevaja golovka, b. tšast´), sen osan joka mm. sirpaloituu ja tuottaa tuhoa kohteessa. Malesialaiskoneen pudottanut ohjus ei ollut mitään käytössä olevaa tyyppiä, päin vastoin kuin raportit väittävät.
.
Olet edelleen ihan pihalla.

90-luvulla joka tapauksessa ottanut Venäjällä käyttöön kärjen 9N318 myös 9M38M1:issä.

Lainaus:
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan  KAIKKIIN PITKÄSIIPISIIN ohjuksiin (9M38M1) on asennettu taistelukärki jossa on rusetit.

Almazin johtajan väitteen mukaan tämän vuostuhaneen puolella on kaikkiin VENÄJÄN pitkäsiipisiin (9M38M1)

asennetti SAMAT KÄRJET KUIN LYHYTSIIPISIINKIN (9M317M)
https://www.tiede.fi/comment/2566535#comment-2566535

Jos juku pienempi nilkki on väittänyt jotakin muuta, sitä ei noteerata.

Lainaus:
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan MH17 ammuttiin 9M38 ohjuksella JOSSA EI MUKA OLLUT RUSETTEJA.

EIPÄS, VAAN SELLAISELLA 9M38:lla, JOSSA ON RUSETTEJA!
https://www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

Lainaus:
Hemmetti että osaat olla "tyhymä".

Itse olet sekopää.

***

Koottuja hörönlöröjä:

 

08b-0_0.jpg

 

https://www.rt.com/news/318653-buk-manufacturer-outdated-warhead/

https://www.rt.com/news/264421-buk-missile-manufacturer-investigation/

***

KimmoK kirjoitti:
Tokkuralle vastaus PDF muodossa:

https://drive.google.com/open?id=10mwXRVmMBAASFkFFdiFoFm3ezT_apD9o

Tokkura kirjoitti:
Sää et ymmärrä tästä muutenkaan mitään, edes mitä kukakin on tiedottanut, saati tuollaisia "lskuja"

Jaa jaa. No porukka voi kertoa minulle jos faktoissani on jossain vikaa. [/quote]


"Ideasi" on haravoida meediasta hölynpölytoimittejien ja meediadosenttien hölmöyk-siä ja perättömyyksiä ja väittää, että ne muka ovat kaikki järjetään "Almaz-Anteyn valheita"...


MISTÄ HELVETISTÄ olet mokoman keksinytkin -ja ihnako itte?

Otan kaiken huomioon ja opin, kunhan saan luotettavaa faktaa asiasta (mieluiten selko englanniksi tai suomeksi).

SULLA EI O MITÄÄN KEINOA TARKISTAA FAKTOJA,METODISI ON "PERSTUN- TUMA JULKAISIJATAHON NATO-STATUKSESTA, josta todellisesta siitäkään et tiedä hölähtävän pölähtävää.

Sinä ja Jukkis olette miltei identtisiä venäjäröllejä monessa asiassa. Käyttäydytte kuten eräs kuuluisa arjalainen, teillä on korkein tieto kaikista maailman asioista, te valitsette mikä on oikea tieto ja mikä ei.

Jukkiksella on omat kuviot ja mulla omat.

Teidän sana muka kumoaa Newtonin fysiikan yms.

Ai mikäs "MINUN SANANI" "KUMOAA NEWTONIN FYSIIKAN"???!!! Tuo on aika rankka syyte (ja pyhäkoulun tiedoilla) teknillisen mekaniikan perustutkijalle... (En ole Eistein...)

Silmissäni te olette naurettavia, joskin hyödyllisiä Venäjälle. Käytätte tehokkaasti suomalaista sananvapautta Venäjä propagandan levittämiseksi.

Jos kaikki tosi ja paikkansapitävä tiede on "Venäjän/Kiinan propagandaa", on NATO ajanut itsensä nurkkaan...

Ei tietokonekaan voi kaikkea varman päälle laskea, kun se ei tunne esimerkiksi sitä ohjaushistoriaa.

No miksi BUK valmistaja väittää että sen voi tarkalleen laskea? "


Ei se väitäkään.

Miksi BUK valmistaja on esittäny laskelmat mistä ohjus tuli?
Eikö edes BUK valmistaja tiedä miten ohjus lentää kohteeseen?
Miksi trollaat Antey:tä?

En trollaa. En tunne sen laskelmia.

Olen ottanut selvää minkälaisilla algoritmeillä "proportional navigation" ohjukset toimii ja olen tarkistanut että Anteyn ja DSB laskemat lentoradat on järkevät.

Sää et ymmärrä sellaista asioista enpää kuin sika pohjantähdestä.Algoritmit ovat so- tilassalaissuuksia. Lisäksi teknologia tietääkseni ei ole digitaalista vaaan analogista.

(Anteyllä vain ohjuksen asento+paikka räjähdyshetkellä on väärä, se on mahdoton vs MH17, siis valhetta.)

Sää et petä tuolla lörötyksellä ketään.

Tämä tutkaohjauskin on melkoinen robotti, kun ohjus suuntautuu kohteen siihen heijastamien tutkasignaalien avulla.
9M38 sarjan ohjukset ovat hyvin yksinkertaisia, eivät robotteja.

Sää et ymmärrä niistä mitään.

Ilmeisesti se etupäässä tarkkailee tutka antennin kulmaa suhteessa ohjuksen run-koon ja ohjaa siivekkeitään pitääkseen tuon kulman muuttumattomana. Loput oh-jaustiedoista tulee TELAR:lta. Kun kohde ei muuta lentorataansa,ohjus lentää mil- tei täydellisen suoraviivaisesti kohteeseen, etenkin kun ohjus laukaistaan edestä tai takaa.

En viitsi kääntää venäläisistä lähteistä, kun herra kerran "tietää jo kaiken". ...

Siinäkin ohjauksessa voi vaikka vaihtaa lennosta kohdetta. Kone on voitu ampua Donetskin, Ukrainan tai Venäjän alueelta.
Mielestäni 9M38 sarja ei voi vaihtaa kohdetta enään sen jälkeen kun se on "lukit-tu" ja se on saanut tutkakaiun kohteesta.Kohteen voisi vaihtaa vain laukaisun teh- nyt TELAR, aivan lennon alussa.Ainoa kohde ilmassa on ollut MH17. Kohdetta ei siis ole voinut vaihtaa, jos vaikka se olisi teoriassa ollut mahdollista.
Ja kaikki tekniset tiedot sirpaleviuhkoineen ja jysyineen ovat Almazin antamia, joten se "osoittaminen olleen väärässä" on utopiaa, jos se oikein vääntämään lähtee.
Sinähän et tosiaan tiedä mistään mitään.
BUK räjähdeainakoostumus tiedetään, samoin sirpaleiden metalliseos ja massa.
Kun nuo tiedot on, kuka tahansa voi laskea sirpaleviuhkat yms.

Sinä et tiedä räjäyttämisestäkään mitään. Viuhka riippuu myös räjähdysaineen pak-kaamisesta. Moottorissakin saadaan aikaa kaksi vaihetta: starttivaihe ja matkavaihe, tavalla, jolla polttoaine-räjähdysaine pakataan. Viuhka riippuu siitäkin miten se syttyy (mikä lienee kyllä standardi, kun siihen on aivan oma laittensa), Tässä tapauksessa srapnellit eivät ole polttoaineen sisällä, vaan sen ulkopuolella lieriönä. Jos vaikka sitä sisällä olevaa kiinteän räjähdysaineen mallia siirrettäisiin vähän akselin suunnassa, muttuisi viuhka heti. [/quote]

Rikostutkinta teetti koeräjäytyksiä 9N314M kärjelle suomessa ja Ukrainassa jotta sai vielä varmistettua että tietokonemalli on oikein.

Sitä ei saa pelkästään kokeellisesti selville. Sen tietää lopulta vain Almaz.

(minä olen käyttänyt mallinnuksessani Anteyn:n julkaisemaa mallia, koska minulla ei parempaa ollut)
 
>>Väität Anteyn sanovan asioita joita se ei ole sanonut. SINÄ väität kaiken >>aikaa ja pelkästään sellaisia!
Olen esittänyt alkuperäiset lähteeni (Anteyn julkaisemat) ja Venäjää osaavien tekemät käännökset (esim RT news).

Ne eivät ole Almazin tekstiä vaan hölynpölytoimittajien ja meediadosenttien paskaa.

SE ON NYT SAATANA KATTOTTU TUHANTEEN KERTAAN!

Sinulla ei ole ollut esittää yhtään mitään.

En viitsi kaivaa venäjäksi netistä. Tää ei o mun alaa.

>>Antey+venäjä on jäänyt kiinni valehtelusta lukuisia kertoja.

Mua ei kiinnosta. Sulla ei ole mihin verrata.
Tiedän ettei sua kiinnosta. Luultavasti osa elannostasi tulee siitä että sua ei kiinnosta. Esim. tuosta näet mitä antey kertoi ja sitten vertasin todellisuuteen:
https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665
Yleensäkin pyrin siihen että kaiken mitä sanon voi tarkistaa ja että kaikki on faktapohjaista.

TAKISTETTU ON JA KERTA TOISENSA JÄKEEN HAISTAPASKAKSI HAVAITTU!!!

Tapaus MH17 on kuitenkin maailmanlaajuisesti yksi kaikkien aikojen haastavimmista, jopa ammattimaisille tutkijoille.
Myöskään Ukrainan tutkijat
Itse en luota Ukrainan tutkijoihin yhtään sen enempää kuin Venäläisiinkään.
MH17 asioissa on pakko tutkia itse faktoja jos haluaa tietää mitä tapahtui ja kuka valehtelee.

SULLA EI OLE SELLAISEEN MITÄÄN EDELLYTYKSIÄ eikä vertailukohtaa!

Venäjä onnistui kusettamaan minua 21.7.2014, siitä alkoi minun MH17 kiinnostus ja suomessa toimivien venäjän vaikuttajien valheiden debunkkaus.

Susta ei ole Venäjälle mitään haittaa. Myös sinut voidaan esittää "suomalaisenea hölynpölytoimittajana".

***

Tämä on ollut aiheeton syytös suomalaisia kohtaan:


Mooses! Suomen hallitus on koko ajan tiennyt ohjuksen, ja Hollannin poliisi ja JIT:kin tietävät, mutta eivät julkista, kun Suomen hallitus ei anna lupaa!

On turha epäillä, että Almaz fuskaa, koska se tietää, että tiedot on joka tapauksessa "joka paikassa". Sillä ei ole sitä paitsi mitään syytä eikä aihetta fuskata.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/this-is-probably-why-jit-did-not-make-public-the-exact-type-of-weapon-used/#comment-56173

" This is probably why JIT did not make public the exact type of weapon used

Posted on September 30, 2016 by admin in Uncategorized // 2 Comments

JIT stated several times it would make public during a press conference  the exact type of weapon which was used to shot down MH17 . However JIT at September 28 did not specify the exact weapon. Dutch Safety Board concluded in their final report that the missile must have been of a 9M38 series. That can be either the 9M38 or 9M38M1 missile.

JIT in a video showed a part of a BUK missile. The printed letters following 9M38 were blurred.

It would be logical that JIT would announce on September 28 the missile would be either a  9M38 or a 9M38M1 missile. Instead JIT repeated the conclusion of the DSB saying it was a 9M38 series missile.

So what could be the reason for JIT to not exactly specify the weapon?

I contacted the spokesman of JIT. He did not give a reason why the exact weapon was not made public. When I stated that exact cannot be ‘9M38 series’ he said “we can discuss the definition of the word exact”.

So JIT is not going to make this clear.

I believe the problem is in  Finland.This week Dutch Telegraaf broke the news saying that Finland helped the Dutch police by executing BUK missile tests in Finland. Today it was announced that the results of those tests cannot be used by the Joint Investigation Team. The reason for this is likely a legal one. Finland made an agree-ment with the Dutch Police. However Joint Investigation Team is not Dutch police. The Dutch Police cannot just hand over the results of the missile explosion tests to JIT. It would break an agreement and probably harm the court case. Finnish government needs to give approval for this.

Investigation team leader Gerrit Thiry of JIT told Helsingin Sanomat, Finlands largest newspaper,  that they “have not received permission from the Finnish Government to share the results with the international research team.”

Thiry also stated the results of the tests done in Finland could not be used in the information released by JIT on the press conference at September 28.

Probably because of the legal issues with Finland, JIT decided to execute missile ex-plosion tests in Ukraine. Finland was probably prefered because Finland is neutral. Ukraine can be seen later in a court case as opponent to Russia.The so called arena test in Ukraine was done in July 2016. Very late in the investigation and the results could not be used to make public the exact type of weapon during the press conference. "

 

Siis MISTÄ TÄMÄ JIT:IN OHJUS SARJANUMEROINEEN MIELESTÄNNE LOPPU-JEN LOPUKSI ON? ONKO VENÄJÄ TOIMITTANUT SEN JO AIKAISEMMIN SINNE?

Ohjuksen moottorin kappale sarjanumeroinen on ollut myös venäläisen kernraalin pöydällä häne esitemöidessään ohjukasesta ja sen valmistustiedoista.

***

 

Moottorista vääristelypiirien asiaa:

11-rakettimoottori.jpg

Pääasia on, että Venäjä on tuon osan tunnistanut ja pitääaitona. Se on mallia 9M38  9N314-kärjellä.

dsb-vs-antey-kuva2_0.jpg
 

SÄ OOT PELKÄSTÄÄN JA TÄYSIN OMASTA PERSEESTÄ REPINYT TUON VALHEENJANKUTUKSEN, ETTEI VALIMISTAJA OLI MUKA KERTONUT MYÖS 9M38-OHJUKSIIN,NIMENOMAAN TUOHON DSB:NKIN MAINITSEMAAN KYSEIS- TEN OHJUSTEN NELIPAIKKAVAUNUISEEN 9K37-VERSIOON OLISI ASENNET-TU MYÖS RUSETILLISIA 9N314-KÄRKIÄ, TAI ETTÄ SE OLISI JOPA KIISTÄNYT NIIN TAPAHTUNEEN! DSB ainakin tuossa rajaa, että kolmipaikkaiset lavetit ovat KUB-systeemin lavetteja. Eikä valmista ole pahasti eri mieltä. 9M38M1-ohjusten "oma" nelipaikkainen lavetti on 9K37M.

VENÄJÄ PITÄÄ NYT KIINNI SIITÄ TIETYSTÄ UKRAINALLE MYYDYSTÄ OHJUK-SESTA PUDOTUSVÄLINEENÄ, JOKA ON NIMENOMAAN TUOLLAINEN 9M38- 9N314M-KOMPLEKTI.

TOISEKSEEN: MISTÄ HELVETISTÄ SÄÄ TIEDÄT, MITÄ ALMAZILTA ON KYSYTTY???!!!
(Jos sulla on sen tason "sisäpiiritietoa", niin iske vaan tiskiin lisääkin, odotamme mielenkiinnolla...)

KOLMANNEKSI: VALMISTAJA EI VARSINAISESTI OLE KERTONUT MITÄÄN KUB-SYSTEEMISTÄ, VAAN NIMENOMAAN RAJANNUT SEN ULOS JA NIMEN-OMAAN SILLÄ PERUSTEELLA,ETTÄ SIINÄ SYSTEMISSÄ EI OLE RUSETILLI-SIA TAISTELUKÄRKIJÄ, JOSTA SÄÄ VÄITÄT "VALMISTAJAN VALEHTELEVAN" ON-NETTOMUUTTA KOSKIEN VÄITTÄVÄN PÄINVASTAISTA! Eli valmistaja on ollut tuolloin sitä mieltä että pudotteneessa ohjuksessa OLI RUSETIT!

KUB M4 pystyi Stanislav Jeltsinin mukaan ampumaan kolmenlaisia ohjuksia, joista yksi oli BUK 9M38, joka ei ollut sen alpueräinen eikä perusohjus. Tätä ohjusta kehitettiin ensin siellä, ja sitten sille luotiin kokonaan oma systeemi.

Esittämäsi kuva kärjistä EI OLE TUOTANTOHISTORIAKUVA KUTEN OLE SATA KERTAA SANONUT VAAN KUVA OHJUSKOMPLEKETISTA, JOILLA ON TEHTY KOKEITA (paitsi ettei kai ole erikseen tehty uusimmilla kokeita). On oikein ettei tuota ole laitettu "loppuraporttiin" AINAKAAN HISTORIAKUVAN OMINAISUUDESSA, KOSKA SE EI SITÄ OLE.

Edelleen: sana (ja käsite) SYSTEEMI (sistema,system),tarkoitta varsinkin venäjässä TOIMINNALLISTA JÄRKESTELMÄÄ,kokonaisuutena ohjautuvaa ja ohjattua systee- miä.Esimerkiksi ne ohjukset MYYDÄÄNKIN SYSTEEMEINÄ (eikä minään pinotava-rana). Voidaan myös sanoa, että "systeemissä" jotakin vaikka teknistä kokonaisuutta TARKASTELLAAN TUOLLAISENA,kun taas esimerkiksi KOMPLEKSISSA sellaista tarkastellaa enempi "laitteiden pinona", esimerkiksi kaikki telarivaunun vehkeet, vaikka komleksi on yleensä paljon yksinkertaisempi kuin systeemi.

DSB:n raportissa pitäisi olla "The oldest (version) of the missile systems (KUB)... "

 

KimmoK: Tokkuran viimeaikaiset valheet:


"Uudempiin 9M238M1-ohjuksiin on Venäjällä asennettu 9N318-kärjet."

Valmistaja kertoi toisin.

Tokkura: Ei ole missään kertonut toisin. Mutta ei pidä tästäkään isoa ääntä. Minä pi-dän kiinni omasta tulkinnastani pääjohtaja Novikovin kertomasta, ja olen sen lukenut muualtakin, mutta en pääjohtajalta.

https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0OI1S620150602

" State-run Almaz-Antey said its own analysis of the wreckage of the Malaysia Air-lines plane brought down on July 17 last year, killing 298 people, indicated it was hit by a BUK 9M38M1 surface-to-air missile armed with a 9H314M warhead.

Shrapnel holes in the plane were consistent with that kind of missile and warhead, it said.

Such missiles have not been produced in Russia since 1999 and the last ones were delivered to foreign customers, it said, adding that the Russian armed forces now mainly use a 9M317M warhead with the BUK system.

“Neither the company nor its enterprises could have supplied these rockets in the 21st century,” Almaz-Antey’s chief executive, Yan Novikov, told a news conference run by the Kremlin press service at which the company used 3D visuals and computer animation. "

Johtaja Novikov on tuossa tarkoittanut, että "9M317M´s warhead", "bojegolovka 9M317M", 9M317M:n taistelukärki. Se sanotaan venäjäksi sattumalta ihan samalla tavalla kuin "**taistelukärki 9M317M", koska tuollainen lyhenne ei taivu, ja genetiivi pannan pääsanan jälkeen. "

"Rusettien ja niiden reikien löytymättömyys Venäjän romuista oli syy tuon kärjen esittämiselle."

Rusetteja ja reiät oli esitelty Venäjälle jo talvella+keväällä 2015. Se todisti: 9N314M.

"Kun ne kolme rusetti ja myös niiden kimpoamisjäljet junbojetin alumiinirungosta oli tarkistettu, niitä ei ole sen jälkeen esitetty."

Höpöhöpö. Antey tarkisti reiät keväällä 2015 ja lopputulos on 2.6.2015 tilaisuudessa.


Pääsuunnittelija Malyshev sanoi, että vauriot ovat Ukrainalle toimitetusta 9M38M1-tyypistä

" To begin, Malyshevsky first established two conclusions: "If a surface-to-air missile destroyed MH17, it had to be a Buk," specifically an older 9M38-M1 type rocket armed with a 9N314M1 warhead. "


Samassa Antey esitti kaikki valmistetut ohjus+kärki kombinaatiot kts. kuva.


WITTU ETTÄ ÄÄ JAKSAT JAUHAA SATAAN KERTAAN SAMAA PASKAA!!!!
KUKAAN MUU KUIN SINÄ EI LUULE SITÄ #%¤?¤ KUVAA "KAIKENKATTAVAKSI TUOTANTOHISTORIADOKUMENTIKSI"!!!!

[quote]"Venäjä on tässä nyt ainakin siitä asti pitänyt tiukasti kiinni vuoden 1986 9M38-ohjuksesta,"

13.10.2015 lähtien Almaz+FATA+MoD valhe on ollut 9M38+9N314 ilman rusetteja.

Hullunhorinat on osoitettu valheiksi lukemattomat kerrat. [/quote]


Vedä wittu päähäsi.

***

Kimmo Kannalan hämäävä kuva ohjuksen mahdollisista ampuma-alueista.

https://www.tiede.fi/comment/2669510#comment-2669510

img_20181223_1535042.jpg

Русский: Торе́з — город областного значения в Донецкой области Украины. Расположен на 66 км автодороги Н-21 Донецк-Старобельск. Горно-промышленный центр на востоке

Snižne (ukr. Сніжне́; ven. Снежное, Snežnoje) on Itä-Ukrainan Donetskin alueella, maanteitse 77 kilometriä aluekeskus Donetskista itään sijaitseva kaupunki ja kaupunkipiiri.

Mittakaava näyttää pitävän paikkansa: Torezin ja Snižnen välillä on n. 11 km.

Mutta nuo muka "Venäläisten laskemat" helvetin pinet ohjuksen mahdolliset lähtöalueet eivät pidä paikkansa.

***

 

https://www.tiede.fi/comment/2578919#comment-2578919

Pseudohippi kirjoitti:
 
Se "venäjän malli "kuvattiin Venäjän puolella useaan kertaan matkalla kohti Ukrai- nan rajaa ja on kiistatta tunnistettu samaksi telariksi joka kuvattiin ampumispäivä-nä Donbassissa useaan kertaan. MIkäli tokkuran sekoilut pitäisivät paikkansa se tarkoittaisi että Ukrainan armeijan Telar on pyörinyt Venäjällä Kurskin ja Ukrainan rajan välillä. Miten Ukrainan armeija sinne pääsee?

 

Hollannin poliisin 24.5.2018 julkaisema JITn video jossa Telar tunnistetaan niin kiistatta kun se ikinä tunnistaa voidaan:

 

https://www.youtube.com/watch?v=rhyd875Qtlg&t=122s

 

Videossa on venäjänkielinen tekstityskin tokkuroita varten.

TUO on kyllä TÄSSÄ KESKUSTELUSSA ESITETYN PERUSTEELLA ARRRMOTTA "UKRAINAN MALLI" (kuva)...

"VENÄJÄN MALLIA" EI KUULEMMA LAINKAAN VOI SEKOITTAA SIIHEN - sanoo "asiantuntija" KimmoK - JA MYÖS PILKULLEEN SAMANLAISEN VOLVON LAVALLA, DNEPROPETROVSKISSA UKRAINASSA!!

Screenshot-2018-6-6%20%281%29%20Risto%20

Vain ohjustenkärkien väri ja lavetin numero (312) poikkevat (332)...


***

https://www.tiede.fi/comment/2579940#comment-2579940

 
Camoeronimages.jpg
 
ekavekara kirjoitti:

No nyt todistettavasti tarjosi BUK-telarin ja siihen 9M38-sarjan ohjuksen. Näistä on todisteet olemassa, toisin kun pähkähulluista kuvitelmistasi.

Se on NATOn lavastus. Sen karkein virhe oli, että siinä käytettiin omilla naamoillaan ja nimillään Syyrian lavastajia, jotka eivät tienneet kärynneensä niin YK:n tutkintavi-ranomaisille kuin mm. Al-Qaidaa ja Al-Nusraa soluttaneille venäläisillekin. Se kuvio alkoi valjeta vasta vuoden lopulla, kun Irakin kurdit ampuivat (ilmeisesti venäläisten vinkistä) alas kakii Englannin armeijan asekuljetuskoneita, jotka olivat viemässä aselasteja AL-Nusralle eli Syyrian Al-Qaidalle, jonka johto majaili Homsin lueella.


https://beforeitsnews.com/v3/terrorism/2015/2452716.html

" CAUGHT RED-HANDED : Two British Planes Shot Down in Iraq Carrying Weapons For ISIS Terrorists

Tuesday, February 24, 2015 12:11

By Fars News Agency

Global Research, February 24, 2015

FARS News

Iraq’s army has shot down two British planes as they were carrying weapons for the ISIL terrorists in Al-Anbar province, a senior lawmaker disclosed on Monday.

“The Iraqi Parliament’s National Security and Defense Committee has access to the photos of both planes that are British and have crashed while they were carrying weapons for the ISIL,” Head of the committee Hakem al-Zameli said, according to a Monday report of the Arabic-language information center of the Islamic Supreme Council of Iraq.

He said the Iraqi parliament has asked London for explanations in this regard.

The senior Iraqi legislator further unveiled that the government in Baghdad is recei-ving daily reports from people and security forces in al-Anbar province on numerous flights by the US-led coalition planes that airdrop weapons and supplies for ISIL in terrorist-held areas.

The Iraqi lawmaker further noted the cause of such western aids to the terrorist group, and explained that the US prefers a chaotic situation in Anbar Province which is near the cities of Karbala and Baghdad as it does not want the ISIL crisis to come to an end.

... "

Sitten Al-Nusra myönskin asian, menetettyään kaksi kertaa johtonsa Venäjän täsmäiskuissa.

Se ei vaikuta Reutersin kuvan todistusvoimaan, että väität sen olevan väärennös. Se vaikuttaa vain sinun valehtelija-statuksesi kasvamiseen.

Se on VÄITE eikä "todiste". Se pitää erikseen todistaa, kuten oikeat tai sepitetyt "silminnäkijätkin".


Mutta väärennöstähän se on, jos sitä "todisteena" tarjotaan.

Olen jo ainakin viiteen kertaan sanonut, että vuonna 2014 Venäjä jyrkäsi kiisti osallisuutensa sotaan. Siten se toimitti kapinallisille vain aseita, mitkä paljastuessaan eivät olisi linkittäneet Venäjään suoraan sotaan.

Aseiden toimittaminen sellaisenaan ei ole sotaan osallistumista. Ei Englantiakaan varsinaisesti Syyrian sodanosapuolena pidetty, vaikka se toimittikin ISISille aseita. Mutta sitten kun se kaasutti vielä lapsiakin (jotka ISIS oli ensin koonnut "pölkylle" muka "lapsikilviksi"...

***

 

 

5b9f7e13fc7e9388678b45a7.jpg

KimmoK kirjoitti:
Tokkura, vielä kerran, Venäjä ja Almaz on syksystä 2015 lähtien väittänyt että 9N314 kärki vastaa MH17:n todisteita. 
NO KEITÄ PERKELEITÄ NÄMÄ "VENÄJÄN OHJUSJOUKKOJEN KOMENTAJI-NA" ja "ALMAZ-ANTEYN JOHTAJINA ESIINTYVÄT" "KETKUT" OVAT, JOTKA ESITTELEVÄT TUTKIMUSROMUN JOUKOSTA OHJUKSEN KAPPALETTA, JOS-SA ON 9M38-RUNKO, JOIHIN ON TUOHON AIKAAN ASENNETTU VAIN 9N314M-KÄRKIÄ!!!??? Ovatko "he" mahdolliseti mielestäsi UFOJA!!!???
 
Siihen asti he olivat sitä mieltä että 9N314M kärki vastasi MH17 todisteita.
JUURI SITÄ NUO "UFOSI" VÄITTÄVÄT AINAKIN NYT!!!! (Mutta KEITÄ "HE" siis mielestäsi ovatkaan - JOS KERRAN EIVÄT VENÄJÄN ARMEIJAN JA OHJUKSEN VALMISTAJAN EDUSTAJIA!!!???

 

(Täällä palstalla on KERRAN - joskin aika pitkään - ollut "keskustelija",joka silmä pys- tyssä jankutti edessään leveellään olevia originaaliasiakirjoja vastaan, että "niissä jo-takin muuta, kuin lukee "KOSKA HÄNEN KUNNIOITTAMANSA ASIANTUNTIJAT - usein Ohto Manninen tai Mauno Jokipii... - OVAT NIIN KERONEET KIRJOISSAAN!" ... Ja sitten hän täräytti vielä lähdesivut perään, tai viittasi omiin selväri sekapäisiin sivuihinsa, joista sellaiset löytyi...)

Toisekseen, Venäjä ja Almaz on kaikissa viestinnässään esittänyt että vain 9M38 + 9N314 ja 9M38M1+9N314M ovat ainoat olemassa olevat yhdistelmät pitkäsiipisestä ohjuksesta.

KEITÄ NUO UFOT YLLÄ SIIS OVAT????

 

https://www.facebook.com/RTnews/videos/325968421542383/

KUKA on esimerkiksi tuo "Venäjän armeijan kenraali Nikolai Parshin(ina esiintyvä UFO)" SINUN "UFO-TODELLISUUDESSASI"???!!!
 

Speaking to journalists,Gen.Nikolay Parshin showed a document trail of the Buk mis- sile. According to the documents, some of which have been declassified for the pre-sentation, it was produced at a military plant in Dolgoprudny in the Moscow region in 1986.

[/quote]Sinä et vain nuita faktoja kykene ymmärtämään koska aivosi on ilmeisesti kommunismin aatteen (tms) pilaamat. [/quote]

Sulla on kusta päässäsi tukevasti eikä mitään "faktoja".

(Puoluekin on kai Suomem Kes-kusta - tämähän on tunnetusti salinen koodi...)



 

 
Tokkura
Viestejä4697
5b9f7ee1dda4c8904a8b45ac.jpg

 

KimmoK kirjoitti:
Siinä on kaksi Venäjän puolustusministeriön tyyppiä.
Almaz ei ollut tilaisuudessa.
Almazilla ei ollut mitään tekemistä nuiden tietojen kanssa.

 

He eivät esitelleet mitään ohjuksen kappaleita, ne oli JIT esitellyt kuukausia aikai-semmin. JIT samalla sanoi ettei heillä ollut varmuutta miten nuo osat liittyy MH17 tapaukseen. Osat taisi olla esillä jo 2016.

Sun ufot esitteli dokumentteja.

Tilaisuudessa ei tietääkseni mainittu sanaakaan taistelukärjestä.Taistelukärjen tie- dot Venäjä+Almaz on selitelleet 2015 ja 2016. Ne tiedot on käyty kyllästymiseen asti läpi, todisteineen ja päivämäärineen.

 

HELVETIN SEKOITTAJAPÖLKKYPÄÄ!!!

SIELLÄ ESITELTIIN NÄITÄ ALMAZIN TEKNISIÄ JA TOIMITUSTIETOJA (KUVA) KYSEISEN NUMEROISESTA OHJUSKSESTA!!!

NIITÄ EI OLE OLLUT AIKOHIN KENELLÄKKÄÄN MUULLA KUIN ALMAZILLA - ERITOTENKIN KUN OLI KYSEESSÄ DEKOMISSOITU OHJUSTYYPPI!!!!

JA TUOLLAISELLA HAISTAPASKALLA MUKA "VENÄJÄÄ OIKEUTEEN"!!!!!

JIT ON SKITSOHÖRHÖLÄ, JOSSA EI VOI OLLA SEN ENENPÄÄ ALAN INSINÖÖ-REJÄ KUIN SOTILAISTAKAAN,KOSKA NIILLÄ EI OLUUT MITÄÄN HAISUA  KUB-ILMATORJUNTAOHJUSYYSTEEMIN OLEMASSALOSTAKAAN,KOSKA KERRAN EIVÄT OLLENKAAN YMMÄRTÄNEET SITÄ SIVUAVIA ALMAZIN OIKAISUJA, KUN MUUTAMA PÄIVÄÄ ENNEN "RAPORTIN" FLOODAUSTA LOPULTA KYSYIVÄT VALMISTAJALTAKIN KOMMENTTEJA!!!!

KUITNKIN KUB ON SE SYSTEEMI, JOTA USAN JA MUUN NATON JOUKOT OVAT JOUTUNEET VÄISTELEMÄÄN ENTISISSÄ NEUVOSTOLIITON LIITTO-LAISMAISSA: AFGANISTANISSA, VIETNAMISSA, SYYRIASSA, LIBYASSA, ETIOPIASSA, SOMALIASSA JNE JA SE SYSTEEMI TAATUSTI TUNNETAAN MAAILMALLA RINTAMALLA OLLEUDEN PIIRISSÄ!!!

 

***

Venäjän "liberaaliopposition" Novaja Gazeta (entinen Komsomolskaja Pravda, Gorba ym.) on VÄSYMÄTÖN JA PATATYHMÄ TIEDONÄÄRENTÄJÄ.

https://www.tiede.fi/comment/2595892#comment-2595892

 

***

Tokkura
Viestejä5592
 
ekavekara kirjoitti:

Sitä mukaa, kun netissä kumotaan venäjäntrollien foliohattuteorioita, niin nämä kehittävät uusia.

Tämä "trolliuutuuden" esitti Mohamed Mahathir toukokussa 2014. Minäkin jaoin sen kurositeettina, kuten Iltalehtikin oli uutisoinut. Sitten FB palautti sen muistona viime vuonna yhteydessä siihen, että Muhamad oli taas voittanut vaalit. Sille olikin kaikkien suureksi ylläriksi alkanut kertyä todisteita. Ja se saattaa olla vaikuttanut niihin vaalei-hinkin. Kone ei ollut siellä, mistä sitä haettiin. Löydettiin kyllä muita mitä mielenkiitoi-simpia laivojen sukellusveneiden ja lentokoneiden hylkyjä. Merestä kyllä löytyi koneessa ollutta irrallista tavaraa mm. Afrikan rannikolle ajautuneena. Boeing tietää asiasta paljon enemmän kuin sanoo, ja se on ollut jotamassa miljardien tutkimuksia tietoisesti harhaan.

https://www.tiede.fi/comment/2493193#comment-2493193

" Malesian entinen pääministeri kirjoittaa,että "tietyillä tahoilla" ja Boeingilla vaikuttaisi olevan mahdollisuus ottaa kaupallinen lento täysin omaan haltuunsa. (EPA / AOP) "

Malesian vaalit juuri voittanut Mahathir Mohammed syytti neljä vuotta sitten USA: ta MH370-matkustjakoneen alasampumisesta:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014052118321220_ul.shtml

" Mysteerikoneen katoaminen: Malesian pitkäaikaiselta pääministeriltä raju syytös

Keskiviikko 21.5.2014 klo 03.53

Malesian entinen ja samalla pitkäaikaisin pääministeri Mahathir Mohamad, 88, ei usko mysteerikoneen syöksyneen mereen.

Ex-pääministeri kirjoittaa blogissaan, että mysteerisesti kadonneelta MH370-lennolta on kytketty paikannusjärjestelmät pois päältä manuaalisesti.

- Lentokoneet eivät vain katoa. Eivät ainakaan nykyään kaikkine tehokkaine yhteydenottojärjestelmineen.

Tästä huolimatta Malaysia Airlinesin lento vaikuttaa vain kadonneen. Mohamad huo-mauttaa Boeing 777 -koneen olleen Boeingin varustama. Ex-pääministeri toteaa, että Boeing sai vuonna 2006 patentin järjestelmään,joka kaukoaktivoinnin jäl- keen poistaa kaiken kontrollin piloteilta ja lennättää koneen ennalta määrätylle lentokentälle.

Mohamad sanoo, että "tietyillä tahoilla" ja Boeingilla vaikuttaisi olevan mahdollisuus ottaa kaupallinen lento täysin omaan haltuunsa. Hän viittaa tekstissään Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:han.

- On ajan ja rahan hukkaa etsiä koneen osia tai öljyjälkiä tai kuunnella mustan laati-kon signaaleja. Tämä ei todennäköisesti ole tavallinen maahansyöksy polttoaineen loppumisen jälkeen. Kone on jossain, ehkä ilman Malaysia Airlinesin logoa. Joku piilottelee jotakin.

Mysteerikone katosi 8. maaliskuuta. Sen uskotaan uponneen Intian valtamereen mukanaan 239 ihmistä.

Mahathir Mohamad toimi Malesian pääministerinä vuosina 1981-2003. Hänen blogitekstistään uutisoi Suomessa ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

VILLE HALONEN
ville.halonen@ilmedia.fi

Tämä on jo sinänsä vahva näyttö sen puolesta, ettei mitään uusia todisteita asiassa ole, vaan mennään samalla hämmennys-teemalla kuin jo kohta viisi vuotta.


Ei TODELLAKAAN voi puhua "hämmennysteemasta" ainkaan todellisten asiantijoiden kohdalla...

***

Viestejä5593
Piilota aiemmat lainaukset (4)
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura, toistan vain: valheiden jankuttaminen on täysin turhaa

Pääministerisi valehtelee, kuten olen osoittanut.

Hän tekee työtä käskettyä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Friendship

Sun lörinöissä ei ole päätä eikä häntää etkä sää ole "osoittanut" yhtään mitään. Olet vain valehdellut milloin minkäkin yleensä venäläisen tahon suuhun, asioita, jotka on tarkistettavissa koska tahansa netistä olevan aivan muuta. Lörpötyksesi on Arja Paanas- ja Jessi Aro -tasoa.
Mahathir puhuu samoja perustosiaioita ja rationaalisuuden alkoita, joita minäkin olen puhunut.
Pellinpaskan "kuvat" ja "vidiot" EIVÄT TODISTA MITÄÄN YHTÄÄN SEN ENMPÄÄ KUIN "SERKUNKAIMAN UFO-HAVINTO", EIVÄTKÄ NE KELPAA EDES OHEISMATERIAALIKSI MISSÄÄN OIKEASSA KANSAINVÄLISSÄ OIKEUDESSA: Pellinpaskaa odottaa päin vastoin itseään sinne haaste.

Hahhahhaa!

Moneskohan tällainen päätön parkaisu. Onko jäänut palkkarahat Pietarista saamatta, kun noin kiukuttaa? Ehkä Venäjä ei maksa, kun ei tulostakaan synny, vaan todisteet osoittavat yhä vahvasti Venäjän syyllisyyteen MH-17 alasampumisessa.

Ensimmäinenkään todellinen todiste ei todista Venäjän valtion osallistuneen mitenkään kyseiseen ampumiseen. Venäjän valtio pyrki kaikin tavoin rakentamaan systeemejä tallaisten vaaratilanteiden estämiseksi, ja myös poistamaan pelista vaarallisia vanhentuneita systeemejä kuten tämän BUK 9M38-ohjussysteemin, mutta muut kilpaa näitä järjestelyjä romuttivat.

Höpönlöpön, kyllä osoittaa. Venäläisten identifioitu BUK-lavetti on kuvattu luotettavasti ohjuksen ampumispaikan lähistöllä ja kapinallisislla ei tiedä olleen lainkaan tuollaista lavettia.

Jokainen pelifirma ja elokuvafirma psytyy tuottamaan sellaisia vidioita niin, että niitä saattaa olla mahdotonta erottaa oikeita. Sellaiset vidiot ja kuvat eivät todista nykyään mitään. Separatisteilla oli ja on kaikenlsia viime vuosituhannen lavetteja:KUBeja (Kannala on esitellyt niiden taistelukärkiäkin sieltä: ne eivät sovi BUK-ohjuksiin (kuten Almaz selitti kädestä pitäen JITille, mutta JIT EI YMMÄR-TÄNYT, KOSKA SEN "ASIANTUNTIJAT" EIVÄT OLLEET IKINÄ KUULLEET MITÄÄN MAAILMAL-LA LAAJIMMALLE LEVINNEESTÄ NEUVOSTOLIITON ILMATORJUNTAOHJUSSYSTEEMISTÄ, jota käytettiin vielä täyttä päätä Syyrian sodassakin, vaikka sen valmistus on llopetettu 80-luvulla), BUKeja (9M38), BUK-M1:ä (9M38M1). ne ovat ampuneet alas Ukrainan hävittäjiänäillä niin ennen MH-17 kuin sen jälkeenkin.
 
Ainut looginen johotpäätös tuosta ja kapinallisten paljastuneesta viestittelystä on, että Venäjän armeija oli iskun toteuttaja.
Hewonpaskat. Venäjän armeija ei olisi toimittanut kavereille paskaa.
 
Käskyn anataja ei ehkä ole selvillä, saattaa olla kapinallisiakin tai joku täysin epäpätevä venäläinen upseeri huonoilla tiedoilla siviililentoliikenteestä.

Ihan suotta sä jakelet noita huuhaa-teorioitasi, kun ei kukaan jaksa lukea saati uskoa.

Mää oon esittänyt pelkästään julkisuudessa esillä olleita teorioita.

Venäjän perustuslaki kieltää luovuttamasta maan kansalaisia sellaiseen oikeuteen, jonka tutkimuk-siin Venäjä ei ole voinut osallistua. Jos nyt joku donilainen on tuohon osallistunut, hän on taatusti pikaa pikaa hankkinut Venäjän passin uusien lakien perusteella. Venäjä sen sijaan hyväksyy ulko-maisen tuomion kansalaiselle,jos saa osallitua tutkimuksiin. Suomi tekee päin vastoin: Suomi edel- lyttää, että on oikeudenkänti, jota Suomi voi tarkistaa, tutkimuksista viis. Venäjällä on inaki ennen ollut systeemi, jossa viime kädessä tutkijat päättävät syyllisyyden ja oikeus tuomion ja yksityiskoh-dat: esimekiksi onko murha vai tappo. Valtioita voi syyttää vain YK-oikeudet. Jos tapaus todetaan tahalliseksi joukkomurhaksi (ISIS, provokatio), siihen osallistuneita henkilöitä voidaan syyttäämissä maassa tahansa. Näin voi tapahtua myös tietoisesta puoskeritieteestä ja joukkopuoskaroinnista/ myrkyttämisestä, jollainen tapus oli esemerkiksi Kiinan

***

 

https://www.tiede.fi/comment/2669069#comment-2669069

Viestejä5586

Kapinallisalue MH17-onnettomuuden aikana JIT:n mukaan

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto-koivula/ukraina-ampui-alas-malesian-mh-17-matkustajakoneen-v-2014-provokaatiomielessa/
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/mh17-rikostutkinta-julki-bellingcat-ryhma-paljasti-koneen-tuhoajan-jo-kaksi-vuotta-sitten/


Higginsin tunnetuin uutisvoitto koskee Syyrian Ghoutassa elokuussa 2013 tehtyjä kaasuiskuja, joissa kuoli satoja ihmisiä. [Lenee tarkoitettu Zamalkaa, T.] Hän koosti Youtubeen ladatuista videoista todistusaineiston, joka osoitti, että tuhoisan iskun olivat tehneet presidentti Bašar Al-Assadin joukot. Asiaa ei kuitenkaan ole pystytty todistamaan yksiselitteisesti. ”


Tässä historiansa ensimmäisessä ”videopaljastuksessa” – eli videoväärennyksessä Pellinkissa haukkasi heti niin posken täydeltä paskaa kuin ikinä vain kukaan voi tehdä, sillä YK TUNSI NE KAASUT JA TIESI VARMASTI, ETTÄ KAASUTTE-LIJA ON ISIS/”OPPOSTIO” (johtavana voimana silloin al-Qaidan osasto Al-Nusra!) / US/BTITANNIA (Al-Nusran aseistaja), mutta piti tiedot mahassaan tutkinnallisita syistä! Tässä asista kertoo sotatuomioistuinen perustaja, johtaja ja sillonen pääsyyttäjä Carla del Ponte:


https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk

Ei sellaista joukkomurhaajajärjetöä päästetä mihinkään oikeaan oikeuteen todistamaan ja sen MYÖHEMMILLÄ VIDIOVIRITYKSILLÄ PYYHITÄÄN PERSETTÄ!

KimmoK kirjoitti:

Valehtelet taas.

1) Kaikki todisteet osoittavat että ohjus tuli keskeltä kapinallisaluetta.

Yllä oleva kuva ei todista sellaista.Lisäksi on vain Ukrainan ”käsitys”.Sillä oli alue Ve- näjän rajaa pitkin koneen lentolinjan alapuolellekin. Se olisi voitu ampua kolmelta eri suunnalta myös Ukrainan armeijan alueeltä.Ukrainan oli tarkoitus pussittaa separa-tistit erilleen Venäjästä,mutta Mariupolin taistetelun vaatimat joukot mitätöivät tämän.
Se ei todista Venäjän valtion osallisuutta, vaikka olisikin tullut. Minkäänlaisen komen-tolinjan ei ole voitu osoittaa ulottuneen Venäjältä Donbassille. Jos olisi ulottunut, niin helpoimmin ja tehokkaimmin se olisi tapahtunut BUKien kauko-ohjauksella. Mutta silloin ne eivät olisi pudottaneet matkustajakoneita. Tämän sanoi myös Mahathir.

2) Kaikki todisteet osoittavat että kapinallisilla oli vain Venäjän armeijan TELAR 332, jolla oli mahdollista teko tehdä.

Hewonpaskaa. Pellinpaskan tekamänä tälläisilla vidioilla on sama ”arvo” kuin Zamalkassakin – nolla.

Sitä paitsi jos tuo olisi sellainen joukko-osastonumero,kuin ukrainalaiset väittä- vät, ja joita heillä itsellään on noissa neuvostoaikaisissa vehkeissä aivan samanlaisia, niin kyseessä EIVÄT olisi olleet TUNNUSTUKSETTOMAT vaan tunnutukselliset joukot.

Eli VENÄJÄ OLISI KUMMINKIN VIRALLISESTI OSALLISTUNUT TUNNUKSIN ITÄ-UKRAINAN SOTAAN! Tunnukset ajavat suurin piirtein saman asian kuin komentolin-jakin tuossa suhteessa. Koska Venäjä on sanonut,että se ei osallistu valtiona sotaan, SE EI MYÖSKÄÄN LÄHETÄ SINNE TUNNUSTUKSELLSIA JOUKKOJA!

Venäjän laitteet pudottavat toistuvasti siviilikoneita (5kpl tähän mennessä), vaarallisia ovat.

MITKÄ nuo viisi ovat?

BUKit lakkavat heti olemasta Venäjään missään lakiyhteydessä, kun ne on myyty. Ne ovat siinä suhteessa tavallisia ”kenttätykkejä” tai ”hirvikiväärejä”. Lailliset ostajat voivat edelleen myydä niitä laillisesti kolmansille laillisille tahoille.

Mutta murhassa käytetty ohjus oli todennäköisimmin 9M38M1, koska vain sen lentoprofiili vastaa MH17 tapausta.

Emme tiedä lentoprofiilista mitään. Ne ovat noilla ohjuksilla täysin erilaisia, sillä edellinen on perustoiminnaltaan ohjustentorjuntaohjus ja jälkimmäinen erityisesti pommikoneiden torjuntaan tarkoitettu ilmatorjuntaohjus. Jos ohjus olisi ollut 9M38M1, se olisi voitu ampua myös Venäjän puolelta. Mutta ainoa ohjusmoottorin kuori, joka on löydetty malta halmeilta, on (dekomissoitu)  ilmatorjuntaohjus 9M38, jossa on ollut rusetillinen kärki 9N314M sinä vuonna komplektoituna.

Taistelukärki oli varmuudella 9N314M ja BUK valmistajan mukaan se viittaa 9M38M1 ohjukseen.

EI VIITTAA VALISTAJAN MUKAAN!!! SAATANAN KIELITAIDOTON PÖLVÄSTI TÄMÄ ASIA ON LOPPUUN KÄSITELTY,MITÄ VALMISTAJA ON ILMOITTANUT!!

Sää oot erään Juhani Putkisen lisäksi toinen henkilö, joka jauhaa jostakin netissä leveenä esillä olevasta asiakirjasta, että SIINÄ LUKEE JOTAKIN MUUTA KUIN MITÄ SIINÄ LUKEE, ”koska joku ”korkea auktoriteetti” on niin sanonut”! Putkiselle se auktoritetti on Ohto Manninen, sulle Pellinpaska ja JIT.

9M38M1 ohjusta ei voi ampua 9M38 järjestelmällä.

Ei ole tarpeenkaan, kun se EI OLLUT  9M3M1

TÄSTÄ EI JUMALAUTA KANNATA JAUHAA, KUN SE PYSTYTÄÄN 100% OSOITTAMAAN KEMIALLISESTI OLIKO SE LÖYDETTY OHJUS VAI EI!!!

Mene johokin muualle jauhamaan paskaa ENSI VIIKON LOTTORIVISTÄ! Siihen voi tasan saman verran vaikuttaa kuin tähänkin…

Ukrainan kalusto on päivitetty M1 tasolle, 9M38M1 ohjuksiakin heillä on ilmeisesti 1000kpl.Se ei ole varmistunut onko käytetty ohjus Ukrainan varastosta vaiko Venäjältä.

Se ei ole Venäjältä, se on myyty Ukrainalle 1986 yhtenä aivan viimeistä valmisteuista tuon tyypin ohjuksista, ja se on dekomissoitu molemmissa maissa.

Mutta ase josta ohjus ammuttiin oli Venäläinen.

Ihan niin kun Saddamin/USAn/Britannian sariini-kaasut Syyriassa olivat muka ”AL-Assadin”!!!
Pellinpaska joutuu ITSE HIRTEEN!

Sellainen ei tule Ukrainaan ilman Venäjän osallisuutta.

Ukrainalla oli ja on niitä vaikka kuinka perkeleesti!

Separatitit olivat myös ammunneet BUKilla Ukrainan hävittäjiä sekä ennen tätä että myös tämä jälkeen!

Venäjän todistetut lukemattomat valheet vahvistavat Venäjän osallisuutta.Tokkura vain koettaa suojella murhaajaa.

*Venäjä ei ole jäänyt mainittavista valehteluista kiinni. Sinä olet valehdellut kaiken, mitä jauhat.

 

***


https://www.tiede.fi/comment/2667490#comment-2667490

Malesia ei pidä tutkimuskomission "tuloksia" oikeina.

https://newzfeed.ru/66355-malajziya-usomnilas-v-itogah-rassledovaniya-katastrofy-mh17/
 

" Малайзия усомнилась в итогах расследования катастрофы MH17

03.06. 2019

295.jpg

Malesian pääministeri, tohtori Mahathir Mohamad

Malesia epäilee MH17-katastrofin tutkimustuloksia.

Правительство Малайзии не увидело убедительных доказательств вины Рос-сии в крушении «Боинга» компании Malaysia Airlines в Донбассе летом 2014 го-да. Такое заявление сделал премьер-министр страны Махатхир Мохамад, его слова передает MalayMail.

Malesian hallitus ei katsonut vakuuttaviksi todisteita Venäjän syyllisyydestä Malaysia Airlines -yhtiön Boeingin pudottamiseen Donbassissa kesällä 20014.Tällaisen tiedot- teen antoi maan pääministeri Mahathir Mohamad, hänen sansa välitti MalayMail.

Единственное,в чем убедились в Малайзии по результатам расследования, ко- торое проводили Нидерланды,- что сбившая лайнер ракета была того же типа, что ракеты,производимые в России,сказал премьер. Он не считает доказанной «главную версию» следствия, согласно которой в катастрофе виноваты российские войска.

Ainoa, mistä tultiin vakuuttuneiksi Malesiassa Alankomaiden suorittamien tutkimuk-sen perusteella, on,että koneen pudottanut raketti oli samaa tyyppiä kuin raketit, joita valmistetaan Venäjällä, sanoi pääministeri. Hän ei katso todistetuksi tutkimuksen "pääversiota", jonka mukaan katastrofiin olsivat syyllisiä venäjäläiset (rossijskie, Venäjän) joukot.

«Она могла быть сделана и на Украине. Нужны убедительные доказатель-ства, чтобы говорить о том, что ее выпустили русские, а не сепаратисты и не украинское правительство - у него ведь тоже есть такие ракеты», - приводит MalayMail слова политика.

"Se olisi voitu tehdä myös Ukrainasta. Tarvitaan vakuuttavat todisteet, jotta voitaisiin puhua sellaisesti, että sen olsisivat pudottaneet venäläiset (russkie) eivätkä separa-tistit tai Ukrainan hallitus - sillä on toki myös näitä reketteja - olivat poliitikon sanat MalayMailin mukaan.

Мохамад подчеркнул, что, по его мнению, за крушение ответственны плохо дисциплинированные солдаты — а российские военные наверняка отличили бы «Боинг» от военного самолета.

Mohamad alleviivasi, että hänen mielestään onnettomuudesta olivat vastuussa kurit-tomat sotilaat - ja Venäjän armeija olisi varmasti erottanut Boingin sotilaskoneesta.

Основной причиной для сомнений он назвал то, что малайзийской стороне не дали доступа к экспертизе,а она,по мнению премьера,может быть направлена не на поиск истины, а на поиск доказательств вины России. В расследовании участвуют силы, заинтересованные в таком результате.

Perussyynä epäilyyn on, että malesialaisen osapuolen ei annettu pääsyä suoritta-maan erikoistutkimuksia, eikä tutkimus ollut suunnattu totuuden etsimiseen vaan to-disteiden etsimiseen Venäjän syyllisyydestä.Tutkimukseen osallistuivat (vain) voimat, jotka pyrkivät sellaiseentulokseen.

В мае 2018-го совместная следственная группа пришла к заключению, что «Боинг» авиакомпании Malaysia Airlines сбил «Бук» российских вооруженных сил, однако кто конкретно несет за это ответственность, не установлено.

Toukokuussa 2018 yhteinen tutkimusryhmä tuli johtopäätökseen, että Malaysia Air-lines -lentoyhtiön Boeingin olisi pudottanut Venäjän asevoimien "BUK", mutta kuka todella kantaa siitä vastuun, sitä ei ole todistettu.

Затем в нидерландском правительстве заявили, что Россия виновна в круше-нии самолета. К обвинениям присоединились Австралия, НАТО и Евросоюз. Министр транспорта Малайзии Энтони Лок позднее заявил, что Россию нельзя считать виновной в авиакатастрофе.

Sittemmin [31.5. 2018] Alankomaiden hallitus ilmoitti, että Venäjäon on syyllinenko-neen pudottamiseen. Syytökseen yhtyivät Australia, NATO ja EU. Malesian liikenne- ministeri Anthony Lok myöhemmin ilmoitti, että Venäjää ei pidä pitää syyllisenä lentoturmaan.

«Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, разбился в Донецкой области летом 2014 года. Все 298 человек, находившиеся на борту, погибли. В занимающуюся рассле-дованием инцидента совместную следственную группу входят представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины.

Malaysia Airlines -lentoyhtiön Boeing-777 reitillä Amsterdamista Kuala-Lumpuriin ammuttiin alas Donetskin alueella kesällä 2014. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä kuolivat. Onnettomuutta tutkivaan yhteiseen tutkimusryhmään ("jäljitysryhmään") on kuulunut edustajia Itävallasta, Belgiasta, Malesiasta, Alankomaista ja Ukrainasta.

Источник

***

Hollannin lehdistö kritsoi JIT-raporttia, jossa perusteettomasti syyteään Venäjää MH17-tapauksesta. (JIT on siis ORGANISAATIOTYYPPI, jossa matkitaan eräitä YK:n Turvallisusneuvoston asettamia JITejä, mutta tämä ei ole sen asettama eikä tästä myökään tule sellaista).

https://newzfeed.ru/66595-gollandskaya-pressa-raskritikovala-jit-za-neobosnovannye-podozreniya-rossii-v-dele-mh17/

Голландская пресса раскритиковала JIT за необоснованные подозрения России в деле MH17

04.06.2019

 

KimmoK kirjoitti:
Boeing777 koneet ei ole lentokiellossa. Eikä MH17 ja 370 tapauksilla ole muuta yhteyttä kuin konemalli ja lentoyhtiö. MH17 tuhoutui ulkoisesta syystä johtuen, siitä kaikki tahot on yksimielisiä. MH370 tuhon syy näyttäisi olevan inhimillinen.

Malesia vaatii,että näitä käsitellään yhdessä. Se katsoo,että jokin taho käy sotaa Ma- lesiaa vastaan. Sille on luvattu noita koneita ostaessa (pääministerinä silloinkin Ma-hathir) sellaisia turvallisuusetuja mm. kaappri"tekolälystä", jotka ovat osoittautuneet lisävaaraksi, ja että USA saattaa käyttää niitä täysin ja pelkästään omaan pussiinsa. Sen olisi pitänyt vetää nämä heti liikenteestä, kun tällaista sanottiin. Sanoja Mahathir vaan oli silloin rivikansanedustaja. Hän on "uhrautunut" avatessaan asiasta suunsa, ehkä juuri tuossa tarkoituksessa.

"Tekoäly" ei tule ikinä oppimaan ennakoimaan eikä tunnistamaan ihmisten kaikkia metkuja eikä välttämään kohtalokkaita virheitä noissa suhteissa. Ja Mahathir, jota muuten kaikki tuntemani aasialaiset tuntuvat pitävän "pirun viisaana" miehenä, sanoi tuon reilun kuukauden ennen MH17 tapausta. On selvä kuin pläkki, että tätäkin on katsottu siellä koko ajan edellisen tapauksen läpi. On kysytty: missä ISIS (joskaan si-tä karmeaa tilannetta, että MH370:n kapteenin pallilla, ei silloin vielä ainakaan var-muudella tiedetty, aikapian kuitenkin)? Missä (tunari)"tekoäly"? Missä mahdollisesti NATO?

Boingilla ei voitu tietää mitään Venäjän ja Ukrainan väännöistä lentokieltoalueiden suhteen, saati säätilarintamista, joita väistääkseen Ukrainan mukaan lentäjä pyysi lupaa lentää kyseistä reittiä kyseisellä korkeudella (Mitä nämä sitten olivatkin). Teki-kö lentäjä näin, emme tiedä; tiedämme vain, jos uskomme Ukrainaa, että hän kysyi - ja sai luvan lentää siten kuin meinasi.

Jos TEKOÄLY olisi "havainnut" jonkin "äkkikäännöksen" (jota se olisi tulkinnut ohjel-moijan aivoitusten mukaan asteikolla "kaappaus vai ei", se olisi varsin luultavasti "rat-kaissut" asian niin, että "körötellään kohti Sõulia suorinta tietä siitä riippumatta, mitä lentäjä tai lennonjohto tekevät"! Ja kukaan ei olisi siinä vaiheessa huomannut mitään kummallista: lennonjohto olisi luullut, että lentäjä ohjaa, ja toisin päin.

 

Viestejä5598

By Sumisha Naidu

 

KimmoK kirjoitti:
Useammasta lähteestä alkaa tulla viitteitä että oikeudenkäynti alkaa syksyllä.

 

esim: https://twitter.com/marcelvandenber/status/1137106367481810944

 

Tuossa muuten Australian "60 minutes" ohjelman mh17 jakso vuoden takaa. Jos ette oo nähny:


https://youtu.be/VwmlOFl9CXI

Tämä mimmi ainakin loikkasi Aussi-NATO-TV:n ruudusta syntymämaansa Malesian uutiskanavan päätoimittajaksi:

 

No conclusive evidence Russia behind MH17 downing: Malaysia transport minister

31 May 2018 12:10AM

KUALA LUMPUR: There is no conclusive evidence to confirm that Russia was responsible for the downing of Malaysia Airlines flight MH17, Malaysian transport minister Anthony Loke said on Wednesday (May 30).

Investigators probing the 2014 downing of flight MH17 said last Thursday for the first time that the missile which brought down the plane over eastern Ukraine originated from a Russian military brigade. All 298 people onboard died.

Speaking to Channel NewsAsia on Wednesday,Mr Loke said:"There is no conclusive evidence to point at Russia under the JIT (Joint Investigative Team) evidence."

Moscow has rejected JIT's accusation, saying no such weapon had ever crossed the Russian-Ukrainian border and that it was an attempt to "discredit Russia in the eyes of the international community".

"But who's responsible - you can't just pinpoint at Russia," said Mr Loke, when asked about the findings. 

"Of course we have to take into consideration diplomatic relations," he said, adding that "any further actions will be based on conclusive evidence".

Australia and the Netherlands, whose citizens were also onboard the plane, have informed Russia that they hold the country responsible under international law for its role in bringing down MH17.

On Tuesday, Russia rejected calls from the Dutch to accept responsibility at a UN Security Council meeting in Ukraine.

FINAL MH370 REPORT OUT IN JULY

Meanwhile, Mr Loke also told Channel NewsAsia that the final report on MH370, the Malaysian Airlines Boeing 777 that disappeared in March 2014 with 239 people onboard, will be released in July. 

"What we are deciding right now is the final report of the investigation team, (which) will be released in July. This is what I've committed - we will give full disclosure without any hiding or editing of the contents," he said. 

Mr Loke also reiterated that the government will consider another search if new evidence resurfaces.

"If there's any credible lead or evidence, of course I'll bring it back to the Cabinet to reopen the search but as of now, the team has briefed me that they've done everything possible," he said.

"If there are any offers (like that from Ocean Infinity), they can come to us and we can make a decision later."

Source: CNA/hs(aj)

 

***


Venäjän ilmasta-ampumisversio, josta se on luopunut lödetyn ukrainalaisen ohjuk-senkuoren hyväksi (joka on ainoa todidte maasta ampumisesta, mutta se voidaan tarkistaa luotettavasti):


logo_doni.jpg

Three Ukrainian fighter jets included in shooting down MH17 - Leaked Documents

The website Sovershenno Secretno continues sensational Ukrainian official docu-ment leaks from the tragic events and shooting down of the Malesian airlines flight MH17 over Donbass on 07/17/2014.

What has come clear, we should forget all those unproven fairy tales about use of land based BUK-missiles, and turn our focus to the proven executed combat operations of the Ukrainian air forces fighter jets.

Release of new materials includes not only new top secret documents of the Ukrai-nian officials and Ukrainian Security Service, SBU, but also very important testimo-nies, which highlight the facts: Three Ukrainian airforce fighter jets were on combat operations in Donbass and one or more of these military aircrafts are directly res-ponsible for shooting down the Boeing 777,murderding almost 300 people on board.

Read also: Leaked documents: Ukrainian Air Forces shot down MH17 - confirms conspiracy and guilt (05/24/2017)

"Look, I know for sure, that the copies of these orders have been reshuffled from the staff documents of the Chuguev air force unit.I know by name the people, who did this.I know where the original of Voloshin's flying card is now...They committed a deliberate murder, they shot down the passenger board. They fulfilled a special operation." 

"The airplanes eventually took off on the 17th! Fact," said the Ukrainian source  behind the document leaks to the Soverchenno Secretno.

Read full English translations from the material source: 

https://flb.ru/info/63242.html

Here is some of the keypoints from the revealed top secret material:

1. We believe, that the «Chuguev’s» documents and witnesses' revelations are the necessary puzzle, that will help restore the tragic events of July 17, 2014. The day, when the «Boeing» was shot down. On that day, when at 13:20:03 UTC or 16:21:28 local time, the recording of the flight recorders of a passenger airplane with 298 passengers and crew members broke. Three years ago.

 

 

 

 
Tokkura
Viestejä5829
Screenshot_2019-07-08%20%285%29%20Avoin%

 

KimmoK kirjoitti:
"But the Dutch-led Joint Investigation Team can’t produce justice in the case un-less the U.S. is ready to hold Russian President Vladimir Putin accountable. "

"evidence that the Putin regime deliberately targeted a passenger jet is overwhelming."

"JIT reports that in a July 11, 2014, call, Vladislav Surkov, a close Putin adviser, assured Alexander Borodai, “prime minister” of the Donetsk Republic, that he had spoken with the highest Russian officials (“you can’t go any higher”) and that “decisive action” would soon create a break in the war situation."

"Mr.Putin called President Obama immediately after the crash to tell him what had happened - which was odd, since neither the plane,the site nor any of the passen- gers were Russian. Later, at a Russian government meeting, Mr. Putin called for a minute of silence in memory of the crash victims, a step he didn’t take on behalf of the 24 people killed in the Moscow metro accident."

https://www.wsj.com/articles/hold-russia-accountable-for-mh17-11561589322

JITin touhu on siis skitsolallatusta. Sellaista ei noteerata missään YK:n-alaisessa oi-keudessa, kaikkein viimeksi sellaisissa, missä voisi syyttää valtioita. Ketjusta on tehty yhden hörönlöröttäjän saarnastuoli.

Donilaiset sanovat, että kone ei tehnyt mitään koukkausta pohjoiseen, vaan tuli suo-raa mutta tavallista 100 km pohjoisempaa linjaa. Normaali reitti meni "karttasuoraa" Mustanmeren rannikkoa myötäillen (kuten minäkin olen vähän perstutumalta väittä-nyt) eikä pallosuoraa. Reittitiedot ovat tallella ueammassa paikassa, mm.USA:lla Bo- ingilla sen kaappari"tekoälyn" "ansioista" - joskin niitä voi jotkut tietyt tahot jälkikäteen muutella. Näihin ei kuulu ainakaan tässä tapauksessa Venäjä eikä Ukraina, ne voivat muunnella vain omia tietojaan.

https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/1166969200179672/

WHY WAS MH17 IN DONETSK?

Right after the crash Russia said MH17 had diverted north near Donetsk to avoid a thunderstorm. The flightpath on the Russian map shows a kink to the north. This is not true. Flightradar24 data shows the plane flew in a straight line.

In reality the Dnepropetrovsk flight control had issued a NOTAM warning flights of a thunderstorm in the Dnepropetrovsk area. It is suggested by Janne Pohjala that the NOTAM was a hoax to force MH17 to divert to the intended target area. Janne Poh-jala suggest that the original flight plan was to take a more southern route just north of Crimea and avoid the conflict area entirely. Flights on previous days would have followed this southern route.

It is a well-known fact that the historic routes on Flight Aware were changed after the crash. Areas without ADS-B coverage would now be interpolated using a great-circle route. But how were these routes drawn previously.

Flight Aware said that they had interpolated the route by drawing straight lines that looked straight on the map projection used. Janne Pohjala says the old maps actually show the route according to the flight plan!

According to Janne Pohjala the FilghtAware map for the July 15th flight showed the route according to a flight plan through the following waypoints: L980 USTIL N191 UTOMU ARNAD A245. He suggest that flight MH17 of July 15 had actually flown this route and the flight plan was the same on July 17, 2014.

For maps, see this older post:

https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/1160837820792810/

 

 

Tokkura
Viestejä5910
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
 
JIT ei ole onnistunut tuomaan kehiin yhtään ainoaa Vnäjää syyllistävää pitävää todistetta. Se on tuonut kyllä kehiin uuttatavaraa kuten sen moottorin kuoren, mutta sellaiset ovat lopulta todistaneet Venän osuutta vastaan eivätkä sellaisen puolesta. Tilanne on JITin kannalta samassa lähtöpisteessä kuin 2014.

 

https://riafan.ru/1196451-ekspert-obyasnil-kak-zapadnye-sledovateli-podstavili-ukrainu-v-dele-mn17

 

Ukraina ilmoitti, että sillä EI ole pidätettynä ketään "Donille jonkin BUK-telarin tuoneen rekan kuljettajaa" aiemmin antamistaan päinvastaisista tiedoista huolimatta.

 

https://www.gazeta.ru/army/2019/07/17/12506845.shtml

 

Ukraina kävi jo kaksi vuotta sitten oikeutta mietä vastaan, jonka puhelimessa ollutta, ilmeisesti ajovideota epäiltiin täaalisesta kuljetuksesta kuvatuksi. Sitä on ehkä käytetty osaltaan myö Bellincatin animaatiossa. Siinä ei ilmeisimmin näy rekkaa, koska sitä on epälity rekasta kuvatuksi, jotakin sellaista. Noin ei sitten kumminkaan ole asian laita.

Höpöhöpö.

http://euromaidanpress.com/2019/07/18/in-2014-ukraine-arrested-man-trans...

Mitään bc animaatioita ei ole olemassa, kuten tuossa jo totesin.

On kyllä, tuo kritiikki on asiaa: https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok

Venäjän osallisuudesta ei ole ollut epäselvyyttä vuosikausiin.

Hikinen vimmattu vilpillinen kerta toisensa jälkeen epäonnistuva ja paljastuva todistelu todistaa itseään vastaan.
JITin show on föörbii. Venäjä ja Hollanti ovat neuvotelleet asiasta salaisesti. Se on nyt valtio Itse eikä rikospoliisi.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/07/19/n_13233697.shtml

Стало известно о тайных переговорах России по MH17

2016-09-26T014346Z_155817385_S1BEUDKZAOA

Venäjä ja Hollanti konsultoivat luottamuksellisesti keskenään MH17-lentokatastrofista Donbassissa. Tästä kertoo TASSin mukaan Venäjän varaulkoministeri Aleksandr Grushko.
...
Virallista katasrofitutkimusta tekee JIT (organisaatiomalli, joint investigation group), johon kuuluvat Belgia, Ukraina, Malesia, Australia ja Hollanti.

Kesäkuussa tutkinta tiedotti tapahtumaan syyllisiksi venäjäläiset Igor Strelkovin, Sergei Dubinskin, Oleg Pulatovin ja ja ukrainalaisen Leonid Hatshenkon, ja lisäksi tiedotti Venäjän valtion osayyllisyydestä asiaan...

Kesäkuunlopussa Hollannin pääministeri Mark Rütte ilmoitti, että käsitteli Venäjän presidentin kanssa "tuloksia". Hän ei täsmentänyt, mitä sanoi Putinille, eikä mitä tämä vastasi, mutta painotti äärimmäistä tärkeyttä käsitellä MH17-tapausta Venäjän valtiovallan kanssa.
Aleksandr Grushkon mukaan nyt Moskova ja Amasterdam neuvottelevat Boeingin pudottamisesta. tarkemmin varaulkominiteri kieltäyty niistä kertomasta vedoten maiden sopimukseen konsultaatioiden luottamuksellisuudesta. Tästä kertoi Rambler.

 
 
Tokkura
Viestejä5911
Näytä aiemmat lainaukset (2)
ekavekara kirjoitti:

Nimim. Tokkura noudattaa asiassa esimerkkillisesti Venäjän propagandan oheita: Kiistää kaiken ja viittaa kintaalla selkeille todisteille. Siksi tämä keskustelu on mel-ko hedelmätöntä, koska Tokkuraa ei oikeasti kiinnosta totuus asiasta, vaan on lä-hinnnä Venäjän propagandatorvi, idiootti tai palkallinen. JIT raporttia on kuitenkin vaikea kiistää, jos asiaa katsotaan selkeiden todisteiden valossa.

JIT:n "raportti" vielä vuodelta 2015 venäläisten tekemien oikaisujenkin jälkeen (joita JIT ei ymmärtänyt,sinne on koottu Amasterdamin tyhmimmät lättäjalkapaskalakit) on niin patatyhmää ja umpiasiantuntematonta, että mua jo pelkästään siksi kiinnostaa, mistä HELVETISTÄ tässä oikein voi olla kysymys. Niihin, jotka ovat kusseet JITiä silmään mm. olemalla hiljaa asioista, jotka varmasti tietävät paremmin, kuulvat mm. Hollannin oma armeija ja rauhanturvajoukot, Ukraina, USA, NATO, Boeing, jopa YK (joka ei tykkää tällaisista "kilpailijoista" ja nakertajista...)maiden sopimukseen konsultaatioiden luottamuksellisuudesta. Tästä kertoi Rambler.

 

Tokkura
Viestejä5967
KimmoK kirjoitti:

Taas typerää ryssäteskstiä.

Pyörii "venäläisellä BUK ohjuksella" sanonnan ympärillä jota media ja Venäjän trollit pyörittää.

Totuus selviää kun katsoo mitä rikostutkinta on oikeasti kertonut.

Ja häeemmies blogissas vanhat huvitukset:

"ALMAZ PUHUU TUOSSA BUK 9M38 -OHJUKSEN YDELTÄJÄSTÄ KUB 2K12M4-OHJUKSESTA, jota voidaan muuten ampua samalta kolmipaikkaiselta lavetilta, jolla ensi alkuun myös 9M38-ohjuksia."

Sinä et osaa lukea englantia.

Almaz puhui ohjusjärjestelmistä.  

Kuvassa on aivan oikein, mitä JIT on sanonut Almazilta ja venäläiltäja ukrainalaisilta saamaansa tietoa.Tämä raportin tieto oli peräisin Venäjältä kysyttyistä kommenteista vähän ennen sen "Guinnessin ennätys floodausta", joka muuten meni jonnekin "Maailman kommunistinuorten" sivustoillekin (josta sitten mua "oikeastiin" jollakin täkäläisellä kommunistisivulla... en tiedämenikö Putin-nuorten sivuille...)


JIT EI KUITENKAAN YMMÄRTÄNYT, MITÄ TUOSSA SANOTAAN, KOSKA KU-KAAN EI OLLUT SIELLÄ IKINÄ ILMEISETIKÄÄN KUULLUT KOSKAAN MITÄÄN KUB-systeemeistä, jotka ovat maailmalle Neuvostoliiton aikna levinneet kymmenen kertaa laajemmin ja laajemmalle kuin BUKit.

"Virhe" on samaa luokkaa kuin jos joku auto-onnettomuuksia, -huijauksia selvittävä lättäjalkapaskalakki EI OLISI IKINÄ KUULLUT EDES NIMEÄ KUPLA-VOLKKARISTA!

Kub järjestelmässä otettiin ensimmäisenä käyttöön 9M38 ohjus, Almaz on todistetusti ja toistuvasti esittänyt ettei 9M38:ssa voi olla 9N314M kärkeä. 

Ei ole ikinä esittänyt,se on sun omaa "johtopäätöstäsi". Yllä näkyy, mitä JIT, Almaz, Venäjä ja Ukraina ovat sanoneet.

Almaz sanoi että KUBIN KÄRKIÄ EI VOI ASENTAA BUK-OHJUKSIIN (eikä myöskään toisin päin).

BUK-M2 järjestelmää varten kehitettiin 9M317 ohjus (otettiin ensimmäisen kerran käyttöön BUK M1-2:ssa) eikä siis siinäkään ole 9N314M kärkeä.

Ei paitsi jos joku välttämättä haluaa tilata juuri niillä. Samoin Venäjä on antanut ym-märtää,että sen uusiin 9M38M1-ohjuksiin on 1990-luvulta alkaen asennettu 9M317:n kärjet 9N318. Ukrainalle on kuitenkin asennettu myös 9N414M-kärkiä. Almaz ei ole kovin puhelias asiakkaiden kärjistä, mikä on varmasti määrätty kauppasopimuksissa (joita rikostutkinnassa toki saa rikkoa).

DSB sai kuitenkin selville että 1986 nurkilla myös joihinkin 9M38 ohjuksiin on asennettu 9N314M ja sen jälkeen kaikkiin M1 ohjuksiin aina noin vuoteen 1999 asti.

53 prikaatilla oli 1986 vuoden ohjuksia kesällä 2014.

EI OLLUT KOSKA NE OLI DEKOMISSOITU 2011. Jo kauan sitä ennen ne varmaan oli julistettu epätoivottaviksi. ne vvativat oman teknologiansa ja infrastrukstuurinsa, joka maksaa (ja sekoittaa), ja josta ei ole mitään todellista hyötyä.

 
Tokkura
Viestejä6050
KimmoK kirjoitti:
Ilmeisesti tokkuralle pitää joka sivulla kerrata mitä Venäjä valehtelee BUK ohjuksista.

Almaz ei valehtele.

Olet rlannut pois  KOLAMANNEN SARAKKEEN, JOSSA TOSIAAN PN MYÖS ALMAZIN KANTA:
https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/7c3683079996report_mh17_crash_appendix_consultation_a.pdf

"  Points 1 and 2 to this comment:

Work by the Dutch Safety Board, NLR, TNO and JSC Concern Almaz-Antey
regarding the identification of the weapon used resulted in the following:

•     The warhead identified as the only one having bow-tie shape fragments
is the 9N314M (in Cyrillic text, the 9H314M).
•     The 9N314M warhead uses the 9M38M1 missile but it is known that it also uses the 9M38 missile.The 9M38 can be launched from the TELAR of the Buk and Buk M1 system,while the 9M38M1 can be launched from the Buk M1 and Buk M1-2.

For readability the generic term Buk is used in the report. Point 3 to this comment. The comment is not adopted as it is correct to state that the other scenarios are all excluded.
See also the information described in the Dutch Safety Board’s report
‘About the investigation’ and its Appendix L "


Aina kun sää jätät linkin laittamatta kuviis, siellä linkissä on jotakin taysin muuta, tavallisesti päinvastaista kuin kuvassa.

Kaikkien kolmen BUK-ohjussysteemin kaikki kolme kärkimallia 9N314, 9N314M ja 9N318 sopivat niiden kaikkiin kolmeen runkotyyppiin 9M38, 9M38M1 ja 9M713M. Sen sijaan minkään KUB-systeemin, joita niitäkin on 4, mikään kärki ei sovi mihinkään BK-systeemiin.

Sun kuvastas käy ilmi, kuinka täydellisesti pihalla ja patalaiska ja huolimaton JIT on ottamaan edes merkintäkysyksistä selvää. Miten se voi ymmärtää mitään muitten kuten Almazin antamista tietdoista,jos se ei ymmärrä niitäkään?

Tuossa on Venäjän puolelta asialla FATA eikä Almaz, JOKA ON TOIMITTANUT TIETOJA, JOITA JIT EI KUITENKAAN OLE MITENKÄÄN NOTEERANNUT. FATA vastaa vain summittaisesti keskeisimpiin pölhöyksiin, eikä ole siviili-ilmailuvirastona selvillä kaikista sotilaallista heinouksista eikä tarkka niiden suhteen. Katsoo jostakin Almazin antamasta taulukosta ja kehottaa tutkimaan sen antamasta asianmukaises- ta materiaalista tarkemmin.
Sen kommentit riippuvat täysin JITin hölmöyksistä, eikä niiden ole tarkoitus mennä sellaisenaan raporttiin. Siellä on huomattu, että vastapuoli on pönttö (ja että se on nimenomaan vastapuoli eikä ammatitaistoinen asiantutija!).

 
KimmoK
Viestejä813
 
KimmoK
Viestejä813

dsb-vs-antey-kuva2_2.png.jpg

"Se esittää myös ne, joilla on kokeiltu, kahdella ensimmäisellä. "

Se esitti kyseisen taulukon ennen ensimmäistäkään suoritettua koetta.

Eikä se tehnyt ainoatakaan koetta tai räjäytystä 9M38 ohjuksella tai 9N314 kärjellä.

Nuo seikat on sinulle todistettu lähteineen ja päivämäärineen.

Turhaa toistat valheitasi.

 

Tokkura
Viestejä6050

Tuosta DSB:n tekstistä on turha puliveivata. Se ei siis ole suoraan Alamzin tekstiä, ei DSB:kään tunne terminplogiaa.
Tuo ensimmäinen "Buk" viittaa vain sanaan VALMISTAJA,ei yhtään sen pitemmälle. Siinä on yksi virhe: siinä pitäisi olla monikossa "... the oldest version of the systemS (Kub) and the latest version (Buk M1-2)coulld not have been used ... ". "Sistema" on venäjässä AINA TOIMINNALLINEN systeemi/järjestelmä, sellainen, joka myydäänkin kokonaisuutena jne.  9M38 EI OLE KUB-SYSTEEMIN VAAN BUK-SYSTEEMIN OHJUS, 9M38M1 on BUK-M1-systeemin ohjus jne. 9M38, myös perhokärjellä, voi-daan ampua myös yhdellä KUB-systeemin telarilla 2K12-M4 (muistaakseni) TUOTE-KEHITYSHISTORIALLISISTA SYISTÄ.

 

TÄSTÄ EI NYT JUMALAUTA SAA MILLÄÄN IRVEELLÄ MINKÄÄNLAISTA "ALMAZIN VALETTA" PIERESKELTYÄ!

Liioin kukaan ei ole halunnut KIISTÄÄ, että 9M38:ihin on asennettu myös 9N34M eli BUK-M1-systeemin kärkiä.

KimmoK kirjoitti:
"Se esittää myös ne, joilla on kokeiltu, kahdella ensimmäisellä. "

Se esitti kyseisen taulukon ennen ensimmäistäkään suoritettua koetta.   

Ei vaikuta mitään mihinkään, missä järjestyksessä ne on esitetty.

Eikä se tehnyt ainoatakaan koetta tai räjäytystä 9M38 ohjuksella tai 9N314 kärjellä.  
Minun ymmärtääkseni kokeili, joskin Iljushinilla. En rupea kinaamaan. Sillä asialla on vähänmerkitystä.

Sillä on SYSTEEMIEN NIMET JA NIIDEN TYYPPIVEHKEET taulussa.

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!

Nuo seikat on sinulle todistettu lähteineen ja päivämäärineen.

Turhaa toistat valheitasi.

Vain sinä, JIT, joskus DSB ja ennen kaikkea sunhollatilainen informaatioterrorisivustosi ovat koko ajan valehdelleet kuin harmaantuneet ruunat.

 

Tokkura
Viestejä6050
 
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
 
hieman tuli lisätietoa SBU:n pidättämästä BUK - kuljetus volvoon liittyneestä miehestä. Hän oli varastanut kyseisen rekan kolme päivää ennen MH17 tapausta. Hänet on vapautettu 20.6, ei ole kerrottu mitä hän tiesi kertoa mh17 tapauksesta.
Hänellä ei ole ollut tekemistä sen rekan kanssa. Ei myöskään kännykkävideolla, jonka levittämisen takia hänet napattiin kiinni ja pantiin jo pari vuotta sitten oikeuteen. Nyt hiljattain pidätettiin uudestaan,mutta yhtä turhaa.

Pannan nyt linkkikin ettei olla ihan tyhjän päällä,vaikkakin kumottu sellainen Ukrainan itsensä taholta ja venäjänkielinen:

https://www.gazeta.ru/army/2019/07/17/12505639.shtml

Дело MH17: Украина нашла водителя тягача с «Буком»

СБУ нашла водителя тягача с «Буком» из дела MH17

Лидия Мисник 17.07.2019, 18:28

В СБУ сообщили о задержании водителя тягача, якобы перевозившего ЗРК «Бук», из которого в 2014 году в Донбассе был сбит лайнер авиакомпании Malaysia Airlines. В Совфеде это заявление назвали лживым. Там считают, что Киев пытается снять с себя вину за причастность к трагедии.

 

 
Tokkura
Viestejä6051
Tokkura kirjoitti:

JIT ei ole onnistunut tuomaan kehiin yhtään ainoaa Vnäjää syyllistävää pitävää to-distetta. Se on tuonut kyllä kehiin uutta tavaraa kuten sen moottorin kuoren, mutta sellaiset ovat lopulta todistaneet Venäjän osuutta vastaan eivätkä sellaisen puolesta. Tilanne on JITin kannalta samassa lähtöpisteessä kuin 2014.

 

https://riafan.ru/1196451-ekspert-obyasnil-kak-zapadnye-sledovateli-podstavili-ukrainu-v-dele-mn17

 

Ukraina ilmoitti, että sillä EI ole pidätettynä ketään "Donille jonkin BUK-telarin tuoneen rekan kuljettajaa" aiemmin antamistaan päinvastaisista tiedoista huolimatta.

 

https://www.gazeta.ru/army/2019/07/17/12506845.shtml

 

Ukraina kävi jo kaksi vuotta sitten oikeutta miestä vastaan, jonka puhelimessa ol-lutta, ilmeisesti ajovideota epäiltiin tällaisesta kuljetuksesta kuvatuksi. Sitä on ehkä käytetty osaltaan myös Bellincatin animaatiossa. Siinä ei ilmeisimmin näy rekkaa, koska sitä on epälity rekasta kuvatuksi,jotakin sellaista.Siten ei sitten kumminkaan ole asian laita.

Tällainen oli minun saamani viimeisin "Ukrainan pidättämästä TELARirekan kuljettasta"

 

ekavekara kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
 
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhos-shrapnelleja. On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on.

Eikö tuo lause nyt vesitä sen,että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoit- taa ampujatahoa? Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

Täsmennän vielä: Siis ohjusten teknisten tietojen valossa ampuja on ihan hyvin voinut olla Venäjä, kun sillä kerra on ollut käytössään ohjuksia, joissa perhossrap-nellit ja vieläpä sellaisia,jotka ovat ulkoisesti saman näköisiä kuin kapinallisalueella kuvatut BUK-laveteilla olleet ohjukset.

Ei ole järkeä edes epäillä "Venäjän ampuneen" koska Venäjä olisi ottanut kunnon laitteet, jos se olisi tullut Donille torjumaan ohjuksia, ja niihin kuuluu, että  olisi ehdot-tomasti tunnistanut matkustajakoneen. Jos Venäjä olisi ampunut, se olisi liittynyt jo-honkin sellaiseen, että kone (Boingin kaapparitekoäly?) antaa täysin väärää signaa-lia, mikä vehje on kyseessä, tai jopa ilmoittaa, että "kone on kaapattu" (kun se on muuttanut äkkinäisesti reittiään?), jotakin sellaista. Nämä kaksi peräkkäistä tapausta on selvitettävä molemmat ja yhdessä. Kun ohjuksesta saadaan srapnelli, siitä saadaan paljon muutakin ja valaisevampaa tietoa.

 

KimmoK
Viestejä833