Aleksander Stubb aloittaa hetken kuluttua ensimäisen lehdistön haastattelutuntinsa.

Koska toimittajat heti kuitenkin hyökkäävät nuoleskelemaan muistelemalla Stubbin "Maagiseksi Ennustuspuheeksi korotettua ns. 080808-puhetta Suomen diplomaateil-le ETYJin puheenjohtajavaltion Suomen ulkoministerinä eli tuolloin "ETYJin pu-heenjohtajana", on syytä muistuttaa, että kyseinen puhe oli YK:n ja ETYJin mitätöi-miseen tähtäävä ohjeistus Suomen valtion "kannasta"... Mistään ei ETYJ olisi voinut keksiä huonompaa puheenjohtajaa...

http://mvlehti.net/2016/08/21/video-absoluuttinen-todiste-etta-alexander-stubb-on-maanpetoksellinen-ja-suomen-vihollinen/

" Ulkoasiainministeri Alexander Stubbin puhe 25.8.2008:

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?toid=299391&c=1&moid=299402&oid=236625

" Ulkoasiainministeriö 

25.08.2008

https://www.youtube.com/watch?v=83EE-ypprZE&feature=youtu.be

Ulkoasiainministeri Alexander Stubbin puhe suurlähettiläspäivillä Helsingissä

Puhuttaessa muutokset mahdollisia

Post-080808 - ensimmäinen diagnoosi

Hyvät kollegat ja ystävät,

tämä on ulkoministerikauteni ensimmäinen mahdollisuus tavata kerralla kaikki Suo-men ulkomaanedustustojen päälliköt.Monien kanssa olen toki jo tehnyt työtä vuosien mittaan. On tärkeää,että voimme kokoontua keskustelemaan kasvokkain. Onneksi suurlähettiläspäivät pidetään joka kesä. Se on sopiva tiheys kattavan ulkopoliittisen arvion tekemiseen.

Loppukesän viikot elokuun 8. päivästä alkaen ovat kuluneet Georgian kriisin selvitte- lyissä. Olemme koettaneet tehdä Etyj-puheenjohtajana parhaamme. Ensin tulitauon aikaansaamiseksi yhdessä EU-puheenjohtaja Ranskan kanssa. Sitten tulitaukoa tukevan Etyjin sotilastarkkailumission käynnistämiseksi. Kolmas vaihe - laajemman kansainvälisen toiminnan rakentaminen ja ratkaisuyritysten aika - on nyt edessä. Ko-rostan, ettei kriisi vielä ole ohi. Sen lopputulos ja poliittiset jälkijäristykset ovat vielä näkemättä.

Varmaa on vain se, että Georgian kriisi antaa meille karulla kielellään kolme laaja-kantoista oppituntia, jotka muodostavat kolme tämänpäiväistä teesiäni:

1) 080808 on käännekohta kansainvälisessä politiikassa;

2) 080808 asettaa kansainväliselle järjestelmälle uuden haasteen ja

3) 080808 vaikuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan työlistaan.

Ensiksi käännekohtaan kansainvälisissä suhteissa. Kylmän sodan päättyessä ajatel-tiin historian loppuneen. Vuosikymmenten vastakkainasettelua piti seurata seestei-nen kausi, jonka tukipilareina nähtiin kaikkialle levittäytyvä länsimainen demokratia ja markkinatalous. 90-luvun kriisit ja sisällissodat näyttäytyivät vain vanhan järjestyk- sen kuolinkouristuksina, jotka aikanaan loppuisivat. Kansainvälisen politiikan man-nerlaatat ovat kuitenkin taas liikkuneet - mutta toiseen suuntaan. Päivämäärästä 080808 tuli uuden maailmanpolitiikan synkkä merkkipäivä.

Uuden ajan nimi on vielä keksimättä. Mutta sitä leimaavat sekä kansainvälisen järjestelmän rakenteen että toimintaperiaatteiden muutos. "


RK: Mitä helvettiä?

YK:n ja ETYJin määräämä rauhanturvaaja Georgian sisällissodan jäljiltä Venä-jä (IVY) Etelä-Ossetiassa ja Abhaasiassa oli TOIMEKSIANTONSA MUKAISESTI TORJUNUT GEORGIAN HYÖKKÄYKSEN ETELÄ-OSSETIAAN JA ABHASIAAN näiden YK:n Peruskirjan mukaisen kansallisen itsemääräämisoikeuden lakkauttamiseksi!

Eihän TÄSSÄ ollut mitään "käännettä" tapahtunut, vaan TÄSSÄ TORJUTTIIN SELLAINEN KÄÄNNE,ETTÄ YK:LLA RUVETAAN SOTILAALLISESTI PYYHKI- MÄÄN PERSETTÄ, vieläpä pienen ja sisäisestikin erittäin riitaisan jäsenvaltion taholta, joka ei virallisesti kuulu esimerkiksi sotlasliittoihin.

Stubb oli ETYJin puheenjohtajamaan Suomen ulkoministerinä tuon RAUHANTURVAAJAN YHDEN ASETTAJATAHON JOHTAJA!

ETYJillä oli Etelä-Ossetiassa ja Abhaasiassa OMA RAUHANTARKKAILU, joka väit-tikin ilmoittaneensa asianmukaisesti Stubbille havaitsemistaan Georgian sotavalmis- teluista, mutta venäläisten mukaan STUBB EI ILMOITTANUT TÄTÄ TIETOA ETEENPÄIN esimerkiksi ja ennen kaikkea rauhanturvaaja Venäjälle! Onneksi sillä luonnollisesti oli omakin tarkkailu...

VENÄJÄN VELVOLLISUUS OLI PUOLUSTAA GEORGIAN AUTONOMIOITA. Sel-lainen vastuu, jonka laistamisesta on viime aikoina ruvettiin ainakin siviilioikeuden taholta pudottelemaan korvaustuomioita! (Rikos- ja kansainväiseltä puolen voi tulla myös linnaa.)

GEORGIAN HYÖKKÄYS OLI HYÖKKÄYS YK:TA VASTAAN!

Sitä vastaan YK:lla Stubbin mukaan EI OLISI OLLUT "OIKEUTTA PUOLUSTAU- TUA" eikä puolustaa kansalaisia!

" Nollakasien kaudella maailman ainoa supervalta Yhdysvallat on saamassa vana-veteensä joukon haastajia. Kiina, Venäjä ja myös Intia janoavat post-amerikkalaista maailmaa,jonka raskaassa sarjassa on useampia ottelijoita. Newsweek Internationa- lin arvostettu päätoimittaja Fareed Zakaria kutsuu tätä toisten nousuksi - "the rise of the others". Yhdysvaltain ja Euroopan painoarvo heikkenee. Se,miten tämä kaikki ta- pahtuu, määrittää ratkaisevalla tavalla koko tulevaa kansainvälispoliittista kehitystä. Yhtenä vedenjakajana häämöttävät Yhdysvaltain presidentinvaalit. Niiden jälkeen nähdään, onko Washingtonin vastauksena sopeutuminen vai kamppailu. "

Stubbpelaa tuossakin riskillä USA;n pressanvaalien varaan (kuten nytkin!), että siellä tulisi hullu presidentti (kuten Suomessakin oli!). Ei tullut.

Kiina ja Intia liittyvät tähän juridisesti vain YK:n kautta.

Kiina liittyy tähän kyllä myös siten,että Georgian hyökkäys oli ajoitettu Pekingin olym-pialaisten avajaispäiväksi ILMEISESTI RUUTISBYROO CNN:N TOIVOMUKSES-TA, joka oli bannattu Pekingin olympiakisoista sotapropagandan väärentämisen ta-kia Nepalissa muka "Tiibetin levottomuuksista".Väärennös oli äärimmäisen tökerö, ja Ruutisbyroo olikin tullut varmaan pöllyssä ja pöhnässä käyttäneeksi Nepalin maolai- sia "alihankkijana", joka pääsi kusettamaan raskaasti...

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/06/turun-kannabisyhdistys-nojaa-...

" Elämme päällekkäisyyden aikakautta, jossa kansallisvaltio ja voimapolitiikka tekevät paluutaan. "

Se oli Georgia, joka yritti absolutisoida (sattumalta saatua...) kansallisvaltiota ja voimapolitiikkaa, tuossa vaiheessa...

" Ne astuvat sinne, mistä monenkeskinen yhteistyö ja kansainväliset järjestöt näyttävät olevan perääntymässä. "

YK ja ETYJihän tässä nimenomaan EIVÄT perääntyneet, ETYJin henkilöpuheen-johtaja Stubbista huolimatta!

" Realismi nousee institutionalismin rinnalle.Neuvottelupöydän mikrofonin napin sijasta painetaan liipaisinta. Juuri näin kävi Georgiassa. "

Georgia painoi liipasinta.

Kansainvälinen yhteisö ja sen poliittinen organisaatio YK ja tämän rauhankonsultti Venäjä EIVÄT peräänty- neet!

"Talouden logiikka kuitenkin elää yhä globalisoituvaa,raja-aitoja rikkovaa vaihettaan. Aikamme suuria kysymyksiä on, vetääkö takaisin nationalismia ja historiaa kohti kul-keva politiikka vielä taloudenkin mukanaan? Ensi merkit tästä ovat nähtävissä vaikkapa WTO-neuvotteluissa tai EU:n sisällä protektionismin lisääntymisenä.

Päällekkäisten järjestelmien todellisuus ei välttämättä kestä. Ja viimeistään nyt on syytä ampua liberalismin hätäraketti taivaalle. Uskon, että avoin talous, liberalismi, kansainvälisyys ja vahvat kansainväliset instituutiot ovat kansakuntien menestyksen ja myös rauhan parhaita takeita. "

Kuten YK...

" Rakenteen ja toimintatapojen muutos näkyy myös arvokamppailun uutena tulemi-sena.Läntistä arvohegemoniaa povannut Francis Fukuyama sai viimeistään Venäjän vaalien muodossa kylmän suihkun niskaansa. Uudet suurvallat eivät niele purematta sen paremmin läntistä ihmisoikeuskäsitystä kuin demokratiamalliakaan. "

YK:lla on eri ihmisoikeuskäsitys (Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus), jonka myös läntiset jäsenmaat ovat SIELLÄ hyväksyneet. On kuitenkin huomattava, että valtioiden, osavaltioiden ja kansojen oikeudet ovat korkeampaa peruskirjatasoa kuin yleiskokoustasoinen ihmisoikeuksien julitus: jälkimmäisiä on luettava edellisten kautta, myös Turvallisuusneuvostossa.

Tunnettua on, että se ei "kelpaa" "länsimaille", vaan nämä tekevät sen kanssa enemmän tai vähemmän ristiriitaisia "perusoikeussopimuksiaan" ja pystyttävät YK:lle "rinnakkaisorganisaatiota" (EIT).

" Autoritarismia ollaan päinvastoin nostamassa demokratian rinnalle täysin kunnialliseksi "toiseksi tieksi", jolla on myös taloudellista katetta takanaan. "

Höpölöpö. EU on äärimmäisintä "autoritarismia". Varsinkin, kun se väärentää tiedettäkin, eikä vain demokratiaa.

" Harvainvallan vaikutus ulottuu tietenkin myös kansainvälisiin suhteisiin. Autokraatille kansallisvaltio ja nationalistinen suojapanssari ovat välttämättömiä.

Toinen teesini on, että kansainvälinen hallintajärjestelmä on haasteen edessä. "

Kansainvälinen (kriisin)hallintajärjestelmä on YK.

Se pärjäsi Georgiassa hyvin.

" Näyttää ilmiselvältä,etteivät kansainvälinen yhteisö ja kansainväliset järjestöt ole kyenneet lopettamaan historiaa. Pikemminkin ne ovat jäämässä sen jalkoihin. "

Kuulostaa siltä, kuin YK olisi jäänyt YK:n jalkoihin...

" Georgian kriisin välitilinpäätös on kuvaava.Georgiasta on hyvää vauhtia tulossa YK:n turvalli-suusneuvoston toimimattomuuden uusi esimerkkitapaus. "

Minusta toimivuuden.

Hosumalla ei tule kuin kusipäitä lapsia.

" Etyjiä on kehuttu nopeudesta ja se on onnistumisensa myötä uudistanut merkitys-tään alueellisena järjestönä. Mutta sekään ei kyennyt ennalta ehkäisemään sotaa eikä toisaalta pysty yksin rakentamaan pysyvää ratkaisua. Molemmat järjestöt ovat haavoittuvia. "

Siis YK ja ETYJ?

" Yksikin jäsenmaa kykenee pysäyttämään niiden toiminnan. "

Nythän ne toimivat: niiden asettama rauhanturvakonsultti toimi!

"Pahimmillaan Venäjän ja lännen vastakkainasettelu syvenee tavalla, joka lukkiuttaa järjestöjen toiminnan."

ETYJistä ei ole niin väliä. Siinä olikin jossakin määrin ikäviä "Kiinan-vastaisen maailmanliiton" piirteitä...

YK:ta "länsi" ei pysty lamauttamaan, EIKÄ SEN MISSÄÄN TAPAUKSESSA KANNATAKAAN TEHDÄ SELLAISTA!

" Georgian sodalla voi olla vain yksi myönteinen seuraus. Sen tulisi olla ulkopoliitti-nen herätyskello,joka havahduttaa meidät pohtimaan koko kansainvälisen järjestel-män tulevaisuutta. Nyt, ennen kuin voimapolitiikka ja protektionismi ennättävät vahvistua liiaksi ja syövyttää kansainväliset yhteistyörakenteet olemattomiin.

Valintatilanne on karun selkeä. Joko kansainvälisen hallintajärjestelmän asemaa onnistutaan uudelleen vahvistamaan tai sitten tuo järjestelmä hajoaa. "


Siis MIKÄ järjestelmä hajoaa?


" Edellisen kerran 1900-luvun alkupuolella järjestelmäkriisiä seurasivat suursodat. Politiikan ja talouden sulkeutuessa alkaisivat synkät pilvet kasaantua nopeasti meidänkin lintukotomme yläpuolella. Riidan syitä löytyy aina.

Kansainvälisten instituutioiden pohjapiirustukset on jälleen levitettävä suunnittelu-pöydälle, jos monenkeskinen yhteistyö aiotaan elvyttää ja nousevat toimijat sitouttaa sen piiriin. "


???


" Onko kansainvälisen yhteisön normipohja kestävä? On voitava kysyä avoimesti, onko nykyinen YK relevantti? "


OHO!!! Sen vaihtoehtona voi olla vain toinen YK: sitä voidaan kehittää demokraat-tisesti sen omassa päätöksentekomekanismissa, jota SITÄKIN voidaan muuttaa (joskin vaikeasti)...


" Miten sen toimintakyky voitaisiin viedä uskottavalle tasolle? Ja entä mikä olisi sen vaihtoehto - "demokratioiden konsertti" vai joku muu?

Ilman ratkaisujen ja vaihtoehtojen hakemista tulee matkareittimme olemaan sama kuin Titanicilla. "


Siis KEIDEN TEIDÄN matkareitti?!


"Kolmantena teesinä väitän, että ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme työlista järjestyy osin uudella tavalla.

Pohdinta Georgian sodan merkityksestä on meilläkin päässyt vauhtiin. Tarvitsemme avoimen ja realistisen keskustelun.Emme enää voi hiipiä hyssyttelyyn tai luikkia litur-giaan. Emme myöskään saisi kaivautua entistä syvemmälle Nato-juoksuhautoihin.

Georgia nostaa pinnalle kolme merkittävää kysymystä:

Mikä oikeastaan on kansallinen Venäjä-arviomme?

Mitä meidän pitäisi EU:lta haluta?

Ja lopulta - kysymyksen mahdollisesta Nato-jäsenyydestämme. "


Ongelman aiheuttaja oli Georgia, ja Venäjä toimi ihan mallikkaasti!

Paljon mallikkaammin kuin vaikkapa USA (tai Neuvostoliitto) Afganistanissa!

" Voitokkaan sodan myötä Venäjä vahvisti suurvalta-asemansa. "


Toki. Se on joka tapauksessa suurvalta.


"Nationalistinen ja protektionistinen suurvalta-ajattelu on toki leimannut sen ulkosuhteita jo aiemminkin."


Georgiassa ei ollut kysymys niistä ainakaan Venäjän kohdalla.


" Mutta mahti ei enää perustu vain kokoon ja energiaan. "


Ei tietenkään, vaan mm. asemaan ja rooliin kansainvälisen yhteisön poliittisessa organisaatiossa YK:ssa.


" Nyt Venäjällä on sekä halu että kyky käyttää asevoimaa ulkopolitiikan välineenä."


Venäjä toimi velvoitteidensa mukaisesti. Se ei ole mikään "Hollanti Bosniassa" tai "Ranska Ruandassa"...


" Toinen merkittävä muutos on aggressiivisen politiikan oikeutukseksi luotu oppi ulkomailla asuvien venäläisten suojelusta. "


Venäjä suojeli abhaaseja ja osseetteja ja YK-laillisuutta.


" On mahdotonta ajatella, ettei näitä tekijöitä otettaisi Suomessa täysimääräisesti huomioon.

En näe Venäjän muodostavan Suomelle sotilaallista uhkaa. Silti on sanottava, että Venäjä on ottanut askeleita, jotka eivät ole kannaltamme edullisia tai hyväksyttäviä. "


TEIDÄN "Piirinne" eivät kauheasti kiinnosta...


" Jatkuessaan Georgian kriisi huojuttaa EU:n ja Venäjän yhteistyötä perusteitaan myöten. "


Ei voi mitään. Laki on laki.


" Paradoksaalista on, että Venäjän etääntyessä Euroopasta poliittisesti, on niiden taloudellinen integraatio entisestään syvenemässä. "


On epädiplomaattista nimittää EU:ta "Euroopaksi"... ja USA:ta "Amerikaksi"...


" Juuri Suomi on EU-maiden etunenässä linkkautumassa taloudellisesti Venäjään. Investointikantamme Venäjällä on pelkästään alkuvuoden aikana tuplaantunut. Ja juuri Venäjän kohdalla suuri kysymys onkin se, ryntääkö poliittinen logiikka jossain vaiheessa vielä entistä suuremmalla painolla myös talouden pelikentälle? Toivottavasti ei, sillä puutulliongelma olisi tällöin vain alkuhenkäys. "


YK:n antaman rauhanturvatehtävän suorittaminen menestyksellisesti ei voi olla ristiriidassa talouden kanssa. Jos sitä aina vaan on, niin taloudessa on jotakin vialla. Sillä talouden on tapahduttava lakien puitteissa.


" Uudessa tilanteessa Euroopan unioni näyttäytyy kannaltamme entistäkin tärkeämpänä. "


TEIDÄN tarpeillanne ei ole lajempaa kantavuutta pitemmän päälle.


" Ja nimenomaan vahva ja toimintakykyinen unioni. "


Sellaista ei ole, eikä tule.


" Vain EU:n kautta Suomella on todellinen mahdollisuus olla vaikuttamassa kansain- välisen järjestelmän kehitykseen sekä hillitä nationalistista ja kansallisvaltiokeskeis-tä trendiä. EU joko rakentaa globaaliroolin tai jää vain alueelliseksi toimijaksi. "


EU lakkaa olemasta nykyisessä muodossaan.

YK:n Peruskirjaan on sisäänrakennettu pyrkimys kansalliseen itsemäärää-misoikeuteen: kansallisvalti- oihin tai kansallisiin osavaltioihin.

Kansainliitolla oli tuossa suhteessa päinvastainen linja. Se pyrki "maailmanhallituk- seen". Tämä on suurin ero YK:n ja Kansainliiton välillä.

EU on kirjannut Lissabonin sopimuksessaan YK:n Peruskirjan keskeiseksi oikeus- lähteekseen,mutta sekin on siis "valehtelua".Ranska noudattaa sitä kansallisessakin lainsäädännössään rikoslakia myöten, mikä on sen kiero tapa yrittää "palauttaa Kan-sainliittoa"... EU pyrkii euronationalsitiseen yhtenäisvaltoon eikä kansallisvaltioon, kuten mm. MEP Sampo Terho (pers) on osoittanut.


" EU:n turvallisuuspoliittinen merkitys saa - ja syystäkin - uudelleen huomiota osak-seen. Unioni ei ole Natoon verrattava sotilasliitto, mutta Suomen ei pidä väheksyä EU:n tuomaa turvallisuuslisää. "


Se ei tuo mitään sellaista, vaan kokonaan uusia sisäisiäjännetteitä, kuin Jugoslaviassa!


" Siihen meillä Naton ulkopuolisena maana ei ole edes varaa. Suomen tulee ajaa voimallisesti EU:n turvallisuus- ja puolustuspolitiikan vahvistamista. "


Ei pidä, vaan sen lakkauttamista.


" Unioni ei kilpaile Naton kanssa, eikä heikennä sitä. Päinvastoin. Vanhat hokemat voidaan unohtaa. "


heikentää se NATOa, mutta se sitten onkin EU:n ainoa "hyvä" puoli!


" Kolmantena tulee EU:n laajentuminen. "


Se on pysähtynyt, ja kääntyy sen supistumiseksi.


" Se osoittautui aiempaakin selvemmin oikeaksi politiikaksi. "


Vääräksi. Onneksi tyssäsi.


" Sama koskee myös Naton laajentumista. Missä nyt oltaisiin, jos esimerkiksi Baltian maat olisivat jääneet integraation ulkopuolelle? "


Ei mitään merkitystä Baltian NATO-jäsenyydellä. Sen ne saivat vain nokittelumie-lessä Venäjää kohtaan. Ne saattavat olla myös ensimmäisten lähtijöiden joukossa EU:sta.


" Unionin suurena haasteena on seuraavaksi kehittää uskottava idänpolitiikka, joka tarjoaa Itä-Euroopan maille lujan kehityssuunnan laajentumisoptiota unohtamatta. Georgian kriisi on kipeä osoitus siitä,että unionilta puuttui kokonaisvaltainen ote Etelä-Kaukasuksella. "

EU ei tarvitse Etelä-Kaukasuksen politiikkaa.

Eikä Etelä-Kaukasuksen politiikka EU:ta.


" Entä Nato-jäsenyys? Oma ajatteluni lienee kaikkien tiedossa. En kuitenkaan mis-sään nimessä ehdota hätiköityä liikkeellelähtöä, vaikka Nato-jäsenyyden harkinnalle onkin olemassa vahvat perusteet.

Nykylinjalla pärjätään toistaiseksi,kunhan muistetaan samalla pitää silmät auki ja suunnattuina eteenpäin. Emme kuitenkaan voi jatkaa siten, että silmät avataan vain kerran neljässä vuodessa.Selkometodi on 080808-maailmassa samaa kuin sokeus.

On todennäköistä ja ymmärrettävää, että Naton kollektiivipuolustus ja 5 artikla ko-kevat jonkinasteisen renessanssin. Nato kuitenkin tuntee vastuunsa. Yhä enem-män poliittiseksi järjestöksi muuttuneella sotilasliitolla on ollut jäsentensä asemaa ja turvallisuuspolitiikkaa vakauttava vaikutus. Näin olisi ollut myös Georgiassa. "


Siis mitä? Että Georgian olisi pitänyt kuulua NATOon?


" Saatoin itse vapautua Nato-fobioistani viime viikolla osallistuessani järjestön ulkoministerikokoukseen. "


Mitähän Stubb olisi NATOssa pelännytkin? Harhalaukausta?


" Ero EU-neuvoston debattiin oli vähäinen. Olivathan osallistujatkin miltei samat. "


Ei ainakaan lisää luottamusta NATOon.


" EU:n puolustusulottuvuuden ja Nato-pohdinnan ohella on muistettava pohjoismai-nen puolustusyhteistyö. Vain murto-osa sen turvallisuuspoliittisesta potentiaalista on käytetty. On haettava ennakkoluulottomasti yhteistyön laajentamista ja syventämistä alue- ja merivalvonnassa, kriisinhallinnassa ja puolustushankinnoissa. Tätäkin pidemmälle menevää keskustelua ei tule kaihtaa.

Lopuksi hahmotan kolme johtopäätöstä ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme kannalta:

Ensiksi: meidän on jatkettava ulkopoliittisesti vahvemman EU:n ajamista kaikista ta-kaiskuista välittämättä. Fokus on asetettava EU:n globaaliroolin, puolustuksen ja toi-mivan idänpolitiikan rakentamiseen. EU:n Venäjä-suhteissa pyrkimyksenä on edel-leen keskinäisen integraation edistäminen. Tässä onnistuminen riippuu kuitenkin oleellisesti Venäjän toiminnasta. Juuri nyt ennakoin suhteen olevan jäähtymässä. "


Venäjä ei asioi eikä ole koskaan asioinut EU:n, vaan sen jäsenmaiden kanssa.


" Toinen johtopäätös liittyy Natoon. Yhteistyötä sotilasliiton kanssa on syytä tiivistää muun muassa NRF:n merkeissä. Jäsenyyttä on syytä harkita. Päätöksen aika ei kuitenkaan ole vielä käsillä. Turvallisuuspoliittisen arvioinnin joustavuutta ja tiheyttä tulisi kuitenkin lisätä. Se ei voi olla kuin hidastetusta mustavalkofilmistä."


Se on, koska Suomea ei oteta NATOon.


" Kolmanneksi:ulkopolitiikkamme on vietävä kokonaan uudelle aktiivisuustasolle. On luovuttava kuoreen käpertymisestä ja tyhjien lausuntojen automaattina olemisesta. On siirryttävä seuraajasta toimijaksi. On luotava mahdollisimman tiiviit suhteet kaik-kiin suurvaltoihin ja kansainvälisiin järjestöihin. Ulkopolitiikka perustuu arvoihimme, mutta on luonteeltaan pragmaattista.

Ulkopoliittinen ajattelumme on koetettava vihdoin vapauttaa fobioista, asennevam-moista ja kuvitelmista. Viimeksi mainituista tuoreena esimerkkinä olkoon liittoutumat- tomuusfantasia. Suomen asema sotilasliittojen ulkopuolella ei auttanut Georgian krii-sin välitystehtävässä. Asemamme perustui Etyj-puheenjohtajuuteen. Ja itse työssä oli parhaana apuna vahva kännykän akku. "


Stubb epäonnistui totaalisesti ETYJin välittäjäntehtävän johtamisessa. Hän teki ihan muita tehtäviä, eikä edes ymmärtänyt oikeaa tehtäväänsä!


" Olen esittänyt oman ensidiagnoosini post-080808 maailmasta. Päätän sen nyt teh-tävänantoon kaikille edustustonpäälliköille. Pyydän teistä jokaista esittämään oman maailmanpoliittisen arvionne parin viikon kuluessa. Tyyli vapaa, pituus kaksi sivua. Työn iloa! "



ETYJin tarkkailijoiden mukaan Georgia aloitti sodan:

http://yle.fi/uutiset/lehti_etyj-tarkkailijoilta_syytoksia_georgialle/5850695


Venäjä (IVY) oli YK:n valtuuttama ja vastuullinen rauhanturvaaja:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Observer_Mission_in_Georgia

" ... However, UNOMIG was now responsible for observing the operation of the new peacekeeping force that had been deployed by the Commonwealth of Independent States. They were also to verify, through observation and patrolling, that troops from either side did not remain in or re-enter the security zone, and that heavy military equipment did not remain or be re-introduced.

UNOMIG was to oversee the withdrawal of Georgian troops from the Kodori Valley and thus, out of Abkhaz territory. Their patrols replaced those of Georgia in the valley. They were responsible for investigating, at the request of either party or the peace-keeping force, or on their own initiative, violations of the ceasefire agreement, and for attempting to resolve resulting disputes. Finally, they were to work towards making conditions safe for the orderly return of refugees and displaced persons. ..."


Tutkijoiden analyysi oli täysin muu kuin ulkoministerin:


" Asiantuntija: Georgian hyökkäys sisäpoliittinen temppu

9.8.2008 13:07 | Päivitetty: 9.8.2008 15:17

A A STT

Georgian joukkojen hyökkääminen Etelä-Ossetiaan oli "jonkunlainen yllätys" Alek- santeri-instituutin tutkimuspäällikkö Markku Kangaspurolle. Etelä-Ossetian ja Abha-sian tilanne on kyllä kiristynyt ja kärjistynyt entisestään, mutta Kangaspuro ei olisi uskonut, että Georgian presidentti Mihail Saakašvili lähtee tällaiseen uhkapeliin.

"Täytyy kai sielläkin olla kansainvälisen politiikan tuntemusta, että siellä tiedetään, kuinka Venäjä reagoi hyökkäykseen", hän selittää. Etelä-Ossetiassa on 2 000 venä-läistä rauhanturvaajaa,ja Venäjä on selkeästi ilmoittanut,ettei se hyväksy sotilaallista ratkaisua alueelle.

Hän uskoo, että konfliktin ratkaisun avainasemassa olevat Venäjä ja Yhdysvallat ha-luavat kiistaan mahdollisimman nopeasti neuvotteluratkaisun. Yhdysvallat on liiaksi kiinni omissa konflikteissaan, että se ryhtyisi sotilaallisiin toimiin, eikä sota ole Venä-jänkään intresseissä. Myös Euroopan isot valtiot ja kansainväliset järjestöt pyrkivät todennäköisesti välittämään rauhaa, sillä kukaan ei halua toista Kosovoa.

Georgiassa on arviolta 140-170 amerikkalaista, jotka kouluttavat georgialaisia maan halki kulkevan öljyputken turvaamiseen. Sotatilan jatkuessa öljyputki hajoaisi nope-asti ja sota leviäisi Abhasiaan sekä laajemmalle Kaukasukselle, Kangaspuro miettii.

Saakašvili ajoitti todennäköisesti hyökkäyksen Pekingin olympialaisten aikaan, koska laski maailman huomion kiinnittyvän urheiluareenoille.

"Etelä-Ossetian valtaus oli nopea,mutta varsin epälooginen,jos ajatellaan Venäjän reaktioita.Täytyihän Saakašvilin ymmärtää,että Venäjä ei anna nöyryyttää itseään.

Vuonna 2004 valtaan nousseen Saakašvilin lupaukset kansalle ovat yksi toisensa jälkeen romuttuneet. Presidentti lupasi palauttaa kansallisen yhtenäisyyden, vauraamman talouden ja vakaan demokratian.

"Taloudellinen kehitys on ollut katastrofi ja oppositio on osoittanut mieltään. Tämä (hyökkäys) on lähes klassinen temppu siitä, miten kiinnitetään huomio ulkopolitiik- kaan ja yhdistetään kansa sotatilan avulla", Kangaspuro selittää.

Sotatilan puhkeaminen Etelä-Ossetiassa oli leimahdus, joka ennen pitkää sammuu, sillä sotatilan jatkuminen ei ole eduksi sen paremmin Venäjälle kuin Yhdysvalloille-kaan.

Molemmissa maissa käydään presidentinvaaleja ja johto on hyvin epävarmossa käsissä.

"Se,että kyseinen konflikti rauhoittuu,ei tarkoita sitä,että Kaukasian alue rauhoittuisi. Se on ollut vuosituhansia kulttuurien ja kansallisuuksien jakaja", dosentti Alpo Juntunen Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitokselta luotaa alueen historiaa.

Georgian hyökkäys oli Juntusen mukaan odotettavissa, mutta sen ajankohta oli yllätys.

Olympialaisten avajaiset, Venäjän johdon melko tuore vaihtuminen sekä Venäjän elokuinen lomakausi vaikuttivat hyökkäysajan valintaan.

"Venäjän presidentti on todennut, että ei anna kohdella Venäjän kansalaisia miten tahansa. Venäläiset ovat valmiita viemään Saakašvilin Haagin tuomioistuimeen", Juntunen luki venäläisestä mediasta. "

Stubbin aivopieru on myös EU:n omien tutkimusten vastainen:

Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war

EU investigation says Tbilisi launched indiscriminate assault on South Ossetia Inquiry accuses both sides in five-day conflict of breaking laws of war

An investigation into last year's Russia-Georgia war delivered a damning indictment of President Mikheil Saakashvili today, accusing Tbilisi of launching an indiscriminate artillery barrage on the city of Tskhinvali that started the war.

In more than 1000 pages of analysis,documentation and witness statements,the most exhaustive inquiry into the five-day conflict dismissed Georgian claims that the artil-lery attack was in response to a Russian invasion, accused both sides of violations of the laws of war, indicated that war crimes had been perpetrated against Georgian civilians and rejected Russian claims of "genocide" in the breakaway Georgian province of South Ossetia.

The EU-commissioned report, by a fact-finding mission of more than 20 political, military, human rights and international law experts led by the Swiss diplomat, Heidi Tagliavini, was unveiled in Brussels today after nine months of work.

"There is no way to assign overall responsibility for the conflict to one side alone," the report found.

But the conclusions will discomfit the western-backed Georgian leader, Saakashvili, who was found to have started the war with the attack on Tskhinvali, the South Ossetian capital, on the night of 7 August last year, through a "penchant for acting in the heat of the moment".

The war started "with a massive Georgian artillery attack", the report said, citing an order from Saakashvili that the offensive was aimed at halting Russian military units moving into South Ossetia.

Flatly dismissing Saakashvili's version,the report said: "There was no ongoing armed attack by Russia before the start of the Georgian operation ..Georgian claims of a large-scale presence of Russian armed forces in South Ossetia prior to the Georgian offensive could not be sub- stantiated ...It could also not be verified that Russia was on the verge of such a major attack."

Advertisement

While concluding the Georgians fired the first shots, the report said the attack was the culmination of months and years of rising tension and provocations for which both sides bore the blame.

Intended to settle intense finger-pointing over the conflict, the report predictably unleashed a fresh bout of charge and counter-charge between the Russians and the Georgians.

The investigators criticised and condemned Russian conduct and policy in the months and yearsleading up to the war and its behaviour since. But on the issues of who started what when, the report was unequivocal. The Georgian offensive against Tskhinvali was not justified under international law.

"It is not possible to accept that the shelling of Tskhinvali with Grad multiple rocket launchers and heavy artillery would satisfy the requirements of having been necessary and proportionate."

The Russians had moved mercenaries and paramilitary forces into South Ossetia in apparent preparation for armed hostilities before Saakashvili's disastrous offensive, which triggered a Russian invasion and left his country partitioned. But the proper Russian reponse to the artillery barrage came – by land, sea and air – 12 hours after the Georgian action.

The report concluded that South Ossetian irregular forces violated the rules of war in attacks on Georgian villages and that Russian peacekeeping forces "would not or could not" control them. Russian claims of Georgian "genocide" in South Ossetia were dismissed and Russian claims that Georgians had killed 2,000 civilians were found to be wildly exaggerated. The report put the figure of civilian dead at 162 on the South Ossetian side.

The secession of South Ossetia and Abkhazia from Georgia was branded illegal and Russian recognition of the two "states" in breach of international law. The report found that Moscow had been assiduously preparing the secession by, among other things, a policy of "passportification", illegally distributing Russian passports on a mass scale among the breakaway populations.The mission also found that western blunders spurred the warmongers. A "series of mistakes, misperceptions, and missed opportunities on all sides" internationally contributed to the breakout of war. It traced the conflict back to the early 90s and the fallout from the collapse of the Soviet Union and accused the Kremlin of abusing its status as a "great power" to coerce "a small and insubordinate neighbour."

The Russian forces in South Ossetia failed to stop irregulars conduct a campaign of ethnic cleansing against Georgian villages, entailing looting, rape, hostage-taking, and arbitrary arrest.

Key excerpts from the report on the five-day Russian-Georgian war:

"On the night of 7-8 August 2008…heavy fighting erupted in and around …Tskhin-vali in South Ossetia [and] soon extended to other parts of Georgia. It caused serious destruction, reaching levels of utter devastation. Altogether about 850 persons lost their lives, more than 100,000 civilians fled their homes. "

"The Russian side justified their military intervention by their intention to stop an alle-gedly ongoing genocide of the Ossetian population by the Georgian forces, and also to protect Russian citizens residing in South Ossetia and the Russian contingent of the Joint Peacekeeping Forces deployed in South Ossetia."

"The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8 August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia, yet it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents. Indeed, the conflict has deep roots in the history of the region, in peoples' national traditions and aspirations as well as in age-old perceptions or rather misperceptions of each other, which were never mended and sometimes exploited."

"There is the question of whether the use of force by Georgia in South Ossetia … was justi-fiable under international law. It was not [under existing stability accords with Moscow]."

"Georgian claims of a large-scale presence of Russian armed forces in South Ossetia prior to the Georgian offensive … could not be substantiated."

"It seems that much of the Russian military action went far beyond the reasonable limits of defence. This holds true for all kinds of massive and extended action …



Koska vaara pyörii, että Stubbista taas leivottaisiin ulkoministeriä, palautetaan mieleen vielä seurravakin aivopieru hänen "edelliseltä kaudeltaan":

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/33069-stubb-georgiasta-hyvalta-nayttaa

Stubb Georgiasta: "Hyvältä näyttää"

Jaa artikkeli:

Luotu: 
22.8.2008 17:19

  • Kuva: Jarkko Mikkonen / Uusi Suomi
    Kuva

Ulkoministeri Alexander Stubbin mukaan myös Euroopan turvallisuus- ja yhteistyö-järjestön (Etyj) tiedot viittaavat siihen, että venäläisjoukot ovat aloittaneet vetäytymi-sen Georgiasta.

–Eilen näytti huonolta, nyt näyttää hyvältä, tiivisti iltapäivällä Georgiasta palannut Stubb.

Viikonloppuna Georgiaan saapuvien Etyjin sotilastarkkailijoiden toimintamahdolli-suuksiin Stubb suhtautuu luottavaisesti. Hän uskoo, että tarkkailijat pääsevät myös Etelä-Ossetian alueelle.

Uutistoimisto AFP:n mukaan venäläisten komentaja on luvannut kaikkien sotilaiden poistuvan alueelta kello 21:een Suomen aikaa mennessä.



Keskustelua:

tapio_o_neva
22.8.2008 18:15

Suomen Etyj-puheenjohtajuus 2008 on ulkoasiainministeri Erkki Tuomiojan hanke.

[HM: Hmmmm... ]


Kokoomus tai Yhdysvallat ei arvosta Etyj:iä muutoin kuin ODIHR:n osalta eli vaali-tarkkailun osalta. Muutoin Etyk:iä pidetään lähinnä vain Brezhnevin ja Kekkosen hankkeena, johon Gerald Ford vain vaivoin suostui.

Neuvostoliitto sai Etyk:ssä toisen maailmansodan jälkeisten rajojen tunnustami sen, kun taas länsi ei saanut mitään muuta kuin Etyk:n neljännen korin eli ihmisoikeus-korin.

On tietenkin ilahduttavaa, että Kansallinen Kokoomus sai käsiinsä sellaisen YYA- kauden jäänteen kuin Etyj-Etyk, ja pystyy pätemään edes sillä maailmanpolitiikassa.

Yhdysvallat on pyrkinyt korvaamaan Etyj:iä ja EU:ia NATO:lla joka asiassa. Erityisen hankala Yhdysvalloille on Etyj, koska siinä on perustajavaltiona myös Venäjä.

Riippuu paljolti Ranskasta ja Saksasta,miten Etyj alkaa toimimaan Venäjän kanssa, koska kulisseissa Yhdysvallat vastustaa Etyj:iä NATO:n kilpailijana IVY-asioissa ja Kansallinen Kokoomus on syystäkin hieman välinpitämätön transatlanttisessa hengessä.

Venäjä on odottanut Suomen puheenjohtajuuskaudelta paljoa ja Ilkka Kanerva piti vaalitarkkailua esillä omana ulkoasiainministerikautenaan. Sittemmin asia painui taustalle.

Epäilisin kuitenkin, että mikäli Saakashvilin ei olisi annettu voittaa presidentinvaaleja 53%:lla, vaan ODIHR olisi kyseenalaistanyt äänestysluetteloiden väärentämisen ja olisi ajauduttu toiselle presidentinvaalikierrokselle, olisi Georgian oppositio voinut vaikuttaa siten, ettei olympialaisten aikaan nähtyä sotaa olisi aloitettukaan, koska opposition asema olisi ollut Saakashvilin voittaessakin vaalit toisella kierroksella vahvempi.

Georgian ensimmäinen ongelma ovat presidentinvaalit ja presidentinvalta. Ukrainas- sa päädyttiin parlamentarisoimaan valtiosääntöä, mutta Georgiassa presidentinvalta jatkuu entisellään.Näin ollen oppositio ei voi Georgiassa toimia tehokkaasti, vaan isänmaallisuusvaatimuksien vuoksi sen on aina tyydyttävä äänestämään vain tyhjää.

Georgian ulkopolitiikka olisi jatkuvampaa, mikäli maa olisi parlamentaarisempi ja mikäli Georgian vaaleja valvottaisiin ODIHR:n toimesta ankarammin.

Sodat aiheutuvat paljolti siitä, että on vääränlaisia ihmisiä presidentteinä, ulkominis-tereinä, puolustusministereinä ja pääministereinä. Tähän ongelmaan voidaan monissa maissa puuttua vaalitarkkailulla ja parlamentarisoinnilla.


Tuula Hölttä

22.8.2008 18:36

"Georgian ensimmäinen ongelma ovat presidentinvaalit ja presidentinvalta.
- -
Sodat aiheutuvat paljolti siitä, että on vääränlaisia ihmisiä presidentteinä, ulkoministereinä, puolustusministereinä ja pääministereinä."

Nyt on kysymys Georgian ja Venäjän välisestä sodasta, jossa Venäjä hyökkäsi itsenäisen Georgian valtion alueelle.

Miksi tämänkaltaisissa suurvalta vs. pieni itsenäinen demokraattinen valtio -tilanteis-sa ensimmäinen ongelma on aina suunnatonta ylivoimaa edustavan suurvallan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen pienen valtion lailliset ja demokraattiset yhteiskuntajärjestelmien toiminnot ja tulokset kuten presidentinvaali ja -valta.

Eivätkö sodat aiheudu pikemminkin siitä,että demokratiaa ja pienten valtioiden suve- reniteettia halveksivat suurvallat eivät voi hyväksyä pienten itsenäisten valtioiden oikeutta päättää demokraattisesti omista sisäisistä asioistaan, ja että jos pienten itse- näisten valtioiden johtotehtävissä toimivat henkilöt ovat "vääriä", he ovat sitä ainoas- taan itselleen kuulumattomiin asioihin puuttuvien suurvaltojen vallankäyttäjien näkökulmasta.

Jos meillä olisi samanlainen valta päättää esim. siitä, ketkä henkilöt ovat oikeutettuja istumaan vaikkapa Venäjän tai USAn korkeimmissa päättävissä elimissä,niin luulen- pa, että kyseisten suurvaltojen valtapalatsien ovien saranat paukkuisivat punaisina, kun nykyiset henkilöt suurvaltojen johdossa joutuisivat lähtemään ja tekemään tilaa paremmin meille soveltuville päättäjille.


tapio_o_neva

22.8.2008 18:43

"Nyt on kysymys Georgian ja Venäjän välisestä sodasta, jossa Venäjä hyökkäsi itsenäisen Georgian valtion alueelle."

Ei ole. On kysymys Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton jäänteistä, joita ei ole pystytty selvittämään 2000-luvun ihmisoikeusnäkökulmasta vieläkään, koska kaukasialainen poliittinen kulttuuri ei anna periksi.

"Miksi tämänkaltaisissa suurvalta vs.pieni itsenäinen demokraattinen valtio -tilanteis- sa ensimmäinen ongelma on aina suunnatonta ylivoimaa edustavan suurvallan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen pienen valtion lailliset ja demokraattiset yhteiskuntajärjestelmien toiminnot ja tulokset kuten presidentinvaali ja -valta."

Georgia on poliittisten murhien ja poliittisen korruption maa, jossa oppositiolle tarjoillaan kumiluoteja ja kyynelkaasua ja äänestysluettelot väärennetään.

"Eivätkö sodat aiheudu pikemminkin siitä, että demokratiaa ja pienten valtioiden su-vereniteettiä halveksivat suurvallat eivät voi hyväksyä pienten itsenäisten valtioiden oikeutta päättää demokraattisesti omista sisäisistä asioistaan, ja että jos pienten itse-näisten valtioiden johtotehtävissä toimivat henkilöt ovat "vääriä", he ovat sitä ainoas-taan itselleen kuulumattomiin asioihin puuttuvien suurvaltojen vallankäyttäjien näkö-kulmasta."

Hallitukset ovat vastuussa epärealistisesta ulkopoltiiikasta ja ihmisoikeuksia louk- kaavasta sisäpolitiikasta. Jos oppositiot saisivat vaikuttaa, olisivat maat tasapainoisempia.

"Jos meillä olisi samanlainen valta päättää esim. siitä,ketkä henkilöt ovat oikeutettuja istumaan vaikkapa Venäjän tai USAn korkeimmissa päättävissä elimissä,niin luulen- pa, että kyseisten suurvaltojen valtapalatsien ovien saranat paukkuisivat punaisina, kun nykyiset henkilöt suurvaltojen johdossa joutuisivat lähtemään ja tekemään tilaa paremmin meille soveltuville päättäjille."

Meillä ei ole juutalaisten veto-oikeutta Yhdysvaltian hallintoon. Meillä poliittinen kult-tuuri on sitä, että päähallituspuolueen puheenjohtaja,Matti Vanhanen, lähettää Tanja Karpelan palkkiomatkalle Demokraattien puoluekonventtiin eikä edes yritä käyttää tilaisuutta hyväksi, mikäli Obamasta tulisi Yhdysvaltian preisdentti.

Meillä ei yleensäkään ole kansainvälistä poliittista osaamista, viakka insinööritaito sinänsä on kelvollista.

Ukrainassakaan ei hyväksytä sellaista määrää edes suurena maana poliittisia mur-hia kuin mitkä ovat Georgian käytäntö.Georgia kuuluu selvästi Länsi-Euroopan näkö-kulmasta aasialaisiin maihin, joille ei voi mitään. Ukrainalaiset ovat länsimaisempia tolpilleen päästyään.


Tuula Hölttä

22.8.2008 19:33

"Georgia on poliittisten murhia ja poliittisen korruption maa..."

On pakko tunnustaa, että tässä tilanteessa ei voi olla vertaamatta Georgian ja Suomen kohtaloa toisiinsa.

Jos Georgian ”tuomarina” toimiva Venäjä olisi edes jotenkin ihmisoikeuksia kunnioit- tavana tunnetuksi tullut oikeusvaltio, sen operaatiot voisikin ehkä hyväksyä, mutta kun kyseisellä suurvallalla eikä sen edeltäjä-Neuvostoliitolla sellaisia meriittejä ole.

Sen hallinto on kauttaaltaan ylhäältä alas asti miliisiä myöten korruptoitunut ja rikol-linen ml. näytösoikeudenkäynneistään tutuksi tullut oikeuslaitos, ja se on tullut tunne-tuksi myös poliittisista murhistaan, jotka ovat kohdistuneet mm. vapaisiin toimittajiin ilmeisesti tunnetuimpana uhrina Anna Politkovskaja.

Osallistuin viime vuosikymmenellä koulutukseen,jossa Venäjän välimiesoikeudessa arvostetussa asemassa ollut henkilö neuvoi, että venäläisten osapuolten kanssa teh- tyihin sopimuksiin on syytä merkitä, että mahdolliset sopimusta koskevat kiistat rat-kaistaan Ruotsin, eikä Venäjän tai esim. Suomen välimiesoikeudessa. Hän katsoi ainoastaan ruotsalaiset tarpeeksi puolueettomiksi.

Kun sitten sattumoisin jouduin sivusta seuraamaan, mitä tapahtuu sopimukselle, jos-sa ratkaisijana on Venäjä, en voi sen jälkeen näissäkään kv-asioissa luottaa ”piirun vertaa” venäläiseen oikeudenmukaisuudentajuun. On ainoastaan hirvittävää, että moiselle vallankäyttäjälle on myönnetty missään kv-instanssissa oikeus käyttää rauhanturvaaja-nimikettä.


Juhani Putkinen

22.8.2008 20:44

» " Nyt on kysymys Georgian ja Venäjän välisestä sodasta, jossa Venäjä hyökkäsi itsenäisen Georgian valtion alueelle."

Ei ole. On kysymys Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton jäänteistä, joita ei ole pystytty selvittämään 2000-luvun ihmisoikeusnäkökulmasta vieläkään, koska kaukasialainen poliittinen kulttuuri ei anna periksi.»

Kyseessä on nimenomaan imperialistisen Venäjän hyökkäyksestä itsenäisen, suve-reenin, demokraattisen valtion kimppuun - kun se demokraattinen valtio Georgia haluaa liittyä EU:n ja NATOn jäseneksi suojautuakseen imperialistiselta Venäjältä.


jaliraita

23.8.2008 20:26

Neuvostoliiton vetäytyessä mm.itä-Euroopasta herrat olivat sopineet, että Nato ei ete- ne noille uusille alueille.Nyt näyttää olevan kysymys tuon sovitun täytäntöön panosta ..

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero




22.8.2008 18:27

Aamulehden mukaan venäläinen korkea upseeri syytti eilen ETYJiä = sen puheen- johtaja Suomea = Stubbia = Halosta Etelä-Ossetian sotatoimien kärjistä/y/misestä.

Sanoma oli, että Georgian presidentti Saakashvili olisi ilmoittanut ETYJIlle/ Suomel-le /Haloselle aikomuksestaan tunkeutua sotilaallisesti Etelä-Ossetiaan, mutta ETYJ/ SUomi/Halonen/Stubb eivät olisi ilmoittaneet tätä edelleen ainakaan ETYJin jäsen-valtio Venäjälle.

Tätä pitää kysyä Haloselta ja Stubbilta, ja sitten uudestaan upseerilta.

Kannattaa muistaa myös tämä, viesti vuodelta 2005:

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=9418.msg227482#msg227482

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/suomalaiset-fasistit-ovat-kauan-ja-hartaasti-valmistautuneet-ukrainan-kriisiin


tapio_o_neva

22.8.2008 18:36

Kyseessä lienee kenraalieversti Nogovitsynin lausunto

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Nogovitsyn

Hän epäili Etyj:n yhdeksää sotilastarkkailjaa siitä, että nämä eivät olleet varoittaneet Georgian hyökkäyksestä, vaikka olivat paikalla tarkkailemassa.

Suomalainen Etyj-suurlähettiläs Georgiassa, Terhi Hakala, mainitsi, että kolme sotilastarkkailijaakin joutui saarroksiin operaation aikana eli että näin ollen Etyj:llä ei olisi ollut parempaa tietoa hyökkäyksestä.

Olisi tietenkin mielenkiintoista tietää, ketkä olivat nuo yhdeksän sotilastarkkailjaa ja ketkä kolme joutuivat saarroksiin.

Etyj on sen verran avoin laitos, että siellä on kaksois- tai jopa kolmoihatutettuja toimijoita.

ville_miettinen
22.8.2008 18:44

Stubbin vierailu voi osoittautua Neville Chamberlainin http://fi.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain


mukaiseksi menestykseksi. Kuva on muuten otettu 14.6.

Gitarrr
22.8.2008 20:59

Voi olettaa Venäjän joukkojen pysyttelevän Georgian maaperällä hyvin kauan.

jaliraita
23.8.2008 20:24

Viesti Keijo Korhoselta
Aihe: aavikolta
Päiväys: 19. elokuuta 2008 klo 1.46.48
Vastaanottaja: jraita@me.com

Kiitos terveisistä.Oikeassa tietenkin olet.Mitäpä muuta voi odottaa, kun ulkoministe-rinä olemista leikkii pojannulikka, jolla ei ole vähääkään käsitykstä siitä, mitä ulkopo- litiikka on. Eikä varsinkaan Venäjästä. Huomasin muutaman Suomen lehden kirjoittavan, että Stubbin "vahva" puoli on se, että hän ei juurikaan tunne Venäjää...

Herra meitä hyvästi siunatkoon! Vanhat ajat ovat palanneet: Sanoihan silloinen UM Eljas Erkko lokakuussa 1939 neuvottelemaan lähtevälle ukko Paasikivelle:"Unohda, että Venäjä on suurvalta". - Mutta Paasikivi oli Venäjän tuntija eikä unohtanut. - terv. Keijo K

--- On Sun, 8/17/08, Jali Raita <jraita@me.com> wrote:
From: Jali Raita
Subject: Terveisiä Suomesta
To: "keijo korhonen”
Date: Sunday, August 17, 2008, 11:36 PM

Stubbi Suomen juokseva katastrofi Stubbi lyö kohta laudalta Suomen kävelevän ka-tastrofin Vanhasenkin. Stubbi ryntäsi Georgiaan muttei saanut lentokonetta järjesty-mään, joka piti vipata Ranskalta. Suomen hallituksen käyttämät yksityislentokoneet eivät lennä sotatoimialueelle, koska eivät saa vakuutusta. Vvm on tehnyt viisaasti, kun Suomen hallitukselle ei ole hankittu omaa lentokonetta. Yliaktiiviset ministerim-me sekoilisivat enemmänkin lentokiimassaan. Stubbi sai aikaan Tbili-sissä ns. Non-Paperin eli paskapaperin omalla, Ranskan ulkoministerin ja Saaka-shvilin allekirjoi-tuksin. Tämän paskapaperin Stubbi sitten vei Moskovaan vaikka oli tiedossa, että Saakashvilin nimmaria venäläiset vieroksuvat. Moskovaan ei ole ollut tapana toimittaa papereita allekirjoitettavaksi. Kirjeenvaihto kulkee toisin päin.

Stubbin olisi myös pitänyt ymmärtää, että Georgian kriisistä olivat isot pojat Pekin-gissä jo sopineet, kun paikalla olivat Bush, Sarkozy, Putin sekä Kiina. Sarkozylle tu-likin kiire Moskovaan kriisin tärkeimmän osapuolen juttusille ennen kuin kuumakalle Stubbi sotkee asiat. Sarkozyn saaman paperin eli Moskovan ukaasin toimitti siten "tsaarin kuriirina" Condi Tbilisiin.

Vanhanen on jo kehunut Stubbia Pekingistä käsin.Täytyy kysyä kuin Shakespeare: “Miks lausuu hän noin?” Ilmeisimmin siksi,että Stubbin sotkuista on ollut puhetta suu-remmissakin ympyröissä.Ennen kuin Stubbi oma-aloitteisesti alkoi rynniä maailmalle ja rustata omia paskapapereitaan, hänen olisi pitänyt odottaa ainakin osapuolten kut-sua ja toimeksiantoa. Paikallahan oli jo erkoislähettiläänä Talvitie ja ETYJ-asioista vastaava suurlähettiläs Hakala.

Ei Stubbin paikalle juoksemisella ratkaistu yhtikäs mitään.Osapuolet pääsevät ratkai- suihinsa ilman reservin jääkäri Stubbin opastustakin. Kun ”tsaarin” panssarit lähtevät liikkeelle, niin Suomen ulkoasiainministerin ei pidä leikkiä liikennepoliisia.


Jali Raita, diplomi-insinööri
Somerolla 17.8.2008