http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yle-n-haistapaskantiedeohjalma-prisman-valhe-muistista

YLE:n haistapaskantiedeohjalma PRISMAN VALHE muistista

Prisma: Totuus muistista



Screenshot%202023-05-22%20at%2002-38-51%

Yksitoistavuotiaalla Jake Hauslerilla on supermuisti. Washingtonin yliopiston tutkijat selvittävät hänen aivojensa toimintaa.

TV1 keskiviikkona 22.2.2017 klo 19.00 - 19.55, uusinta lauantaina 25.2. klo 8.05 ja tiistaina 28.2. klo 00.00


Katsottavissa Yle Areenassa

Muisti on avain identiteettiin. Ilman muistia olisimme tuomittuja nykyhetkeen, kykenemättömiä oppimaan aiemmista virheistämme.

Muisti määrää, miten opimme ja selviämme maailmassa. Aivoja voidaan kartoittaa yhä tarkemmin ja dokumentti kertookin, mitä uusin tiede kertoo muistin toiminnasta.

Tutkijat ovat tehneet yllättäviä havaintoja siitä, että muisti ei olekaan niin tarkka kuin olemme luulleet ja yksittäistä muistoja voi peukaloida ja pelkoja häivyttää. Voiko tulevaisuudessa jopa keksiä itselleen uuden menneisyyden?

Memory Hackers. Tuotanto: PBS, Yhdysvallat, 2016. "


Kökkönoopelisti ERIC KANDEL on pöyristyttävä HUIJARI ja NÄMÄ KYSEISET ILMIÖT kuten uusien neuronienvälisten fyysisten kytkentöjen muodostuminen SITÄ OHJAAVINE kemikaaleineen EIVÄT OLE MUISTIN mekanismi MILÄÄN SELKÄRANKAISELLA, keskushermostollisella lajilla!

Aivopierun tekijä on "aivohakkerifirma" (joka haluaa kehittää "aivokaapelitelepatiaa", joka on MAHDOTONTA!)

Eric Kandel huijasi härskisti myös keskushermostottomilla selkärangattomilla kuten kuten banaanikärpäsillä ja merietanoilla tekemissään valekokeissa, joissa hän mm. "simuloi aistiärsykkeitä" kohdistamalla sähköisiä "neurosignaaleita" suoraan vaikka banaanikärpäsen alkoholireseptorin (jolla se löytää ruokansa) neuronien viejähaa- rakkeeseen aksoniin. SE OLI MUKA "VIINASTA VIEROITTAVA AVERSIIVINEN (rankaiseva) ÄRSYKE (se EI ollut lainkaan ärsyke, sellaiset tulevat AISTIMIIN), joka saa banaanikärpäsen hetkeksi "raitistumaan pahan tunteen takia"!!! Se lakkaa aina- kin joksikin aikaa kokonaan syömästä,ja kuolee,ellei lillu jossakin hedelmämehussa. Jos se kuitenkin lilluu sellaisessa ja syö,palautuu myös alkoholintunnistus ja liikkuva ruoanetsintäkyky, koska alempien oloiden neuronit uusidituvat ja paluttavat geneetti- sen mallin.

Näin Kandel tulkitsee drosophilan viina- ja ruokalakon "PAVLOVILAISEKSI EHDOL-LISTUMISEKSI" KOSKA SE ON MUKA "PALAUTUVAA, VÄLIAIKAISTA OPPIMIS-TA (mikä on ydintuntomerkki)! Pavlovilaista ehdollistumista, joka perustuu palkitse-ville ja rankaiseville KOKEKUKSILLE, ja jolle IHMISEN MUISTI YKSINOMAAN PE-RUSTUU, ESIINTYY VAIN AIVOKUORELLISILLA LAJEILLA: nisäkkäillä ja linnuilla!

Lääketieteen väärentäminen on kansainvälinen rikos ihmiskuntaa vastaan, joka rinnastuu JOUKKOMURHAAN (massacre). Se pannan kuriin.  Terveisiä WHO:lle ja suurvaltajohtajile...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaani...

Merietanalla ja banaanikärpäsellä ei voida tutkia ihmisen PSYYKEÄ

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/alykkyyden-paivan-1-10-...

"Älykkyyden päivän" 1.10. "kunniaksi": "psykologiantutkimuksen" heritabiliteettihuijaus!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on...

Aivokaapelitelepatia on edelleen huijausta!

"Aivokaapelitelepatia" on edelleen humpuukia, kuten "kaapelitonkin":

Mutta YLE taas riehaantui!

Telepatiaa toteutettiin käytännössä – aivoista-aivoihin -viesti kulki Intiasta Ranskaan

Ajatus välittyi internetin välityksellä. Tutkijat uskovat aivoista-aivoihin siirtyvän kommunikoinnin yleistyvän lähitulevaisuudessa.

http://www.tiede.fi/keskustelu/42967/ketju/tanaan_tulee_prisma_muis...

Muistot sellaisinaan eivät oe "tallessa" missään silloin, kun niitä ei muistellaan, vaan ne palautetaan, uudellenrakennetaan tuossa ominaisuudessa muista ominaisuuksista,

Tähän samaan perseilyyn tuon kanssa on saatu tottua, mikään tieteellinen todiste ei näytä tepsivän...

Muistia etsimässä

Julkaistu perjantaina 04.12.2009 9 411

Kuinka muistot tallentuvat aivoihin? Itävallassa vuonna 1929 syntynyt, Nobel-palkittu neuropsykiatri Eric Kandel on tutkinut aivojen molekyylibiologiaa. Hänen oman lapsuutensa muistoja leimasivat juutalaisvainot.

perjantai 30.12. klo 18.05

Eric Kandelin omaelämäkerta Muistia etsimässä ilmestyi maaliskuussa 2006, ja se sai ristiriitaisen vastaanoton.Kandel oli Wienin juutalaisia,mutta hänen täytyi muuttaa 9-vuotiaana Yhdysvaltoihin. New Yorkissa hän opiskeli Itävallan historiaa ja kirjalli-suutta, mutta kiinnostui myöhemmin lääketieteestä ja opiskeli psykoanalyytikoksi. Tämän jälkeen hän toimi viisikymmentä vuotta neurotieteilijänä. Hänen tutkimusalaansa oli muisti. Muistin tutkiminen liittyi oleellisesti Kandelin lapsuuden traumaattisiin muistoihin natsi-Itävallassa holokaustin aikana.

Tässä ohjelmassa perehdytään Kandelin elämäntarinaan ja viimeisimpiin neurotie-teiden saavutuksiin. Erikoista on se, että muistia tarkastellaan tutkija itse aineistona. Matka on hyvin henkilökohtainen, kun kameran matkassa käydään niin fyysisillä kuin henkisillä Kandelin lapsuuden näyttämöillä.Pääsemme kurkistamaan myös laborato- rion jokapäiväiseen elämään sekä tietenkin aivoihin, joihin muistot ovat varastoitu- neet. Ohjelman jälkeen jää vain ihmettelemään, kuinka tämäkin ohjelma asettuu osaksi omia muistojamme. "


Oikeaa tietoa neurofysiologian historiasta ja nykytilasta ja TIETEELLISESTÄ AJATTELUSTA YLEISEMMINKIN löytyy mm. täältä.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/ivan-pavlov-ja-tieteell...

Ivan Pavlov ja tieteellinen ihmiskuva

TIETEELLINEN VALLANKUMOUS NEUROFYSIOLOGIASSA!


Keskustelua Kandelin kusetuksista:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=4


RK
15.06.2011 01:37:54
335874

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335813)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335802).

>>>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335790)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335784).

>>>>>>>Eli uskonnollinen todistaminen on sinun strategiasi.Sinä hoet yhtä ja samaa >>>>>>>"pavlovismia" sivuston täyteen, kun muut ansaitusti nauravat vieressä.

>>>>>>Ei se ilman minua "olemasta lakkaa".

>>>>>Kyllä lakkaa. Kukaan muu ei ole samaa mieltä, ei ainakaan julkisesti. >>>>>Ihme kyllä on, jos yksityisestikään.

>>>>On se "hauska" kuulla, että USA:n NIH ja sitä tässä asiassa vastaavat Venäjän >>>>ja Kiinan Tiedeakatemiatkin ovat "EI KETÄÄN"...

>>>NIH ei ole samaa mieltä, se on silkkaa kuvitelmaasi.

>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>neurofysilogi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

Ai miten?

>>>Kenethän sitten olet mahtanut Kiinan akatemiasta vääristelysi uhriksi valita?

>>Se ei ole nyt tärkeää. Heillä sitä paitsi varsinainen kärkitieto pyörii kansallisella >>kielellä, kuten Japanissakin.

>Eli ei sieltäkään mitään. Vääristelyäsi taas.

Se jätetään nyt sivuun.Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä tavalla maailman vähiten haistapaskatietelijöitä,ja noin neljäänne maailman tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

Yhden Bruce-nimisen kiinalaistaustaisen haistapaskantieteilijän minä tiedä Chicagosta...

>>>Venäjästä en tiedä, mutta ainakin aiemmin laittamani etupäässä venäläisten >>>kirjoittama artikkeli oli kanssasi hyvin eri mieltä.

>>Se oli Kandelin hölynpölylinkki, joka koskee aplysioita, ja on luultavasti niitäkin >>koskien väärennetty. Perästä sitten kuuluu. No interest.

>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat taas >paskaa.

Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>>Aplysian hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen vastaavan kanssa, se >>on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia olioita, kauempana kuin esimerkiksi >>lapamato.

>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1423713.html#p1423713

>>>Varmaan sää oot sitäkin mieltä, että Sinusta siellä varmasti on paljon mykkiä >>>mielikuvitusihmisiä, jotka kaikki huutavat kurkkusuorana ääliömäistä >>>jankutustasi.

>>Tieteen perusasiat EIVÄT OLE "ÄÄLIÖMÄISÄ", vaan ääliömäistä ja rikollista on >>niiden väärentäminen.

>Jota sinä juuri teet.

Esitit juuri rikollisen väitteen.

>>>>>Sinä olet pelkkä paskanjauhaja, joka luulee perättömiä kaakattamalla >>>>>olevansa jotain.

>>>>Minäpä en kaakata perättömiä, vaan perällisiä...

>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa.

>>Ai sääs väität, että VENÄJÄN TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION >>TERVEYSINSTITUUTTI JAUHAVAT PASKAA!!!!

>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA, ETTÄ VÄITTEESI NIH:N KANNASTA >OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA TÄMÄ SAMA >ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON TAMPIO LAKKAAT >LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>>>>>Sinun juttusi ovat kaikki perättömiä.

>>>>Väärässä olet.Minä istuisin linnassakin kuin tatti,jos olisin kirjoittanut perättömiä >>>>vaikkapa Halonperkeleestä... Mutta kun pystyn näyttämään tieteellisesti oman >>>>kantani oikeaksi. Ja minua pitäisi siitä KIITTÄÄ, koska minä varoitan näin mm. >>>>kapitalistejakin aivan turhasta hösläyksestä ja kusetuksesta (mitä kukaan >>>>"stalinisti" ei kyllä tee...)

>>>Tyhmyytesi on kyllä vertaansa vailla. Miksi ihmeessä mahdat kuvitella, että >>>Suomessa joutuu linnaan presidenttiin liittyvän väärän tiedon levittämisestä.

>>Jos häntä syytetään jatkettuun murhaan rinnastettavan toiminnan suosimisesta?

>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >valtameressä.

Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), mutta se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa,aivan erityisesti viranomaisilta!

>>Mikä maa se sellainen on, jossa AIHEETTOMASTA presidentin leimaamisesta >>"joukkomurhan ajajaksi" EI JOUDU LINNAAN?

>Suomi on yksi sellainen.

Vääränlaista löysäilyä,joka saa myösviranomaiset "löysäilemään lain suhteen". Minä en sitä koskaan ole lakannutkaan ihmettelmästä, miten joidenkin maiden tiedustelu-palvelut itse sepittävät uskomattoman pöyristyttäviä ja samalla täysin järjettömiä "paljastuksia" oman maansa johdosta, sen itsensä toimeksiannosta..

>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>Voit myös vapaasti nostaa oikeusjutun asiasta tai antaa vaikkapa lehtihaastattelun.

Heti kun on sopiva porukka olen valmis lähtemään oikeustaisteluun vaikka Haagissa. (Norsunraatotuomioistuinta en vaivaa, se on itse gangsteripulju...)

>Soitapa johonkin Seiskaan ja anna "todistettu" lausuntosi, niin koko maa saa >röhönaurut.

Ei Seiska ole tällaisita ennen kuin sitten kun jokin Interpol on ensin.

Tänään tuli justiin tieto, että EU:ssa on käynyt 50 miljoonan käry Italiasta johdetusta tutkimumäärärahahuijauksesta. Tuo summa vaan on liian pieni, että se olisi nyt se "pierupeilisoluteoria"...

>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän ukon >löpinöitä.

Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>>>Katso kun asia on niin, ettei kukaan edes huomaa sinun räkätystäsi.

>>Ei ole tarkoituskaan, että kukaan sitä koko ajan silmällä pitäisi...

>Kukaan ei ylipäätään ole siitä tietoinen.

>>>Olet pieni ja merkityksetön kärpäsenpaska hulluuden valtameressä.

>>NIH ja Venäjän Tiedeakatemia tai WHO EIVÄT OLE "KÄRPÄSENPASKOJA"!!!

>Sinä olet ja muu on vääristelyä.

>>>Kaltaisiasi höyrähtäneitä kylähulluja liikkuu kyllä netissä paljonkin, sinä vain olet >>>ainoa tästä aiheesta jauhava vähäjärkinen.

>>EN MINÄ HYVÄKSY JOUKKOMURHIIN RINNASTETTAVAA RIKOLLISUUTTA >>MILLÄÄN IRVEELLÄ!

>Sinä olet täysi pelle ja on aivan sama mitä hyväksyt.

On muitakin, jotka eivät hyväksy... tuolla maailmalla...

>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä,että hän >>>todella on todistanut sen mitä väität.

>>Hän on sen tässä linkissä sanonut:

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>Ei ole. Siellä ei mainita todistusta, "pavlovismia" tai edes ehdollistumista.

Valehtelet taas nenän edessä olevasta tekstistä. Muistan ulkoa, ketkä kaikki tekevät sitä eli "putkistelevat" nettikeskuteluissa...


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=5

RK
16.06.2011 01:38:29
335909

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>Se,sanooko hän suorittaneensa todistamisen vai ei,on täysin riippumatonta siitä, >>>miten minä todistamisen määrittelen.

>>Olet ääliö.

>Ei, sinä olet ääliö, ja pahimman laatuinen sellainen.

>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä laku on OBJEKTIIVISESTI >>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>todistaneensa!

>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin painaa? >Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

Olkoon sitten vaikka "paku" (engl."pak", aika lailla sama...)

>Sillä ei edelleenkään ole mitään väliä,miten todistaminen määritellään,koska hän ei >missään sano, että olisi jotain todistusta tehnyt.

Eli Kolumbus tai kukaan muukaan ei koskaan löytönyt Amerikkaa, koska hän puhui "Intiasta"...

Fields kuitenkin puhuukin han asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

("Amerikan" oti sitten omin päin käyttöön hänen yksi kirjurinsa oman etunimensä perustella.)

Olet täysi sekopää.

>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi todistajan itsensä ilmaista, että >kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>>>Näin hän ei kuitenkaan missään sano.

>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>Minun "suosikkei väärennöstensä"?

Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

Äijä tiedetään. Hän on mm. ainoa nobelisti, josta MUUT eivät ole suostuneet teke-mään ns. "virallista esittelyä" Nobel-komitean sivuille, vaan hän on "SELLAISEN ASEMASTA" ITSE RUSTANNUT NÄLKÄVUODEN MITTAISEN SEINÄTYHMÄN PÄÄASIASSA POLIITTISEN JARGOONIN, jossa jauhaa paskaa mm. Pavlovin teoriasta.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/kandel-autobio.html

Jumalauta saatana perkele wittu...

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

Jos mulle tarjotta noopelia (vitsi!), en ottaisi sitä vastaan, ennen kuin tuo tunkio ja muutama muu on siivottu ja virallisesti oikaistu (tosi)!

>Wittu miten s-tanan aivoton paska ihmisen täytyy olla, jos ei yhtä ymmärrettävää >lausetta pysty kirjoittamaan. Olet aivan ykkösidiootti kaikista koskaan näkemistäni.

Parasta keskittyä oman esityksen parantamiseen...

>>>No kerropa, s-tanan pelle sitten siitä hänelle itselleenkin kun ei hän näytä sitä >>>tietävän.

>>Kyllä taatusti tietää kerrassaan loistavan hyvin!

>Ei tiedä, olisi kyllä sanonut, jos tietäisi.

Hän ei ole "kandel"...

>>Kuten poliittiset esimiehensäkin!

>Kaikkein viimeksi he.

Siellä on annettu se "ennakkonobel"...

Kyllä se oikeastaan tarkasti ottaen on jo tieteen osalta ansaittukin, ellei sieltä sotasuunnalta sitten tule ikäviä ylläreitä... ainakaan lisää...

>>>Yhtään mainintaa siitä kun ei missään ole.

>>Lopeta...

>Aah! Apua, uhkaus. Lopeta itse, pelle. Sinä tässä paskaa jauhat.

En lopeta niin kauan kuin lakkaat jauhamasta paskaa, tai tapat minut. Jommin kummin. Jälkimmäinen vaihtoehto asettaa kapitalistisen taloudenhoidon oikeaan valoonsa ...

>>>Tämän Fieldsin täytyy kyllä olla ensimmäinen tiedemies, joka todistaa jotain >>>sanomatta sitä sanallakaan,

>>Ei suinkaan olisi. Muutamat tärkeät todistajat esimerkiksi matematiikassa ovat >>pitäneet jopa nimensä ikuisesti salassakin. Mutta Fields on kyllä maininnut. >>Linkki yllä. Ja se oppikirja, jonka linkkasin.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,28251#msg-28251

>Todistajan nimen salassa pitäminen on aivan eri asia kuin todistettavan asian >mainitsematta jättäminen.

Ai sää väität, ETTÄ HÄN EI OLE TODISTANUT MITÄÄN, EIVÄYKÄ MYÖSKÄÄN HEBB JA PAVLOV?

>Matematiikassa se edellyttäisi, että puolet laskuista jätetään kokonaan >merkitsemättä.

Mitä Fields tai Pavlov oli "jättänyt merkitsemättä"?

>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >missään.

>Fields ei koskaan ole sanonut mitään "pavlovismia" todistaneensa, eikä ole siten >voinut todistusta tehdäkään.

AI! Mitä hän sitten on tehnyt?

Millä hän on päässyt tuon virkaansa? Jäsenkirjalla? Uskonkymmenyksillä? Hillaryn reittä myöten? Mistä "tiedät"? Sarahko (Palin) kertoi?

SINÄ TUNNET VAIN SUOMEN "AKATEMIAN" JA LUULET, ETTÄ NE ON KAIKKI SELLAISIA!!!! :D!!!!!! (kierii naurusta!!!)

http://www.kaapeli.fi/~euvkr/peilisolu.html

>>>eikä kukaan muukaan sinua lukuun ottamatta ole todistusta tunnustanut.

>>Totta kai on tunnustanut. Tosin hänen YLÄPUOLELLAAN ei ole ketään >>"AUKTORITEETTIA"...

>Linkki tähän, missä on tunnustettu.

Tuolla yllä heti ensimmäinen taaksepäin. Se on vain yksi kuten hyvin tiedät.

>>Mistä teitä hörhöjä oikein tulee? En pidä itseäni hörhönä, joskaan en tuosta >>hirveää pulttiakaan ota.

>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä...

>>>>>Väärässä olet sinä.

>>>>Ei ole tapanani...

>>>Nähtävästi kyllä vain on.

>>Tuo pitäisi näyttää tosteen. Minä olen aika paljon tuottanut tekstiä...

>Olet tuottanut pelkkää paskaa.

Sen voi itse kukin tarkistaa, eikä tarvitse sinun "neuvojasi".

>>>>Mielestäni on arvokkammpaa olla yleisen edun asialla kuin pelkästään >>>>omallaan...

>>>Omasta edustasi en tiedä, mutta kenenkään muun etua paskanjauhantasi ei aja.

>>Kyllä se vaan ajaa koko maan etuja.

>Ei taatusti aja.

Varmasti ajaa.

>>>>>Louksutuksesi on täyttä paskaa nyt ja aina.

>>>>Ei oo perree...

>>>Kyllä vain on.

>>Omaa ymmärryksen puutettasi.

>Sinun ymmärryksesi puutetta se on.

Ei ole vaan nimenomaan päinvastoin minun YMMÄRRYSTÄNI, joka on saavutettu seuraamalla 50 vuotta OIKEITA ASIOITA ja aina joskus välillä tekemälläkin sellaisia!

>>>>>>Ja se on raskas, koska OIKAISU ON ESITETTY ja toistuvasti, eivätkä ole >>>>>>"arkkihöpsistit" liikkeellä antipavlovismissaan missään "hyvässä uskossa"...

>>>>>Et ole oikaissut mitään.

>>>>Olet väärässä.

>>>Ei, vaan sinä olet.

>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia ovat väärässä? Minä olen heiltä kopsinut, missä >>olen eri mieltä Suomen valtion ja Höpsiksen kanssa!

>Olet vääristellyt niitä tuloksia, h-vetin aivoton persläpi.

Panehan sitten korjaus tiskiin! Olen hyvin kiitollinen, jos löydät sellaisen.

>>>Sinun on sitten vain parempi toivoa, etteivät potentiaaliset äänestäjäsi >>>tulevaisuudessakaan lue paskaa, jota täällä jauhat.

>>Hehän lukevat ihan mitä parhaaksi katsovat!

>>Minä EN kuitenkaan kirjoittele ääniä saadakseni.

>No et sinä ääniä kyllä saakaan.

Ensi vaalit, ensi vaalit...

(Tosin listalla on ensi vaaleissa paljon enemmän ehdokkaita kuin nyt, joten en silloin saakaan vältäämättä enää vainpuolueelle tarkoiettuja ääniä.)

>>Mutta en toki niistä pahaksenikaan pistä, kun ehdokkana kerran olen.

>Kaltaisesi aivottomat perslävet eivät yleensä vetoa kansaan.

>>>Mahdoitkohan viimeksikin tehdä sen virheen, että laitoit omalla nimelläsi linkkejä >>>näille sivuille?

>>En usko. Mitä "virhettä" siinä olisi voinut olla?

>No se, että paljastuit armotta aivottomaksi persläveksi. Mutta,jos et aikonutkaan sitä >salata, niin eipä siinä sitten mitään.

En tietenkään pistä mitään sellaista, mitä haluaisin salata...

Ei tosin kyllä tule oikein mitään sellaista mieleenkään...

>>>>>Olet todella äärimmäisen kyvytön kirjoittamaan mitään.

>>>>Pääasia on, että olen tieteellisesti selvillä ja oikeassa.

>>>Olet yhtä pihalla kuin kyvytönkin.

>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia "ovat pihalla"....?

>Ja kuinkahan mones kerta. Vääristelet s-tanan tampio.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_tiedeakatemia

Akateemikot ja ("akateemikot") muten muistetaan aina ja ikuisesti, hyvässä JA PAHASSA!

>>>>En ole toimittaja, enkä aio sellaiseksi ryhtyäkään.

>>>Et ole myöskään täysjärkinen, etkä varmaan voi sellaiseksikaan ryhtyä.

>>Mulla ei ole diagnosoitu mitään vajaamielisyyttä.

>Kehotinkin siksi jo aiemmin sinua menemään äkkiä lekurin pakeille.

Olen niin vanha, ettei maksa vaivaa.

Olen siellä aivan tarpeeksi hypännyt muista asioista viime vuosina.

>>>>Käännökset voivat olla mitä ovat, mutta ne kääntämäni tekstit maailman >>>>parhaista lähteistä ovat rautaa.

>>>Humpuukia.

>>Et ole oikea taho arvostelemaan.

>Kyllä olen, ääliö. Humpuukia siis.

Taas harha ja väärä arvio...

>>>>>>Selväksi kyllä on käynyt, ettet tiedä koko asiasta mitään, sitä ei tarvitse >>>>>>selitellä.

>>>>>Kyllä minä ainakin enemmän tiedän kuin haistapaskantieteilijät ja -toimittajat, >>>>>eikä minulla ole mitään rahallista diiliä paskanjauhamisesta, kuten heillä!

>>>>En yhtään epäilekään, ettetkö tekisisitä ihan maksutta.

>>>>Vaalialue oli nyt vain kymmesosa siitä kuin eurovaaleissa.

>>>>Sain kolmanneksi eniten ääniä puolueessa, jolla oli ehdokkaita, joukossa >>>>erittäin tunnettuja, kaikissa vaalipiireissä.

>>>Vaikka olisit saanut koko puolueen yhteisen äänimäärän, se ei olisi riittänyt edes >>>lähelle eduskuntapaikkaa.

>>Unohdat, että olin vaaliliitossa...

>Sekin on aivan sama. Äänimääräsi on edelleen niin mitätön, että vaaliliitto >suurimmankaan puolueen kanssa ei olisi voinut viedä sinua valovuodenkaan >päähän eduskunnasta.

Multa ja vaaliliitoikumppanilta meni ääniä lainaksi Vasemmistolliton mimmien jäsen-tenvälisiin. Jos olisi tiennyt, kuinka täpärää siellä tuli, olisi voinut vaikka minunkin ääneni mennä lainaksi, varsinkin jos ennen vaaleja olisi ollut Halla-ahon ja valitun edustajan hastattelu (YLE1), jossa tämä totisi, että "Suomen "yksipuolue" hävisi"... (Siis "yksipuoluejärjetelmäpuolue", tulkitsen)

Jos noilla kolmellapuolueella olisi ollut vaaliliitto, VAS olisi saanut kaksi kansaedus-tajaa, joista kumpikaan ei välttämättä olisi ollut nyt valittu, sillä silloin ne lainaäänet olisivat pysyneet meillä muilla kumppaneilla...

>>>Jos tähän kuuluu vielä joitain "erittäin tunnettujakin", niin taitavat sitten olla >>>loanneet maineensa oikein kunnolla.

>>En usko. Pikemminkin korjanneet!

>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

PItää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.


RK
16.06.2011 01:38:30
335910

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335889)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864).

>>>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>>>neurofysiologi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>>>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

>>Ai miten?

>Se on tullut jo sanottua vaikka kuinka moneen kertaan.

Eli siis en mitenkään.

>>>>>Kenethän sitten olet mahtanut Kiinan akatemiasta vääristelysi uhriksi valita?

>>>>Se ei ole nyt tärkeää. Heillä sitä paitsi varsinainen kärkitieto pyörii kansallisella >>>>kielellä, kuten Japanissakin.

>>>Eli ei sieltäkään mitään. Vääristelyäsi taas.

>>Se jätetään nyt sivuun. Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä >>tavalla maailman vähiten haistapaskantieteilijöitä,vaikka noin neljännes maailman >>tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

>Väiti Kiinan tiedeakatemian tukevan paskanjauhantaasi.

En ole väittänyt yhtään mitään ITSESTÄNI ja Kiinan Tiedeakatemiasta. Vaikka kyllä minut siellä omalla alallani tunnetaankin, oikein hyvin.

>Jos sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, voit pitää sen tyhmän turpasi kiinni.

Kysymyksestä "antipavlovismi tieteessä ja Kiina" pidän nyt todellakin tiedot ominani. Asaintuntijat osaavt laskea yksi ynnä yksi, kuten minäkin (joka itse asiassa EN ole asiantuntija, vaan valveutunut tavallinen lansalainen, "tavallinen potilas"...

>>>>>Venäjästä en tiedä, mutta ainakin aiemmin laittamani etupäässä venäläisten >>>>>kirjoittama artikkeli oli kanssasi hyvin eri mieltä.

>>>>Se oli Kandelin hölynpölylinkki, joka koskee aplysioita, ja on luultavasti niitäkin >>>>koskien väärennetty. Perästä sitten kuuluu. No interest.

>>>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat taas >>>paskaa.

>>Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>Katso edellisistä viesteistä.

Se ei siis ollut kovin tärkeä...

>>>>Aplysian hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen vastaavan kanssa, >>>>se on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia olioita, kauempana kuin >>>>esimerkiksi lapamato.

>>>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

>>Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

>Ei tämä yhden miehen varassa ole. Tutkimuksia asiasta on vähintään satoja.

Massa ei auta haistapaskantiedettä.

>>Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

>Wittu, että olet ääliö.

Olen vain utelias...

>>>>>Sinusta siellä varmasti on paljon mykkiä mielikuvitusihmisiä, jotka kaikki >>>>>huutavat kurkkusuorana ääliömäistä jankutustasi.

>>>>Tieteen perusasiat EIVÄT OLE "ÄÄLIÖMÄISIÄ",vaan ääliömäistä ja rikollista on >>>>niiden väärentäminen.

>>>Jota sinä juuri teet.

>>Esitit juuri rikollisen väitteen.

>Ahhahahaha! Olisit nyt jo, ääliö hiljaa.

>>>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa.

>>>>Ai sääs väität, että VENÄJÄN TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION >>>>TERVEYSINSTITUUTTI "JAUHAVAT PASKAA"!!!!

>>>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA, ETTÄ VÄITTEESI NIH:N KANNASTA >>>OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA TÄMÄ SAMA >>>ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON TAMPIO >>>LAKKAAT LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

>>En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>Olet vääristellyt, niin paljon kuin mahdollista on.

Linkki?

>>>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >>>Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >>>valtameressä.

>>Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), mutta >>se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa, aivan erityisesti >>viranomaisilta!

>Koetapa sitten tehdä rikosilmoitus Halosesta, idiootti.

Olen joka valleissa ehdottanut hänen asettamistaan valtakunnanoikeuteen Suomen tieteentuhoamista mm. nimityksillään. Tulen esittämään sitä niin kauan kuin jompi kumpi potkaisee tyhjää.

Muitakin vaihtoehtoja on kuin valtakunnaoikeus, kansainvälisiä. Siellä myllyt jo jauhaakin, mutta ei vielä välttämättä Halosta koskien.

>>>>Mikä maa se sellainen on, jossa AIHEETTOMASTA presidentin leimaamisesta >>>>"joukkomurhan ajajaksi" EI JOUDU LINNAAN?

>>>Suomi on yksi sellainen.

>>Vääränlaista löysäilyä, joka saa myös viranomaiset "löysäilemään lain suhteen". >>Minä en sitä koskaan ole lakannutkaan ihmettelmästä, miten joidenkin maiden >>tiedustelupalvelut itse sepittävät uskomattoman pöyristyttäviä ja samalla täysin >>järjettömiä "paljastuksia" oman maansa johdosta, sen itsensä toimeksiannosta.

>Paskaa, paskaa tuutin täydeltä.

>>>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

>>Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>Mielipiteesi ovat niin vajaita, että niiden kriminalisoiminen olisi kyllä paikallaan.

Antaa tulla vaan hilua kinttuun...

>>>Voit myös vapaasti nostaa oikeusjutun asiasta tai antaa vaikkapa >>>lehtihaastattelun.

>>Heti kun on sopiva porukka olen valmis lähtemään oikeustaisteluun vaikka >>Haagissa.

>>(Norsunraatotuomioistuinta en vaivaa, se on itse gangsteripulju...)

>Mikä ihmeen sopiva porukka? Sen kun vaan menet tekemään naurettavan >ilmoituksesi.

Ai Haloselle? Hänen alaisilleen?

Mistä muuten tiedät, kuin monta ja kuinka perusteltua ilmoitusta minätai joku muu olemme jo tehneet niille tahoille, joille asia varnaisesti kuuluu?

>>>Soitapa johonkin Seiskaan ja anna "todistettu" lausuntosi, niin koko maa saa >>>röhönaurut.

>>Ei Seiska ole tällaisista kiinnostunut ennen kuin sitten kun jokin Interpol on ensin.

>Kyllä vain pääsisit siihen lehteen väittämällä voivasi todistaa presidentin >kansanmurhaajaksi.

Täytyy pistää korvan taakse...

Etelä-Afeikan Komminunistinen nuorisoliitto ajaa entistä presidenntiä Thabo "Anti-AIDS-virus" Mbekiä syytteseen peräti kansamurhasta. Ja YK on tähänkin asiaan puuttunut, pitänyt yhden ison maailmankonferenssinkin asiasta EAT:n alueella ja sen kustannuksella Durbanissa. Noinkohan sitten Suomessakin tapahtuu, tai sitten Itali-assa... Ai niin silloin ollaankin jo täysin liittovaltio... Diktattoripaina Berlu ja Halonen... Pena on hukkunut vesijohtoveteen siirtolapuutarhamökin kaivoon...

>>>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän >>>ukon löpinöitä.

>>Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>Selvästikin tarkoitan sinua. Vaikka tietenkään et kykene kontekstista sitä >päättelemään, idiootti kun olet.

No ei sentään Sven Tuuva...

>>>>>Kaltaisiasi höyrähtäneitä kylähulluja liikkuu kyllä netissä paljonkin, sinä vain >>>>>olet ainoa tästä aiheesta jauhava vähäjärkinen.

>>>>EN MINÄ HYVÄKSY JOUKKOMURHIIN RINNASTETTAVAA >>>>RIKOLLISUUTTA MILLÄÄN IRVEELLÄ!

>>>Sinä olet täysi pelle ja on aivan sama mitä hyväksyt.


RK

16.06.2011 01:38:32

335912

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335890)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864). . .

>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, että >>>>>hän todella on todistanut sen mitä väität.

>>>>Hän on sen tässä linkissä sanonut:

>>>>http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>>>Ei ole. Siellä ei mainita todistusta, "pavlovismia" tai edes ehdollistumista.

>>Valehtelet taas nenän edessä olevasta tekstistä. Muistan ulkoa, ketkä kaikki >>tekevät sitä eli "putkistelevat" nettikeskusteluissa...

>H-vetti sentään, mikä pelle olet. Lainaa sitten sieltä kohta, jossa Fields sanalla >sanoen kertoo todistaneensa "pavlovismin" oikeaksi ja se kohta, jossa hän edes >mainitsee ehdollistumisen. Kaikki voivat kyllä itsekin nähdä, että niitä ei ole.

Kukin kiinnostunut osaa katsoa tuolta linkistä, vaikka haulla "Pavlov".

Kyä löytyy, sanoo tamperelainen.

Ja täältä löytyy lisää:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,28251#msg-28251


RK
16.06.2011 01:38:33
335913

refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335817)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335700). 

>>>RK kirjoitti 13.06.2011 (335693)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335615).

>>>>>Eli todistusta ei ole missään, kuten arvelinkin.

>>>>En minä ole sanonut, että itse ehdollistumisen OLEMASSOLON kannalta >>>>"Fieldsin teorialla olisi ratkaiseva merkitys". Se on ihan oma keksintösi, jolle >>>>vaadit minua hakemaan linkkejä.

>>>Väität, että Fields on todistanut "pavlovismin" oikeaksi.

>>>Tämän tueksi on moni sinulta pyytänyt linkkejä.

>>Olen tarpeeksi jo antanut niitä.

>Et ainuttakaan mainintaa todistuksesta.

Pavlov itse on todistanut teoriansa maan perusteellisesti.

Fields on löytänyt sen biofysikaalsen mekanismin.

>>>>MEKANISMILLA on itsenäinen merkitys, mm. lääketieteessä ehdollistumisen ja >>>>muun oppimisen häiriöiden mahdollisen fyfiologisen perustan kannalta. Ja sitä >>>>tutkii juuri tuo Fieldsin juttu glia-soluista autismin ja skitsofrenian kannalta.

>>>Mikä ihme sinua vaivaa? Ei tuosta ymmärrä yhtään mitään.

>>Älä mua syytä, kun et ymmärrä.

>Totta kai syytän, s-tanan tampio, kun et osaa edes kirjoittaa.

Kyllä tuo "ongelma" nyt vaan on lukijan silmässä.

>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys vahvistuu.

>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>signaalinläpäisystä.

>Tunge se perseeseesi.

Se on juuri Fieldsin mekanismi:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/r-douglas-fields-white-matter-matters

>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

http://dic.academic.ru/contents.nsf/bse/?f=0KHQuNCx0Lg=&t=0KHQu9C10LQ=&nt=1422&p=12

>>Se juuri on Fieldsin mekanismi.

>Eikä ole.

Viittaan ylle.

>>Synapsi vahvistuu erittäin tilapäisesti.

>Voi vahvistua pitkäaikaisestikin.

Ei ilman vahvistuksen ylläpitämistä esimerkiksi signaalia toistamalla.

>>>Ei se noiden laittamien juttujesi mukaan välttämättä nopeuden paranemista ole, >>>vaan jonkin aksonin nopeus voi heiketä, jotta toinen voi "saada sen kiinni".

>>Aivan, refleksikaarien muodostuksessa kyllä...

>Refleksikaaren? Niitä on vain selkäytimessä.

HAAAA!!!!!!

NYT PALJASTIT TÄYDELLISESTI KOKO ASIANTUNTEMATTOMUUTESI!!!!

REFLEKSIKAARI ON REFKSIN FYSIOLOGINEN OLEMASSAOLOMUOTO:

Kaikki oppikirjat ovat siitä täynnä kuviakin:

http://www.google.fi/search?q=%22Reflex+arc%22&hl=fi&client=firefox&hs=mvN&rls=org.mozilla:fi-FI:unofficial&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&ved=0CB4QsAQ

Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menne ja eri kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä René Descartes huomasi. Tarkka mies.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CDAQFjAG&url=http%3A%2F%2Foutreach.mcb.harvard.edu%2Fteachers%2FSummer05%2FJerryHalpern%2FReflexes.pdf&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&usg=AFQjCNGbnwgeVkXQm7M6G2U8vxYX5U-Vhw

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Reflex+Arc


RK
16.06.2011 01:38:34
335914

refleksikaari

Täällä on keskustelua, miten refleksikaari muodostuu mm. temporaalisella summautumisella  Fieldsin mekanimissa (eräs antipavlovisti teologi siellä tosin repii pelihousujaan...)

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1427798.html#p1427798

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1425554.html#p1425554

”Refleksien rakenteellinen mekanismi on refleksikaari,johon kuuluvat kuuluvat resep- torit,afferentti (= ”tuova”,alfrent) aistinhermo,joka johtaa ärsykesignaalin (aktivaation) reseptoreilta aivoihin,(refleksin) hermokeskus (= sen hermostollinen edustuma, aivo- kuorella representaatio),joka sijaitsee aivokuorella ja keskiaivoissa,efferentti (= vievä exferent) hermo, joka johtaa aktivaation aivoista toteuttavaan elimeen (”efektoriin”): lihaksiin rauhasiin, sisäelimiin. ”

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Reflex+arc


>>>Ja tämän tarkoitushan on sitten luoda niin voimakas signaali, että synapsi sen >>>tuloksena vahvistuu.

>>Varauksenpurkajasolun sekä aksoni että sen yksi tietty synapsi, josta signaali >>meni läpi.

>Se voi mennä läpi useammastakin synapsista.

Linkki?

>>>>>>Se on (ultra)lyhytaikaisen muistin, mutta ei käyttäytymismalleja ja alitajuntaa >>>>>>muodostavan ehdollistumisen mekanismi. Tämän mekanismin perusteella >>>>>>nuo pystytäänkin nyt erottamaan toisistaan. Opettajia ei tarvitse syyttää >>>>>>väärästä tiedosta: kukaan ei tiennyt silloin.

>>>>>Minkä h-vetin ultralyhytaikaisen muistin? Jauhat aivan tolkutonta paskaa. Et >>>>>selvästi ymmärrä mistään mitään vieläkään.

>>>>Suomessa sitä nimitetään kai työmuistiksi. Ultralyhytaikanen on venäläisten >>>>käyttämä nimitys. Sen ja pitkäaikaisen, ehdollistumiseen liittyvän välillä on vielä >>>>"lyhytaikainen" (jota suomalaiset ehdollistumisenkiistäjät saattavat kuitenkin >>>>nimittää "pitkäaikaiseksi", mitä se ei ole, vaan se on sellaista muistamista, joka >>>>täytyy PITÄÄ mielessä,jos se on siellä kauan, kuten vaikka puhelinnumero. >>>>(Se ei EHDOLLISTU minnekään...)

>>>Olet sekoittanut ääliömäisyyksissäsi taas jotain.

>>Enpä usko...

>Kyllä olet.

En ole.

>>>Mitään ehdollistumisen kiistäjiä ei ole olemassa kuten ei muutakaan tuosta >>>paskastasi.

>>On aivan höyrypäisiä, täysin tärähtäneitä ehdollistumisen kiistäjiä ja vääristelijöitä. >>Se on Suomen euronati(o)nalistikeenijohdon virallinen ideologia.

>Sinä olet ainoa täysin "täthänritä" koko asiassa.

Itse olet yksi täträhtänyt ehdollistumisenkiistäjä.

Yrität vielä ”vallata” kyseisen sanankin muihin tarkoituksiin, ja viedä sinua uskovilta siten neurofysiologian perustietojen LUKUTAIDONKIN!

>>>>>Synapsit siinä vahvistuivat, kuten on jo kauan tiedetty.

>>>>Helvetti! Et ole lukenut yhtään ainokaista antamaani Fieldsin etkä ilmeisesti >>>>muutakaan linkkiä!!!

>>>Olen lukenut kaikki laittamasi Fieldsin linkit.

>>Et ole ymmärtänyt niistä mitään, koska asenteesi on ollut väärä.

>Sinä et ilmeisesti tajua niistä mitään ja puhut sitten totaalista paskaa.

Katso vaan peiliin, kuka ei ymmärrä.

>>>Omaa paskaasi sisältäviä linkkejä en ole lukenut enkä lue. Fieldsin linkit eivät >>>myöskään tue sonnanlouskutustasi pätkän vertaa.

>>En ole "loukuttanut sontaa".

>Kyllä olet, kasapäin.

Luulet vaan, kun olet tyhmä.

>>>Ei ihminen muistakaan kaikkea ikihyviksi, ei millään mekanismilla. Kuka >>>sellaista on väittänytkään?

>>Pitää olla jonkin muu meknismi, johon vähän kaikki tapahtuminen vaikuttaa, joka >>tiivistää sieltä synapsien huminasta ja poukkoilusta toiminnoille tyypillisen ja >>samalla niiden positiivisiin vaikutuksiin liittyvän...

>Ei mitään järkeä, ei mitään tolkkua. Olet täysi sekopää.

Tekstini on harvainaisen selvää, jos mitään asiasta ymmärtää.

>>(Itse asiassa noiden välissä on yksi, monien mielestä se "varsinainen" MUISTIN >>mekanismi, joka myös liittyy molempiin: toiseen toisesta ja toiseen taas toisesta >>päästä, LTP...)

>Aivan niin. Muistankin kuulleeni tuon kirjaiyhdistelmän. Se juuri on se muistin >mekanismi.

Se on välittävä muistimekanismi synaptisen muistin ja (Pavlovin-)Fieldsin ehdollistu- mismeknismin välillä ja ajallisesti ”keskipitkä muisti”. Suomalaiset nimittävät sitä kui-tenkin ”pitkäksi” ja venäläiset taas ”lyhyeksi” (kuin työ- eli ilmeinen synapsimuisti on ”ultralyhyt”).

Mielestäni se on ”keskimuisti” kaikin tavoin: ajallisesti, ”paikallaisesti”, ontogeneetti- sesti ja fylogenettisesti. Hyönteisilläkin on tämä LTP-muisti,mutta niillä ei ole Fieldsin mekanismia eikä (pavlovilaista) ehdollistumista.

Tämä LTP on aika pitkälle Hebbin teoreettisesti kuvaama, vaikka hänelä vielä se kokellinen näyttö jäikin vähän roikkumaan, esintyy erilsisia ”jälkikaikuteorioita”.

Jos luulet, että Pavlovin nimeen vannova Venäjän Tiedeakatemia muka jotenkin ”kiistäsisi LTP:n” tai synapsimuistin, niin erehdyt.

>>>>>>>Kyllä klassista ehdollistumista on tutkittu solutasolla jo vaikka kuinka kauan.

>>>>>>> http://neuro.cjb.net/content/27/41/10993.full

Tämä on joko hölynpölyä tai pelkkää aplysiaa vailla mitään yhteyttä ehdollistumi-seen. Se on lisäksi ilmestynyt vuosi ennen kuin Fields julkisti ehdollistumisen mekanisminsa.

”Kandelin Erkki, hölynpölyn merkki!”

” Footnotes

Received May 23, 2007.

Revision received August 24, 2007.

Accepted August 27, 2007.

This work was supported by National Institutes of Health Grants MH26212 and P50 HG002806, the Gatsby Initiative in Brain Circuitry, the McKnight Brain Research Foundation, and the University of Florida Opportunity Funds. We thank Eric Kandel, Michael Rogan, and Steven Siegelbaum for their comments on a previous draft of this manuscript.

Correspondence should be addressed to either of the following: Robert D. Hawkins, Center for Neurobiology and Behavior, Columbia University, 1051 Riverside Drive, New York, NY 10032, [email protected]; or Leonid L. Moroz, The Whitney Labo- ratory for Marine Bioscience, University of Florida, 9505 Ocean Shore Boulevard, St. Augustine, FL 32080, [email protected]

Abrams TW, Yovell Y, Onyike CU, Cohen JE, Jarrard HE (1998)

Analysis of sequence-dependent interactions between calcium and transmitter stimuli in activating adenylyl cyclase in Aplysia: possible contributions to CS-US sequence requirement during conditioning. 4:496–509.

Antonov I, 1. Kandel ER, 2. Hawkins RD (1999)

The contribution of facilitation of monosynaptic PSPs to dishabituation and sensitization of the Aplysia siphon withdrawal reflex. 19:10438– 10450.

1. Antonov I, 2. Antonova I, 3. Kandel ER, 4. Hawkins RD (2001)

The contribution of activity-dependent synaptic plasticity to classical conditioning in Aplysia. 21:6413 – 6422.

1. Antonov I, 2. Antonova I, 3. Kandel ER, 4. Hawkins RD (2003)

Activity-dependent presynaptic facilitation and Hebbian LTP are both required and interact during classical conditioning in Aplysia. 37:135–147.

1. Antonova I, 2. Arancio O, 3. Trillat A-C, 4. Wang H-G, 5. Zablow L, 6. Udo H, 7. Kandel ER, 8. Hawkins RD (2001)

Rapid increase in clusters of presynaptic proteins at onset of long-lasting potentiation. 294:1547–1550.

1. Bailey CH, 2. Hawkins RD, 3. Chen MC, 4. Kandel ER (1981)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. IV. Morphological basis of presynaptic facilitation. 45:340–360.

1. Bao J-X, 2. Kandel ER, 3. Hawkins RD (1998)

Involvement of presynaptic and postsynaptic mechanisms in a cellular analog of classical conditioning at Aplysia sensory-motor neuron synapses in isolated cell culture. 18:458–466.

1. Bodnarova M, 2. Jezzini S, 3. Weiss KR, 4. Vilim SF, 5. Moroz LL (2002)

The distribution of nitric oxide synthase (NOS) in the CNS and peripheral tissues of Aplysia californica. 28:335 – 5.

1. Bodnarova M, 2. Martasek P, 3. Moroz LL (2005)

Calcium/calmodulin-dependent nitric oxide synthase activity in the CNS of Aplysia californica: biochemical characterization and link to cGMP pathways. 99:922 – 928.

1. Bozdagi O, 2. Shan W, 3. Tanaka H, 4. Benson DL, 5. Huntley GW (2000)

Increasing numbers of synaptic puncta during late-phase LTP: N-cadherin is synthesized, recruited to synaptic sites, and required for potentiation. 28:245–259.

1. Byrne JH, 2. Kandel ER (1996)

Presynaptic facilitation revisited: state and time dependence. 16:425–435.

1. Byrne JH, 2. Castellucci V, 3. Kandel ER (1974)

Receptive fields and response properties of mechanoreceptor neurons innervating skin and mantle shelf of Aplysia. 37:1041–1064.

1. Chitwood RA, 2. Li Q, 3. Glanzman DL (2001)

Serotonin facilitates AMPA-type responses in isolated siphon motor neurons of Aplysia in culture. 534:501–510.

1. Clark GA, 2. Hawkins RD, 3. Kandel ER (1994)

Activity-dependent enhancement of presynaptic facilitation provides a cellular me-chanism for the temporal specificity of classical conditioning in Aplysia. 1:243 – 257.

1. Cohen-Cory S (2002)

The developing synapse: construction and modulation of synaptic structures and circuits. 298:770 – 776.

1. Colicos MA, 2. Collins BE, 3. Sailor MJ, 4. Goda Y (2001)

Remodeling of synaptic actin induced by photoconductive stimulation. 107:605 – 616.

1. Conrad P, 2. Wu F, 3. Schacher S (1999)

Changes in functional glutamate receptors on a postsynaptic neuron accompany formation and maturation of an identified synapse. 39:237 – 248.

1. Cramer KS, 2. Leamey CA, 3. Sur M (1998)

Nitric oxide as a signaling molecule in visual system development. 118:101 – 114.

1. Dale N, 2. Kandel ER (1993)

l-Glutamate may be the fast excitatory transmitter of Aplysia sensory neurons. 90: 7163 – 7167.

1. Eliot LS, 2. Hawkins RD, 3. Kandel ER, 4. Schacher S (1994)

Pairing-specific, activity-dependent presynaptic facilitation at Aplysia sensory-motor neuron synapses in isolated cell cultures. 14:368 – 383.

1. Fischer TM, 2. Carew TJ (1993)

Activity-dependent potentiation of recurrent inhibition: a mechanism for dynamic gain control in the siphon withdrawal reflex of Aplysia. 13:1302 – 1314.

1. Fischer TM, 2. Carew TJ (1995)

Cutaneous activation of the inhibitory L30 interneurons provides a mechanism for re-gulating adaptive gain control in the siphon withdrawal reflex of Aplysia.15:762– 773.

1. Fischer TM, 2. Blazis DE, 3. Priver NA, 4. Carew TJ (1997)

Metaplasticity at identified inhibitory synapses in Aplysia. 389:860 – 965.

1. Frost WN, 2. Kandel ER (1995)

Structure of the network mediating siphon-elicited siphon withdrawal in Aplysia. 73: 2413 – 2427.

1. Frost WN, 2. Clark GA, 3. Kandel ER (1988)

Parallel processing of short-term memory for sensitization in Aplysia. 19:297 – 334.

1. Gingrich KJ, 2. Byrne JH (1985)

Simulation of synaptic depression, post-tetanic potentiation, and presynaptic facili-tation of synaptic potentials from sensory neurons mediating gill-withdrawal reflex in Aplysia. 53:652 – 669.

1. Glanzman DL (1994)

Postsynaptic regulation of the development and long-term plasticity of Aplysia sensorimotor synapses in cell culture. 25:666–693.

1. Glanzman DL, 2. Kandel ER, 3. Schacher S (1990)

Target-dependent structural changes accompanying long-term synaptic facilitation in Aplysia neurons. 249:799 – 802.

1. Graves AR, 2. Lewin KA, 3. Lindgren C (2004) Nitric oxide, cAMP and the biphasic muscarinic modulation of ACh release at the lizard neuromuscular junction. 59:423 – 432.

1. Hawkins RD (1981)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. III. Identified facilitating neurons increase Ca2+ current in sensory neurons. 45: 327 – 339.

1. Hawkins RD (1989a)

Localization of potential serotonergic facilitator neurons in Aplysia by glyoxylic acid histofluorescence combined with retrograde fluorescent labeling. 9:4214–4226.

1. Hawkins RD (1989b)

A biologically based computational model for several simple forms of learning. 23:65 – 108.

1. Hawkins RD (1996)

NO Honey, I don't remember. 16:465–467.

1. Byrne JH, 1. Hawkins RD (2007) in Learning and memory — a comprehensive reference, Trans-synaptic signaling by NO during learning-related synaptic plasticity, ed Byrne JH (Elsevier, Oxford).

1. Hawkins RD, 2. Schacher S (1989)

Identified facilitator neurons L29 and L28 are excited by cutaneous stimuli used in dishabituation, sensitization, and classical conditioning in Aplysia. 9:4236 – 4245.

1. Hawkins RD, 2. Castellucci VF, 3. Kandel ER (1981a)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. I. Identification and characterization. 45:304–314.

1. Hawkins RD, 2. Castellucci VF, 3. Kandel ER (1981b)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. II. Identified neurons produce heterosynaptic facilitation contributing to behavioral sensitization. 45:315 –326.

1. Hawkins RD, 2.Abrams TW, 3. Carew TJ, 4. Kandel ER (1983)

A cellular mechanism of classical conditioning in Aplysia: activity-dependent amplification of presynaptic facilitation. 219:400 – 415.

1. Hawkins RD, 2. Son H, 3. Arancio O (1998)

Nitric oxide as a retrograde messenger during long-term potentiation in hippocampus. 118:155 – 172.

1. Hickie C, 2. Cohen LB, 3. Balaban PM (1997)

The synapse between LE sensory neurons and gill motoneurons makes only a small contribution to the Aplysia gill-withdrawal reflex. 9:627– 636.

1. Huang Y, 2. Man HY, 3. Sekine-Aizawa Y, 4. Han Y, 5. Juluri J, 6. Luo H, 7. Cheah J, 8. Lowenstein C, 9. Huganir RL, 10. Snyder SH (2005)

S-nitrosylation of N-ethylmaleimide sensitive factor mediates surface expression of AMPA receptors. 46:533–540.

1. Jezzini SH, 2. Bodnarova M, 3. Moroz LL (2005)

Two-color in situ hybridization in the CNS of Aplysia californica. 149:15 – 25.

1. Jin I, 2. Hawkins RD (2003)

Presynaptic and postsynaptic mechanisms of a novel form of homosynaptic potentiation at Aplysia sensory-motor neuron synapses. 23:7288 – 7297.

1. Jin I, 2. Udo H, 3. Kandel ER, 4. Hawkins RD (2003) Rapid increase in synaptophysin puncta at onset of homosynaptic potentiation in Aplysia

1. Kandel ER, 2. Abrams T, 3. Bernier L, 4. Carew TJ, 5.Hawkins RD, 6.Schwartz JH (1983)

Classical conditioning and sensitization share aspects of the same molecular cascade in Aplysia. 48:821–830.

1. Katzoff A, 2. Ben-Gedalya T, 3. Susswein AJ (2002)

Nitric oxide is necessary for multiple memory processes after learning that food is inedible in Aplysia. 22:9581 – 9594.

1. Kim J-H,2. Udo H, 3. Li H-L, 4. Toun TY, 5. Chen M, 6. Kandel ER, 7. Bailey CH (2003)

Presynaptic activation of silent synapses and growth of new synapses contribute to intermediate and long-term facilitation in Aplysia. 40:151–165.

1. Koh HY, 2. Jacklet JW (1999)

Nitric oxide stimulates cGMP production and mimics synaptic responses in metacerebral neurons of Aplysia. 19:3818–3826.

1. Koh HY, 2. Jacklet JW (2001) Nitric oxide induces cGMP immunoreactivity and modulates membrane conductance in identified central neurons of Aplysia. 13: 553 – 560.

1. Lev-Ram V, 2. Makings LR, 3. Keitz PF, 4. Kao JP, 5. Tsien RY (1995)

Long-term depression in cerebellar Purkinje neurons results from coincidence of nitric oxide and depolarization-induced Ca2+ transients. 15:407–415.

1.Lewin MR, 2.Walters ET (1999)

Cyclic GMP pathway is critical for inducing long-term sensitization of nociceptive sensory neurons. 2:18 – 23.

1. Li H, 2. Huang BSH, 3. Kandel ER (2004)

Innervation-dependent clustering of glutamate receptors during regeneration and plasticity-associated synaptogenesis in Aplysia. 30:614–18.

1. Li Q, 2. Roberts AC, 3. Glanzman DL (2005)

Synaptic facilitation and behavioral dishabituation in Aplysia: dependence on release of Ca2+ from postsynaptic intracellular stores, postsynaptic exocytosis, and modulation of postsynaptic AMPA receptor efficacy. 25:5623 – 5637.

1. Lin XY, 2. Glanzman DL (1994a)

Hebbian induction of long-term potentiation of Aplysia sensorimotor synapses: partial requirement for activation of a NMDA-related receptor. 255:215–221.

1.Lin XY, 2.Glanzman DL (1994b)

Long-term potentiation of Aplysia sensorimotor synapses in cell culture: regulation by postsynaptic voltage. 255:113–118.

1. Luscher C, 2. Nicoll RA, 3. Malenka RC, 4. Muller D (2000)

Synaptic plasticity and dynamic modulation of the postsynaptic membrane. 3:545 – 550.

1. Mackey SL, 2. Kandel ER, 3. Hawkins RD (1989)

Identified serotonergic neurons LCB1 and RCB1 in the cerebral ganglia of Aplysia produce presynaptic facilitation of siphon sensory neurons. 9:4227–4235.

1. Martasek P, 2. Sadreev RI, 3. Bodnarova M, 4. Uvarov P, 5. Panchin YV, 6. Moroz LL (2002)

Two neuronal-like nitric oxide synthases in Aplysia californica: cloning and characterization. 28:335 – 6.

1. Martasek P, 2. Bodnarova M, 3. Panchin YV, 4. Sadreyev RI, 5. Uvarov PN, 6. Jezzini SH, 7. Moroz LL (2004)

Characterization of NO/cGMP signaling in the CNS of Aplysia californica. 30:497 – 10.

1. Matsuzaki M, 2. Honkura N, 3. Ellis-Davies GCR, 4. Kasai H (2004)

Structural basis of long-term potentiation in single dendritic spines. 429:761 – 766.

1. Moroz LL (2000)

Giant identified NO-releasing neurons and comparative histochemistry of putative nitrergic systems in gastropod molluscs. 49:557 – 569.

1. Moroz LL (2006)

Localization of putative nitrergic neurons in peripheral chemosensory areas and the central nervous system of Aplysia californica. 495:10 – 20.

1. Trimmer B, 2. Tota B, 3. Wang T, 1. Moroz LL, 2. Kohn AB (2007) in Nitric oxide, advances in experimental biology,

On the comparative biology of NO synthetic pathways: parallel evolution of NO mediated signaling,eds Trimmer B,Tota B, Wang T (Elsevier, Amsterdam), pp 1 – 45.

1. Moroz LL, 2. Chen D, 3. Gillette MU, 4. Gillette R (1996)

Nitric oxide synthase activity in the molluscan CNS. 66:873 – 876.

1. Moroz LL, 2. Dahlgren RL, 3. Boudko D, 4. Sweedler JV, 5. Lovell P (2005)

Direct single cell determination of nitric oxide synthase related metabolites in identified nitrergic neurons. 99:929 – 939.

1. Moroz LL, 2. Edwards JR, 3. Puthanveettil SV, 4. Kohn AB, 5. Ha T, 6. Heyland A, 7. Knudsen B, 8. Sahni A, 9. Yu F, 10. Liu L, 11. Jezzini S, 12. Lovell P, 13. Iannucculli W, 14. Chen M, 15. Nguyen T, 16. Sheng H, 17. Shaw R, 18. Kalachikov S, 19. Panchin YV, 20. Farmerie W, 21. et al. (2006)

Neuronal transcriptome of Aplysia: neuronal compartments and circuitry. 127:1453 – 1467.

1. Mothet JP, 2. Fossier P, 3.Tauc L, 4. Baux G (1996a)

Opposite actions of nitric oxide on cholinergic synapses: which pathways. 93:8721 – 8726.

1. Mothet JP, 2. Fossier P, 3. Tauc L, 4. Baux G (1996b)

NO decreases evoked quantal Ach release at a synapse of Aplysia by a mechanism independent of Ca2+ influx and protein kinase G. 493:769–784.

1. Murphy GG, 2. Glanzman DL (1996)

Enhancement of sensorimotor connections by conditioning-related stimulation in Aplysia depends on postsynaptic Ca2+. 93:9931 – 9936.

1. Murphy GG, 2. Glanzman DL (1997)

Mediation of classical conditioning in Aplysia californica by long-term potentiation of sensorimotor synapses. 278:467 – 471.

1. Murphy GG, 2. Glanzman DL (1999)

Cellular analog of differential classical conditioning in Aplysia: disruption by the NMDA receptor antagonist dl-2-amino-5-phosphono-valerate. 19:10595 – 10602.

1. Nikonenko I, 2. Jourdain P, 3. Muller D (2003)

Presynaptic remodeling contributes to activity-dependent synaptogenesis. 24:8498 – 8505.

1. Ocorr KA, 2. Walters ET, 3. Byrne JH (1985)

Associative conditioning analog selectively increases cAMP levels of tail sensory neurons in Aplysia. 82:2548 – 2552.

1. Roberts AC, 2. Glanzman DL (2003)

Learning in Aplysia: looking at synaptic plasticity from both sides. 26:662 – 670.

1. Sadreyev RI, 2. Panchin Y, 3. Uvarov P, 4. Belyavski A, 5. Matz M, 6. Moroz LL (2000) Cloning of nitric oxide synthase (NOS) from Aplysia californica. 26:343 – 16.

1. Schwarte RC, 2. Godfrey EW (2004)

Nitric oxide synthase activity is required for postsynaptic differentiation of the embryonic neuromuscular junction. 273:276 – 284.

1. Sugita S, 2. Baxter DA, 3. Byrne JH (1997)

Differential effects of 4-aminopyridine, serotonin, and phorbol esters on facilitation of sensorimotor connections in Aplysia. 77:177 – 185.

1.Sung Y-J, 2.Walters ET, 3.Ambron RT (2004)

A neuronal isoform of protein kinase G couples mitogen-activated protein kinase nuclear import to axotomy-induced long-term hyperexcitability in Aplysia sensory neurons. 24:7583 – 7595.

1. Sunico CR, 2.  Portillo F, 3.Gonzalez-Forero D, 4. Moreno-Lopez B (2005)

Nitric-oxide-directed synaptic remodeling in the adult mammalian CNS. 25: 1448 – 1458.

1. Truman JW, 2. de Vente J, 3. Ball EE (1996)

Nitric oxide-sensitive guanylate cyclase activity is associated with the maturational phase of neuronal development in insects. 122:3949 – 3958.

1. Tsukada S, 2. Keino-Masu K, 3. Masu M, 4. Fukada J (2002)

Activation of protein kinase A by nitric oxide in cultured dorsal root ganglion neurites of the rat, examined by a fluorescence probe, ARII. 318:17 – 20.

1. Walters ET, 2. Byrne JH (1983)

Associative conditioning of single sensory neurons suggests a cellular mechanism for learning. 219: 405 – 408.

1. Wang H-G,2. Lu F-M, 3. Jin I, 4.Udo H, 5. Kandel ER, 6.de Vente J, 7.Walter U, 8. Lohmann SM, 9. Hawkins RD, 10. Antonova I (2005)

Presynaptic and postsynaptic roles of NO,cGK, and RhoA in long-lasting potentiation and aggregation of synaptic proteins. 45:389 – 403.

1. Winer BJ, 2. Brown DR, 3. Kenneth MM (1991)

Statistical principles in experimental design (McGraw-Hill, New York).

1. Zhang N, 2. Beuve A, 3. Townes-Anderson E (2005)

The nitric oxide-cGMP signaling pathway differentially regulates presynaptic structural plasticity in cone and rod cells. 25:2761 – 2770.

>>>>>>>Tuossa on yksi esimerkki, jossa on vielä oikein venäläistaustaisiakin >>>>>>>tutkijoita mukana.

Taustoista ei tietoa. Ensinnäkin kaikki ovat luultavasti uskovaisia juutalaisia ja toden-näköisesti USA:n kansalaisia. Nimien tausta voivat olla missä tahansa slaavilaisissa kielissä, kuten puolassa.

>>>>>>Tuo on härskiä huijausta ja vääristelyä, ja liittyy vielä raskampaan sellaiseen, >>>>>>jossa esimerkiksi neuronien yhteyksien katkomisen sähköimpulssilla on >>>>>>muka "oppimista", joka sitten "palautuu", kun uudet signaalitiet löytyvät, jos >>>>>>toiminto on elintärkeä.

>>>>>No niin, tuli se sieltä. Kunnon tiede on vääristelyä ja huijausta.

>>>>Tuo on täysin puhasta haistapaskaa!

>>>Sinä olet juttuinesi aivan täynnä paskaa.

>>En vaan Kandel. Äijä on seinähullu!

>Sinä olet seinähullu. (Anteeksi vain seinähullut).

Ainakaan en ikinä fuskaa tieteessä, kuten skitso-Kandel.

>>>>>HAISTA PASKA WITUN TAMPIO! ET YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN!

>>Ymmärrän Kandelin osalta aivan kaiken tarpeellisen...

>Et ymmärrä sanan sanaa yhtään mistään.

>>>>>>Älä suotta kärrää tuota joukkomurhaan rinnastettavaa >>>>>>puoskari"psykiatriaa" yhtään enempää palstalle...

>>>>>Painu wittuun s-tanan pelle!

>>>>Turha toivo. Eikä se sinua auta, eikä Haria eikä Haloskaakaan.

>>>Ei wittuun painumisesi varsinaisesti ketään auttaisikaan, koska louskutuksellasi >>>ei ole mitään merkitystä.

>>>Ihan vain näin yleisen paskanpuhumisen vierastamisen takia ehdotin.

>>Sulla on kerrassaan erinomainen keino välttää maailmassa paskanpuhumista: >>pitää itse suusi kiinni.

>Paska on kokonaan sinun puolellasi, s-tanan tampio.

TOTUUS, totuus on minun puolellani! (Tässä kuuten muissakin asioissa...) Olen ns. juuri sen tieteellisen totuuden spesialisti... :)

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?5,14503

>>>>Haistapaskantieteen kökkönobelisti Eric Kandel on kusessa:

>>>Ja nyt on jo kökkönobelistejakin.

>>Niitä on ollut koko ajan. Tuollainen ehkä kymmenesosa, ehkä enemmäkin. >>Pahimmat ovat erilaisilla "neuroaloilla"

>Olet niin idiootti, että tekee kipeää.

Älä mun puolesta suotta huolehdi...

>>On muitakin, jotka eivät hyväksy... tuolla maailmalla...

>Paskanjauhantaasi tukevia idiootteja tuskin on. Kukaan muu ei voi noin typeriä >päähänsä saada.

En olisi noin varma.

>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, >>>>>että hän todella on todistanut sen mitä väität.

Linkki?


RK
16.06.2011 01:38:38
335918

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712)...

>RK kirjoitti 13.06.2011 (335708)...

>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335625).

>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335617)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335605).

>>>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335603)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 11.06.2011 (335586).

>>>>>>Tässä on oikein hyvä , ja uusi, v. 2009:

>>>>>Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteivätkö Pavlovin koirakokeet olisi olleet >>>>>menestyksekkäitä.

>>>>>"Pavlovismiisi" kuitenkin liittynee paljon muuta.

>>>>Totta helvetissä...

>>>Paljon paskaa.

>>Täyttä kokeellisesti miljardi kertaa todistettua asiaa.

>Ennen kaikkea paljon paskaa.

EI AINAKAAN PAVLOVILLA ITSELLÄÄN, EIKÄ MYÖSKÄÄN VYGOTSKILLA!

Ehkä sitten Watsonilla ja Skinnerillä, ehkä Baldwinillakin...

>>>>Noin ei ole asia. Meidän on mahdotonta tietää,miten ne subjektiivisesti kokevat. >>>>Ne luultavasti näkevät maailman kuhunkin toimintoon liittyen sille ominaisella >>>>tavalla

>>>Höpöjuttuja.

>>Täyttä asiaa. Näitä seikkoja tuntematta tai pimittäen tai jopa hyödyntäen EU:n ja >>jotkut USAn valehuippuyliopistojen huijarit ovat väärentäneet pitkät rivit päin >>persettä tulkittuja pseudokokeita.Mm.simpanssin muisti on "todistettu peremmaksi >>kuin ihmisen" ja muuta uskomatonta paskaa.

>Sinun väitteesi ovat uskomatonta paskaa.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=16143.msg408423;topicseen#msg408423

>>>>>Nämä ovat humpuukia. EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä >>>>INHIMILLINEN eli 2. SIGNAALISYSTEEMI:

>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>Ei, sinun ajattelusi vain.

HEH HEHE!

Se valitettavasti nimenomaan ei jouda nyt "lavalle"...

>>>>Ja sen jos minkä myös Fieldsin havainnot harmaan aineen myelinisoitumisesta >>>>valkeaksi kielellisen oppimisen myötä todistavat!!

>>>Eivät todista. Laitapa yksikin linkki, jossa sanotaan niin.

>>Tuossa tulee myöhemmin Filedsin linkki.

>>>>>Kaikki oppiminen ei perustu klassiseen ehdollistumiseen.

>>>>Ei tietenkään: SYMBOLINEN oppiminen perustuu KOKONAISUUDESSAAN >>>>INSTRUMENTAALISEEN EHDOLLISTUMISEEN.

>>>Ei perustu.

>>Absolut varmasti perustuu.

>Ei perustu.

Ääliö.

>>>>(Eikä aivan kaikki oppiminen ehkä ylipäätään perustu ehdollistumiselle.)

>>>No ei niin. Hyvä kun huomasit.

>>>>Se on tuossa täysin sivuseikka, kun luet lauseen uudestaan siten, että myös >>>>ymmärrät sen. Ne voivat olla vaikka yhteen todellisuden objektiin liittyvien >>>>kuulo-, näkö, tunto- ja hajuaistimusten aktivoimat "pisteet" aivokuorella.

>>>Ei ole mikään sivuseikka käyttää täysin ulkopuolisia termejä. Haju-, kuulo- ja >>>näköalueet ovat erikseen. Missä representaatioalueet oikein sijaitsevat?

>>Kaikki ulkoisen todellisuuden heijastukset ("kuvat") ovat reperesentaatiota.Niitä on >>eritasoisia ja ne ovat hierarkkisia.

>Kuvat eivät ole, käsitteet ainoastaan.

Pikemminkin päinvastoin. Aiankin jos nojataan Pavlovin jakoon 1. (kuvat) ja 2. (kielirakenteiset konstruktiot, erityisesti käsitteet). Toki nuo jälkimmäisetkin ovat representaatioita, mutta äärimmäisen monimutaksia ja samalla dynaamisia.

>>>>Ei tarkoitakaan, mutta jos kumpikaan niistä ei laukaise toista, eikä niiden välillä >>>>ole aksonia, niiden yhteys ei ole primaari, vaan kulkee kolmansien neronien >>>>kautta, joiden varauksenpurkujärjetykseen ne molemmat ovat vaikuttaneet.

>>>Mitä h-vettiä sitten laitat yhtäläisyysmerkkejä niiden välille? Tekstisi on täysin >>>epäkoherenttia sontaa.

>>Ei suinkaan, mutta kun sinä et ymmärrä asiaa, et ymmärrä tekstiäkään.

>Sinä et ymmärrä yhtään mitään, et osaa edes kirjoittaa. Väität ensin >yhtäläisyysmerkeillä yhtä ja seuraavassa jo kumoat sen. Älyttömästä paskastasi ei >ota kukaan selvää.

Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>>Neuronien ja varsinkin representaatioden, joihin ne kuuluvat, välille muodostuu >>"yhteys" siitäkin, että ne laukaisevat komannen neuronin. Ne voivat mm. sitä >>kautta joutua samalle refleksikaarelle. Se ei siis ole jomman kumman suuntainen >>suora laukaisun syysuhde välttämättä.

>Neuronit kuuluvat nyt siis representaatioihin.

Ovat osallisina niissä, eli joko kuuluvat tai eivät tietyn representaation refleksikaarelle.

>Sellaista neurologista rakennetta kuin representaatio vain ei ole olemassa.

Se onkin psyykkinen rakenne eikä neurologinen tai neurofysiologinen.

Se on toiminnallinen informaatiorakenne. Neroneja tutkimalla ne eivät todellakaan selviä, vaan pitää tutkia toimintaa.

>On vain neuroneita, jotka liittyvät toisiinsa.

Ja gliasoluja, jotka säätelevät niiden toimintaa noissa informaatiorakenteissa, kuten Fieds osoittaa.

>>>>Se on sitten justiin sitä TEMPORAALISTA SUMMAUSTUMISTA FIELDSIN >>>>MEKANISMILLA, joka on ehdollisten refleksikaarten tärkeä >>>>muodostumismenetelmä.Aivokuorella voidaan kyllä saada yhteys periaatteessa >>>>mistä tahansa mihin tahansa, ja ihmisen pisimmät aksonit ovat metrin pituisia.

>>>Mitä on temporaalinen summaustuminen?

>>Katso Googlella netistä, mieluiten Filedsiltä.

>>En viitsi nähdä vaivaa, kun et kuitenkaan lue, etkä ehkä osaakaan lukea, mitä >>linkkaan.

>Sinä et osaa lukea ja vielä vähemmän kirjoittaa.

Katso siis Fieldsiltä netistä. Noh olkoon tämän kerran:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27792

Myeliinin edistämä temporaalinen summautuminen aivokuorettomilla selkärankaisilla ja varmaan myös aivokuorellisten keskiaivoissa, jonne aistinneuronien aksonit liitty-vät, mm. aistimusten terävöittämiseksi (ja tarpeettomien sellaisten karsimiseksi) on Bennettin ilmiö (Michael V.L.Bennett,1971), jonka ilmiön mekanismi ilmeisimmin on Fieldsin mekanismi.

http://neuroscience.aecom.yu.edu/faculty/primary_faculty_pages/bennett.html

http://www.labome.org/expert/usa/albert/bennett/michael-v-l-bennett-396362.html

Michael V. L. Bennett, "Electric organ (Biology)", AccessScience, http://www.accessscience.com. 23 April 2010.

Fields:"If the ability of oligodendrocytes and myelination to respond to features of the animal's environment extends beyond the developmental time frame into the adult brain, Markham and Greenough (2005) suggest that this form of plasticity could in-crease synaptic efficacy by regulating the speed of conduction. Considering the long length of these axons, the timing of spike arrival among individual fibers could vary widely (Swadlow and others 1978; Swadlow and others 1980). Poo has emphasized the importance of spike timing on synaptic plasticity (Dan and Poo 2004),and the de- gree of temporal summation of convergent inputs through incoming axons will have a significant effect on the amplitude and duration of the postsynaptic response.

Indeed, in an electric fish, the synchronous arrival of action potentials to electrocytes from axons of widely different lengths is determined by differences in myelination (Bennett 1971). "

>>>FIeldshän nimenomaan sanoo, että nopeuden säätelyn tehtävänä on vahvistaa >>>synapsia.

>>Eikä sano.

>Kyllä sanoo.

Linnkki? (EI vanhentunut, vaan vuodelta 2008 tai sen jälkeen!

>>>>Sekä aksonilla ja sen eri haaroilla, että synapsilla on "vastuksensa", joista >>>>signaali menee pienimmän tietä, ja pienentää mennessään sitä vastusta niin >>>>aksonissa (hitaasti, mutta varsin, joskaan ei koskaan täysin, pysyvästi = >>>>ehdollistuminen) kuin synapsissakin (nopeasti, mutta kohta palautuvasti = >>>>(ultra)lyhyt muisti)

>>>Täyttä paskaa, ei mitään järkeä.

>>Ai sää väität, että Fieldsillä ei ole järkeä?

>Sinulla ei ole.

Vaihda levyä.

>>>>>Mitä ne kaksi samaan aikaan saapuvaa impulssia muuten hyödyttäisivät?

>>>>Nyt ole käsittänyt väärin, että yhteen SYNPSIIN tulisi molemmista sen >>>>liittämistä soluista jokin signaali, ja synapsi jotenkin "pullistuisi ja vahistuisi"...

>>>En ole käsittänyt väärin. Jos kyseessä on kolmen neuronin liitäntä, kahden >>>aksonin samaan aikaan saapuva signaali saa synapsin vahvistumaan.

>>Se saa yhtä signaalia suuremalla todennäköisyydellä aikaan sooman >>varauksenpurun, ja se saa aikaan sekä aksonin pienen mutta kestävän että >>synapsin voimakkaamman mutta lyhytaikaisen vahvistumisen (uusien >>signaalien johtokyvylyään).

>Ei taaskaan saa mitään selvää epäkoherentista ja kirjoitustaidottomasta >räkätyksestäsi.

Vika on lukutaidossasi ja järjessäsi.

>>>>Noin ei ollenkaan ole: se on jonkin solun sooma, johon tulee samaan aikaan >>>>signaali useista muista soluista (omien dendriittien kautta), ja se purkaa >>>>varauksensa aksonia pitkin eteenpäin. Sypasista mennään aina läpi, ei sinne >>>>jäädä "muhimaan" eikä VARSINKAAN "PAUKKUMAAN"...

>>>"Läpi menevä" signaali ei ole kyllin suuri, jos synapsi ei ole tarpeeksi vahva.

>>Se joko menee läpi tietyn aksonihaaran synapsista tai sitten ei. Juuri se yhteys >>vahvistuu, mistä se menee läpi.

>Kaikista aksonin haaroista se läpi menee.

EI TAATUSTI MENE: niitä haaroja voi olla SATOJA, ja se menee YHDESTÄ läpi kerrallaan, ja juuri se niemonmainen haara ja synapsi vahvistuvat,joista se meni läpi! Ne vahvistuvat SAMAAN AIKAAN SEKÄ LYHYTAISKAISESTI ETTÄ PITKÄAIKAI-SESTI, tai siis synapsi lyhytaikaisesti ja aksoninhaara Fieldsin mekanismilla, muiden haarojen kustannuksella. Sehän sitten suhteellisesti vahvistaa koko solua muiden kustannuksella.

>>>>>>>>Hän ei pitänyt mitään Pavlovin teorian osaa humpuukina.

>>>>>>>Ainakin yhtä osaa piti, kuten yllä lukee.

>>>>>>EI SE OLE PAVLOVIN ideaa, vaan siinä Hebb sitten on epäillyt Pavlovia! >>>>>>Pavlov piti justiin sitä valkeaa ainetta eli aivokuorta ja sen liitäntää >>>>>>keskiaivoihin ehdollistumiskoneistona, kuten tuon hänen pääteoksensa >>>>>>kokopituisesta NIMESTÄKIN näkyy!

>>>>>Aivokuori on harmaata ainetta, ei valkeaa.

>>>>Harmaasta tulee valkeaa, kun se myelinisoituu. Ja se myelinisoituminen on >>>>oppimisen mekanismi, ja myös yhteyksien SÄILYMISEN (ns. Levi-Montalcinin >>>>periaate) mekanismi (ja myelinisoitumattomuus katoamisen sellainen). >>>>Myelinisoituminen myös sekä estää uusia haarakkeita syntymästä että muiden >>>>solujen sellaisia tarttumasta.

>>>Aivokuori on aina harmaata ainetta, siitä ei koskaan tule valkeaa. Et todella >>>nähtävästi tiedä yhtään mitään.

>>Nojaan Fieldsiin: kaikki aksonit, jotka liittyvät aivokuoreen, voidaan katsoa >>valkeaksi aineeksi.

>Ei voida. Fields ei sano noin. Valkea aine on aivokuoren eli harmaan aineen alla.

Kaikki aivokuoreen jommsta kummasta päästään liityvät aksonit myelinisoituvat.

Sulla on nyt lihamestarin eikä neurologin näkökulma tuohon aineeseen: valkoista, punaista, jännettä, rustoa, luuta, "tuosta poikki ja pinoon!".


RK
16.06.2011 01:38:45
335925

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335915)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335910)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335889).

>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864).

>>>>>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>>>>>neurofysilogi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>>>>>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

>>>>Ai miten?

>>>Se on tullut jo sanottua vaikka kuinka moneen kertaan.

>>Eli siis en mitenkään.

>Kyllä vääristelet. Väität siitä perättömiä.

Linkki, pliis!

>>>>>>Eli ei sieltäkään mitään.

>>>>>Vääristelyäsi taas.

>>>>Se jätetään nyt sivuun. Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä >>>>tavalla maailman vähiten haistapaskatieteilijöitä, vaikka noin neljännes >>>>maailman tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

>>>Väiti Kiinan tiedeakatemian tukevan paskanjauhantaasi.

>>En ole väittänyt yhtään mitään ITSESTÄNI ja Kiinan Tiedeakatemiasta. Vaikka >>kyllä minut siellä omalla alallani tunnetaankin, oikein hyvin.

>Olet väittänyt, että Kiinassa tuetaan niitä paskateorioita, joita sinä täällä jauhat.

Ensinnäkään EN JAUHA TÄÄLLÄ PASKATEORIOITA VAAN SATA VUOTTA TUNNETTUJA AIVOJEN PERUSASIOITA!!!

Ja toisekseen KIINA EI TODELLAKAAN OLE LÄHTENYT ANTIPAVLOVISTISEEN GANGSTERIHAISTAPASKANTIETEESEEN RAALLAMAAN JA RÄLLÄMÄÄN!!!!

>Ne ovat tietenkin vain sinun päässäsi, vaikka muuta kuvitteletkin.

NO EI TODELLAKAAN ole maailman neurofysiologia" missään "vain minun päässä-ni"!!! Enhän ole sen alan ihmisiä ollenkaan, vaan valveutunut tavallinen kansalainen, jonka ammattiin kuuluu tieteenfilosofia, jota haistapaskantiede kaikinpuolisesti raskaasti rikkoo!

>>>Jos sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, voit pitää sen tyhmän turpasi kiinni.

>>Kysymyksestä "antipavlovismi tieteessä ja Kiina" pidän nyt todellakin tiedot >>ominani. Asiantuntijat osaavat laskea yksi ynnä yksi, kuten minäkin (joka itse >>asiassa EN ole asiantuntija, vaan valveutunut tavallinen lansalainen, "tavallinen >>potilas"...

>No niinpä tietenkin. Olet vain totaalinen ääliö.

En täysin totaalisena pitäisi...

>>>>>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat >>>>taas paskaa. Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>>>Katso edellisistä viesteistä.

>>Se ei siis ollut kovin tärkeä...

>No tärkeä ja tärkeä, se on yksi modernin tieteen tulos alalta.

Puhdasta paskaa heti otsikosta alkaen: "pavlovilaista ehdollistumista" muka aplysialla. Ei ollut siinä "tiimissä" avattuikaan "Aivokuoren ehdollisia refeleksejä"!

>>>>>>Aplysian hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen pavlovilaisen >>>>>>ehdollistumisen kanssa, se on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia >>>>>>olioita, kauempana kuin esimerkiksi lapamato.

>>>>>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

>>>>Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

>>>Ei tämä yhden miehen varassa ole. Tutkimuksia asiasta on vähintään satoja.

>>Massa ei auta haistapaskantiedettä!

>Se on aivan pätevää tiedetä!

SE ON SAATANA HAISTAPASKAA!!!!! TÄMÄN ON FIELDS TODISTANUT LOPUL-LISESTI, VAIKKA TIETYSTI SE ILMAN HÄNTÄKIN KOKO AJAN TIEDETTIIN!!!!

>Olet vain niin ymmärtämätön persläpi, ettet hoksaa edes sitä.

Aivan sivuseikka, kuka tai mikä minä olen...

>>>>Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

>>>Wittu, että olet ääliö.

>>Olen vain utelias...

>Olet täysi ääliö.

Miksi ihminen meni kuukävelylle, eikä "paljon viisaampi aplysia"?
http://www.tiede.fi/comment/613039#comment-613039

" En minä ainakaan jokaista neuroniaan myöten syvällisesti tietoista ja ajattevaa, operandisti ehdollistuvaa Aplysiaa ole mieltänyt Kuu- kävelylle samalla kun ikusiesti korkeintaan näennäisesti pintatietoinen ihminen rypisi (meri)sikana jossakin ranta-mudissa, ehdollistumisenkin nollessa sille vain tavoittamatonta "kosmista fluidumia", ja sitä paitsi vielä "jonkun Stalinin perskarvaa"... "

>>>>>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa. Ai sääs väität, että VENÄJÄN >>>>>>TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION TERVEYSINSTITUUTTI >>>>>>"JAUHAVAT PASKAA"!!!!

>>>>>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA,ETTÄ VÄITTEESI NIH:N KANNASTA >>>>>OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA TÄMÄ SAMA >>>>>ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON TAMPIO >>>>>LAKKAAT LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

>>>>En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>>>Olet vääristellyt, niin paljon kuin mahdollista on.

>>Linkki?

>Koko tämä keskustelu on linkattunua, kun klikaat edellistä.

Itse olet vääristellyt tiedettä kymmenen vuoden takaisessa gangsterijyräyshengessä.

>>>>>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >>>>>Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >>>>>valtameressä.

>>>>Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), >>>>mutta se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa, aivan erityisesti >>>>viranomaisilta!

>>>Koetapa sitten tehdä rikosilmoitus Halosesta, idiootti.

>>Olen joka vaaleissa ehdottanut hänen asettamistaan valtakunnanoikeuteen >>Suomen tieteen tuhoamisesta mm.nimityksillään. Tulen esittämään sitä niin kauan >>kuin jompi kumpi potkaisee tyhjää.

>Tyhjää pelleilyä, jota kukaan ei mitättömyydeltäsi tule koskaan huomaamaan.

Katsotaan nyt. Edellisella vaalikaudella meni läpi kaksi vaalitunnustani asista Kokoo- muksen läpiviemänä:Haloselta otettiin pois oikeus nimittää tiedeviranomaisia,ja Suo- men "Akatemian" projektit alistettiin jonkin tiedeyliopiston jollekin laitoksella. Mutta "Akatemia" yhä vastaa "perustutkimusprojektien" valinnasta...

Kukaan ei noista tärkeitä päätöksistä pitänyt mitään melua: hallitus vaan esitti, ja Eduskunta päätti.

>Jos sinulla kerran on todisteet, niin mene tekemään se ilmoitus.

Panehan katsoen keillä kaikilla on oikeus ehdottaa asiaa valtakunnanoikeuteen.

>Itse olisin mennyt jo aikaa sitten,jos olisin katsonut,että minulla on päteviä todisteita >presidentin suorittamasta kansanmurhasta.

Siihen rinnastamisesta päättää YK.

Katsotaan ny ensin, kuin Thabo Mbekin käy.

Häntä vastaan on prosessi meneillään eteläafrikkalaisten sanottakoon suoraan aateveljieni ja -sisarieni toimesta...

Presidenttiehdokas Haavistokin siihen väistämättä törmää, ja jos hän sen ja Halosen ja Hautahourulallan osaisi mallikkasti hoidella pois tieltä, olisi hänellä tie kyllä auki, moneen suuntaan...

>Taidat kuitenkin myös itse tietää olevasi pelkkä pelle,

No en kyllä ainakaan mikään "PELKKÄ"...

Pelleily sinänsä on ihan kunniallinen taito, jota jopa Hämeessäkin arvostetaan, tosin se on vähän pyhitetty miehillä naisten naurattamiseen.

>mutta luonto ei anna periksi ja kunnian naurettavia rippeitä täytyy sitten >nettifoorumeilla puolustaa.

Minä puolustan PAIKKANSAPITÄVÄÄ TIEDETTÄ,ja saatan suorastaan TEHDÄKIN sitä netissä, jos on hyvä porukka ja aihe...

>>Muitakin vaihtoehtoja on kuin valtakunnaoikeus, kansainvälisiä. Siellä myllyt jo >>jauhaakin, mutta ei vielä välttämättä Halosta koskien, vielä...

>No jos sinulla kerran on todisteet, niin kyllä varmasti kuuntelevat, kunhan esität ne.

On paljon parempiakin esittäjiä kuin minä...

>Kaikki me sen kuitenkin tiedämme,ettet tule asiaasi koskaan missään läpi viemään.

Ai Halosen viemistä valtakunnanoikeuteen?

Ei se ole olennaista, kuka vie.

"Konsultoisin" ehkä dosentti Johan Bäckmannille, jos valita saisin sopivan lakimie-hen. Ja hän löytää asiantuntijat, jos haluaa. Monen muunkin housut tutisee kuin Halosen...

>Louskutat sitä täällä ja varmaan muillakin foorumeilla, kunnes sinut potkitaan joka >paikasta pois.

Sille ei voi sitten mitään.

>Sellaisia te kaikki tyhjäpäiset paskanjauhajat olette.

Ai ketkäs muut?

>>>>>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

>>>>Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>>>Mielipiteesi ovat niin vajaita, että niiden kriminalisoiminen olisi kyllä paikallaan.

>>Antaa tulla vaan hilua kinttuun...

>Mukavaa se olisi, mutta tyhmyydestä ei valitettavasti voida laittaa ketään linnaan.

Väärän tieteellisen tiedon, esimerkiksi lääketieteellisen ja lujuusopillisen, tuottamuk-sellisesta levittämisestä voidaan panna linnaan, mutta sitähän MINÄ en tee...

>>>Mikä ihmeen sopiva porukka? Sen kun vaan menet tekemään naurettavan >>>ilmoituksesi.

>>Ai Haloselle? Hänen alaisilleen?

>Koko maahan tietysti toimii suoraan Halosen ehdottoman käskyvallan alaisena.

Valitettavasti yliopistojärjestemä, hölynpölytutkimuslaitokset Suomen pankki jne.

Jos pullikoit, tulee prossari kutkuttelemaan jossakin firmanbileissä ja kohta huomaat olevasi seinälle nautattuna "raiskausyrityksestä"... Tai jotakin muuta suurin piirtein yhtä "hauskaa"...

>Jos nyt näin vainoharhainen olet, niin ulkomaisiakin tahoja löytyy.

Tiedän...

>Keinoja on vaikka kuinka paljon, et voi noin avuton olla rakkaan asiasi suhteen.

Kyllä mää vähän oon tumput suorana, mutta itse asiaan ja sen tärkeyteen se ei vaikuta...

>>(Mistä muuten tiedät, kuinka monta ja kuinka perusteltua ilmoitusta minä tai joku >>muu olemme jo tehneet niille tahoille, joille asia varnaisesti kuuluu?

>Kukaan muu kuin sinä ei voi olla niin idiootti, että voisi noin ääliömäisiä ajatuksia >päässään pitää.

Nämä ajatukset ovat kaikkea muuta kuin ääliömäisiä.

Sitäpaitsi yksi ja toinen Halosen edustamien "arvojen" tunnistaja pelaakin juuri "Myllynkivi-Tarjalla"...

>Ja jos olet jo ilmoituksesi tehnyt, niin kyllä h-vetin huonosti teit, kun ei >vedenpitävienkään todisteiden edessä mitään tapahtunut.

Tarja ei ehkä ole "se lenkki, josta koko ketju liikkuu", vaan se on joku muu. Ihan samasta asiasta kuitenkin...

Odottasin kuitenkin jotakin tapahtuvan taas laajemminkin Suomen pressanvaalien seutuvilla...

>>>Kyllä vain pääsisit siihen lehteen väittämällä voivasi todistaa presidentin >>>kansanmurhaajaksi.

>>Täytyy pistää korvan taakse...

>Tämä on hyvin omituista. Kuinkahan moni muu viitsisi istuskella kansanmurhan >todisteiden päällä?

Valmistelukin on rikos, myös ideologinen valmistelu...

>>>>>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän >>>>>ukon löpinöitä.

>>>>Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>>>Selvästikin tarkoitan sinua. Vaikka tietenkään et kykene kontekstista sitä >>>päättelemään, idiootti kun olet.

>>No ei sentään Sven Tuuva...

>Vaikka sekin.

>>>Paskanjauhantaasi tukevia idiootteja tuskin on. Kukaan muu ei voi noin typeriä >>>päähänsä saada.

>>En olisi noin varma.

>Ole vain.

Ei tietenkään IDIOOTTEJA, sillä he tukevat sinua....

>>>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, >>>>>>>että hän todella on todistanut sen mitä väität.

>>Linkki?

>Katso yltä.

En välitä kinata KIRJAIMESTA vaan asiasta.



RK
16.06.2011 01:38:47
335927

Re: refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831). . .

>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys >>>>>vahvistuu.

>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>signaalinläpäisystä.

>>>Tunge se perseeseesi.

>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>Ei ole.

Onpas.

>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen ja katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synpsin satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan myöhempään käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.



RK
16.06.2011 01:38:48
335928

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335917)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä joku on OBJEKTIIVISESTI >>>>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>>>todistaneensa!

>>>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin painaa? >>>Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

>>Olkoon sitten vaikka "paku" (engl. "pak", aika lailla sama...)

>Mikäs merkki se sellainen on?

Korjasin. "Pak" eli "paku" tulee englannissa sanasta "Pakistani" ja tarkoittaa laajemminkin "tummanvalkoista islamilaista maahanmuuttajaa".

>>>Sillä ei edelleenkään ole mitään väliä, miten todistaminen määritellään, koska >>>hän ei missään sano, että olisi jotain todistusta tehnyt.

>>Eli Kolumbus tai kukaan muukaan ei koskaan löytönyt Amerikkaa, koska hän >>puhui "Intiasta"...

>Juuri niin. Hän luuli löytäneensä tien intiaan ja antoi sen myös kuulua. Fields ei ole >sanonut todistaneensa yhtään mitään, ei oikeaa eikä väärää.

Olet täysin pyörällä päästäsi kandelien ja pinkerien ja marc hauserien lavashowsta ja kaakatuksesta ja luulet SITÄ sellaisenaan "tieteeksi"! Kissan paskat!!!

>>Fields kuitenkin puhuukin ihan asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin >>haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >todistaneensa mitään.

Jessus...

>>>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi todistajan itsensä ilmaista, että >>>kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

>>Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>Tietenkin se on tarpeen aivan kaikille. Ei ole mitään todistusta, jos ei ole mitään >todistettavaakaan annettu.

Ääliö.

>>>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>>>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>>>Minun "suosikkinii väärennöstensä"?

>>Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

>En tunne koko tyyppiä enkä ole sanonut hänestä yhtään mitään.

Olet sanonut " 'tieteen' synonyymiksi", suorastaan MÄÄRITELMÄKSI!!!

>Vääristelet jälleen idioottimaisuuksiasi.

>>Äijä tiedetään. Hän on mm. ainoa nobelisti, josta MUUT eivät ole suostuneet >>tekemään ns. "virallista esittelyä" Nobel-komitean sivuille, vaan hän on >>"SELLAISEN ASEMASTA" ITSE RUSTANNUT NÄLKÄVUODEN MITTAISEN >>SEINÄTYHMÄN PÄÄASIASSA POLIITTISEN JARGOONIN, jossa jauhaa paskaa >>mm. Pavlovin teoriasta.

>Älä viitsi. Sinä jauhat paskaa aivan kaikesta. Olet niin äärimmäisen tyhjäpäinen >persläpi, ettei saata todeksi uskoa.

Kandel on tyhjänpäiväinen persläpi, Hari on toinen, Revonsuo kolmas, Kai Kaila neljäs ja Halonen viides.



RK
16.06.2011 01:38:50
335930

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335919)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/kandel-autobio.html

>>Jumalauta saatana perkele wittu...

>Kiroa vain, pelle. Ei se mitään auta.

>>Jos mulle tarjotta noopelia (vitsi!), en ottaisi sitä vastaan, ennen kuin tuo tunkio ja >>muutama muu on siivottu ja virallisesti oikaistu (tosi)!

>Vitsi tosiaan. H-vetinmoinen vitsi on kaikki, mitä sinä olet.

>>>Wittu miten s-tanan aivoton paska ihmisen täytyy olla, jos ei yhtä ymmärrettävää >>>lausetta pysty kirjoittamaan. Olet aivan ykkösidiootti kaikista koskaan >>>näkemistäni.

>>Parasta keskittyä oman esityksen parantamiseen...

>Et osaa lukea sen paremmin kuin kirjoittaakaan.

>>>Ei tiedä, olisi kyllä sanonut, jos tietäisi.

>>Hän ei ole "kandel"...

>Aivan sama kuka hän ei ole. Kaikki sanovat mitä ovat todistaneen, jos todella ovat >jotakin todistaneet.

Kaikki eivät lallaa.

Eivätkä monet niistä, jotka kuitenkin lallavat, olekaan todellisuudessa todistaneet. Ja ehkä vieläkin useammin ovat "TODISTANEET" OLKIUKKOA VASTAAN, kuten vaik-kapa Noam Chomsky "elävää olkiukkoa" Burrhus Frederic Skinneriä vastaan, USA:n armeijaa johtavaa psykologia...

>>>>>Yhtään mainintaa siitä kun ei missään ole.

>>>>Lopeta...

>>>Aah! Apua, uhkaus. Lopeta itse, pelle. Sinä tässä paskaa jauhat.

>>En lopeta niin kauan kuin lakkaavat jauhamasta paskaa, tai tappavat minut. >>Jommin kummin. Jälkimmäinen vaihtoehto asettaa kapitalistisen taloudenhoidon >>oikeaan valoonsa...

>Kukaan ei sinua poliittisista syistä viitsi tappaa, s-tanan idiootti.

Toivotaan näin...

>Katso kun ei ole mitään järkeä eliminoida "vihollista", joka aivan totaalisen mitätön, >paitsi tietysti omissa suurudenhulluissa kuvitelmissaan.

Ai millaisissa kuvitelmissa?

>Kukaan ei itke, jos joku umpikännissä ottaa sinulta paikallipubissa nirrin pois, mutta >poliittisen murhan 'kunniaa' kaltaisellesi tyhjäpäiselle täysnollalle ei kuunaan >suoda.

Mistä sää sen "umpikänniläisen" varmasti tiedät tuollaisessa tapauksessa?

>>>Todistajan nimen salassa pitäminen on aivan eri asia kuin todistettavan asian >>>mainitsematta jättäminen.

>>Ai sää väität, ETTÄ HÄN EI OLE TODISTANUT MITÄÄN, EIVÄTKÄ MYÖSKÄÄN >>HEBB JA PAVLOV?

>Väitän, että hän on todistanut tasan sen, mitä on sanonutkin todistaneensa.

No mitäs hän (Fields) sitten on mielestäsi sanonut todistaneensa SITEN, ETTÄ SINÄKIN YMMÄRRÄT??!!

>>>Matematiikassa se edellyttäisi, että puolet laskuista jätetään kokonaan' >>>merkitsemättä.

>>Mitä Fields tai Pavlov oli "jättänyt merkitsemättä"?

>Mm. Fields on jättäny mainitsematta 'pavlovismin' todistuksensa kokonaan.

'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >missään.

Ai hän ei siis mielestäsi ole yksinkertaisesti KIRJOITTANUT MITÄÄN tieteellistä, SIINÄ MIELESSÄ KUIN SINÄ KÄSITÄT??!!!!

>>>Fields ei koskaan ole sanonut mitään "pavlovismia" todistaneensa, eikä ole siten >>>voinut todistusta tehdäkään.

>>AI! Mitä hän sitten on tehnyt?

>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä on sanuntkin löytäneensä. Jos hän ei ole >sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismia, niin >hän ei katso sellaista löytäneensä.

Juuri sen hän kuitekin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>>Millä hän on päässyt tuon virkaansa? Jäsenkirjalla? Uskonkymmenyksillä? >>Hillaryn reittä myöten? Mistä "tiedät"? Sarahko (Palin) kertoi?

>>SINÄ TUNNET VAIN SUOMEN "AKATEMIAN" JA LUULET, ETTÄ NE ON KAIKKI >>SELLAISIA!!!!

>>:D!!!!!! (kierii naurusta!!!)

>Ahahahahah, että olet pelle.

Kiitoksia vaan...

>Ei voi olla nauramatta tuollaiselle typeryydelle.

Paranee vaan... :D!!!!

>Huuda vain,s-tanan tyhjäpäinen persläpi,mantraasi.Sekopäinen jauhamisesi ei tule >koskaan johtamaan yhtään mihinkään.

>Olet säälittävin neuvostopelle-wannabe, jota maa päällään kantaa.

Neuvostoliiton kulttuuri ja tiede tässä nyt ainakin minun silmissäni vasta oikein nouseekin arvoon arvaamattomaan!

>>>>>eikä kukaan muukaan sinua lukuun ottamatta ole todistusta tunnustanut.

>>>>Totta kai on tunnustanut. Tosin hänen YLÄPUOLELLAAN ei ole ketään >>>>"AUKTORITEETTIA"...

>>>Linkki tähän, missä on tunnustettu.

>>Tuolla yllä heti ensimmäinen taaksepäin. Se on vain yksi kuten hyvin tiedät.

>Siellä ei sanota tunnustetun mitään 'pavlovismin' todistusta.

Paapati kaakati puuvati.

>>>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

>>En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä...

>Etpä vaivaa päätäsi juuri muutenkaan.

Liikaakin vaivaan...

>>>>Tuo pitäisi näyttää tosteen. Minä olen aika paljon tuottanut tekstiä...

>>>Olet tuottanut pelkkää paskaa.

>>Sen voi itse kukin tarkistaa, eikä tarvitse sinun "neuvojasi".

>Paskaa olte tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

Kukin arvioi itse, ketä asia kiinostaa.

>>>>Kyllä se vaan ajaa koko maan etuja.

>>>Ei taatusti aja.

>>Varmasti ajaa.

>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi. Et aja minkään etuja.

"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>>Ei ole, vaan nimenomaan päin vastoin minun YMMÄRRYSTÄNI, joka on >>saavutettu seuraamalla 50 vuotta OIKEITA ASIOITA ja aina joskus välillä >>tekemälläkin sellaisia!

>Sinulla ei ole ymmärrystä ollenkaan. Luulet ymmärtäväsi ja louksutat sitten >tyhjäpäistä paskaa.

Varsinaista "analyysiä" ja "kritiikkiä"...

>>>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia ovat väärässä? Minä olen heiltä kopsinut, >>>>missä olen eri mieltä Suomen valtion ja Höpsiksen kanssa!

>>>Olet vääristellyt niitä tuloksia, h-vetin aivoton persläpi.

>>Panehan sitten korjaus tiskiin!

>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan julkaisuja ja >unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

Esimerkiksi MITÄ "alan julkaisua"!? Linkki!? Ettet vain olisi erehtynyt "alasta"....

>Tosin juuri kellekään tämä ei ole edes tarpeen, kun eivät ole paskanjauhannastasi >koskaan kuulletkaan.

TOIVIOTTAVASTI he eivät ole sitten ikinä kuulleet ikinä mitään myöskään "Akatemian" paskanjauhannasta...

>>>>Minä EN kuitenkaan kirjoittele ääniä saadakseni.

>>>No et sinä ääniä kyllä saakaan.

>>Ensi vaalit, ensi vaalit...

>Älä viitsi, pelle. Kukaan ei voi äänestää noin h-vetin tyhmää ja harhaista pelleä, >joka vielä syyttää Halosta kansanmurhasta.

YK päättää rinnastukset, en minä. Minä ehdotan rinnastukseksi joukkomurhaa kan-sainvälisen oikeuden mielessä. (Kummassakaan ei tarvitse kansainvälisessä oikeu-dessa olla ainotakaan varmasti toteen näytettyä ylimääräistä ruumista, sillä siellä SELVÄ VALMISTELUKIN on määritelty rikokseksi.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_against_humanity

>Alkavat Hakkaraisenkin sekoilut näyttää melko pieniltä,

Sitä ne ovatkin...

>kun semi-suomenkielistä sontaasi katselee.

>>(Tosin listalla on ensi vaaleissa paljon enemmän ehdokkaita kuin nyt, joten en >>silloin saakaan välttämättä enää vain puolueelle tarkoiettuja ääniä.)

>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >muodossa antaa.

Se katsotaan sitten. Ainoastaan, jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi, niin sitten en saa ääniä...

>>>No se, että paljastuit armotta aivottomaksi persläveksi. Mutta, jos et aikonutkaan >>>sitä salata, niin eipä siinä sitten mitään.

>>En tietenkään pistä mitään sellaista,mitä haluaisin salata...Ei tosin kyllä tule oikein >>mitään sellaista mieleenkään...

>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

En tieteentekijänä peilaa "typeryyttäni tai viisauttani" muiden, itseäni huonommin perillä olevien mielipiteistä, vaan tuloksista, objektiivisista tieteellisistä tuloksista.

>>Akateemikot ja ("akateemikot") muten >>muistetaan aina ja ikuisesti, hyvässä JA >>PAHASSA!

>Että olet ääliö.

Huohh...

>>>>Mulla ei ole diagnosoitu mitään vajaamielisyyttä.

>>>Kehotinkin siksi jo aiemmin sinua menemään äkkiä lekurin pakeille.

>>Olen niin vanha, ettei maksa vaivaa.

>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen virallisen diagnosin.

En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>>>>>>Käännökset voivat olla mitä ovat, mutta ne kääntämäni tekstit maailman >>>>>>parhaista lähteistä ovat rautaa.

>>>>>Humpuukia.

>>>>Et ole oikea taho arvostelemaan.

>>>Kyllä olen, ääliö. Humpuukia siis.

>>Taas harha ja väärä arvio...

>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

Kukin arvioi itse.

>>>Sekin on aivan sama. Äänimääräsi on edelleen niin mitätön, että vaaliliitto >>>suurimmankaan puolueen kanssa ei olisi voinut viedä sinua valovuodenkaan >>>päähän eduskunnasta.

>>Multa ja vaaliliitoikumppanilta meni ääniä lainaksi Vasemmistoliiton mimmien >>jäsentenvälisiin. Jos olisin tiennyt, kuinka täpärää siellä tuli, olisi voinut vaikka >>minunkin ääneni mennä lainaksi. Varsinkin jos ennen vaaleja olisi ollut Halla-ahon >>ja valitun edustajan hastattelu (YLE1),jossa tämä totesi,että "Suomen "yksipuolue" >>hävisi"... (Siis "Suomen "yksipuolue" hävisi"... (Siis >>"yksipuoluejärjetelmäpuolue", tulkitsen)

>Älä horise paskaa.

Ei ole tarkoitus...

>>Jos noilla kolmella puolueella olisi ollut vaaliliitto, VAS olisi saanut kaksi >>kansanedustajaa, joista kumpikaan ei välttämättä olisi ollut nyt valittu, sillä silloin >>ne lainaäänet olisivat pysyneet meillä muilla kumppaneilla...

>Ei olisi siltikään riittänyt.

No EI TIETENKÄÄN, mutta ei voi sanoa, että muka ”ei olisi ollut mitään vaikutusta”...

Puhumattakaan asintuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan. Yhtään ainokaista lehtimainosta en ole koskaan itsestäni tehnyt.

>Ei koskaan. Äänisaaliisi oli niin mitätön.

Se oli kolmanneksi suurin puolueessa,joka oli asettanut ehdokkaita joka vaalipiirissä. Pirun mielelläni olisin kyllä nähdyt vaikka kaikkien puolueessa taakseni jääneiden saavan enemmän ääniä kuin minä sain...

>>>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

>>Pitää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.

>Aivan sama, mitä se luulee olevansa. Ääniä ei tule.

Tulee tulee!




RK
16.06.2011 01:38:51
335931

Re: refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335921)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831)

>>>Refleksikaaren? Niitä on vain selkäytimessä.

>>HAAAA!!!!!!

>>NYT PALJASTIT TÄYDELLISESTI KOKO ASIANTUNTEMATTOMUUTESI!!!!

>Älä taas jauha paskaa, ääliö. Paljastit vain oman ääliömäisyytesi.

>>REFLEKSIKAARI ON REFLEKSIN FYSIOLOGINEN OLEMASSAOLOMUOTO:

>>Kaikki oppikirjat ovat siitä täynnä kuviakin:

http://www.google.fi/search?q=%22Reflex+arc%22&hl=fi&>client=firefox&hs=mvN&rls=org.mozilla:fi-FI:unofficial&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&ved=0CB4QsAQ

>>Näitä sopii katsella.

>Siellä on selkäydin joka kuvassa.

Kaikki refleksikaaret kulkevat joko selkäytimen tai keskiaivojen kautta, mutta PAVLO-VILAISET EHDOLLISET sellaiset poikeavat myös aivokuorella (siten, että se refleksi ei toimi, jos se aivokuorella oleva osa ei toimi).

Jos vaikka lyhytkin, mutta keskeinen pätkä on aivokuorella, refleksi on ehdollinen.

>>Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menne ja eri >>kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä >>René Descartes huomasi. Tarkka mies.

>Selkäydin kuuluu keskushermostoon, s-tanan aivoton ymmärtämätön tyhjäpäinen >persläpi-idiootti! Et varmastikaan pysty sitä tajuamaan, mutta se kuuluu >keskushermostoon.

Ihan vapaasti!



RK
16.06.2011 01:38:52
335932

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335922)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335918)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712).

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

>>>>Täyttä kokeellisesti miljardi kertaa todistettua asiaa.

>>>Ennen kaikkea paljon paskaa.

>>EI AINAKAAN PAVLOVILLA ITSELLÄÄN, EIKÄ MYÖSKÄÄN VYGOTSKILLA!

>Kyllä oli paljon paskaa.

Kuten MITÄ?

>>Ehkä sitten Watsonilla ja Skinnerillä, ehkä Baldwinillakin...

>Heilläkin.

No kenenkäs tuotokset sitten ovat sitä "kovaa (antipavlovisti)asiaa"?

>>>>>>>Nämä ovat humpuukia.

>>>>>>EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä INHIMILLINEN eli 2. SIGNAALISYSTEEMI:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1172961.html?hilit=signaalisysteemi#p1172961

>>>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>>>Ei, sinun ajattelusi vain.

>>HEH HEHE!

>Niin juuri. Ehkä viemäri olisi sittenkin sopivampi paikka.

No pääasia kuitenkin, ettei tuo PAVLOVIN ajattelu ja kaiken kulttuurinperuta 2. signaalisysteemi!

>>>Kuvat eivät ole (representaatioita), käsitteet ainoastaan.

>>Pikemminkin päinvastoin. Aiankin jos nojataan Pavlovin jakoon 1. (kuvat) ja 2. >>(kielirakenteiset konstruktiot, erityisesti käsitteet). Toki nuo jälkimmäisetkin ovat >>representaatioita, mutta äärimmäisen monimutkaisia ja samalla dynaamisia.

>Höpöä.

No MILLÄS sitten "mielestäsi" AJATELLAAN, ellei (kielellä ja) representaatioilla!??

>>>Sinä et ymmärrä yhtään mitään, et osaa edes kirjoittaa. Väität ensin >>>yhtäläisyysmerkeillä yhtä ja seuraavassa jo kumoat sen. Älyttömästä paskastasi >>>ei ota kukaan selvää.

>>Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>Katso yltä. Siellä ne ovat.

En osu silmään...

>>>>Neuronien ja varsinkin representaatioden, joihin ne kuuluvat, välille muodostuu >>>>"yhteys" siitäkin, että ne laukaisevat kolmannen neuronin. Ne voivat mm. sitä >>>>kautta joutua samalle refleksikaarelle. Se ei siis ole jomman kumman >>>>suuntainen suora laukaisun syysuhde välttämättä.

>>>Neuronit kuuluvat nyt siis representaatioihin.

>>Ovat osallisina niissä, eli joko kuuluvat tai eivät tietyn representaation >>refleksikaarelle.

>Pöljää humpuukia. Refleksikaarista oli jo edellä aivan tarpeeksi.

Vaikka sinä et niitä ymmärrä, et voi SILLÄ PERUSTELLA väittää, ettei mitään sellaisia olisi!

>>>Sellaista neurologista rakennetta kuin representaatio vain ei ole olemassa.

>>Se onkin psyykkinen rakenne eikä neurologinen tai neurofysiologinen.

>No älä sitten jauha niistä, ääliö.

Miksi en voisi "jauhaa" psykkisistä informaatiorakenteista?

>>>>En viitsi nähdä vaivaa, kun et kuitenkaan lue, etkä ehkä osaakaan lukea, mitä >>>>linkkaan.

>>>Sinä et osaa lukea ja vielä vähemmän kirjoittaa.

>>Katso siis Fieldsiltä netistä. Noh olkoon tämän kerran:

>>https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/r-douglas-fields-white-matter-matters

>Omaa paskanjauhantaasi. Ei kiinnosta ketään.


Panehan katsoen tarkemmin, minunko vai jonkun muun...


RK
16.06.2011 01:38:53
335933

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto..

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335832)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335821)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335714).

>>>RK kirjoitti 13.06.2011 (335708)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335625).

>>>>>>NO EI KYLLÄ PERKELE OLLUT IVAN PETROVITSHIN "EHDOLLISTEN >>>>>>REFLEKSIEN" MUKAINEN ILMIÖ, JO OTSIKONKAAN MUKAAN, >>>>>>TEKSTISTÄ PUHUMATTAKAAN!!! (WIKIN muka "pavlovilainen >>>>>>selkäytimeen ehdollistuminen"...)

>>>>>Tietenkin oli. Se yritti soveltaa pavlovilaista ehdollistumistarefleksien >>>>>kehitykseen, mutta osoittautui huonoksi ideaksi.

>>>>Missä sinä löydät täältä PAVLOVILTA mitään "PAVLOVILAISTA >>>>SELKÄYDINEHDOLLISTUMISTA":  http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/

>>>Se olisi sopinut pavlovilaiseen paradigmaan, juuri siksi Hebb halusi sitä tutkia.

>>No olisi kyllä natisuttanut pahasti Pavlovin määrittelemiä ehdollistumisen rajoja!

>Olisi sopinut hyvin.

HEBB EI OLLUT LÄHTEITÄÄN VÄÄRENTÄVÄ HAISTAPASKATIETEILIJÄ, VAIKKA OLIKIN CIAN JOHTAVA PSYKOLOGI!

>>Ehkä Hebb yritti sitä, mutta vetikin vesiperän ja todesiti jo Pavlovin määrittelemät >>rajat oikeiksi! Koskapa oli myöhemmin periaatteellinen pavlovisti.

>Paskat ollut.

ETPÄ LÖYTÄNYT KUIN YHDEN AINOAN WIKIN VÄÄRENNETYN LINKITTÖMÄN "TODISTEEN", ETTÄ EI MUKA OLISI OLLUT!

>>>Kaiken perusteella moderni tiede sanoo toisin. Pavlov oli siis väärässä.

>>Hän oli oikeassa: Nämä päinvastaiset, Fieldsin "LÄNNESSÄKIN" kumoaman >>("Idässä" on koko ajan tiedetty!) "modernin tieteen" "tuloksesi" ovat huijausta ja >>osin gangsteritiedettä:

>Fields ei ole sanonut mitään väittämääsi ja Pavlov oli sitten väärässä.

Haista paska.

Tältä löytyy, mitä haän sanoin (vaikka se ei ole tässä mitenkään olennaista):

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

Mikä ihme sen Ivan Petrvitshin persoonassa oikein vaskisteja juilii?

Itse Stalinkin on heille suorastaan "mukava mies", kun vertaa Pavlovin nimenkn aiheuttamaan fysiologiseen primitiivireaktioon!



RK
16.06.2011 01:38:55
335935

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335833)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335818)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335796).

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335786)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335780).

>>>>>Harmaalla ja valkealla aineella on siis hyvin eri funktiot, kuten jo sanoinkin.

>>>>Tuo on syteemisesti harhaanjohtava "jako", koska ne ovat SAMAA KUDOSTA, >>>>koska ne koostuvat SAMOISTA NEURONEISTA. Tasot ovat systeemisesti >>>>solu-, kudos-, elin-(orgaani-) ja elimistötasot.

>>>>Osin se on kahden kuodoksen "seos" ja raja: aivokuoren ja keskiaivojen.

>>>Samaa kudosta ne ovat.

>>Pääasia, että eivät ole eri kudosta.

>Kahden kudoksen raja juuri tarkoittaa, että ne ovat eri kudosta. Mitään rajaa ei >muuten ole.

Ota tuost nyt sitten selvää... Ne koostuvat samoista neuroneista, niiden eri osista.

Samalla tämä tarkoittaa sitä, että kun Fields sanoo jotakin, mitä "valkea aine tekee", se tarkoittaa samalla aiva yksikäsitteisesti myös, että MITÄ NIMENOMAAN AKSONIT TEKEVÄT aivokuoren neuroneissa!

>>>>>>Ja Pavlov:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

>>>>>Vanhentunutta selvästi.

>>>>Tämä nostaa Pavlovin entistä ajankohtaisemmaksi.

>>>>Hänen teoriansa vaikutus on ollut järisyttävä maailman menoon, ja on sitä >>>>edelleen.

>>>Suurin osa hänen teorioistaan on vanhentuneita.

>>Keskeiset osat ovat täyttä rautaa, erityisesti EHDOLLISTIUMISLAIT.

>Osa niistäkin on vanhentunut.

Ai MITKÄS NIISTÄ?



RK
16.06.2011 01:38:56
335936

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335835)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335617)...

>>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335605).

>>>>>Huumorilta paskanjauhantasi vaikuttaakin. Tahattomalta sellaiselta, mutta >>>>>huumorilta kuitenkin.

>>>>Enempää en juuri voisi tosissani olla...

>>>Siksi juuri se onkin tahtonta, idiootti.

>>Jos kauheesti naurattaa, niin antaa tulla vaan, ihan vapaasti mun puolesta...

>Ny kyllä sitä tuleekin.

>>>>>>Juu niin tapahtuu (oppimista muualla kuin aivoluorella), mutta se EI OLE >>>>>>PAVLOVILAISTA EHDOLLISTUMISTA, joka noudattaisi PAVLOVIN >>>>>>EHDOLLISTUMISLAKEJA, ja joka tapahtuisi aivokuorella ja siihen >>>>>>välittömästi liittyvillä aivojen alueilla, kuten Ivan Petrovitsh määrittelee...

>>>>>Se tapahtuu aivokuorella vain jos se tapahtuu harmaassa aineessa.

>>>>Hölmö: valkea aine koostuu (pääasiassa) samoista soluista, vain niiden eri >>>>osista, aksoneista!

>>>S-tanan tampio. Katso nyt yltä miten Fields erottelee niiden tehtävät toisistaan.

>>Ei muuta edellä mainittua seikkaa minnekään, että valkea aine ja cotex ovat yhtä >>kudosta, johon jonkin verran liittyy toista, cortexin kanssa erottamattomassa >>yhteydessä toimivaa.

>>Tämä menee 'kudoksen' määrtelmän mukaan (että se koostuu tietyn funktion >>omaavista soluista, josta en tiedä, onko Fields sitä ('tissue') jossakin toistanut)

>Vaarean?

Verran.

>Tuossa on taas vain kirjaimia peräkkäin. Ei mitään järkeä,hädin tuskin edes sanoja.

>Ja Fields määrittää eri alueille eri tehtävät.

Silloin hän määrittää erilleen neuronien MYELINISOITUNEIDEN AKSONIEN TEH- TÄVÄT erotukseksi neuronien muista osista, eli juuri sitä, mitä MITÄ OLEN KOKO AJAN JANKUTTANUTKIN HÄNEN VÄITTÄVÄN!

>>>>”Vaihtoehtoinen tieteesi” on täysin tyhjää pulinalismia, jolla luulet hämääväsi >>>>vielä sivistymättömämäpiä...

>>>Mikä h-vetin vaihtoehtoinen tiede?

>>No ainakin Skitso-Kandelin:

>Sinä olet tässä ainoa skitso.

Kandel se on. Ei tosin kylläkään valitettavasti suinkaan ainoa...

>>Äijähän on armotta hullu, ja hän on hullun näköinenkin! (Ihan kuten Halonenkin, >>vaikka ei olekaan samannäköinen...)

>Olet yhä asiassa ainoa totaalinen sekopää.

Asiat olisivat "hyvin" jos olisin...

Todellisuus on kaikin puolin toinen...

>>>Sinä tässä omalla paskanjauhannallasi olet vaihtoehto nykytieteelle.

>>En suinkaan! Olen tässä tasan samalla linjalla kuin USA:n Liittovaltion NIH, ja >>Venäjän ja Kiinan Tiedeakatemiat, joilla on Korkeimpien hermotoimintojen eli >>"pavlovismin" osastot.

>Et ymmärrä niistä mitään ja jauhat pelkkää paskaa.

Väitätkö ettei ole?

http://www.ihna.ru/en/

>>>On haistapaskantiedettä ja kökkönobelisteja.

>>On, on. Valitettavasti on todellakin on.

>Ei ole kuin sinun harhasi.

No ei taatusti ole Kandel ja Kauffmann ja Friedman, ja Choles&Mendez ja mitä niitä nyt on, "minun harhojani"...

>>Ja valitettavasti käytännössä vain he saavat Suomessa puhua ääneen...

>Valitettavaa on, että sinä saat puhua täällä ääneen.

Tiedän, että juilii...

>>>Witun huono vaihtoehto olet, mutta vaihtoehto kuitenkin.

>>En MINÄ ole se vaihtoehto... (ainakaan oman alan ulkopuolella, jossa taas ei ole >>kysymys "vaihtoehdosta", vaan KIELLETYSTÄ EDELLEENKEHITYKSESTÄ >>KESKEISESSÄ OPPIJÄRJESTELMÄSSÄ!

>>Nyt sitä koko alaa kuitenkin ajetaan alas.

>Sinut tulisikin ajaa alas. Missä vain, milloin vain.''

Ei se tee sinun haistapaskantietelijöistäsi "tosia"...

Pää vain voisi vielä vähän aikaa olla hiekassa kuin Strutsilla, ja muka "kaikki hyvin"...

>>>Ei ole (aivokuori ehdollistumisen mekanismi) eikä ainakaan Fields ole missään >>>linkeissäsi niin sanonut. Ole siis vain ihan hiljaa, s-tanan ääliö.

>>Kyllä se on korkeampien hermotoimintojen ELI PAVOLOVILAISEN >>EHDOLLISTUMISEN sekä sille symbolisesti pohjaavien ihmisen KORKEIMPIEN >>PSYYKKISTEN TOIMINTOJEN ainoa alue, aivan ehdottomasti!

>Fields ei ole sanonut niin, ei missään.

Juuri alussa pääsit selittämästä, mitä hän sanoo, että valkea aine, eli COTEXIN NEURONIEN AKSONIT, tekee...

Ja nyt se ei muka sitten teekään... Tai hän muka ainakaan "ei olisi sanonut asiasta mitään"...

>>Ihmisen EHDOTTOMAN ENSISIJAINEN OPPIMISMEKANISMI ON >>PAVLOVILAINEN EHDOLLISTUMINEN, oli niitä muita oppimismekanismeja >>sitten millaisia hyvänsä...

>Ei se ole.

Onpas.

>>Millaisen muuten arvelet olevan lorentzilaisen leimautumisen (Prägung, >>imprinting, zapetšatlenie) biokemiallinen/-fysikaalinen mekanismi?

>Sellaisen, että se leimautti sinut Neuvostoliittoon.

Eli ei hajuakaan asiasta, muuta kun jauhaa vaan paskaa.



RK
16.06.2011 01:38:58
335938

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335836)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>TOTTA HELVETISSÄ EHDOLLISTUMINEN KILPAILEE JUURI NOIDEN >>>KANSSA JA SYRJÄYTTÄÄ NIITÄ!!! (genettisiä ehdottomia refleksejä). Se on >>>havaittavissa KAIKISSA AIVOKUORELLISISSA KEHITYSLINJOISSA. Se on >>>psyykkisten mekanismien evoluution OBJEKTIIVINEN LAKI. >>>https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-nakosalta-vuonna-2003-lakkauttamansa-agora-keskustelupalstan

>>>Totaalista paskaa. Aivan hirveää sontaa. Olet täysi tampio.

>>itse olet höyrähtänyt. Ihan kuin Halonen, tai Jungner.

>Olet aiva s-tanan aivoton paskanjauhaja. Pahimmanlaatuisen ääliömäinen pelle.

>>Miksi tuo lalla kiehtookin jopa pohjattomasti, ainoastaan ja vain >>HÖYRÄHTÄNEITÄ?

>Sinä olet ainoa höyrähtänyt.

Ei se MUA kiehdo...

>>>>>>ÄLÄ USKO WIKIÄ: WIKI ON TUPATEN TÄYNNÄ PASKAA, AIVAN >>>>>>ERITYISESTI SUOMALAINEN!

>>>>>Turpasi kiinni, idiootti. Sinä olet tupaten täynnä paskaa.

>>>>Minua ei saa pois tieteen puolustamisesta kuin murhaamalla. Aivan turha >>>>uhkailla.

>>>Missä minä olen uhkaillut?

>>Olemaan hiljaa...

>Kehoitus ei ole uhkaus, witun ymmärryskyvytön paskaläjä.

Koko ajan kauhea uhkailu päällä kautta kerjun...

>>>Et kyllä osaa lukea yhtään paremmin kuin kirjoittakaan, joten ei ole ihme, että >>>selität omiasi.

>>En ollenkaan selitä mitään "omiani" NÄISSÄ ASIOISSA!

>Selität vain omiasi.

Olisin VARSINAINEN TEKIJÄMIES, jos nuo lainaamani tieteet olisivat jotenkin omiani...

>>>Tiedettä paskanjauhantasi taas ei ole nähnytkään.

>>Jos ei pidä NIHin eikä Venäjän Tiedeakatemian tuloksia tieteenä...

>Omia harhojasi. Ymmärrät ne aivan väärin.

Haista paska ikuisine "harhoinesi"!

>>>Viihdettä tämä korkeintaan on.

>>Ihan vapaasti sitäkin...

>Vain sitä. Paskanjauhannastasi ei ole kuin tahattomaksi komiikaksi.

Eipä se suakaan tunnu kauheasti naurattavan, päinvastoin...

>>>Kuten olet varmasti huomannut, kukaan ei ota tätä tosissaan, ja aivan syystä.

>>Olet erehtynyt.

>En ole. Kukaan ei todellakaan ole ottanut tätä sontaasi tosissaan.

Ei ole kovin järkevää Suomessa Pitää USA:n NIH:in ja venän Tiedeakatemian korkeimmantsoista tiedettä "sontana"....

Jos valtio ja firmat niin tekevät, niin sitten kyllä kaupat ja varsinkin kaikki tieteellinen yhteistyö loppuvat kuin Sarkun kalja...

>Höyrähteeksi sinut vain on luokiteltu ja aivan syystäkin.

Mua ei kiinosta pätkääkään itse höyrähtäneiden "luokitukset".

>>>>>” Ehdollisia refleksejä on, mutta ne eivät toimi noin. ”

>>>>AI NYT SÄÄ ”KUMOSIT FIELDSIN”!!!??? (Tulkitsen... )

>>>No hyvä, että kerrankin myönnät tulkitsevasi.

>>Arvailen vain sinun luulojasi ja päähänpistojasi, harhojasi! (käytän tuota nyt >>ensimmäistä kertaa, varmaan koko sivuston historiassa MUUSTA >>KESKUTELIJASTA...)

>Ei tässä ole kuin sinun harhojasi. Ja sen ovat todenneet suunnilleen kaikki >paskanjauhaantaasi vilkaisseet.

Tarkoitatko, että täälä ovat VAIN HÖYRÄHTÄNEET vilkaiseet sitä? Mää en kyllä usko... Eihän tästä tiedä, ketkä kaikki ovat vilkaisseet...

>>>>>On aivan sama väittikö hän niin vai ei.

>>>>EI SUINKAAN! Se (Pavlovin ehdollistumisteoria) on luettu usein ihmiskunnan >>>>viiden (5) suurimman tieteellisen löydön joukkoon: Newtonin mekaniikan, >>>>Darwinin evoluutioteorian, Marxin talousteorian ja historiallisen materialismin >>>>sekä Einsteinin suhteellisuusteorioiden!

>>>Ahahahahahhah! Marx ei ole mitään tiedettä ollenkaan.

>>Taas erreys...

>Ei, vaan aivan oikein. Marxismi on pseudotiedettä, jos sitäkään.

Väärin.

>>>witun idiootti. Olet ainoastaan s-tanan tyhmä tampio, joka ei ymmärrä kuinka >>>täysin kuutamolla on.

>>Kaakati...

>Hyvä! Kaakata h-vetin ääliö. Paras vastauksesi tähän asti.

Paapati.

(Olikohan nyt toiseksi paras mielestäsi... On se hyvä, että näitä sentään muutkin lukee, muuten oli ihan mennyt helmiä sialle...)

>>>>(Tuollainen väite neurologin tai neurofysiologian tai psykiatrin levittämänä >>>>rinnastuu juridisesti jatkettuun murhaan kansainvälisessä oikeudessa.)

>>>Kuinka kertakaikkinen vatipää oletkaan.

>>Katsotaan nyt, kuinka noissa vireillä olevissä jutuissa käy...

>Olet totaalinen vatipää kaikista mahdollisista "vireillä olemisista" huolimatta.

Katsotaan, miten Harvajärki-Marc Hauserin käy. Ensialkuun...


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=6


RK
17.06.2011 01:39:32
335972

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335952)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335928)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335917).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>>>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä joku on OBJEKTIIVISESTI >>>>>>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>>>>>todistaneensa!

>>>>>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin >>>>>painaa? Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

>>>>Olkoon sitten vaikka "paku" (engl. "pak", aika lailla sama...)

>>>Mikäs merkki se sellainen on?

>>Korjasin. "Pak" eli "paku" tulee englannissa sanasta "Pakistani" ja tarkoittaa >>laajemminkin "tummanvalkoista islamilaista maahanmuuttajaa".

>Ja sellainen siis on tämä jumalallinen laku. No uskontosi on aika eriskummallinen >muutenkin.

Mulla ei ole uskontoa.
Ja tasan sama tieteessä (muille paitsi vaskisteille, jotka taas tieteestä eivät mitään ymmärrä), todistaako laku, paku, tsuhna, "arjalainen" vain Ivan Pavlov...

(Mutta sinulle tuo jälkimmäinen tapaus on "maailmanloppu"...)

>>>Juuri niin. Hän luuli löytäneensä tien intiaan ja antoi sen myös kuulua. Fields ei >>>ole sanonut todistaneensa yhtään mitään, ei oikeaa eikä väärää.

>>Olet täysin pyörällä päästäsi kandelien ja pinkerien ja marc hauserien >>lavashowsta kaakatuksesta ja luulet SITÄ sellaisenaan "tieteeksi"! Kissan >>paskat!!!

>Olet täysi s-tanan vajaa tampio.Räkätyksesi on aivan turhaa,et ole kärryillä mistään.

Olen sen verran kuitenkin kärryillä, ettei mua tuollaiset mainitut kuseta hetkeäkään...

>>>>Fields kuitenkin puhuukin ihan asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin >>>>haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>todistaneensa mitään.

Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni termi "pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>>>eikä ole väittänyt todistaneensa mitään.

>>Jessus...

>Ei kristinuskoakaan.

Jokainen, joka on lähettänyt jotakin tiedejulkaisuun referee-tarkastettavaksi ja julkaistavaksi, on "väittänyt todostaneensa tai keksineensä jotakin"! (Nimimerkillä "Laajahko kokemus"...)

>>>>>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi todistajan itsensä ilmaista, >>>>>että kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

>>>>Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>>>Tietenkin se on tarpeen aivan kaikille. Ei ole mitään todistusta, jos ei ole mitään >>>todistettavaakaan annettu.

>>Ääliö.

>Sanoin jo, ettei sinun tarvitse ilmoittaa olevasi ääliö.

Se olet sinä! Tuo tutkimusongelma ehdollistumisen biokemifysikaalisesta perustasta on sata vuotta ollut ihmiskunnan tunnetuimpia ja vaikemoia tiedeongelmia! Se on ollut aivan rinnastettavissa geneetisen koodin keksimiseen. Ja se näennäinen "yhtäläisyys" on tässä myös hämännyt, mutta kiitos Fieldsin EI HÄMÄÄ ENÄÄ!

>Kaikille on jo muutenkin selvää kuinka tampio olet.

Huohh...

>>>>>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>>>>>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>>>>>Minun "suosikkinii väärennöstensä"?

>>>>Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

>>>En tunne koko tyyppiä enkä ole sanonut hänestä yhtään mitään.

>>Olet sanonut " 'tieteen' synonyymiksi", suorastaan MÄÄRITELMÄKSI!!!

>Täh? En ole kertaakaan edes maininnut hänen nimeään.

Hän on se AHTPLYSIA-mies...

>Yhdessä artikkelissa hänet mainittiin kiitoksissa siinä kaikki. Tunget kyllä sanoja >muiden suuhun jatkuvasti, mutta johan se tiedetäänkin, ettei tyhjäpäisellä >vääristelylläsi ole mitään rajoja.

Aplysian oppimisella ei ole mitään tekemistäimisen oppimisen kanssa.

>>>Älä viitsi. Sinä jauhat paskaa aivan kaikesta. Olet niin äärimmäisen tyhjäpäinen >>>persläpi, ettei saata todeksi uskoa.

>>Kandel on tyhjänpäiväinen persläpi, Hari on toinen, Revonsuo kolmas, Kai >>Kaila neljäs ja Halonen viides.

>Sinä olet tyhjäpäisten persläpien joukon ainoa edustaja.

Väärä tieto.Minä olen tuottanut myös paikkansa pitävää ja hyvnkin yllättävää tiedettä.

Ja pitänyt lujasti kiinni vanhasta oikeaksi todistetusta sellaisesta.

>Ja sellaisena se tulee myös pysymään. Titteliäsi ei kuunaan voi kukaan viedä.

Huolehdi sinä vaan omista titteleistäsi.



RK
17.06.2011 01:39:33
335973

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335953)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335930)...

>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>Aivan sama kuka hän ei ole.Kaikki sanovat mitä ovat todistaneen,jos todella ovat >>>jotakin todistaneet.

>>Kaikki eivät lallaa. Eivätkä monet niistä, jotka kuitenkin lallavat, olekaan >>todellisuudessa todistaneet. Ja ehkä vieläkin useammin ovat "TODISTANEET" >>OMAA OLKIUKKOAAN VASTAAN, kuten vaikkapa Noam Chomsky "elävää >>olkiukkoa" Burrhus Frederic Skinneriä vastaan, USA:n armeijaa johtavaa >>psykologia...

>Humpuukia, humpuukia. Totaalista paskaa.

Sulla nuo "perustelut" ovat "harvinaisen kirkkaat"...

>>>Katso kun ei ole mitään järkeä eliminoida "vihollista", joka aivan totaalisen >>>mitätön, paitsi tietysti omissa suurudenhulluissa kuvitelmissaan.

>>Ai millaisissa kuvitelmissa?

>Aivan omissa suuruudenhulluissa kuvitelmissasi.

Millaisissa sellaisissa? Mitä sää höyrit koko ajan?

>>>Kukaan ei itke, jos joku umpikännissä ottaa sinulta paikallipubissa nirrin pois, >>>mutta poliittisen murhan 'kunniaa' kaltaisellesi tyhjäpäiselle täysnollalle ei >>>kuunaan suoda.

>>Mistä sää sen "umpikänniläisen" varmasti tiedät tuollaisessa tapauksessa?

>Voisihan sitä vähemmässäkin humalassa toki paskanjauhannastasi hermostua, >mutta täytynee olla vähän enemmän jurrissa, että viitsii tuollaisen paskaläjän listiä.

Tuollaisessa kovassa jurrissa on tuolta kannalta huonot puolensa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1281586.html#p1281586

>>No mitäs hän (Fields) sitten on mielestäsi sanonut todistaneensa SITEN, ETTÄ >>SINÄKIN YMMÄRRÄT??!!

>Hän on tehnyt, mitä on sanonut tehneensä. Ole hyvä ja lue.

>>'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole >>käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>Hän ei ole käyttäny mitään mainitsemaasi termiä eikä puhu todistamisesta missään.

Kyllä hän on sanonutkin: se "pavlovistinen on englanniksi Pavlovian".

Pane vaan Gooleen sulkeisiin hakuun esimerkiksi "Pavlovian Douglas Fields".

(Pelkkä "Pavlovian Fields" antaa sekä Ivan Petrovitshin että eräiden muiden pavlovien toerioiden ykstysikohtia.)

>>>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >>>missään.

>>Ai hän ei siis mielestäsi ole yksinkertaisesti KIRJOITTANUT MITÄÄN tieteellistä, >>SIINÄ MIELESSÄ KUIN SINÄ KÄSITÄT??!!!!

>Hän ei ole koskaan kirjoittanut todistaneensa mitään.

Jokainen, joka on lähettänyt tieteellisen artikkelin tieteelliseen julkaisuun tai konfe-renssiin refere-tarkastettavksi, on "väittänyt todistaneensa tai keksineensä" jotakin uutta. Myös tohtorinväitöskirjalta selsita, ns. uuttuusarvoa, edellytetään nykyään.

>Koita jo saada se päähäsi s-tanan tyhjäpäinen persläpi.

En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>>>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä on sanunutkin löytäneensä. Jos hän ei ole >>>sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismia, >>>niin hän ei katso sellaista löytäneensä.

>>Juuri sen hän kuitenkin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>Omaa kuvitelmaasi. Hän ei sano löytäneensä.

Sanoo: Pavlovian.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,27566#msg-27566

>>>Ahahahahah, että olet pelle.

>>Kiitoksia vaan...

>Se ei ollut kohteliaisuus.

Pellen homma on vaativa... Minä otan sen kehuna...

>Olet niin ss-tanan tyhmä, että se on koomista.

>>>Ei voi olla nauramatta tuollaiselle typeryydelle.

>>Paranee vaan... :D!!!!

>Hyvä niin.

>>>Huuda vain, s-tanan tyhjäpäinen persläpi, mantraasi.

>>>Sekopäinen jauhamisesi ei tule koskaan johtamaan yhtään mihinkään.

>>>Olet säälittävin neuvostopelle -wannabe, jota maa päällään kantaa.

>>Neuvostoliiton kulttuuri ja tiede tässä nyt ainakin minun silmissäni vasta oikein >>nouseekin arvoon arvaamattomaan!

>Ei nouse yhtään mihinkään.Ja se,mitä sinun silmissäsi tapahtuu on yksi ja s-tanan >sama.

Minä taas uskon, että se edellyttää laajempaakin ns. rentiä...

>>>>>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

>>>>En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä... Etpä vaivaa päätäsi juuri >>>muutenkaan.

>>Liikaakin vaivaan...

>No niinhän se onkin. Suorituskyvyssä se ongelma on.

Sitä voi aina parantaa entistä tieteellisemmällä maailmankatsomuksella...

>>>Paskaa olte tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

>>Kukin arvioi itse, ketä asia kiinnostaa.

>On selvästi arvioitu jo, ja tuo on se yleinen mielipide.

Silläkään ei tieteessä juuru ole merkitystä, uudet ja mullistavat tulokset ovat yleiselle mielipiteelle pääasiassa aivan tuntematomia ennakkoon, ja kesijän pitää ensin yksitellen kääntää muita asiantuntevimpia omalle kannalleen...

Mutta tämä ihmisen tajunnan mekanimi oli sikäli poikeus, kun tämä oli ennetään hyvin tunnetun pavlovilaisen (Pavlovian) mekanismin SYVEMPI SELITYS.

>>>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi. Et aja minkään etuja.

>>"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>Ajat paskaa tieteen tilalle,

Sehän katsotaan....

>mutta et mitättömyytesi vuoksi onnistu siinä.

Sekin katsotaan. (Minä sitten tosiaan otankin kunnian itselleini.... hehe heh...)

>>>Sinulla ei ole ymmärrystä ollenkaan. Luulet ymmärtäväsi ja louksutat sitten >>>tyhjäpäistä paskaa.

>>Varsinaista "analyysiä" ja "kritiikkiä"...

>Lempeintä, mitä sinusta voi sanoa.

Mokomakin sanomaan...

>>>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan julkaisuja ja >>>unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

>>Esimerkiksi MITÄ "alan julkaisua"!? Linkki!? Ettet vain olisi erehtynyt "alasta"....

>Alan aikakauslehtiä on varmaan tuhat.

Täällä on hyvä:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,27614#msg-27614

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/tieteellinen-vallankumous-neurofysiologiassa


Minkä helvetin takia muuten niitä täytyy niin perkleesti olla?

Eivätkö ne ollenkaan mahdu kirjoittamaan samoihin lehtiin?

>Ei ole mitään erehdystä.

Sinulla ei muuta olekaan kuin erehdystä...

>>>Tosin juuri kellekään tämä ei ole edes tarpeen, kun eivät ole >>>paskanjauhannastasi koskaan kuulletkaan.

>>TOIVIOTTAVASTI he eivät ole sitten ikinä kuulleet ikinä mitään myöskään >>"Akatemian" paskanjauhannasta...

>Suomen akatemianko? Kyllä luultavasti ovat.

No joo, sehän yleensä tiedetään kautta maailman, vaikka ne siellä mailmalla sanovatkin, että "en ole ikinä kuulutkaan (Harista, Kailasta, Revonsuosta, Hietalasta, Näätäsestä, Keltihammas-Harvajärkisestä)"

>Sinun paskanjauhantasi ei kyllä kanna mihinkään.

"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>>>Älä viitsi, pelle. Kukaan ei voi äänestää noin h-vetin tyhmää ja harhaista pelleä, >>>joka vielä syyttää Halosta kansanmurhasta.

>>YK päättää rinnastukset, en minä. Minä ehdotan rinnastukseksi

>>joukkomurhaa kansainvälisen oikeuden mielessä. (Kummassakaan ei tarvitse >>kansainvälisessä oikeudessa olla ainotakaan varmasti toteen näytettyä >>ylimääräistä ruumista, sillä siellä SELVÄ VALMISTELUKIN on määritelty >>rikokseksi.)

>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>>>Alkavat Hakkaraisenkin sekoilut näyttää melko pieniltä,

>>Sitä ne ovatkin...

>Sinun tyhmyytesi verrattuna ne todella ovatkin.

En ole toistaiseksi kovin tarkkaan perehtynyt...

>>>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >>>muodossa antaa.

>>Se katsotaan sitten. Ainoastaan, jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi, niin sitten en >>saa ääniä...

>Et saa niitä muutenkaan, tampio.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeata.

>>>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

>>En tieteentekijänä peilaa "typeryyttäni tai viisauttani" muiden, itseäni huonommin >>perillä olevien mielipiteistä, vaan tuloksista, objektiivisista tieteellisistä tuloksista.

>Joista et ymmärrä mitään.

AI OMISTA TULOKSISTANI!!???

TUOTA "syytettä" en ennen olekaa kuullut!!!! Onnittelen!!!!

>>>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen vrallisen >>>diagnoosin.

>>>En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>No tuleehan se toki muutenkin ilmi, mutta paikallaan se olisi.

Sitten kun on aihetta...

>>>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

>>Kukin arvioi itse.

>Näin tapahtukoon. Humpuukia sieltä löytyy, kuten aina.

En pistä ollenkaan pahakseni, jos joku aiheesta oikaisee. Itse asiassa kaikkein kieroimpia terroritoimia, joiden uhriksi olen koskaan joutunut, on ollut OLLA OIKAI-SEMATTA jotakin selvää (joskin toisarvoista) virhettää jossakin tiedetuotoksessani (ennen suunnitteluympyröissä)...

>>>Älä horise paskaa.

>>Ei ole tarkoitus...

>Tiedän, siksi huomautinkin.

>>>Ei olisi siltikään riittänyt.

>>No EI TIETENKÄÄN, mutta ei voi sanoa, että muka ”ei olisi ollut mitään >>vaikutusta”...

>Ei ollutkaan.

>>Puhumattakaan asiantuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan.

>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

Ei se kaatunut mihinkään...

Sitä paitsi ehdokkaana oleminen on mukavaa: mm. tutustuu mielenkiintoisiin muihin ehdokkaisiin ja heidän ideoihinsa. Joidenkin puoleiden ehdokkaat ovat silmiinpistä- västi yleisilmettä positiivisempia ja edityksellisempiä (mikä vaikutelma saattaa kyllä johtua myös esiintymiskoulutuksesta; sitten jos suorastaa SAMASSA puolueessa ideologisesti kaukana olevien kesken ja oikein porukalla suunnittelemaan alusta al- kaen kantaa ja toimenpiteitä jossakin projektissa, niin se "lumous" voi myös haihtua helposti puolin ja toisin, sanotaan esimerkinomaisesti vaikka kommunistien ja itsenäisyyspuoluelaisten välillä...).

>>>>>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

>>>>Pitää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.

>>>Aivan sama, mitä se luulee olevansa. Ääniä ei tule.

>>Tulee tulee!

>Turha luulo, mutta sen kun unelmoit.



RK
17.06.2011 01:39:34
335974

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335948)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335927)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831).

>>>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys
>>>>>>>vahvistuu.

>>>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>>>signaalinläpäisystä.

>>>>>Tunge se perseeseesi.

>>>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>>>Ei ole.

>>Onpas.

>Ei ole, ääliö.

Kyllä minä osaan lukea ja verrata aikaisempaan objektiiviseen tietoon, mikä mitäkin selittää.

>>>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>>>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

>>Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen ja >>katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synapsin >>satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan myöhempään >>käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.

>Synapsit ovat muistin varasto. Ihan sama, mitä ehdollistumiseksi kutsut.

Ne ovat äärimmäisen lyhytaikaisen muisti varasto.

Ja ne toimivat mukana myös seuraavalla tasolla LTP:ssä eli "keskipitkässä muistissa". Ehdollistuminen ja synapsit "kommunikoivat" vain LTP:n välityksellä.


RK
17.06.2011 01:39:35
335975

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335949)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335931)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335921).

>>>Siellä on selkäydin joka kuvassa.

>>Kaikki refleksikaaret kulkevat joko selkäytimen tai keskiaivojen kautta, mutta >>PAVLOVILAISET EHDOLLISET sellaiset poikkeavat myös aivokuorella (kulkevat >>sen kautta siten, että se refleksi ei toimi, jos se aivokuorella oleva osa ei toimi). >>Jos vaikka lyhytkin, mutta keskeinen pätkä on aivokuorella, refleksi on ehdollinen.

>Täyttä humpuukia.

EHDOTTOMASTI TOTTA, ja 100 vuotta vanhaa asiaa!

>Kuvista näkee mitkä hermot siihen liittyvät ja minne ne menevät.

Refleksin (kaikille refekseille yhteisen tyyppinen) hermotus on yksi asia ja ehdollinen refleksikaari aivokuorella on toinen, sillä se ei ole suora hermorata. Tarkoittamasi refleksin kaavakuvat ovat ovat pääasiassa ihan asiallisia, mutta se "selkäydin" edustaa niissä koko keskushermostoa.

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1425554.html#p1425554

pain-withdrawal-arc_med.jpg

Reflex Arcs | BioNinja

>>>Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menee ja eri >>>kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä >>>René Descartes huomasi. Tarkka mies.

>>>Selkäydin kuuluu keskushermostoon, s-tanan aivoton ymmärtämätön >>>tyhjäpäinen persläpi-idiootti! Et varmastikaan pysty sitä tajuamaan, mutta se >>>kuuluu keskushermostoon.

>>Ihan vapaasti!

>No älä sitten jauha paskaa, idiootti. Kaikki refleksit menevät keskushermoston >kautta.

Kuka on muuta väittänyt? Ei ainakaan Sovjetskaja entsiklopedija!



RK
17.06.2011 01:39:37
335977

Re: refleksikaari

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335951)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335914)...

>>Täällä on keskustelua, miten refleksikaari muodostuu mm. temporaalisella >>summautumisella Fieldsin mekanimissa (eräs antipavlovisti teologi siellä tosin >>repii pelihousujaan...):

>En lue typeriä paskanjauhantalinkkejäsi. Tiede-foormumiltahan sinut myös potkittiin >pois. Hyvä vain, jos sinut on sielläkin kumottu.

VAI VIELÄ KUMOTTU!!!!

Jos vaan hallinnollinen poisterrorisoiminen olisi "kumoamista", niin kyllä haistapaskantieteilijöillä olisi helppoa.... :D!!! :D!!!

>>>>>Ja tämän tarkoitushan on sitten luoda niin voimakas signaali, että synapsi >>>>>sen tuloksena vahvistuu.

>>>>Varauksenpurkajasolun sekä aksoni että sen yksi tietty synapsi, josta signaali >>>>meni läpi.

>>>Se voi mennä läpi useammastakin synapsista.

>>Linkki?

>Jos se voi mennä kaikista haaroista, se voi mennä myös useammasta synapsista.

Se EI mene läpi kuin YHDESTÄ haarasta kerrallaan!

Jos se menee KAIKISTA (joita voi olla yhdellä ksonilla vaikka tuhat!) se aiheuttaa "informaatioräjähdyksen" aivoissa!

Lisäksi silloin EI OLISI TODELLISTA OPPIMISMEKANISMIA NEURONISSA, jos aina sen aksonin kaikki haarat synapseineen vahvistuisvat samalla tavalla!!!

Ja TÄMÄNHÄN sinä nimenomaan haluatkin "kiistää"!!!

Sitä paitsi synapsin läpäiseminen vaatii tietyn energimäärän, joka on samaa suu- ruusluokkaa eri synapseilla. Se tosin riippuu myös vastaanottavan neuronin tilasta.

HEBBIN PERIAATE/LAKI, JOTA FIELDS NIMENOMAAN VÄLITTÖMÄSTI TODIS- TAA, SANOO,ETTÄ YHTEYDEN VAHVISTAMINEN TAPAHTUU KAHDEN VARAUK- SENSA PURKAVAN SOOMAN VÄÄLILLÄ! (Siinäkin voi olla kyllä useita reitti- ja siten myös synapsivaihtoehtoja kahden sooman välillä, edelleen voi olla suoria ja välillisiä vaihtoehtoja kolamnnen neuronin kautta)

>>>Sinä olet ainoa täysin "täthänritä" koko asiassa.

>>Itse olet yksi tärähtänyt ehdollistumisenkiistäjä.

>Sinä olet täysi tampio, joka ei ymmärrä asiasta mitään.

Etpä ymmärtänyt tuota yllä olevaakaan, FIELDSIN MEKANISMIA!!!

>>Yrität vielä ”vallata” kyseisen sanankin muihin tarkoituksiin, ja viedä sinua >>uskovilta siten neurofysiologian perustietojen >>LUKUTAIDONKIN!

>Minkä sanan?

"(pavlovilaisen) ehdollistumisen"!

>>>Sinä et ilmeisesti tajua niistä mitään ja puhut sitten totaalista paskaa.

>>Katso vaan peiliin, kuka ei ymmärrä.

>Sinä et ymmärrä, se on täysin selvää.

Se nähtiin jo yllä, kuka ei ymmärrä, EIKÄ HALUAKAAN YMMÄRTÄÄ, vaan haluaa vain jauhaa paskaa!!!

>>>>>Omaa paskaasi sisältäviä linkkejä en ole lukenut enkä lue. Fieldsin linkit eivät >>>>>myöskään tue sonnanlouskutustasi pätkän vertaa.

>>>>En ole "loukuttanut sontaa".

>>>Kyllä olet, kasapäin.

>>Luulet vaan, kun olet tyhmä.

>Tyhmä olet sinä, joka mahdollisella tavalla. Paskanjauhantaa koko älytön >sölkkäyksesi.

Sehän nähdään, tuolta edeltäkin... kuka ei EDES YRITÄ ymmärtää (patologisessa etnisessä "ryssänkammossaan"...)

>>>Ei mitään järkeä, ei mitään tolkkua. Olet täysi sekopää.

>>Tekstini on harvainaisen selvää, jos uskovilta siten mitään asiasta ymmärtää.

>Tekstisi on yhtä perseestä kuin sinäkin.

Itse kukin arvioi...

>>>>(Itse asiassa noiden välissä on yksi,monien mielestä se "varsinainen" MUISTIN >>>>mekanismi, joka myös liittyy molempiin: toiseen toisesta ja toiseen taas toisesta >>>>päästä, LTP...)

>>>Aivan niin. Muistankin kuulleeni tuon kirjainyhdistelmän. Se juuri on se muistin >>>mekanismi.

>>Se on välittävä muistimekanismi synaptisen muistin ja (Pavlovin-) Fieldsin >>ehdollistumismeknismin välillä ja ajallisesti se on ”keskipitkä muisti”. Suomalaiset >>nimittävät sitä kuitenkin ”pitkäksi” ja venäläiset taas ”lyhyeksi” (kuin työ- eli >>ilmeinen synapsimuisti on ”ultralyhyt”).

>Humpuukia.

Älä hölötä...

>Tuo LTP on juuri se pitkä kestoinen muistin mekanismi. Siitä sen nimikin tulee.

Venäläiset nimittävät sitä "lyhytkestoiseksi" ja sitä meillä "lyhytaiakisena" tunnettua "työmuistia" ultralyhytaikaiseksi. Ja "pitkäaikainen" on sama mekanismi kuin ehdollistumisella: Fieldsin mekanismi.

>>>>>>>>>Kyllä klassista ehdollistumista on tutkittu solutasolla jo vaikka kuinka >>>>>>>>>kauan.

>>>>>>>>>http://neuro.cjb.net/content/27/41/10993.full

>>Tämä on joko hölynpölyä tai pelkkää aplysiaa vailla mitään yhteyttä >>ehdollistumiseen.

>Aivan täyttä faktaa.

Aplysian faktat on ihmisen kannalta pissan hailee, EIKÄ KOKONAAN MUITA ILMI- ÖITÄ PIDÄ NIMITTÄÄ PAVLOVILAISEKSI EHDOLLISTUMISEKSI, KUN PAVLOV ON SEN HELVETIN TARKKAAN MÄÄRITELLYT, MITÄ (MM: LAJEJA) HÄNEN TU- LOKSENSA KUTEN EHDOLLISTUMISLAKINSAKIN KOSKEVAT JA MITÄ EIVÄT!!!

KANDELILAINEN TIETEELLISTEN TERMIEN "VALTAUS" JA VÄÄRENTÄMINEN ON TIEDETERRORISMIA!!!!!

>>Se on lisäksi ilmestynyt vuosi ennen kuin Fields julkisti ehdollistumisen >>mekanisminsa.

>Ei hän ole sanonut sellaista julkistaneensa.

Miten voit olla noin "varma"? Onko sulla jokin "seuranta" päällä hänen suhteensa?

>>”Kandelin Erkki, hölynpölyn merkki!”

>Antanut kommentteja artikkelin alkuperäisversioon.

KAIKKI "LÄHTEET" OVAT HÄNELTÄ VÄÄRENNETTYINE TERMINOLOGIOINEEN!!!

>Voi hyvä ihme. Tyyppi on sitä paitsi aivan asiallinen tutkija.

HÄN ON PAHIN HAISTAPASKANHÖRHÖ!!!!

>Ja googlella löytää aivan samanlaisia artikkeleita, joissa hän ei ole ollut mukana.

Teidän, tiedän, tiedän,...... #%€£@&¤!!!

>Paskanjauhantasi on turhaa joka tapauksessa.

Se olisi ihan mun asiani, jos olisi...



RK
17.06.2011 01:39:38
335978

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335954)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335932)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335922).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335918)...

>>>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712).

>>>Nämä ovat humpuukia.

>>>>>>>>EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä INHIMILLINEN eli 2. >>>>>>>>SIGNAALISYSTEEMI:

>>http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/SEcond+signaling+System

>>>>>>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>>>>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>>>>>Ei, sinun ajattelusi vain.

>>>>HEH HEHE!

>>>Niin juuri. Ehkä viemäri olisi sittenkin sopivampi paikka.

>>No pääasia kuitenkin, ettei tuo PAVLOVIN ajattelu ja kaiken kulttuurin perusta 2. >>signaalisysteemi!

>Se myös.

Se on yhtä todistettu fakta kuin itse ehdollistumismekanismikin.

Todisteita en sulle viitsi ryhtyä erikseen käärräämään nenän eteen.

>>>Höpöä.

>>No MILLÄS sitten "mielestäsi" AJATELLAAN, ellei (kielellä ja) >>representaatioilla!??

>Aivoilla.

Ääliö! Aivot fysikaalisena mötkönä eivät ole informaatiota (ympäristöstä), jota taas ajattelu nimenomaan on!

Aivot eivät edes muodostu fysikaalisestikaan varsinasiksi ihmisaivoiksi ilman symbolista kommunikaatiota!

Se muodostuminen tapahtuu juuri Fieldsin mekanismilla, kutenkaikkipavlovilainen ehdollistuminen!

>>>>Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>>>Katso yltä. Siellä ne ovat.

>>En osu silmään...

>Tökkää vähän oikealle.

En löydä yhtäläisyymerkkejä kuin yhdestä linkistä.

>>>Pöljää humpuukia. Refleksikaarista oli jo edellä aivan tarpeeksi.

>>Vaikka sinä et niitä ymmärrä, et voi SILLÄ PERUSTELLA väittää, ettei mitään >>sellaisia olisi!

>Sinä et niistä ymmärrä.

Ei tee edes tiukkaa.

>>>No älä sitten jauha niistä, ääliö.

>>Miksi en voisi "jauhaa" psykkisistä informaatiorakenteista?

>Koska ne eivät kuulu neurologiaan.

Aika kova rajaus....

JA MISTÄÄN MUUSTAKO MAAILMASSA EI SAA "JAUHAA" KUIN NEUROLOGIASTA???? (Vieläpä VÄÄRENNETYSTÄ sellaisesta, JOKA "KIISTÄÄ EHDOLLISTUMISEN"!!!!!)????

>>>Omaa paskanjauhantaasi. Ei kiinnosta ketään.

>>Panehan katsoen tarkemmin, minunko vai jonkun muun...

>Sinä siellä paskaa jauhat.

Väärä tieto...

>Onneksi on tuo nimimerkki Kornelius sen kumonnut.

AI!!??? Panehan sitten linkki! (Katsotaan, josko hän olisi vaikka myöhemmin muuttanut mielensä...)

Minä aion muuten ostaa tämän Fieldsin kirjan " The Other Brain: From Dementia to Schizophrenia, How New Discoveries about the Brain Are Revolutionizing Medicine and Science "

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&sitesec=reviews



RK
17.06.2011 01:39:57
335997

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335980)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335972)...

>>Mulla ei ole uskontoa.

>On. Se mitä täällä julistat täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit.

Sinun kaakatuksesi sellaiset täyttää, eikä sinulla ole edes edellytyksiä käsittää sitä!

>>ja tasan sama tieteessä (muille paitsi vaskisteille, jotka taas tieteestä eivät mitään >>ymmärrä), todistaako laku, paku, tsuhna, "arjalainen" vain Ivan Pavlov...

>Sama se onkin kuka todistaa, jos vain tarkoitus on nimenomaan ollut todistaa.

>>(Mutta sinulle tuo jälkimmäinen tapaus on "maailmanloppu"...)

>Ei ole. Sinun paskasi on vain maailmanlopun ääliömäisyyden vertauskuva.

>>>Olet täysi s-tanan vajaa tampio. Räkätyksesi on aivan turhaa, et ole kärryillä >>>mistään.

>>Olen sen verran kuitenkin kärryillä, ettei mua tuollaiset mainitut kuseta >>hetkeäkään...

>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

Mm. tällä sivustollakin, mutta ennen kaikkea lehdissä.

>>>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>>>todistaneensa mitään.

>>Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni termi >>"pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>Se on "pavlovilaisen" suomeksi, ääliö. Termiä "Pavlovism" ei sen sijaan käytetä >eikä sellaista ismiä olekaan.

>>Jokainen, joka on lähettänyt jotakin tiedejulkaisuun referee- tarkastettavaksi ja >>julkaistavaksi, on "väittänyt todistaneensa tai keksineensä jotakin"! (Nimimerkillä >>"Laajahko >>kokemus"...)

>Jotain voi olla löydetty, mutta ei missään nimessä tarvitse olla todistettu. Eikä Fields >myöskään sano löytäneensä pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismia.

>>>Sanoin jo, ettei sinun tarvitse ilmoittaa olevasi ääliö.

>>Se olet sinä! Tuo tutkimusongelma ehdollistumisen biokemifysikaalisesta >>perustasta on sata vuotta ollut ihmiskunnan tunnetuimpia ja vaikeimpia >>tiedeongelmia! Se on ollut aivan rinnastettavissa geneettisen koodin keksimiseen. >>Ja se näennäinen "yhtäläisyys" on tässä myös hämännyt, mutta kiitos Fieldsin EI >>HÄMÄÄ ENÄÄ!

>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan. Kuka vain voi googlata ja katsoa >itse, vaikka hakusanoilla cellular mechanism of pavlovian conditioning.

Pelkkää Skitso-Kandelin "aplysiaa" tulee, ja haistapaskaa, joka sovellettuna vaikka anoreksian hoitoon on murhaan rinnastettvaa puoskrintoimintaa.

http://www.google.fi/search?q=%22%22cellular+mechanism+of+pavlovian+conditioning%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

WHO kriminalisoi tuon huijauksen saat nähdä!

Sitä paitsi puoskari on aina vastuussa haistapaskantieteestä, vaikka sitä millainen "Akatemia" suosittelisi, aivan samoin kuin esimerkiksi pääsuunnittelijakin rakennustekniikassa.

He sitten vuorostaan voivat hakea valtioilta korvauksia väärästä tiedosta!

Jenkkien NIH on vislannut tuon farssin poikki, ja Venäjän ja Kiinan Tiedeakatemiat eivät ole siihen ikinä lähtenetkään mukaan...


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=7


RK
17.06.2011 01:40:02
336002

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335982)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335973)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335953).

>>>>'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole >>>>käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>>>Hän ei ole käyttäny mitään mainitsemaasi termiä eikä puhu todistamisesta >>>missään.

>>Kyllä hän on sanonutkin: se "pavlovistinen on englanniksi Pavlovian".

>Se on pavlovilainen, ei pavlovistinen.

>>Pane vaan Googleen sulkeisiin hakuun esimerkiksi "Pavlovian Douglas Fields".

>Tasan yksi maininta lötyy ja vain viittauksessa koirakokeisiin, joista Hebb sai >inspiraation. Ei mitään todistamisesta eikä mekanismin löytämisestä pavlovilaiselle >ehdollistumiselle.

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>>>Koita jo saada se päähäsi s-tanan tyhjäpäinen persläpi.

>>En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>Mitään muuta päässäsi ei olekaan kuin niitä.

En olisi noin varma...

>>>>>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä on sanonutkin löytäneensä. Jos hän ei >>>>>ole sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen >>>>>mekanismia, niin hän ei katso sellaista löytäneensä.

>>>>Juuri sen hän kuitekin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>Täyttä paskaa. Ei sano, ei ole.

>>>Omaa kuvitelmaasi. Hän ei sano löytäneensä.

>>Sanoo: Pavlovian.

>Täysin kaskumaisessa yhteydessä.

Omituinen käsitys kaskusta.

Mutta linkkinä yllä koko "vitsikirja"...

>>>>>Ahahahahah, että olet pelle.

>>>>Kiitoksia vaan...

>>>Se ei ollut kohteliaisuus.

>>Pellen homma on vaativa... Minä otan sen kehuna...

>No ota sitten.

>>>Ei nouse yhtään mihinkään. Ja se, mitä sinun silmissäsi tapahtuu on yksi ja >>>s-tanan sama.

>>Minä taas uskon, että se edellyttää laajempaakin ns. rentiä...

>Uskot paljon muutakin perätöntä.

>>>>>Etpä vaivaa päätäsi juuri muutenkaan. Liikaakin vaivaan...

>>>No niinhän se onkin. Suorituskyvyssä se ongelma on.

>>Sitä voi aina parantaa entistä tieteellisemmällä maailmankatsomuksella...

>Voi, mutta sinulla se on kyllä liian myöhäistä.

Ei ole mulle, koska minä olen harrastnut jo tieteellistä maailmankatsomusta noin 50 vuotta!

>>>>>Paskaa olet tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

>>>>Kukin arvioi itse, ketä asia kiinnostaa.

>>>On selvästi arvioitu jo, ja tuo on se yleinen mielipide.

>>Silläkään ei tieteessä juuri ole merkitystä, uudet ja mullistavat tulokset ovat >>yleiselle mielipiteelle pääasiassa aivan tuntematomia ennakkoon, ja keksijän >>pitää ensin yksitellen kääntää muita asiantuntevimpia omalle kannalleen...

>Mitä h-vettiä sitten jauhat siitä, että jokainen voi arvioida itse, jos kukaan ei >kuitenkaan voi arvioida mitään?

Tämä ei ole tuollainen KOKONAAN UUSI asia, josta olen puhunut yllä.

Paljon puhutuille Pavlovin laeille vain on löydetty mekanismiselitys.

Siitä, että kuinka hartaasti tuota tietoa kaivattiin, kertoo se, että juuri poikkeuksessa tiedonpuutetilanteessa Skitso-Kandelin aivopierut pääsivät leviämään ja niillä ruvet- tiin "selittämään ihmistä", vaikka hän ei välttämättä mitään sellaista ollut alun perin edes tarkoittanut.

>Ihmiset ovat paskanjauhantaasi arvioineet ja juuri siksi itsekseen sen todenneet.

Täällä antipavlovisti-Höpsiksen sivuilla on vääristynyt otanta...

>>>>>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi.

>>>>>Et aja minkään etuja.

>>>>"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>>>Ajat paskaa tieteen tilalle,

>>Sehän katsotaan....

>On nähty jo.

Ei selvästikään tarpeeksi...

>>>mutta et mitättömyytesi vuoksi onnistu siinä.

>>Sekin katsotaan. (Minä sitten tosiaan otankin kunnian itselleini.... hehe heh...)

>Mitättömyytesikin on nähty jo.

>>>>>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan julkaisuja >>>>>ja unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

>>>Ei ole mitään erehdystä.

>>Sinulla ei muuta olekaan kuin erehdystä...

>Erehdys on kokonaan sinun puolellasi.

>>>Suomen akatemianko? Kyllä luultavasti ovat.

>>No joo, sehän yleensä tiedetään kautta maailman, vaikka ne siellä maailmalla >>sanovatkin, että "en ole ikinä kuullutkaan (Harista, Kailasta, Revonsuosta, >>Hietasesta, Näätäsestä, Keltihammas-Harvajärkisestä)"

>Eivät varmaan maailmalla, mutta Suomessa.

Valitettavasti...

Suomessa on kuultu myös Rizzolattista,Fadigasta, Pinkeristä, Damasioista, de Waa- lista, Marc Hauserista,Kandelista, LeDoux`sta,Jared Diamondista, Wranghamista, E. O.Wilsonista,Tooby&Cosmidesista, ja ääliöiden ääliöstä Sarah Bluffer Hrdysta, mutta nuorempi polvi ei ole TODELLISESTA TIETEESTÄ KUTEN FIELDSISTÄ, HEBBIS-TÄ, RAGNAR GRANITISTA JA PAVLOVISTA NÄISSÄ ASIOISSA KUULLUT MITÄÄN paitsi jotkut kotonaan!

>>"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>Eikä tasan ole.

Tasan on.

>Haukut itse koko maailman standarditieteen ja tarjoat omaa marginaalipaskaasi >tilalle.

Ikinä en ole haukkunut paikkansa pitävää totta tiedettä, stadardia tai extraa...

>>>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

>>Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>Sitä se on.

Noin hyvin ei suinkaan ole asian laita...

>>>>>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >>>>>muodossa antaa.

>>>>Se katsotaan sitten. Ainoastaan, jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi, niin sitten >>>>en saa ääniä...

>>>Et saa niitä muutenkaan, tampio.

>>Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeata.

>Tässä kohtaa ei ole.

Äänet eivät ole minulle "korkein täyttymys", vaikka ne mukavia ovatkin...

>>>>>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

>>>>>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen virallisen >>>>>diagnoosin.

>>>>En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>>>No tuleehan se toki muutenkin ilmi, mutta paikallaan se olisi.

>>Sitten vasta, kun on aihetta...

>Voi kyllä sitä on.

Ei tarpeeksi.

>>>>>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

>>>>Kukin arvioi itse.

>>>Näin tapahtukoon. Humpuukia sieltä löytyy, kuten aina.

>>En pistä ollenkaan pahakseni, jos joku aiheesta oikaisee.

>Oikaistu on jo. Olet selvästi väittänyt perättömiä muiden tuloksista ja muutenkin >asioista, joista et mitään ymmärrä.

Ei ole totta. Sinä sitä kyllä olet tehnyt kurkku putkella.

>>>>Puhumattakaan asiantuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan.

>>>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

>>Ei se kaatunut mihinkään...

>No tuhoon tuomittu se kyllä olikin heti alun alkaen.

Olen saanut ääniä TODELLA YLLÄTTÄVILTÄKIN tahoilta.

Esimerkiksi jotka ovat paljon toimineet jonkin muu puolueen hyväksi, vuosikymmeniä...


RK
18.06.2011 01:41:07
336067

Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 10.06.2011 (335551)...

>RK kirjoitti 10.06.2011 (335526)...

>>Larynx kirjoitti 07.06.2011 (335430).

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>>>>" Building a Brain

>>>>As far back as 1949, a psychologist named Donald Hebb proposed a simple >>>>rule that could govern how experience might bolster certain neural circuits. >>>>Inspired by the famous Pavlovian dog experiments, Hebb theorized that >>>>connections among neurons that fired at the same time should become >>>>strengthened.

>>>>For example, a neuron that fired when a bell sounded and a nearby neuron that >>>>fired when food was presented simultaneously should become more strongly >>>>connected to each other,forming a cellular circuit that learns that the two events >>>>are connected. "

>>>Tässäkö kaikki?

>>No siinä nyt on malliksi hänen omasta kynästään.

>Tuo ei sano pavlovismin todistuksista yhtään mitään. Laita kohta, jossa näin >konkreettisesti todetaan.

Lue uudestaan.

>>Tieteilijät eivät aloita esitystään Aatamista ja Eevasta, vaan tektissä viitataan >>lähteeseen, jonka todeistukseen nojataan, esimerkiksi Fields Hebbiin, ja vain  >>Hebbin teos pistetään lähteeksi.Siellä sitten vastaavalla tavalla viitataan Pavloviin.

>Missä siellä viitataan. Laita linkki.

Hebbin teokset eivät ole netissä. Mutta tuonnempana löytyy rutkasti lisää tietoa.

>>Edelleen: neurofysiologian teoria (Fieldsin mekanismi) on ERI TEORIA kuin >>käyttäytymistieteellinen ehdollisten refleksien teoria, VAIKKA NE KOSKEVATKIN >>SAMAN KONEISTON TOIMINTAA. Ehdolliset refleksit ovat muunkin tuotetta kuin >>vain tuon koneiston: ULKOISEN TODELLISUUDEN, johon organismi sovittaa >>käyttäytymistään. Ja se koneisto mm. tuottaa muutakin kuin refleksejä, ja sillä on >>muitakin kuin niihin liittyviä kytkentöjä.

>>Joten neurofysiologian teorian muodostaja ei paapata liikoja TOISESTA >>TEORIASTA mm. koska se sekoittaa asiantuntematonta ja tieteellisesti >>harjaantumatonta lukijaa (ja saattaa tuotta tekstiin VIRHEITÄKIN sen kannalta >>sivuseikasta!), aivan kuten refleksien tutkijakaan ei "mene kvanttitasolle", ellei ole >>huijari...

>Eli siis kyseessä on eri teoria eikä toisella todistettu toisesta yhtään mitään.

Totta kai on todistettu yhtä ja toista, koska ne liittyvät toisiinsa, ja kuvaavat saman materiaalisen kohteen eri puolia. Et käsitä mistään mitään, pääsi on täynnä paskaa.

>Kuten arvelinkin. Jos kyseessä on aivan eri tason teoria, jolla ei ole Fieldsin >tulosten kannalta mitään merkitystä, miksi sinä jauhat siitä paskaa täällä?

Tuolta se tieteellisen sivistyksen ja metodologian täydellien puute teettää. En jaksa selittää. Lue täältä perustiedot tieteellisestä teorianmuostuksesta:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?5,14503

>>Hän esitti hypoteettisia täsmennyksiä (kuten että yhteyksien vahvistuminen >>tapahtuu aina kahden yhtä aikaa varauksensa purkavan sooman välisen  >>yhteyden vahvistumisina) ja selityksiä Pavlovin teoriaan. Fields on mielestään >>omilla mittauksillaan osoittanut noille mekanismin ja todistanut ne. Ei siis >>pelkästään Pavlovia vaan myös ja ennen kaikkea Hebbin.

>Kahden sooman välisen yhteyden vahvistumisena? Solurungon? Tämähän menisi >vastaan kaikkia lukiossa jo opetettuja perusteita.

En mahda sille juuri nyt mitään, mitä paskaa siellä opetetaan.

>Missä Fields näin sanoo?

Joka paikassa ja katsoo tämän Hebbin laiksi (tuonnempana tarkemmin), joka taas on Pavlovin teorian konkretisaatio, ja todistaneesa tämän.

>Vai onko tämä taas vääristelevää paskaasi?

En harrasta sellaista. Olen sellaista kurkkua myöten täynnä ja seuraava vaihe olisi käsikranaatti viritettynä, jos edelleen huonompaan suuntaan menee...

>Ja laita vielä edes yksi kohta, jossa Fields sanoo tehneensä lisäyksiä tai >todistaneensa Pavlovin teorioista jotain.

>>Laitoin itse viimeksi linkin, jossa todetaan Hebbin pitäneen eräitä Pavlovin >>näkemyksiä humpuukina.

>>Sanoisin, että ei ole mahdollista. Mutta jos löydät Hebbin omaksi väitettyä >>NEUROFYSIOLOGIAN tekstiä, niin katsotaan.

>Wikipediassa on suora lainaus, mutta ei lähdettä.

>” His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and Unconditioned >Reflexes and Inhibition, tried to show that skeletal reflexes were due to cellular >learning. This he later dismissed as "nonsense, but no immediate disproof was >available at the time."

Lähde löytyy tekstihaulla, amerikkalainen StateMaster nettitietosanakirja, artikkeli on mielenkiintoisesti vuodelta 2007, jolloin tietosanakirjapiireissä ei näytä vielä kuullun mitään Fieldsin löydöstä. Kuten arvata voikin,asia on tasan päinvastoin kuin olet sen käsittänyt. Myös ”selkäytimen soluehdollistumisen” ideanikkari löytyy, vaikka sitä ei aivan suoraan sanotakaan: hän on John B. Watson, ontologis-eliminativistisen beha- viorismin isä ja tuolloin USA:n johtava psykologi. Watsonin ei voi sanoa alun perin väärentäneen Pavlovia, sillä hän suoritti omia kokeitaan Pavlovin klassisten ehdollis- ten (1903) refleksien pohjalta ennen kuin tämä julkaisi ”Ehdolliset refeleksit” (1927), jossa määritteli aivokuoren ja valkean aineen näiden näiden fysiologiseksi sijaintipaikaksi.

http://www.statemaster.com/encyclopedia/Donald-Olding-Hebb

” Encyclopedia: Donald Olding Hebb

This article needs additional references or sources for verification.

Please help to improve this article by adding reliable references. Material not supported by sources may be challenged and removed.

This article has been tagged since June 2007.

“Hebb” redirects here. For the record label, see Hebb Records.

Donald Olding Hebb (July 22, 1904 – August 20, 1985) was a psychologist who was influential in the area of neuropsychology, where he sought to understand how the function of neurons contributed to psychological processes such as learning.

He has been described as the father of neuropsychology and neural networks.

Donald Hebb was born in Chester, Nova Scotia, the oldest of four children of Arthur M. and M. Clara (Olding) Hebb, and lived there until the age of 16, when his parents moved to Dartmouth, Nova Scotia.

Donald's parents were both physicians. Donald's mother was heavily influenced by the ideas of Maria Montessori and home schooled him until the age of 8. He performed so well in elementary school that he was promoted to the 7th grade at 10 years old. Although his rebellious attitude and disrespect for authority eventually resulted in failing the 11th grade, he still managed to graduate.

The older of Donald's younger brothers, Andrew, obtained a law degree but went on to a career in journalism and then the insurance business. Donald's other younger brother, Peter, went on to become a physician like his parents. And his sister, Catherine, eventually became a prominent physiologist.

But Donald, early in life, had no aspirations for psychology or the medical field, he wanted to be a writer. He entered Dalhousie University aiming to become a novelist. He wasn't an exceptional student (his best subjects were math and science) but he graduated with a Bachelor of Arts degree in 1925. Afterwards, he became a teacher, teaching at his old school in Chester. And, later, a farmer in Alberta. He then traveled around as a laborer in Quebec.

During his travels he encountered the works of Sigmund Freud (which he regarded as "not too rigorous"), William James, and John B. Watson which made him consider joining the field of psychology.

At the age of 23,he decided to enter the field of psychology.He asked William Dunlop Tait, the chairman of the pychology department at McGill University (a post Hebb would one day hold) what he'd have to do to get in and was given a reading list and told to come back in a year's time.During this year of study,he went back to teaching. McGill University is a publicly funded, co-educational research university located in the city of Montreal, Quebec, Canada. ...

In 1928,he became a part-time graduate student at McGill University.But,at the same time, he was appointed headmaster of a troubled school in the suburbs of Montreal. He worked with two colleagues from the university,Kellogg and Clarke,to improve the situation. He took a more innovative approach to education, for example assigning more interesting schoolwork and sending anyone misbehaving outside (making schoolwork a privilege).

In 1931, Hebb became bedridden due to tuberculosis in his hip.

He used the time to read Charles Scott Sherrington's The Integrative Action of the Nervous System and Ivan Pavlov's Conditioned Reflexes.

(Hebb oli siis jo pitkälle ehtinyt, watsonilainen, psykologian opiskelija, kun lantioluun tuberkuloosi ilmeni, ja hän tutustui kahteen Pavlovin ryhmään kuuluneeseen (luulta- vasti potkut saaneeseen) emiganttilääkäriin Babkiniin ja Andrejeviin, minun tietääk- seni tuon taudin hoitamiseksi, ja heidän kauttaan Pavlovin uuteen teokseen ”Ehdolliset refleksit”, joka ilmeyi heti myös englanniksi.)

His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and Unconditioned Re-flexes and Inhibition,tried to show that skeletal reflexes were due to cellular learning.

This he later dismissed as "nonesense, but no immediate disproof was available at the time". ”

(Tämä tarkoittaa, että Hebbin "maisterinväitös" eli meikäläisittäin gradu oli teoreetti- nen, koska ei ollut empiirisiä keinoja näyttää sitä toteen. Tässä valossa on tarkastel- tava hänen hypoteesiaan esittämänsä lain mekanismista. samoin sitä. mitä Fields pitää Hebbillä kestävänä, ja mikä oli oletusta, jonka sijasta voi aivan hyvin olettaa jotakin aivan muutakin.

Hebb väitteli kesken lantioluun tuberkuloosin hoitojen, joiden onnistumisesta ei tuol-loin taatusti ollut takeita. Uskomatonta on, miten he saivat sen paranemaan. Sitä kui-tenkin aina jsokus sattui ennen antibioottejakin. Vastustustukyky saatettiin saada ai-kaan vastustuskyisen henkilön veren siirrolla. Menetelmän kehittäjä oli ”värikäs” ma- chilainen tohtori Bogdanov, jota tieteenfilosofian Lenin lyttää teoksessa ”Materialismi ja empirikritisismi”, ja joka oli Stalinin natiparlamentristikaveri vastustaen puolueiden osallistimista tsaarin Duuman toimintaan.Hän perusti ensimäisen veripankin ja kuoli-kin hoitaessaan menetelmällä kuolemaisillaan olevaa tuberkuloosipotilasta, joka paranikin, mutta tohtori kuoli, koska oli vaihtanut potilaan kanssa omaa vertaa, eikä veriryhmä sopinut toisin päin.)

” And yet, one of the men who later approved the thesis, Boris Babkin, had worked with Pavlov himself. ”

Se, että Babkin hyväksyi watsonilaisen väitöskirjan, kun Pavlov oli jo esittänyt 2. signaalisysteeminsäkin, osoittaa, että babkin ilmeisimmin ei olut aivan oikeita pavlovilaisia vaan nimenomaan niitä ”Oikeita Pavlovilaisia”, eli NL:n watsonilaisia behavioristeja, ja varsin luultavasti saanut Pavlovin ryhmästä potkut...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=123979

Neuvostoliitossa oli piilevää skismaa psykologiassa toisaalta Vygotskin ja Pavlovin sekä toisaalta watsonilaisten välillä (jotka Pavlovin kuoleman jälkeen rupesivat nimit-tämään itseään ”aidoiksi pavlovailaisiksi, väärin perustein, ja pääsivät ainakin Heikki Mäki-Kulmalan mukaan hetkeksi niskanpäällekin, kun Vygotski ja Pavlov ottivat raivoisasti yhteen ”sosiobiologistien” ja freudilaisten kanssa ns. ”pedologiajutussa”

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1426416.html#p1426416 )

At the very least, the thesis demonstrated the start of a thought process that would later lead to the Hebb synapse.

(Ja tätähän sitten ei myöskään todistettu, että se meanismi olisi juuri synapsi ainakaan pelkästään...Fields todisti, että noin ei olekaan.)

Hebb passed cum laude. Babkin arranged for Hebb to do research on conditioning with Leonid Andreyev, another former member of Pavlov's laboratory.

(Tästä eteenpäin herroilla oli käytettävissään ”Ehdolliset refleksit”)

Between 1933 and 1934, Hebb wrote a booklet titled Scientific Method in Psycholo- gy: A Theory of Epistemology Based on Objective Psychology. It was never published, but contained many ideas that would later become part of his later work.

By the beginning of 1934,Hebb's life was in a slump.His wife had died,following a car accident, on his twenty-ninth birthday (July 22,1933).His work at the Montreal school was going badly. In his words, it was "defeated by the rigidity of the curriculum in Quebec's protestant schools". The focus of study at McGill was more in the direction of education and intelligence, and Hebb was now more interested in physiological psychology and was critical of the methodology of the experiments there.

He decided to leave Montreal and wrote to Robert Yerkes at Yale where he was of-fered a position to study for a PhD.Babkin,however, convinced Hebb to go study with Karl Lashley instead. PhD usually refers to the academic title Doctor of Philosophy PhD can also refer to the manga Phantasy Degree This is a disambiguation page, a list of pages that otherwise might share the same title. ... Karl S. Lashley (1890 - 1958) was an American behaviorist well-remembered for his influential contributions to the study of learning and memory. ...

In July 1934, Hebb was accepted to study under Karl Lashley at the University of Chicago.His thesis was titled "The problem of spatial orientation and place learning". Hebb, along with two other students, followed Lashley to Harvard University in September, 1935.

Here, he had to change his thesis.At Harvard,he did his thesis on the effects of early visual deprivation upon size and brightness perception in a rat. That is,he raised rats in the dark and some in the light and compared their brains. In 1936, he got his PhD from Harvard. The University of Chicago is a private university located principally in the Hyde Park neighborhood of Chicago. ... Harvard University is a private university in Cambridge, Massachusetts, USA, and a member of the Ivy League. ...

For the duration of the next year, he worked as a research assistant to Lashley and as a teaching assistant in introductory psychology for Edwin G. Boring at Radcliffe College.His Harvard thesis was soon published and he finished the thesis he started at University of Chicago.Edwin Garrigues Boring (October 23,1886-July 1,1968) was an experimental psychologist who later became one of the first historians of psychology. ...Radcliffe College was a liberal arts womens college in Cambridge, Massachusetts, closely associated with Harvard University. ...

In 1937, Hebb married his second wife, Elizabeth Nichols Donovan. That same year, on a tip from his sister Catherine (herself a PhD student with Babkin at McGill Uni-versity), he applied to work with Wilder Penfield at the Montreal Neurological Insti-tute. Here he researched the effect of brain surgery and injury on human brain func-tion. He saw that the brain of a child could regain partial or full function when a por-tion of it is removed, but the similar damage in an adult could be far more catastro-phic. From this, he deduced the prominent role that external stimulation played in the thought processes of adults. In fact, the lack of this stimulation, he showed, caused diminished function and sometimes hallucinations.

He also became critical of the Stanford-Binet and Wechsler intelligence tests for use with brain surgery patients. These tests were designed to measure overall intelli-gence, whereas Hebb believed tests should be designed to measure more specific effects that surgery could have had on the patient. Together with N.W. Morton, he created the Adult Comprehension Test and the Picture Anomaly Test.

Putting the Picture Anomaly Test to use, he provided the first indication that the right temporal lobe was involved in visual recognition. He also showed that removal of large parts of the frontal lobe had little effect on intelligence. In fact, in one adult pa-tient, who had a large portion of their frontal lobes removed in order to treat their epi-lepsy, he noted "a striking post-operative improvement in personality and intellectual capacity". From these sorts of results,he started to believe that the frontal lobes were instrumental in learning only early on in life.

In 1939, he was appointed to a teaching position at Queen's University. In order to test his theory of the changing role of the frontal lobes with age, he designed a variable path maze for rats with Kenneth Williams called the Hebb-Williams maze. A method for testing animal intelligence later used in countless studies. He used the maze to test the intelligence of rats blinded at different developmental stages, show-ing that "there is a lasting effect of infant experience on the problem-solving ability of the adult rat." This became one of the main principles of developmental psychology, later helping the founding of Head Start programs.

In 1942,he moved to Orange Park, Florida to once again work with Karl Lashley who had replaced Yerkes as the Director of the Yerkes Laboratories of Primate Biology at the Yerkes National Primate Research Center. Here, studying primate behaviour, Hebb developed emotional tests for chimpanzees. Although, the experiment were somewhat unsuccessful as chimpanzees turned out to be hard to teach. During the course of the work there, Hebb wrote The Organization of Behavior: A Neuropsycho-logical Theory, his ground-breaking book which set forth the theory that the only way to explain behaviour was in terms of brain function.

Afterwards, he returned to McGill University to become a professor of psychology in 1947 and was made chairman of the department in 1948. Here, he once again worked with Penfield, but this time through his students, which included Mortimer Mishkin, Haldor Enger Rosvold, and Brenda Milner, all of whom extended his earlier work with Penfield on the human brain.

His wife Elizabeth died in 1962. In 1966, Hebb married his third wife, Margaret Doreen Wright née Williamson, a widow.

Also during the 1960's, Hebb conducted a study at McGill on the effects of sensory deprivation on human subjects, funded by the United States Central Intelligence Agency (CIA). The CIA was apparently interested in using sensory deprivation to overcome prisoner resistance during interrogation; this is considered by some to be a form of torture. [1]

Hebb remained at McGill until retirement in 1972. Afterwards, in 1976, he returned to Dalhousie University as professor emeritus of psychology.

Hebb was a member of the American Psychological Association (APA) and was its president in 1960. He won the APA Distinguished Scientific Contribution Award in 1961.

Donald Hebb died in 1985, two years after his wife, in Nova Scotia. He was survived by two daughters (both by his second marriage), Mary Ellen Hebb and Jane Hebb Paul.

The Donald O. Hebb Award, named in his honor, is awarded to distinguished Canadian scientists.

Work

The Organization of Behavior (1949)

This work is considered Hebb's most important. A combination of his years of work in brain surgery mixed with his study of human behavior, it finally brought together the two realms of human perception that for a long time could not be connected properly. That is, the biological function of the brain as an organ together with the higher function of the mind.

There were many theories on how the brain and the mind were connected. Pavlo-vian theories, for example, were based on stimulus and response. That is, a theory based on the belief that a path existed from sensory organs to the mind, which then made a response. The problem with the theory was that it was assumed that signals travel one way to the brain.It could not explain all the extra processing that adds to the input signals of human senses. And perhaps this was based on the fact that neurons themselves transmit in only one direction. But connections between various neurons are not necessarily one-way.

In 1929, Hans Berger discovered that the mind exhibits continuous electrical activity and cast doubt on the Pavlovian model of perception and response because, now, there appeared to be something going on in the brain even without much stimulus.

(”Epäilyksessä voi olla jotakin alkeellista ”jujua” WATSONIA vastaan, mutta ei Pavlo-via... Watsonhan kiisti representaatiohin liittyvän aivotoiminnan reagoimisen ulkopuolella...)

At the same time, there were many mysteries. For example, if there was a method for the brain to recognize a circle, how does it recognize circles of various sizes or imperfect roundness? To accommodate every single possible circle that could exist, the brain would need a far greater capacity than it has.

(Tuo on ”sosiobiologian” ”ongelma”, ei pavlovilaisen ehdollistumisen.)

Another theory, the Gestalt theory,stated that signals to the brain established a sort of field. The form of this field only depended on the pattern of the inputs, but it still could not explain how this field was understood by the mind. This does not adequately cite its references or sources. ...

The behaviorist theories at the time did well at explaining how the processing of patterns happened. However, they could not account for how these patterns made it into the mind.

Hebb combined up-to-date data about behavior and the mind into a single theory. And,while the understanding of the anatomy of the brain did not advance much since the development of the older theories on the operation of the brain, he was still able to piece together a theory that got a lot of the important functions of the brain right.

His theory became known as Hebbian theory and the models which follow this theo-ry are said to exhibit Hebbian learning. This method of learning is best expressed by this quote from the book:

Hebbian theory describes a basic mechanism for synaptic plasticity wherein an in- crease in synaptic efficacy arises from the presynaptic cells repeated and persistent stimulation of the postsynaptic cell. ... Hebbian learning is a hypothesis for how neu- ronal connections are enforced in mammalian brains; it is also a technique for weight selection in artificial neural networks. ...

(Nykyään tuo on nimenomaan ATK-mallien, matemaattisen ”neuroverkkoteorian” asiaa, joka neuroverkkoteoria ei ole empiirinen yleistys aivotoiminnasta, vaan aksiomaattinen matemattinen teoria.

Sen sijaan seuraava HEBBIN LAKI on voimassa:)

***When an axon of cell A is near enough to excite cell B and repeatedly or persis-tently takes part in firing it, some growth process or metabolic change takes place in one or both cells such that A's efficiency, as one of the cells firing B, is increased ***

This is often paraphrased as  ***"Neurons that fire together wire together." ***

It is commonly referred to as Hebb's Law.

The combination of neurons which could be grouped together as one processing unit, Hebb referred to as "cell-assemblies". And their combination of connections made up the ever-changing algorithm which dictated the brain's response to stimuli.

Not only did Hebb's model for the working of the mind influence how psychologists understood the processing of stimuli within the mind,but it also opened up the way for the creation of computational machines that mimicked the biological processes of a living nervous system. And while the dominant form of synaptic transmission in the nervous system was later found to be chemical, modern artificial neural networks are still based on the transmission of signals via electrical impulses that Hebbian theory was first designed around. An artificial neural network (ANN), often just called a neural network (NN), is an interconnected group of artificial neurons that uses a mathematical model or computational model for information processing based on a connectionist approach to computation. ...

Hebb as an educator

Throughout his life Hebb enjoyed and was very successful as a teacher. Both in his early years as a teacher and a headmaster in a Montreal school and in his later years at McGill University, he proved to be a very effective educator and a great influence on the scientific minds which were then his students.

As a professor at McGill, he believed that you could not teach motivation. The only thing you could do was create the conditions necessary for students to study and do research. You could train them to write, help them choose a problem to study, and even help keep them undistracted, but the motivation and passion for research and study had to come from the student. He believed that students should be evaluated on their ability to think and create rather than their ability to memorize and reprocess older ideas.

Hebb believed in a very objective study of the human mind, more as a study of a biological science. This attitude towards psychology and the way it is taught made McGill University a prominent center of psychological study.

Hebb also came up with the A/S ratio, a value that measures the brain complexity of an organism.

The A/S ratio is the proportion of the brain not directly connected with either receptor inputs or motor outputs, where A is the Association Cortex and S is the Sensory Cortex. ... "

>>>Hän siis teki kuten kuka tahansa tiedemies kenen tahansa näkemyksistä: otti >>>hyvät ja jätti huonot.

>>Hän ei pitänyt mitään Pavlovin teorian osaa humpuukina.

>Ainakin yhtä osaa piti, kuten yllä lukee.

Panehan nyt sitten tarkistajen, MITÄ SIINÄ YLLÄ TODELLA LUKEE!

>>>>>Muuten on täysin selvää, että olet ainoa, joka on tätä mieltä.

>>>>On selvää joka tapauksessa että olet ääliö.

>>>Sinä olet täysi s-tanan tampio, se on selvää.

>>Kovasti olen tampioksi kuitenkin "akateemikoitakin" oikaissut, eri puolilta >>maailmaa, niin omalla alalla ja omin tuloksin kuin muillakin aloilla tuloksin JOTKA  >>NIIDEN OIKAISTUJEN OLISI PITÄNYT TIETÄÄ...

>Älä jauha paskaa. Tekstiesi ääliömäisyys paljastaa tampioutesi auttamatta.

Sinun tekstisi taas paljastaa paisti omasi myös koko ”kaulukuntasi” härskin huijauksen ja SYSTEMAATTISEN LÄHTEIDEN VÄÄRENTÄMISEN, MYÖS WIKIN VÄÄRENTÄMISEN!

>>>Haluaisin edelleen nähdä yhdenkin artikkelin tai edes lehtiuutisen, jossa >>>sanotaan Fieldsisi todistaneen pavlovismin oikeaksi.

>>Sait joyhden hänen omasta kynästään. Se saa riittää.

>Ei hän sano siinä todistaneensa Pavlovista yhtään mitään. Kunhan kertaalleen >nimeltä mainitsee, kun sattuivat olemaan juuri hänen koirakokeitaan, joista Hebb >inspiroitui.

Perästä kuuluu, kun saan lähipäivinä Fieldsin kirjan.

>>>Ei varmasti ole kohtuutonta minulta olettaa,että näin suuresta läydöstä olisi edes >>>kerran jossain mainittu. Ihmettelen kyllä kaikkein eniten sitä, että tämä Fields ei >>>näytä olevan ollenkaan tietoinen todistuksistaan, kun ei kerta niistä mitään sano.

>>Ääliö.

>Ja totaalinen tampioutesi purskahtaa jälleen pintaan.Olet silkka idiootti, joka jauhaa >loputonta paskaa. Näyttää kuitenkin hyvältä, että kukaan ei usko naurettavia >teesejäsi.

>>MIKÄ SIINÄ PAVLOVISSA SITTEN ON "SINUN MIELESTÄSI"

>>"VIKANA"!!???

>Väitteissäsi on vikaa. Ne eivät ole totta.

Se on nyt nähty ylläkin, kenen ja kenen kavereiden koko paska on valhetta.

>Jos tämä Fields olisi pavlomismisi todistanut, kyllä siitä varmasti olisi joku, hänet >itsensä mukaan lukien, jossain maininnut. Kuka tahansa voi nähdä tämän >ilmiselvän aukon kyhäämässäsi paskakakussa. Kaikki kyllä näkevät sen, jos vain >vaivautuvat edes hieman katsomaan. Sanoisisin sinua huijariksi, jos et olisi niin >s_tanan ääliö, että kykenisit ymmärtämään kuinka ulkona olet.

Katsotaan se Fieldsin om a ”paskakakku”, se kirja... Tosin voi sitä jo netissäkin plärätä... sivuja vain puuttuu aina välistä...

>>>>>Olenkin jo vakuuttunut, että vääristelysi ole tietoista. Palvot vain entistä >>>>>Neuvostoliittoa niin kovin, että todella näet harhoja.

>>>>"Palvon" objektiivista tiedettä, ja rinnastan sen väärentämisen mm. >>>>lääketieteessä ja tekniikassa murhaan, kuten YK:kin tekee.

>>>Jauhat silkkaa paskaa.

>>Valitettavasti EN jauha.

>KYLLÄ jauhat.

Ääliö.



RK
18.06.2011 01:41:12
336072

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335958)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335938)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335836). . .

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>>>TOTTA HELVETISSÄ EHDOLLISTUMINEN KILPAILEE JUURI NOIDEN >>>>>KANSSA JA SYRJÄYTTÄÄ NIITÄ!!! (genettisiä ehdottomia refleksejä) >>>>>Se on havaittavissa KAIKISSA AIVOKUORELLISISSA KEHITYSLINJOISSA. >>>>>Se on psyykkisten mekanismien evoluution OBJEKTIIVINEN LAKI.

>Humpuukia.

Evolutiobiologian varmin fakta evoluution käyttäytymisen evoluution suunnasta aivokuorellisilla!

Vain gangsterit voivat yrittääkään tätä "kiistää"!



RK
18.06.2011 01:41:13
336073

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335957)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335936)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335835).

>>>Tuossa on taas vain kirjaimia peräkkäin. Ei mitään järkeä, hädin tuskin edes >>>sanoja.

>>>Ja Fields määrittää eri alueille eri tehtävät.

>>Silloin hän määrittää erilleen neuronien MYELINISOITUNEIDEN AKSONIEN >>TEHTÄVÄT erotukseksi neuronien muista osista, eli juuri sitä, mitä MITÄ OLEN >>KOKO AJAN JANKUTTANUTKIN HÄNEN VÄITTÄVÄN!

>Jankutat humpuukia.

Olet seinätampio, etkä käsitä mitään!

>>>Olet yhä asiassa ainoa totaalinen sekopää.

>>Asiat olisivat "hyvin" jos olisin...

>Oletkin kyllä.

>>>Et ymmärrä niistä mitään ja jauhat pelkkää paskaa.

>>Väitätkö ettei ole?

>Väitän, että jauhat paskaa.

Olet väärässä. En todellakaan näksi tällaista vaivaa pelkäsn "paskan" tai huumorin takia...

>>>Ei ole kuin sinun harhasi.

>>No ei taatusti ole Kandel ja Kauffmann ja Friedman, ja Choles&Mendez ja mitä >>niitä nyt on, "minun harhojani"...

>Harhojasi sinä ainoastaan heissä tulkitset.

Tulkitsen heidän rikollisuuttaan.

>>>Valitettavaa on, että sinä saat puhua täällä ääneen.

>>Tiedän, että juilii...

>Sitä paskanjauhanta yleensä aiheuttaa.

Eikä aiheuta, vaan TODENPUHUMINEN!

(Paskanjauhaminen taas naurattaa, kuten on tarkoituskin.)

>>>Sinut tulisikin ajaa alas. Missä vain, milloin vain.''

>>Ei se tee sinun haistapaskantietelijöistäsi "tosia"...

>Sinun paskanjauhantasi on tässä ainoa epäkohta.

En jauha paskaa.

>>Pää vain voisi vielä vähän aikaa olla hiekassa kuin strutsilla, ja muka "kaikki >>hyvin"...

>Kukaan ei paskaasi tule jatkamaan. Olet jankutuksinesi yksin.

Enempää et voi erehtyä. Haistapaskantiede heitetään wittuun yliopistoista. "Yliopis-tot", jotka rypistelevät vastaan, heitetään wittuun tieteestä, ja niiden "todistukset" mitätöidään.

>>>Fields ei ole sanonut niin, ei missään.

>>Juuri alussa pääsit selittämästä, mitä hän sanoo, että valkea aine, eli CORTEXIN >>NEURONIEN AKSONIT, tekee...

>Ei tee, mitä väität sen tekevän.

Väitän tasan samaa kuin Fieldskin: en tuossa edellä edes yksilöinyt sitä!

>>>>Ihmisen EHDOTTOMAN ENSISIJAINEN OPPIMISMEKANISMI ON >>>>PAVLOVILAINEN EHDOLLISTUMINEN, oli niitä muita oppimismekanismeja >>>> sitten millaisia hyvänsä...

>>>Ei se ole.

>>Onpas.

>Ei ole, ääliö.

No mikäs se sitten "mielestäsi" olisi????

>>>>Millaisen muuten arvelet olevan lorentzilaisen leimautumisen (Prägung, >>>>imprinting, zapetšatlenie) biokemiallinen/-fysikaalinen mekanismi?

>>>Sellaisen, että se leimautti sinut Neuvostoliittoon.

>>Eli ei hajuakaan asiasta, muuta kun jauhaa vaan paskaa.

>Sinä tässä paskaa jauhat.

Ei o perää.



Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:37
336097

Mm. tällaista "paskaa" lukiossa opetettiin ainakin vielä muutamia vuosia sitten

Vuoden 2002 lukion oppikirjasta H. Lyytinen, V. Laine, L. Himberg. Ihmisen toiminnan neuropsykologia, Psykologia 4.

"Oppiminen ja muisti

Oppimisen ja muistin peruskäsitteitä. On monenlaista oppimista ja muistia. Opimme asioita niin hermosolun rakenteesta, suutelemisesta kuin jääkiekon pelaamisestakin, mutta muistamme silmäkulmassa vilahtaneen puolustajan olennaisesti eri tavalla kuin vaikkapa ensimmäisen suudelmamme tai hermosolun rakenteen. Oppiminen ja muisti ovat siis selväsi liian isoja käsitteitä, jotta niitä voisi tutkia sellaisenaan. Tarvitsemme tarkempia alakäsitteitä.

Yksinkertaisimmillaan oppiminen on tahatonta tottumista (habituaatio) samana tois-tuvaan ärsykkeeseen tai herkistymistä (sensitisaatio) toistuessaan tärkeäksi hahmot-tuvalle ärsykkeelle. Tällaiseen oppimiseen pystyvät laakamadotkin. Varsin yleistä eläinkunnassa on myös ns. klassinen ehdollistuminen, jossa eläin oppii samanaikai-sesti ilmenevien tai välittömästi toisiinsa liittyvien ärsykkeiden kuuluvan yhteen. Sa-moin se oppii reagoimaan tavalla, josta seuraa palkintoja, ja välttämään tekoja, joihin liittyy rangaistuksia. Tätä nimitetään seuraamusoppimiseksi tai välineelliseksi ehdollistumiseksi.

Etenkin aivovaurioiden seurausten tutkimus osoittaa havainnollisesti aiheelliseksi erottaa muitakin muistin ja oppimisen järjestelmiä. Häiriöt voivat ilmetä erikseen lyhyt- tai pitkäkestoisessa muistissa.Samoin niitä voi olla joko mieleen painamisessa tai sieltä palauttamisessa. On myös pulmia jotka koskevat tietynlaista muistiainesta, esimerkiksi tiedolle,taidolle, muistoille tai jopa kasvoille on oma muistijärjestelmänsä. Näiden järjestelmien erillisyys käy ilmi siitä, että mikä tahansa niistä voi erikseen kärsiä aivovaurion seurauksena - vaurion sijainnin mukaan.

Muistijälki. Sanotaan, että opitusta jää aivoihin muistijälki, mutta ilmaisu on aika epä- tarkka. Yksinkertaisenkin asian oppiminen näet muuttaa hermoston toimintaa niin paljon, että puhe yhdestä muistijäljestä on vaatimatonta. On voitu osoittaa, että jopa ehdollisen reaktion oppiminen tyyliin "kun kello soi, tulee ruokaa" ilmenee fysiologi- sesti rekisteröitäessä monella tasolla, aivokuoren etuosasta pikkuaivoihin ja selkäytimeen.

Kuvateksti: Kuvassa esim. aistimiseen liittyviä hermosoluja ylin on lähtötilanne: Aisti-soluilla on yhteys liikesoluun, joten esimerkiksi aistimus kivusta aiheuttaa liikereak- tion. Keskimmäisessä kuvassa hermosto on tottunut kipuaistimukseen ja sen aiheut- tama ärsytys liikehermosoluun on vähentynyt. Alimmassa kuvassa hermosto taas on herkistynyt kipuaistimukseen, jolloin aistimus aiheuttaa voimakkaamman ärsytyksen liikehermosoluun.

********************************************

Kun merkityksetön muuttuu merkitykselliseksi!

Yksinkertaisessa assosiatiivisessa oppimisessa kahden hermojärjestelmän toiminta yhdistyy. Ärsykkeiden peräkkäisen esiintymisen tuloksena ensimmäinen (ehdollinen) ärsyke alkaa vaikuttaa oman järjestelmänsä ulkopuolella ja saa aikaan toiselle her- moverkolle ominaista toimintaa. Esimerkiksi tyypillisessä tutkimusmallissa yhdente- kevä ääni saa ehdollistamisen tuloksena aikaan silmänräpäytyksen, jonka alkujaan laukaisi ilmanpuhallus. Klassiseen ehdollistumiseen sisältyy eräs oppimisen perus-periaate - hermoverkkojen pitää voida vaikuttaa toisiinsa, jotta monimutkaiset oppi- mistapahtumat voisivat toteutua. Jotta sähköärsytys voisi siirtyä yhdestä hermover- kosta toiseen,hermoverkkojen täytyy olla joissakin kohdin lähellä toisiaan. Kun sitten molemmissa hermoverkoissa tapahtuu toistuvasti samanaikaista sähköistä ärsytys-tä, tapahtuu tällaisessa kohdassa olevien hermosolujen biokemiassa muutoksia, jot-ka johtavat uuden yhteyden syntymiseen. Kuvateksti: Oppimisessa hermoverkot vai-kuttavat toisiinsa. Kun vaikka kilinästä ja silmään osuneesta puhalluksesta kertovat aistinhermosolut ovat kyllin lähellä toisiaan ja ärsyyntyvät riittävän samanaikaisesti hermoverkkojen toiminta muuttuu. Lopputuloksena voi olla,että kilinästä kertova her- mosolu pystyy laukaisemaan silmän sulkemiseen johtavat hermoimpulssit yksinään.

********************************************

Aivoissa on silti yksittäisiä paikkoja, jotka ovat erityisen tärkeitä useammanlaiselle oppimiselle ja muistille. Hippokampus on kiinnostanut tutkijoita, koska sen vauriot johtavat ihmisillä muistin ongelmiin. Amerikkalaisen professori Richard F. Thompso- nin johdolla tutkittiin ohjelmallisesti tästä ajatuksesta lähteviä hypoteeseja. Tarkoituk- sena oli löytää muistin kannalta tärkeät alueet. Tutkijat huomasivat kaneilla tekemis- sään kokeissa, että hippokampuksessa tapahtui oppimisen kanssa samanaikaisia muutoksia - kun ehdollinen ärsyke (kello kilisee) ja ehdoton ärsyke (puhalletaan il- maa silmään) toistuvat peräkkäin ja koe-eläin oppi reagoimaan pelkkään ehdolliseen ärsykkeeseen (sulkee silmänsä, kun kuulee kellon kilinän). Samalla siis myös jotkut hippokampuksen hermosolut aktivoituvat jo ehdollisesta ärsykkeestä. Hieman yllät- täen hippokampus ei silti osoittautunut välttämättömäksi kyseisen ehdollisen reak-tion oppimiselle ja muistamiselle. Kani oppi ja muisti sen, vaikka koko hippokampus lamautettiin. Pitkän tutkimusprosessin tuloksena löydettiin pikkuaivoista pieni alue, jossa tapahtui samantapaisia hermosolujen toimintamuutoksia kuin hippokampuk-sessa. Lopulta löydettiin myös noin kuutiomillimetrin kokoinen alue, jonka lamautta-minen jäädyttämällä esti kanille opetetun ehdollistumisen syntymisen ja säilymisen.

Vaikka edellisen kaltainen oppimiselle välttämätön muistijälkin voidaan toisinaan pai-kantaa, tieto ja kokemukset tallentuvat aivoihin hajautetusti.Samat aivojonen osat, jotka ovat eri toimintojen suorittamisen perustana, ovat usein tärkeitä myös niihin liit-tyvässä oppimisessa ja muistamisessa. Niinpä lihasten ohjaamisesta vastaavat her-mojärjestelmät ovat tärkeitä opittujen liikkeiden ohjaamisessa ja asiatiedon käsittelyn vaatimat aivokuoren laajat hermoverkot taas vaikkapa tämän oppikirjan sisällön mieleen palauttamisessa.

Lyhyt- ja säilömuisti.

On tärkeää erottaa toisistaan lyhyt- (työ-) ja pitkäkestoinen muisti mm. siksi, että nii-den hermostollinen perusta on erilainen. Säilömuistin toimintaan osallistuvia alueita on useita jo siitäkin syystä, että säilömustissa on hyvin erilaisia asioita aina taidoista tietoihin. Työmuistin toiminnalle on tarpeen etenkin otsalohkojen virheetön toiminta, tavoitteellisesti tietoa mieleen painettaessa ja muistista haettaessa.Lyhytkestoisen ja pitkäkestoisen muistin taustalla on myös erilaisia fysiologisia muutoksia jo solutasolla.

********************************************

Lyhytkestoisen muistin ja säilömuiston fysiologiaa

Lyhytkestoisen muistin toiminta näyttäisi liittyvän synapseihin. Välittäjäaineet aiheut-tavat solun postsynaptisessa osassa prosessin,jossa syntyy ns. toisiovälittäjäaineita. Nämä jäävät hetkeksi solun sisälle, ja niiden ansiosta hermosolu voi välittää entistä useampia impulsseja tai pidentää impulssin kestoa. Muutos hermosolun toiminnassa kestää vain sen aikaa,kun toisiovälittäjäainetta on solussa. Sen vuoksi toisiovälittäjä- aineet eivät voi olla säilömuistin perustana.

Säilömuistin pysyvyys viittaa rakenteellisempaan muutokseen myös synapsissa. Mikroskooppisella tasolla voi olla, että solujen molekyyleissä tapahtuvat toiminnan muutokset, vaikkapa valkuaisaineiden uudenlainen synteesi, ovat pysyvän muistijäl- jen mahdollisia hermostollisia rakenneosia. Voidaan olettaa, että pysyvä muistisisäl- lön tallennus näkyy hermosolujen rakenteen muutoksissa, esimerkiksi hermosolun ja varsinkin sen haarojen kasvuna ja uusina synapseina.

On havaittu,että kun hermoverkko välittää lyhyessä ajassa suuren määrän impulsse- ja, sen synapsit alkavat päästää helpommin hermoimpulsseja läpi. Tämä johtuu osit- tain siitä,että välittäjäaineisiin reagoivien reseptorisolujen määrä lisääntyy, jolloin sy- napsin sähköinen herkkyys kasvaa. Tätä kutsutaan kestokorostumiseksi (long time potentiation).Tietoa tuova hermosolu voi sitten kasvattaa näiden molekyylien kohdal- le uusia hermopäätteitä. Näin syntyy uusia synaptisia yhteyksiä ja hermoverkon toiminta muuttuu pysyvästi - asia on tallentunut säilömuistiin.

********************************************

Tieto- ja taitomuisti.Säilömuistissa voidaan erottaa mm.taitoja ja valmiuksia sisältävä ns.proseduraalinen (eli toiminne)muisti ja merkityssisällöstä vastaava deklaratiivinen (sisältö)muisti:

Proseduraalinen

-liikunnalliset taidot

-havaintovalmiudet

-päättelytaidot

-ehdollistuneet reaktiot

Deklaratiivinen

a. Semanttiset sisällöt:

-opitut kielelliset taidot

-optut kuvalliset tiedot

b. Episodiset sisällöt:

-koetut tapahtumat

-kokemusten tilanneyhteys

Proseduraaliseen muistiin kuuluvat siis harjoittelun kautta automaattisiksi muuttu-neet taidot, sellainen mitä osaat tehdä.Deklaratiiviseen muistiin kuuluu elämänkerta-muisti (episodinen eli tapahtumamuisti) ja tietomuisti (semanttiset eli merkityksiin pohjautuvat tietorakenteet),siis asiat jotka olet oppinut tietämään. Esimerkiksi Alzhei-merin taudissa deklaratiivinen muisti huononee mutta proseduraalinen muisti voi säi-lyä aika hyvin: potilas ei välttämättä tunnista läheistensä kasvoja eikä pysty palautta-maan mieleensä omia aiempia kokemuksiaan mutta osaa yhä soittaa pianoa. Parkinsonin taudissa taas on toisin päin, erityisesti motoriset toiminnot ja hankittu liikkeiden taidokas hallinta kärsivät.

Amnesia - muistinmenetys. Aivotärähdyksen seurauksena voi olla muistinmenetys (amnesia). Muistamattomuus koskee usein ennen kaikkea itseen liittyviä asioita (epi- sodinen muisti), kun taas yleistiedot (semanttinen muisti) ja motoriset taidot (prose-duraalinen muisti) säilyvät. Potilas siis pystyy soittamaan pianoa ja keskustelemaan säveltäjistä mutta ei muista,missä ja mitä on viimeksi soittanut.Alaltaan rajoittuneista aivovaurioista ja aivojen toimintahäiriöistä voi siis seurata erilaisia muistin ongelmia. Tosin on jälleen syytä välttää hätäisiä johtopäätöksiä - vaurioitunut aivoalue ei välttämättä ole tärkein, saati ainoa kadonneesta toimintakyvystä vastaava alue.

Elämänkertamuistia (episodinen muisti), erityisesti omaa elämää koskevaa muistia on tutkittu paljon neuropsykologisesti juuri amnesiankin yhteydessä.Se voi vahingoit- tua ohimolohkovaurioissa, ja jos vaurio ulottuu molempiin aivopuoliskoihin, muistin-menetys voi olla hyvin merkittävä. Limbisellä järjestelmällä (erityisesti mantelitumak-keella) on tärkeä osuus, jos muistaminen perustuu tapahtuman aiheuttamaan tuntei-den viriämiseen. Niinpä sen vaurio vaimentaa ja heikentää mieleenpainumista. Tietäen tunneilmiöiden tärkeyden omaa elämää koskevassa muistamisessa tunteita säätelevän limbisen järjestelmän osuus ei yllätä. Samalla tavalla on ymmärrettävissä basaaliganglioiden ja pikkuaivojen tehtävä proseduraalisen muistin kannalta.

Oppiminen, muisti ja hippokampus. Deklaratiivisen - tietoa ja muistoja koskevan - muistin erikoisuutena on muistiaineksen käsittely: tiedon painuminen mieleen ja sen mielestä löytyminen. Hippokampuksella näyttää olevan tärkeitä tehtäviä näissä pro- sesseissa. Kun hippokampus on lääketieteellisistä syistä jouduttu joiltakuilta poista- maan, leikatuilla on todettu vaikeuksia lähimenneisyyden (pari leikkausta edeltävää vuotta) mieleen palauttamisessa ja leikkauksen jälkeisten tapahtumien muistiin tal-lentamisessa. Tiedon päämäärätietoisessa tallentamisessa ja tahdonalaisessa lähi-muistista hakemisessa ovat myös aivokuoren ohimo- ja päälakilohkot keskeisiä, sillä niillä on tärkeä tehtävä mm. kielellisessä toiminnassa ja erilaisten aistitietojen yhdis-tämisessä. Niiden vauriot vaikuttavat usein oppimisen kannalta tärkeän työmuistin toimintaan. Työmuisti säilyy yllättäen hippokampuksen poistamisen jälkeenkin vahin-goittumattomana. Hippokampuksen osuus näyttäisi liittyvän ennen kaikkea tiedon siirtoihin välittömän muistin ja säilömuistin välillä, mitä voi pitää asian pysyvän oppimisen kannalta tärkeänä. Hippokampuksessa säilömuistiin tallentumista tukee nykytietämyksen mukaan ennen kaikkea edellä kuvattu kestokorostuma.

Paljon siteeratussa tutkimuksessa tällainen potilas saattoi lukea useita kertoja tunte- matta samaa juttua. Uuden asunnon pohjakaava ei ottanut tarttuakseen mieleen, eikä hän koskaan oppinut liikkumaan paria korttelia kauemmaksi eksymättä. Sen sijaan uusien taitojen oppimista ei hippokampuksen poisto estänyt.Hän oppi mm. lukemaan peilin kautta, mikä on kenelle tahansa vaativa tehtävä.

Stressitutkija Bruce McEwen on havainnut, että vakava tai pitkäkestoinen stressi voi vahingoittaa hippokampuksen hermosoluja. Tämä voisi osaltaan selittää sen, miksi pitkään jatkunut stressi voi huonontaa muistisuorituksia."

Kuvatekstiä:

-Aivokuoren aistispesifiset alueet ja osin assosiaatioalueet (huomaa - tämä muisti ilmenee samalla tavalla molemmilla aivopuoliskoilla): Aistimuisti, jonne aistinelinten vastaanottama tieto tallentuu lyhyeksi aikaa.

-Vasemman aivopuoliskon assosiaatioalueet: Yleisen tiedon, faktojen tallentamisen kannalta tärkeitä alueita.

-Basagaaligangliot: Taitomuistin eli proseduraalisen muistin kannalta tärkeitä alueita.

-Aistitietoa koordinoiva talamus ja hippokampus: Tiedon siirto säilömuistiin.

-Otsa -ja ohimolohkon yhteydet aivokuorella: Muistista mieleen palautuksen kannalta tärkeitä liittymiä.

-Mantelitumake: Tunnesävyjen tallentuminen muistiin.

-Oikean aivopuoliskon assosiaatioalueet: Oman elämän tapahtumien ja tunnekokemusten muisti-alueita.

-Aisteista (näkö, kuulo, haju, tunto, maku) tuleva ärsytys, josta syntyvien havainnoin- tien pohjalle muisti rakentuu ja jonka avulla muistissa oleva tieto jatkuvasti päivittyy.

(Kuvaan kootut tiedot perustuvat seuraavaan lähteeseen: Markowitch, H. artikkelissa Cognitive Neuroscience of Memory lehdessä Neurocase, 1998, vol. 4.)



RK
19.06.2011 01:41:38
336098

"Ahtplysia" akbar...!!!

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335998)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335997)...

>>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335980).

>>>RK kirjoitti 17.06.2011 (335972)...

>>>>Mulla ei ole uskontoa.

>>>On. Se mitä täällä julistat täyttää

>>>kaikki uskonnon tunnusmerkit.

>>Sinun kaakatuksesi sellaiset täyttää,

>>eikä sinulla ole edes edellytyksiä käsittää sitä!

>Sinun paskanjauhantasi tässä on aivan omiaan. Et ymmärrä mistään mitään ja >vääristelet muiden tuloksia minkä ehdit. Kertakaikkisen idioottimainen persläpi >olet kaiken kaikkiaan.

Sehän nähdään.

>>>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

>>Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

>Et ymmärrä mistään todisteista mitään

Erotan kyllä haistapaskan tieteestä.

>>>>>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>>>>>todistaneensa mitään.

>>>>Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni >>>>termi "pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>>>Se on "pavlovilaisen" suomeksi, ääliö. Termiä "Pavlovism" ei sen sijaan >>>käytetä eikä sellaista ismiä olekaan.

>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio,

>>>älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo >>>kauan.

EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!! PERKLEEN SAATANAN WITUN SÖSSÖ!!!!

>>>Kuka vain voi googlata ja katsoa itse, vaikka hakusanoilla cellular mechanism of >>>pavlovian conditioning.

>>Pelkkää Skitso-Kandelin "aplysiaa" tulee, ja haistapaskaa, joka sovellettuna >>vaikka anoreksian hoitoon on murhaan rinnastettvaa puoskrintoimintaa.

>H-vetin idioottimaista paskaa.Et osaa tavuakaan asiaa sanoa kyllä yhtään mistään. >Noilla hakusanoilla tulee aivan päteviä tutkimuksia eikä Kandelin (vaikkei hänen >tutkimuksissaan mitään vikaa olekaan) artikkeleita näyttäisi olevan ensimmäisellä >sivulla yhtään.

>http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674/

" Cellular mechanisms of operant and classical conditioning

Frederick D Lorenzetti, The University of Texas Health Science Center at Houston Graduate School of Biomedical Sciences1

Abstract

The ability to associate a predictive stimulus with a subsequent salient event (i.e., classical conditioning) and the ability to associate an expressed behavior with the consequences (i.e., operant conditioning) allow for a predictive understanding of a changing environment. Although they are operationally distinct, there has been con- siderable debate whether at some fundamental level classical and operant conditio- ning are mechanistically distinct or similar. Feeding behavior of Aplysia (i.e., biting) was chosen as the model system and was successfully conditioned with appetitive forms of both operant and classical conditioning. "

Puhdasta paskaa ja terminologian väärennystä alusta alkaen.

Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "äsykkennä" annetaan sähkö-iskuja suoraan aksoniin (en tidä oliko tässä, mutta erityisesti banaanikärpäsen "eh-dollisiumitutkimksissa" on, ja se olisi sitten "rankaisevaa ehdollistamista", joka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu ehdottoman refleksin aksonininja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen babaanikärpäselle ruoan löytämiseksi).

Voit työntää ”ihmistä viisammat aHTplysiat” perseeseesi, kuten Kandel itsekin, ihmisen neurologiaa koskien!

”Ihmistä viisaammat” siksi, että NIILLÄ MUKA ON ”INTRUMENTAALISTA /OPERAHDISTA EHDOLLITUMISTA”,

K U N T A A S I M I S E L L Ä M U K A ” E I O L E ” ! ! ! ! ! !

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1423713.html#p1423713

>Tässä yksi hyvä.

Ei naarata.

Sano savolaiset, kun Halonen kirkkoveneestä putosi maakuntakierroksella...


RK
19.06.2011 01:41:40
336100

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

kaalinpää kirjoitti 17.06.2011 (336016)...

>Onkohan tuommosta sosiobiologiaa enää missään olemassa paitsi jos joku >haluaa niin ajatella

Toivottavasti ei.

Fieldsin uusi viime vuoden lopulla myyntiin tullut kirja siitä tekee kuiten hölynpölyjournalistisenakin ilmiönä silppua.

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>Siis jos se on takuulla lamarcin pohjalta vanhentunutta. On tosin selvää että tieto >menee ajammittaa takuuvarmasti geeniin, mutta ei kovin äkkiä ainaska enää vaan >noin niinku valinnan kautta pitemmän ajan kuluessa.

Ei TIETO, symboliraneteinen sosiaalinen informaatio mene geeniin millään keinolla. Se on mahdotonta itse geneettisen evoluutiomekanismin kannalta, koska jokainen yksittäinen mutaatio olsi "symboliympäristöön sopeutumisen" kannalta MÄÄRITEL-MÄLLISESTI NEGATIIVINEN: aina HUONONTAISI yhteisön symbolien ymmärtämistä ja itsensä ymmärretyksi tekemistä!

Myöskään koirien tai apinoiden tai varislintujen opitut käyttäytymismallit eivät "mene geeniin, vaan päin vastoin SYRJÄYTTÄVÄT SIELTÄ KÄYTTÄYTYMISMALLEJA.

>Nykyisin sekin taitaa olla vanhentunutta ajattelua kun ihmiset naivat toisiaan miten >sattuu ja millä perusteella vaan ja ainoa meemi mikä saletisti enää natsaa on se >todellisen ja absoluuttisen sattuman meemi.

>Kyllä tästä ihmiskunnasta alkaa vähitellen muodostua mitäänsanomaton >homeopaattinen tasatöhnä.

Enpä usko tuohon... Tosin ei ihminen aivan helposti lähde lajina eriytymäänkään, paitsi sitten, jos ulkoavaruuteen muodostetaan kolonioita.



RK
19.06.2011 01:41:42
336102

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (336004)...

>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335982)...

>>RK kirjoitti 17.06.2011 (335973)...

>>>>En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>>>Mitään muuta päässäsi ei olekaan kuin niitä.

>>En olisi noin varma...

>Ole vain.

Yhtään LISÄÄ ei ainakaan kaivata...

>>>>Sanoo: Pavlovian.

>>>Täysin kaskumaisessa yhteydessä.

>>Omituinen käsitys kaskusta.

>>Mutta linkkinä yllä koko "vitsikirja"...

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>Ei ole kokonaan. Eikä siinäkään mitään mainintaa todistamisesta, pavlomismista tai >pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismin löytämisestä.

On kyllä. Ei se muuten tuolla haullakaan olisi löytnyt.Postissa tulossa,tämän keskus- telun asioista. Suosittelen sinuakin kiireesti tilaamaan Suomalaisesta kirjakaupasta, se loppuu alta aikayksikön! Ei maksa kuin vähän yli 20 ekeä. Löysin jenkkien sivuilta että suomessa myy SKK.

>>>Voi, mutta sinulla se on kyllä liian myöhäistä.

>>Ei ole mulle, koska minä olen harrastanut jo tieteellistä maailmankatsomusta noin >>50 vuotta!

>Olet varmasti ollut hyörähtänyt jo niin kauan. Taitaa olla geeneissä.

Jo olisin, niin tämä on suuresti auttanut, ja pitänyt oikeassa kurssissa...

(Minä tunnen kyllä vanhoja kavereita, joilla on ollut ongelmia, ja joille tästä samasta maailmankatsomuksesta on ollut suuri apu niiden pitämikseksi hallinnassa. Ja ovat toimineet esimerkiksi omaishoitajina, kun muuten olisivat itse luultavasti olleet hoidettavia...)

>>>Mitä h-vettiä sitten jauhat siitä, että jokainen voi arvioida itse, jos kukaan ei >>>kuitenkaan voi arvioida mitään?

>>Tämä ei ole tuollainen KOKONAAN UUSI asia, josta olen puhunut yllä.

>Mitä sillä on väliä? Arvioida voi silti.

Olet katkonut liian kärkkäästi, ja asia on hukkunut.

Ideologisia asettamuksia kukin arvioi kokemuksensa perusteella. Niihin kuuluvat myös uskonnot, eivät vain poliitiset ideologiat tai tieteelliset paradigmat. Tosin sillä kokemuksella on aina ns. luokkaluonne, joten sellainen on aina myös llaajemmilla ideologioilla... Se periaatteessa katoaa,kun asia todistetaan pitävöski tieteeksi, sillä todistetulla tieteellä ei ole erityistä luokkaluonnetta,koska se on yhden ja saman MA-TERIAALISEN TODELLISUUDEN HEIJASTUSTA kaikille luokille, kansallisuuksille, aikakausille jne.

>>Paljon puhutuille Pavlovin laeille vain on löydetty mekanismiselitys.

>On löydetty jo kauan sitten.

OIKEA SELTYS ON LÖYDETYTY VASTA NYT ja FIELDSIN TOIMISTA!!!

>>Siitä, että kuinka hartaasti tuota tietoa kaivattiin, kertoo se, että juuri >>poikkeuksellissa tiedonpuutetilanteessa Skitso-Kandelin aivopierut pääsivät >>leviämään ja niillä ruvettiin "selittämään ihmistä", vaikka hän ei välttämättä mitään >>sellaista ollut alun perin edes tarkoittanut.

>Myös ihmisillä tapahtuu niin, kuten hän esittikin.

Hänen "ilmiönsä" EIVÄT OLE EHDOLLISTUMISTA,eikä niillä ole sen tuntomerkkejä! Sen totesi jo Pavlov itse.Tämä aikaisemmin pikkuseikka on erikseen mainitti Gorban aikasessa Sovjetskajan "lyhytversiossa" vuodelat 1989!

>>>Ihmiset ovat paskanjauhantaasi arvioineet ja juuri siksi itsekseen sen todenneet.

>>Täällä antipavlovisti-Höpsiksen sivuilla on vääristynyt otanta...

>Ei ollenkaan. Täällä on sama mielipide kuin joka paikassa muuallakin. Ei ole >keskimäärin, eikä sen "mielipiteen" muuten olisi tarvinnut vartavasten >järjestäytyäkään....!

>>>On nähty jo.

>>Ei selvästikään tarpeeksi...

>Paskanjauhantaasi on jo nähty aivan tarpeeksi.

En jauha paskaa. Ainakaan tätä asiasta nimittäin. Jos mää jauhan paskaa, niin mää jauhan sitten vaikka seksiasioista, tai vastaavista...

Eikä siitäkään ota muut kuin asiantuntevimmat selvää, että mikä on paskaa ja mikä on Asiaa...

>>>Eivät varmaan maailmalla, mutta Suomessa.

>>Valitettavasti...

>Ihan aiheesta.

Taas pätkit liian nopeasti.

Et halua, että lukijat pystyisivät seuraamaan keskustelua.

>>Suomessa on kuultu myös Rizzolattista, Fadigasta, Pinkeristä, Damasioista, de >>Waalista, Marc Hauserista, Kandelista, LeDoux`sta, Jared Diamondista, >>Wranghamista, E.O. Wilsonista, Tooby&Cosmidesista, ja ääliöiden ääliöstä Sarah >>Bluffer Hrdysta, mutta nuorempi polvi ei ole TODELLISESTA TIETEESTÄ KUTEN >>FIELDSISTÄ, HEBBISTÄ, RAGNAR GRANITISTA JA PAVLOVISTA NÄISSÄ >>ASIOISSA KUULLUT MITÄÄN paitsi jotkut kotonaan!

>Ääliöiden ääliö olet vain sinä, joka et ymmärrä mistään mitään.

Lue ensin se Fieldsin kirja ja puhu sitten vasta...

>Et tietenkään vertaudu tuohon joukkoon,

NO EN TIETENKÄÄN, KOSKA HE OVAT HAISTAPASKANTIETEILIJÖITÄ SAATANA PERKELE!!!!

(Ja minä taas olen oamalla lallani oklea sellsinen, joka olen "puodttanut" pari "maail-manauktoriteettiakin": osittanut vääriksi teoriat, joilla he ovat asemansa luoneet, ja todistanut uudet oikeat tilalle!)

Oikeat ja haistpaskntietelijät eivät siedä toisiaan miltään alalta! He ovat ALASTA RIIPPUMATTA VERIVIHOLLISIA!

>mutta nykyään valitettavasti voi jokainen kylähullu sylkeä sanottavansa kaikkien >nähtäväksi.

Ja "SUOMEN AKATEMIA" MILJOONARAHOITUKSELLA, kun vaan on SOPIVALLA TAVALLA KYLÄ- tai muu HULLU!

>Hebbistä Suomessa on kuultu vaikka kuinka paljon, itsekin tiesin heti kuka on >kyseessä.

Häntä on todella perkeleesti väärennetty, ja esitetty tuota "hänen" itse asissa Lotfi Zadehin, Teuvo kohosen jne.) ATK-teoriaansa muka "neurofysiologiana", vaikka ne ovat kasi aivan eri asiaa, kuitenkin niin, että AIVOISSA VOI TAPAHTUA myös neuraalilaskennan mukaista ehdollistumista (ja miksei muutakin toimintaa. Sitä ei varmastikaan mikään luonnonlaki ESTÄ!

>Se, että sinä et tiedä hänestä mitään ei ole hääppöinen tekosyy.

Kyllä minä nyt tiedän kun olen ottanut selvää, enkä usko enää nettikeskustelulai-nauksia mihin hyvänsä yliopistolähteisiin, enkä varsinkaan suomalsiseen enkä näissä asioissa englantilaiseenkaan Wikiin.

>Pavlovista tiedetään myös se, mikä tietämisen arvoista on, ja Fields on hieman >liian tuore, vaikka kai hänestäkin alan piireissä tiedetään.

Se kirja nyt sitten syynätään.

>>>>"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>>>Eikä tasan ole.

>>Tasan on.

>Se on paskaa, paskaa tuutin täydeltä. Ääliömäistä kaakatusta.

Sitä en harrasta tästä asiasta!

>>>Haukut itse koko maailman standarditieteen ja tarjoat omaa >>>marginaalipaskaasi tilalle.

>>Ikinä en ole haukkunut paikkansa pitävää totta tiedettä, standardia tai extraa...

>Olet haukkunut kaiken pakkansa pitävän tieteen,

EN TAVULLAKAAN!!!

>ja sitten vääntänyt oman rypälepaskasi siihen päälle.

En ole kehittänyt näistä asioista "pmaa teoriaa" kuin joskus vähän aivan vahingossa ... Sellaisen olen jälkikäteen heti korjannut, kun olen huomannut (tai joku on asiallisesti oikaissut).

>>>>>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

>>>>Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>>>Sitä se on.

>>Noin hyvin ei suinkaan ole asian laita...

>Noin on asian laita, mutta on jo liikaa, että siitä tarvitsee edes sanoa.

Olet toivoton "(euro-)optimisti" Suomen hölynpölytieteen suhteen.

>>Äänet eivät ole minulle "korkein täyttymys", vaikka ne mukavia ovatkin...

>Olisivat varmasti, jos niitä saisit.

Petasin eilen uutta ehdokkuutta puoluekokouksessa...

>>>>Sitten vasta, kun on aihetta...

>>>Voi kyllä sitä on.

>>Ei tarpeeksi.

>On, on. Kliininen tapaus olet selvästi.

HARRASTUS ei ihan heti tee "kliinistä"....

>>>Oikaistu on jo. Olet selvästi väittänyt perättömiä muiden tuloksista ja muutenkin >>>asioista, joista et mitään ymmärrä.

>>Ei ole totta. Sinä sitä kyllä olet tehnyt kurkku putkella.

>Ei, se on kokonaan sinun touhujasi.

Sinä olet väittänyt "muiden suulla", ilmeisestikin tyhmyyttäsi.

>>>>>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

>>>>Ei se kaatunut mihinkään...

>>>No tuhoon tuomittu se kyllä olikin heti alun alkaen.

>>Olen saanut ääniä TODELLA YLLÄTTÄVILTÄKIN tahoilta.

>>Esimerkiksi jotka ovat paljon toimineet jonkin muu puolueen hyväksi, >>vuosikymmeniä...

>Älä viitsi, säälittävä tyhjäpää. On aivan sama kuinka yllättävältä taholta ne kaksi >ääntä tulivat. Ne eivät silti saa paskalöröäsi eduskunnassa koskaan kuulumaan.

Ei siellä nimeonmaan minun "lörön" tarvitsekaan kuulua, eikä itseni puhumana, se on kyllä sivuseikka...

Minä olen antanut netti- ja lehtijulkisuuden kautta arvoakasta tietoa monille päättäville tahoille politiikassa, biskesessä, hallinnossa, terveydenhuollossa...

Tietenkään se ei ole alun perin ollut "minun omaani", mutta olen myös usein törmän- nyt asenteeseen, että "tosiasioista on oltava hiljaa, jos ne eivät ole mieleisen värisiä poilttisesti", jota asennetta minä en ikinä viljele!


RK
19.06.2011 01:41:43
336103

Re: Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336081)...

>RK kirjoitti 18.06.2011 (336067)...

>>Larynx kirjoitti 10.06.2011 (335551).

>>>” His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and >>>Unconditioned Reflexes and Inhibition, tried to show that skeletal reflexes were >>>due to cellular learning. This he later dismissed as "nonsense, but no immediate >>>disproof was available at the time."

>>Lähde löytyy tekstihaulla, amerikkalainen StateMaster nettitietosanakirja, artikkeli >>on mielenkiintoisesti vuodelta 2007, jolloin tietosanakirjapiireissä ei näytä vielä >>kuullun mitään Fieldsin löydöstä. Kuten arvata voikin, asia on tasan päinvastoin >>kuin olet sen käsittänyt.

>Asia on juuri kuten sen tuossa lainauksessa sanotaankin olevan.

Panehan vaan taas lukien uudestaan ja koko viestini...

>Mitään minun käsittämisiäni ei edes tarvittu. Koko tulkintasi tuosta on silkkaa >paskaa, kun et miehestä sen paremmin kuin hänen teorioistaankaan mitään >ymmärrä.

>>Panehan nyt sitten tarkistajen, MITÄ SIINÄ YLLÄ TODELLA LUKEE!

>Että pavlovilaisessa paradigmassa oli ongelmia,jotka Hebb pyrki selittämään.Aivan >kuten pitääkin olla.

Ei siellä Statemasterissa noin lue.

>>>Älä jauha paskaa. Tekstiesi ääliömäisyys paljastaa tampioutesi auttamatta

>>Sinun tekstisi taas paljastaa paitsi omasi myös koko ”koulukuntasi” härskin >>huijauksen ja SYSTEMAATTISEN LÄHTEIDEN VÄÄRENTÄMISEN, MYÖS >>WIKIN VÄÄRENTÄMISEN!

>En kuulu mihinkään "kauluskuntaan" enkä "kaulinkuntaankaan", mitä varmaan >tuossa yrität sanoa.

"Ihallet" sellaista ja olet sellaisen talutusnuorassa, vahingoksesi...

>Paskanjauhantasi myös sisältää >vääristelyä enemmän kuin missään >muuaalla koskaan.

Ohh-hoh... johan oli suoranainen "kehu"...

>>>Ei hän sano siinä todistaneensa Pavlovista yhtään mitään. Kunhan kertaalleen >>>nimeltä mainitsee, kun sattuivat olemaan juuri hänen koirakokeitaan, joista Hebb >>>inspiroitui.'

>>Perästä kuuluu, kun saan lähipäivinä Fieldsin kirjan.

>Aivan sama mitä saat, mitään mainintaa "hölmövismin" sieltä ei löydy.

Älä suotta heittäydy ennustajaksi näin pian tarkistettavissa olevassa asiassa...

>>>Ja totaalinen tampioutesi purskahtaa jälleen pintaan. Olet silkka idiootti, joka >>>jauhaa loputonta paskaa. Näyttää kuitenkin hyvältä, että kukaan ei usko >>>naurettavia teesejäsi.

>>Katsotaan se Fieldsin oma ”paskakakku”, se kirja... Tosin voi sitä jo netissäkin >>plärätä... sivuja vain puuttuu aina välistä...

>Paskakakku on vain sinun. Fieldsin suhteen valehtelet läpesi täydeltä.

Älä suotta "ennusta", varoitin jo...

>>>>>Jauhat silkkaa paskaa.

>>>>Valitettavasti EN jauha.

>>>KYLLÄ jauhat.

>>Ääliö.

>No niin olet, oikein varsinainen s-tanan löröpää.

HEH.


Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:46
336106

Ristolle peilisoluja

Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. peilisoluista:

http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

Entä kiistätkö koko neuroplastisuuden olemassaolon?

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroplasticity



RK
19.06.2011 01:41:47
336107

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335983)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335974)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335948).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335927)...

>>>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920).

>>>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831).

>>>>>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se >>>>>>>>>yhteys vahvistuu.

>>>>>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>>>>>signaalinläpäisystä.

>>>>>>>Tunge se perseeseesi.

>>>>>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>>>>>Ei ole.

>>>>Onpas.

>>>Ei ole, ääliö.

>>Kyllä minä osaan lukea ja verrata aikaisemppan objektiiviseen tietoon, mikä >>mitäkin selittää.

>>>>>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>>>>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>>>>>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

>>>>Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen >>>>ja katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synapsin >>>>satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan >>>>myöhempään käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.

>>>Synapsit ovat muistin varasto. Ihan sama, mitä ehdollistumiseksi kutsut.

EI SUINKAAN OLE, koska sillä muodustuvat elukan ja ihmisen KÄYTTÄYTYMIS-MALLIT! Siis sellaiset, jotka "eivät ole aina päällä", joten NIILLÄ ON OLTAVA MUU MEKANISMI KUIN LTP: sellainen jolla tietynlainen LTP-jakautuma voidaa PALAUTTAA REFLEKSIKAARELLE!

>>Ne ovat äärimmäisen lyhytaikaisen muisti varsato.

>Myös pitkän, kuten LTP:n nimikin sanoo.

Olet sekoittanut taas: Tuossa fysikaalinen POTENTIAATIO, viritystila, on "pitkäaikainen" verrattuna esimerkiksi synapsien viritystiloihin.

Se ei tarkoita MUSITILLISESTI pitkää, vaan keskipitkää: minuuteista valveillaolojaksoon, korkeintaan päiviin ilmankertaamista.

>>Ja ne toimivat mukana myös seuraavalla tasolla LTP:ssä eli "keskipitkässä >>muistissa". Ehdollistuminen ja synapsit "kommunikoivat" vain LTP:n välityksellä.

>LTP on pitkäkestoinen, ei "keskipitkä", siitä sen nimikin tulee.

Viittaan ylle. Käytän venäjänkielisen Wikin terminologiaa, koska se on niistä asiantuntevin. (Toiseksi asiantuntevin on uleensä espanjankielinen.)


Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:48
336108

Oxfordilaisryhmän tutkimus, Fieldsin kommentit

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

Tuo oxfordilaisryhmä tutki siis, miten aivojen valkea aine käyttäytyy opeteltaessa jo-kin uusi "vaativa" taito, kuten jonglööraus. Fields toteaa (Pavlovista) mm. seuraavaa:

"That’s the job of white matter—long distant speedy communication. The tissue is white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical insu-lation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called oligodendro- cytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster than trans-mission rates through bare axons. The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. Skill learning is likely to involve different mechanisms.The kind of complex lear- ning involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and repetition over the course of days,weeks or years. This type of learning is what these neuroscientists dared to tackle."

Mitenkähän pitäisi tulkita ylläoleva Fieldsin lause "The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. Skill learning is likely to involve different mechanisms." ???

Minun mielestäni Fields sanoo erittäin selvästi, että pavlovilainen ehdollistuminen ei suinkaan ole ainoa oppimismekanismi, vaan esimerkiksi pesäpallon kiinni nappaaminen on opittava jonkin muun mekanismin kautta!

Mutta joka tapauksessa tuon (ja Fieldsin omien tutkimusten) johtopäätökset ovat äärimmäisen mielenkiintoisia:

"Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than changing the synaptic input. Historically myelin was of no interest to neuroscientists working to understand how the brain learns. Myelin was thought to be static, a struc- tural element that was laid down on axons during development, but the insulation never changed unless it was damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now being re-examined.

It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all at- tention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain. By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the tran- sistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us on a fascinating road into the future."


RK
19.06.2011 01:41:50
336110

"peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. peilisoluista:

>http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

Ai ne yhä vaan lalaa "niitä"...

Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ "PEILI-SOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdoottomia biologisen evoluution näkökulmasta, ja edellyttyäisi että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

Täällä on Britannian näissä asioissa parhaan tieteenfilosofin Colin McGinnin "kritiik- ki" Vilyanur Ramachandranin (tunnetun hörhön...) "teoriasta" siitä, miten "peilisolut" olisivat voineet kehittyä ILMAN MINKÄÄN EHDOLLISTUMISMEKANISMIN OLE- MASSAOLOA (eli ironinen lähtökohta, mutta vaikutta ei taatusti silloinkaan olisi puuttunut...):

Englannin ehkä tunnetuimman tieteenfilosofian Colin McGinnin asenne "peilisolui- hin" on vahvasti ironinen, ja pitää muistaa, että hän tarkoittaa englantilaiseen tapaan sanalla "Science" ns. LUONTOTIETEITÄ eli luonnon- ja formaalisia tieteitä, mutta EI välttämättä humanistisia tieteitä, joita kuitenkaan TAJUNNASTA puhuttaessa tieten- kään ei voida mitenkään välttää, eikä myöskään filosofiateiteitä, koska ne ovat jotenkin "erikseen". Juuri niissä hän kuitenkin on yksi mestareista...

Kirjoituksessaan hän vähän ikäänkuin "tekee itsensä tyhmäksi" ja tarkastelee Ramachandranin mukamas "puhtaita koetuloksia" todellakin ("empiristisen") luonnontieteen fiosofian näkökulmasta, ainakin aluksi...:

http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/24/can-brain-explain-your-mind/

" In a chapter boldly entitled “The Neurons That Shaped Civilization,” Ramachandran invests the famous “mirror neurons” (discovered in the 1990s) with remarkable generative powers. "

(McGinnillä on tässä VÄÄRÄNLAISET LAINAUSMERKIT, jotta viesti olisi, että hän todella tunnustaisi "peilisolut", niiden "kuuluisuudesta" riippumatta, todella tieteelliseksi käsitteeksi... sama linja jatkuu terminologiassa...)

" The mirror neurons that have been identified in the brain serve as the mechanism of imitation,he suggests,in virtue of their ability to react or “fire” sympathetically, and thus affect consciousness, when you are watching someone else do something: some of the same neurons fire both when you observe the performance of an action and when you actually perform that action. "

Itse asiassa Alfonso Caramazza on jo osoittanut, että ne EIVÄT OLE SAMAT NEURONIT (vaan esimerkiksi viereiset), jotka ns. (ehdollistuneella) REFLEKSIKAARELLA tuolla tavalla "eri suuntiin" aktivoituvat.

Edelleen: se, mitä neuroneissa liikkuvat varaukset "edustavat" mielessä ulkomaail-maa koskien RIIPPUU RATKAISEVASTI NOIDEN SIGNAALIEN KULKUREITTEJÄ OHJAAVISTA GLIA-SOLUISTA, ja mekanismin ohjauksen geneettinen puoli GLIA-SOLUJEN GEENEISTÄ, kuten R.Douglas Fields on osoittanut, mikä vetää kyllä poh- jan täydellisesti yhtään mitään muka TODELLA SELITTÄVIEN "PEILINEURONIEN" alta!

Mutta VAIKKA ne olisivat samatkin, Colin McGinn esittää joukon "vaikeita" kysymyksiä, ja "epäilyksiä"...:

" This is held to show that the brain automatically produces a representation of someone else’s “point of view” - it runs by means of mirroring neurons an internal simulation of the other’s intended action.

Observing that we are a species much talented in the art of imitation,Ramachandran suggests that mirror neurons enable us to absorb the culture of previous generations:

Culture consists of massive collections of complex skills and knowledge which are transferred from person to person through two core mediums, language and imitation. We would be nothing without our savant-like ability to imitate others.

The mirror neurons act like sympathetic movements that can occur when watching someone else perform a difficult task — as when your arm swings slightly when you watch someone hit a ball with a bat. For Ramachandran this specific neural circuitry provides the key to understanding the growth of culture; indeed, the mirror neurons are held to permit the evolution of language, by enabling imitative utterance. "

Kyse on siis siitä, että Ramachandran yrittää "väistää" "peilineuroneilla" sellaisen yleisesti tunnetun asian,että kokonaisen VIESTINNÄLLISEN SYMBOLISYSTEEMIN kehitys geneettisellä algoritmilla on mahdotonta, koska jokainen mutaatio oli negatii- vinen toisten "geenisymbolimaailman" kanssa oikeassa "virityksessä" olemisen kannalta.

Tuon luontotieteellisen, scientific, faktan McGinn erinomaisesti tuntee, mutta hän kritisoi juuri sitä, mitä on kirjoitettu ja siten kuin se on kirjoitettu, eikä Ramachandran puhu vielä mitään symbolisysteemeistä. Hänen lähtökohtansa on, että "peilisolu" olisi ollut kaikkea muuta kuin symbolinen alun perin...

" According to him, we need special inhibitory mechanisms in order to keep our mirror neurons under control — or else we would be in danger of doing everything we see and losing our sense of personal identity. "

Mc Ginn kytkee Ramachndranin ns. "inhibitiokoulukuntaan", jonka mukaan yhteis- kunta erityisenä oliona ei (niinkään) luo spesifiä, vaan muka "inhiboi (tukahduttaa, "luontaista", lajityypillistä") käyttäytymistä...

Inhibitiokouluknta, jonka ydin ovat ns. "frankfutistit", on kuitenkin konkeettisessa, mm. kemiallisten aineiden ja neurologisia vaikutuksia koskevassa tutkimuksessa ollut pahasti vastatuulessa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post979311.html?hilit=%20aina%20mieless%C3%A4%20#p979311

" We are, in effect, constantly impersonating others at a subconscious level, as our hyperactive mirror neurons issue their sympathetic reactions. Ramachandran sees a connection between the bouba-kiki effect and mirror neurons, in that both involve the exploitation of abstract mappings — across sense modalities in the former case or from perceptual to motor in the latter.

Ramachandran goes on to treat autism as a deficiency in the mirror neuron system: the difficulties of play and conversation, and the absence of empathy characteristic of autism derive, Ramachandran holds, from a failure of cerebral response to others.

The autistic child cannot adopt the point of view of another person, and fails properly to grasp the self-other distinction,and that is what mirror neurons enable."

Todellisuudessa tässä on kyse ns. jaetun intention häiriöstä. Jos jaettu intentio joh- tuisi joistakin "peilineuroneista", niin SITTEN SELLAISIA EI VOISI OLLA ELÄIMILLÄ LAINKAAN, ja se on taas vastoin Rizzolatti-gurun "(alkuperäistä "kokeellista") määritrlmää"!

(Autismissa on usein kyse GLIA-solujen poikkeuksellisesta toiminnasta, jolle voi olla niin geneettisiä, muita fysilogisia (esim. myrkky-) kuin sosiaalisiakin syitä. Juuri siitä R. Douglas Fieldsin uusi kirja "The Other Brain: From Dementia to Schizophrenia, How New Discoeries about the Brain are Revolutionarizing Medicine and Scince": itse asiassa tuo ei niin hirveästi "revolutionarisoi, vaan todistaa "vain" lopullisesti Pavlovin-Vygotskin pian 100vuotta tunnetun tieteelisen ihmiskuvan.)

"Ramachandran claims confirmation of his theory in the lack of “mu-wave suppression.”

In normal people the brainwave known as the mu wave undergoes suppression any time a person makes a voluntary movement or watches another perform the same movement, whereas in autistics, mu-wave suppression occurs only when performing actions, not when observing the action of others. The brain signature of empathy is thus absent in autistics. "

TÄMÄ TODISTAA, ETTÄ EMPATIA ON PUHTAASI SOSIAALISTA ALKUPERÄL- TÄÄN, sillä ilmiö on sosiaalista emergenssitasoa, jos tällaisen olemassolo on sen esiintymisen edellytys!

(Sen sijaan esimerkiksi pelkkä hyvän- tai pahan olon emootio EI OLE PUHTAASTI SOSIAALISTA,vaan se on ehdollisten refleksien systeemin biologinenkin rakennepiirre.)

" Autism accordingly results from an anatomically identifiable dysfunction - dead mirror neurons, in effect. "

"Kuolleista peilisoluista"...huh... ei saa nauraa... ei saa nauraa... (tästä tulee nuoruus mieleen, jos joutui vaikka huonosti asioista perillä olevan neidin punkkaan...) äärimmäisen vakavalle asialle... ja rikollisuudelle!!!!

" Ramachandran also postulates that the emotional peculiarities of autistics may be caused by disturbances to the link between the sensory cortices and the amygdala and limbic system, both centers involved in emotion. The normal pathways are blocked or modified in some way, so that the usual pattern of emotional response to stimuli is thrown off-kilter - trivial stimuli that human eyes register as uninteresting become affectively charged. Once again, anatomy rules, not psychology (so autism has nothing to do with bad parenting or Freudian struggles). "

Ja taas"normaalin esteitä",esteiden perään,eikä yhteyksien ja ilmiöiden MUODOS-TUMATTA JÄÄMISTÄ... "Siellä ne muka ovat, mutta kun puhelin on rikki"...Taaskin konkreettinen kokeellinen tiede kertoo aivan muuta...)

" What can the structure of the brain tell us about language?

In his treatment of this subject Ramachandran ranges over Broca’s area of the brain (responsible for syntax) and Wernicke’s area (semantics), various types of aphasia, the question of whether we are the only species with language, nature versus nurture, and the relationship between language and thought. Then Ramachandran squares up to the vexed problem of origins: How did language evolve?

His solution is nothing if not bold: bouba-kiki supplies the magic solution.

We need an account of how a lexicon got off the ground, and cross-modal abstraction is the answer. The bouba-kiki experiment "

Tämä tarkoittaisi,että"symbolit eivät ole symboleja",MIELIVALTAISIA kohteen merkkejä, ja ennen kaikkea ne eivät KEHITY sellaisiksi, vaan (korkeintaan DEGENEROITUVAT sellaisiksi) "alun perin geneettisestä merkityksestään"...

Itse asiassa tämä (Ramachandranin) MONIMUTKAISTAMINEN ja "MONIMUTKAIS-TETTUNA KEENIIN VIEMINEN" EI PÄTKÄÄKÄÄN AINAKAAN HELPOTA SYMBOLISTEN SYSTEEMIEN TUTKIMUSTA vaan vaikeuttaa sitä ja tekee sen mahdottomaksi...

" In this view,words began by way of abstract similarities between visually perceived objects and intentionally produced sounds - we call things by sounds that are like what they name, abstractly speaking. Ramachandran introduces the word “synkine- sia” to refer to abstract likenesses between types of movement - as, for example, between cutting with scissors and clenching the jaws.

The suggestion, then, is that speech exploits not merely sight-sound similarities but also similarities between movements of the mouth and other bodily movements: the “come hither” hand gesture of curling the fingers toward you with palm up is said to be mirrored by the movements of the tongue as the word “hither” is uttered.

This is not claimed to be the sole engine of language development, but it is said to provide an initial vital stage — how vocabulary began.

As to syntax, Ramachandran proposes that the use of tools afforded its initial foun- dation, particularly the use of “the subassembly technique in tool manufacture,” for example,affixing an ax head to a wooden handle. This composite physical structure is compared to the syntactic composition of a sentence.

Thus tool use, bouba-kiki, synkinesia, and thinking all combine to make language possible — along with those ubiquitous mirror neurons. "

"KAIKKIALLA OLEVAT,KAIKENSELIITÄVÄT (ubiquitous)"... olin McGinn taitaa viitata siihen tieteenfilofofian yleiseen totuuteen että "jokin, joka muka selittää kaiken, ei selitä mitään!"... En osaa tuohn panna filosofin nimeä, mutta se voisi olla Bacon, induktiologiikan isä ja materialistisen dialektiikan isoisä...

Tieteellisten käsitteiden on SUORITETTAVA EROTTELUA ilmiöiden välillä ollakseen TODELLISIA ilmiöitä kuvaamaan kelvollisia tieteellisiä käsitteitä LAINKAAN!

" Just as fine-tuned hearing evolved from chewing in the reptilian jawbone structure (an “excaption” in the jargon of evolutionists) - as bones selected for biting became co-opted in the small bones of the ear - so human language grew from prelinguistic structures and capacities,building upon traits selected for other reasons. The jump to speech was therefore mediated, not abrupt.

Not content merely with explaining the origin of language, Ramachandran next ventures into the evolution of our aesthetic sense. "

Jne.

McGinn tunnetaan Antonio Damasion ”teorianmuodostuksen” loogisesta ja filosofisesta kritiikistä, kyseisen ns. putkiloogisen pseudoteorian paljastamisesta:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=110959

>Entä kiistätkö koko neuroplastisuuden olemassaolon?

>http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroplasticity

Pavlovilainen ehdollistuminen nimenomaan on neuropalstisuutta, mutta tuo nimenomainen linkki on kyllä minulle aivan viersta nimiä myöten...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=8


RK
19.06.2011 01:41:57
336117

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336098)...

>>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335998).

>>>Sinun paskanjauhantasi tässä on aivan omiaan. Et ymmärrä mistään mitään ja >>>vääristelet muiden tuloksia minkä ehdit. Kertakaikkisen idioottimainen persläpi >>>olet kaiken kaikkiaan.

>>Sehän nähdään.

>Kyllä se näkyy jo kirkkaammin kuin Wienerin mulkku.

Allekirjoittaneelle ei tuttu...

>>>>>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

>>>>Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

>>>Et ymmärrä mistään todisteista mitään

>>Erotan kyllä haistapaskan tieteestä.

>No sitä erottelua kyllä teetkin, tosin täysin tietämättä ja räikeästi edellisen hyväksi.

Minulla on paljon näyttöä suorittamsatni väärän tiedon korjaamisesta, eräissä tapauksissa hyvinkin piintyneen...

>>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >>>>>ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan.

>>EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!!

>Menetelmä tai mekanismi, yksi ja s-tanan sama, h-vetin tampio.

TUO KERTOO JO KIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>>PERKLEEN SAATANAN WITUN SÖSSÖ!!!!

>Turhaan huudat, häröaivo. Vatipäinen leuanlouskutuksesi vuodattaa räkäpääsi >olemattomasta sisällöstä julki kaiken,mitä kattavan henkilökuvan muodostamiseksi >tarvitaan. Olet lähes luku- ja kirjoitustaidoton persläpi, jonka kumarrusasento >Neuvostoliittoon päin on muuttunut krooniseksi.

Ei merkkaa tieteessä mitään.

>Suorastaan mammuttimaisen vajaan verbaalipökäleen rypistämisessä kyllä >onnistut surullisen hyvin.

>>>H-vetin idioottimaista paskaa. Et osaa tavuakaan asiaa sanoa kyllä yhtään >>>mistään. Noilla hakusanoilla tulee aivan päteviä tutkimuksia eikä Kandelin >>>(vaikkei hänen tutkimuksissaan mitään vikaa olekaan) artikkeleita näyttäisi >>>olevan ensimmäisellä sivulla yhtään.

>>>http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674/


" Cellular mechanisms of operant and classical conditioning

Frederick D Lorenzetti, The University of Texas Grad. Sch. of Biomed. Sci. at Houston

Abstract

The ability to associate a predictive stimulus with a subsequent salient event (i.e., classical conditioning) and the ability to associate an expressed behavior with the consequences (i.e., operant conditioning) allow for a predictive understanding of a changing environment. Although they are operationally distinct, there has been con-siderable debate whether at some fundamental level classical and operant conditio-ning are mechanistically distinct or similar. Feeding behavior of Aplysia (i.e., biting) was chosen as the model system and was successfully conditioned with appetitive forms of both operant and classical conditioning. The neuronal circuitry responsible for feeding is well understood and is suitable for cellular analyses, thus providing for a mechanistic comparison between these two forms of associative learning.  Neuron B51 is part of the feeding circuitry of Aplysia and is critical for the expression of in-gestive behaviors. B51 also is a locus of plasticity following both operant and classi-cal conditioning. Both in vivo and in vitro operant conditioning increased the input re-sistance and the excitability of B51. No pairing-specific changes in the input resis-tance were observed following both in vivo and in vitro classical conditioning. How-ever, classical conditioning decreased the excitability of B51. Thus, both operant and classical conditioning modified the threshold level for activation of neuron B51, but in opposite directions, revealing key differences in the cellular mechanisms underlying these two forms of associative learning. Next, the cellular mechanisms underlying operant conditioning were investigated in more detail using a single-cell analogue. The single-cell analogue successfully recapitulated the previous in vivo and in vitro operant conditioning results by increasing the input resistance and the excitability of B51.Both PKA and PKC were necessary for operant conditioning.Dopamine appears to be the transmitter mediating the reinforcement signal in this form of conditioning. A D1 dopamine receptor antibody revealed that the D1receptor localizes to the axon hillock, which is also the region that gives the strongest response when ion-to-phore-sing dopamine. ^ The studies presented herein, thus, provide for a greater under-standing of the mechanisms underlying both of these forms of associative learning and demonstrate that they likely operate through distinct cellular mechanisms.

Subject Area

Biology, Neuroscience

Recommended Citation

Lorenzetti, Frederick D, "Cellular mechanisms of operant and classical conditioning" (2005). Texas Medical Center Dissertations (via ProQuest). AAI3180674.


http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674


>>Puhdasta paskaa ja terminologian väärennystä alusta alkaen.

>Sinun ääliömäisyydenkin tuolle puolen kantava jälkeenjäänyt rutinasi on ainoa >asia, joka tässä on sitä kaikkein puhtainta paskalaatua. Ymmärtämättömyytesi on >ikuisesti hakeva vertaistaan.

Ei tarvikuin katsoa, niin tuossa on ehdollistumisen terminologia täydellisesti väärennetty! EIKÄ SE OLE TIETENKÄÄN AINOA!

>>Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "ärsykkennä" annetaan >>sähköiskuja suoraan aksoniin (en tiedä oliko tässä, mutta erityisesti >>banaanikärpäsen "ehdollistumitutkimuksissa" on, ja se olisi sitten "rankaisevaa >>ehdollistamista", joka muka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu >>ehdottoman refleksin aksonilinja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos >>toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen banaanikärpäselle >>ruoan löytämiseksi).

>Paskaa, paskaa, jotta hoijoijoi.

Valitettavasti ei ole: juuri noi haistapskantiede"tutkimuksia" on väsätty läjään...

>Kyllä tuosta tosin makeat naurutkin lähtee. "Aksonininjan" tuhoaminen varmasti >aiheuttikin suurta närää sooma-sensein dojossa.

???

>Mutta kyllä tämä selitys, jossa annetaan "ärsykkennä" "sähkäsikuja" >banaanikärpäsen "ehdollistumitutkimuksissa" on se ehdoton ykkönen.

sähköiskuja aksoniin banaani("babaani")kärpäsen ehdollistumis"tutkimuksissa"...

>Olet niin kertakaikkisen päästäsi vialla, ettei se aiemmin mainittu lääkärikään >sinua enää raaski diagnosoimaan ruveta.

Ai kuka?

>>Voit työntää ”ihmistä viisammat aHTplysiat” perseeseesi, kuten Kandel itsekin, >>ihmisen neurologiaa koskien! ”Ihmistäviisaammat” siksi, että NIILLÄ MUKA ON >>”INSTRUMENTAALISTA/OPERANDISTA EHDOLLITUMISTA”,

>>K U N T A A S I M I S E L L Ä M U K A ” E I O L E ” ! ! ! ! !

>Rähmäaivoisessa horinassasi ei ole taaskaan mitään järkeä.

On kyllä...

>Laitat itse sanoja suuhuni ja hyökkäät sitten niite vastaan.

Vähintäänkin "lähteistäsi" löytyy, että muka "ehdollistumista ei ole olemassa".

>En ole sanonut, että ihmisellä ei ole operanttia ehdollistumista ollenkaan.

Jos näin on, niin hyvä...

>Tunge vain  nämä vajaat löpinät anaalisi syvyyksiin ihan rauhassa.

En tunne koska ne ovat "lippukuntasi" standardihöpinää.

>>>Tässä yksi hyvä.

>>Ei naatata. Sano savolaiset, kun Halonen kirkkoveneestä putosi >>maakuntakierroksella...

>AHAHAHAHAHHA! Kyllä on tämä Pirkanmaan perseheikki sitten sellainen >koomikko, ettei toista löydy. "


Pavlovin.verihurtta

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06. 2011 (336106)...

>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm.peilisoluista:


>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >"PEILISOLUJA"!!!

>"Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution näkökulmasta, ja edellyttyäisi >että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA >OLEMASSA!

Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

Tuossa videossa peilisolut tulivat esille suunnilleen seuraavanlaisessa yhteydessä: Eräältä hepulta oli amputoitu vasen käsi. Ramachandran laittoi oman kätensä pöy- dälle hepun amputoidun käden "tilalle" ja alkoi tökkimään sitä toisella kädellään. Nyt tämä heppu alkoi tuntemaan nämä tökkäykset omassa amputoidussa kädessään, jota siis ei ollut edes olemassa!

Aivan vastaavalla tavalla heppu liikutteli oikeaa (normaalikuntoista) kättään ja katsoi sitä peilistä kuvitellen sen vasemmaksi kädekseen, ja tunsi liikuttavansa vasempaa (amputoitua) kättään. Kun hän sulki silmät, tunto "aavekädestä" katosi.

Ramachandranin selitys tapahtumille on, että "jotkut minun aivosoluista reagoivat silloin, kun joku koskettaa sinua!" Näitä soluja kutsutaan "peilisoluiksi" tai "Gandhi-soluiksi", kuten Ramachandran niitä kutsuu.Lisäksi hän toteaa,että peilisolut voidaan ehkä aktivoida näköärsykkeen avulla. Siksi jotkin halvausoireet helpottuvat näköpalautehoidolla.

Etkä ole ottanut kantaa siihen, että mitä ne aivosolut sitten ovat (ellei peilisoluja), jotka empiirisesti todistetusti aktivoituvat edellisen kaltaisissa tilanteissa?


"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so most evidence for mirror neurons in humans is indirect.Brain imaging experiments using functional magnetic resonance imaging (fMRI) have shown that the human inferior frontal cortex and superior parietal lobe is active when the person performs an action and also when the person sees another individual performing an action. It has been sug-gested that these brain regions contain mirror neurons, and they have been de-fined as the human mirror neuron system. [22] More recent experiments have shown that even at the level of single participants, scanned using fMRI, large areas contai-ning multiple fMRI voxels increase their activity both during the observation and execution of actions.[18]

Neuropsychological studies looking at lesion areas that cause action knowledge, pantomime interpretation, and biological motion perception deficits have pointed to a causal link between the integrity of the inferior frontal gyrus and these behaviours.[23][24][25] Transcranial magnetic stimulation studies have confirmed this as well. [26][27] These results indicate the activation in mirror neuron related areas are unlikely to be just epiphenomenal.

A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with mirror properties in the human brain.[28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) recorded from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald Reagan UCLA Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been implanted with intracranial depth electrodes to identify seizure foci for potential surgical treatment.

Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the pa-tients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research. The experi-ment included three parts: facial expressions, grasping and a control experiment.

Activity from a total of 1,177 neurons in the 21 patients was recorded as the patients both observed and performed grasping actions and facial gestures. In the obser-vation phase, the patients observed various actions presented on a laptop computer. In the activity phase, the subjects were asked to perform an action based on a visu-ally presented word. In the control task, the same words were presented and the pa-tients were instructed not to execute the action. The researchers found a small num-ber of neurons that fired or showed their greatest activity both when the individual performed a task and when they observed a task. Other neurons had anti-mirror pro-perties, that is, they respon-ded when the participant saw an action but were inhibi-ted when the participant per-formed that action.The mirror neurons found were loca-ted in the supplementary motor area and medial temporal cortex (other brain regions were not sampled). For purely practical reasons, these regions are not the same as those in which mirror neurons had been recorded from in the monkey: researchers in Parma were studying the ventral premotor cortex and the associated inferior parietal lobe, two regions in which epilepsy rarely occurs,and hence, single cell recordings in these regions are not usually done in humans. On the other hand,no one has to date looked for mirror neurons in the supplementary motor area or the medial temporal lobe in the monkey. Together, this therefore does not suggest that humans and mon-keys have mirror neurons in different locations,but rather than they may have mirror neurons both in the ventral pre-motor cortex and inferior parietal lobe, where they have been recorded in the monkey, and in the supplementary motor areas and me-dial temporal lobe, where they have been recorded from in human – especially be-cause detailed human fMRI analyses suggest activity compatible with the presence of mirror neurons in all these regions. [18]"

19.06.2011 01:41:58
336118


RK
19.06.2011 01:42:33
336153

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336118)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. >>>peilisoluista:

>>>http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

>No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

En onnistu, enkä tykkää videoista. Ne eivät kelpaa tieteellisen tiedon esittämiseen.

>>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >>"PEILISOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution >>näkökulmasta, ja edellyttyäisivät että

>>MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

>Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

Kyllä se vaan evoluutiolakien mukaan edellyttää. Ja "evoluutiopsykologit" (Tooby & Cosmides) tämän myntävätkin, ja asettavat aksiooman, että "aivoissa ei ole yleislaitteita" (general purpose device). Se aksiooma on epätosi.

Siten se evoluutio kulkee, ja näyttö on aukoton:

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html

>Tuossa videossa peilisolut tulivat esille suunnilleen seuraavanlaisessa yhteydessä: >Eräältä hepulta oli amputoitu vasen käsi. Ramachandran laittoi oman kätensä >pöydälle hepun amputoidun käden "tilalle" ja alkoi tökkimään sitä toisella kädellään. >Nyt tämä heppu alkoi tuntemaan nämä tökkäykset omassa amputoidussa >kädessään, jota siis ei ollut edes olemassa!

Ei todista mitään, koska Ihmiset ovat myös ehdollistuneesti eläytymiskykyisiä ilman mitään erityisiä "peilisoluja".

>Aivan vastaavalla tavalla heppu liikutteli oikeaa (normaalikuntoista) kättään ja >katsoi sitä peilistä kuvitellen sen vasemmaksi kädekseen, ja tunsi liikuttavansa >vasempaa (amputoitua) kättään. Kun hän sulki silmät, tunto "aavekädestä" katosi.

Ei todista mitään hermoston "läskipuolesta".

>Ramachandranin selitys tapahtumille on, että "jotkut minun aivosoluista reagoivat >silloin, kun joku koskettaa sinua!" Näitä soluja kutsutaan "peilisoluiksi" tai "Gandhi- >soluiksi", kuten Ramachandran niitä kutsuu.

Pulisee mitä pulisee. Se hörhö tunnetaan kyllä oikein hyvin...

>Lisäksi hän toteaa, että peilisolut voidaan ehkä aktivoida näköärsykkeen avulla. >Siksi jotkin halvausoireet helpottuvat näköpalautehoidolla.

Täysin mahdollista ehdollistumismekenismilla.

>Etkä ole ottanut kantaa siihen, että mitä ne aivosolut sitten ovat (ellei peilisoluja), >jotka empiirisesti todistetusti aktivoituvat edellisen kaltaisissa tilanteissa?

Ne ovat niitä refleksikaaria.

Sekä Fieldsin mekanismin että tehtyjen havaintojen (mm. Afonso Caramazza) SAMAT neuronit eivät aktivoidu "molempiin suuntiin", vaan esimerkiksi viereiset.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27619#msg-27619


RK
19.06.2011 01:42:34
336154

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

>http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#In_humans

>"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so most >evidence for mirror neurons in humans is indirect.

Nämä Fieldsit ja Caramazzat pääsevät kyllä nykyään yksittäten neuronien tasolle diffuusiotensorinemetelmällään, jolla Fields myös mittasi signaalinnopueden muutokset aksonissa myelinisoitumisen funktiona.

>Brain imaging experiments using functional magnetic resonance imaging (fMRI) >have shown that the human inferior frontal cortex and superior parietal lobe is >active when the person performs an action and also when the person sees another >individual performing an action.

Tasan sitä pilkulleen,mitä myös ehdollisten refleksien teoria ennustaa. On huomatta- va, että ehdollinen refeleksi muodostuu juuri TOIMINNASSA, elukan sekä tehdessä että myös tarkaillessa omaa(kin) toimintaansa: toiminnan tukosen palkitsevuuden tai rankaisevuuden mukaan se refleksi vahvistu tai heikknee. EHDOLLISTUMATONTA yhteyttä saman toiminnan ja sen havaitsemisen välillä EI OLE:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,28161#msg-28161

Tätä nimitetään TOIMINNAN PSYKOLOGIAKSI, spesialisti Suomessa Yrjö Engeström, jonka yksikkö ennen oli huippuyksikkökin.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=5978.msg166152;topicseen#msg166152

>It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and they >have been defined as the human mirror neuron system. [22] "

Oletus on väärä.

>More recent experiments have shown that even at the level of single participants, >scanned using fMRI, large areas containing multiple fMRI voxels increase their >activity both during the observation and execution of actions. [18]

Ne on just ne kyseisen toiminnan refleksikaaret. ne ovat ehdolliten refleksien norofysiologinen olomuoto.

>Neuropsychological studies looking at lesion areas that cause action knowledge, >pantomime interpretation,and biological motion perception deficits have pointed to >a causal link between the integrity of the inferior frontal gyrus and these >behaviours. [23][24][25]

>Transcranial magnetic stimulation studies have >confirmed this as well. [26][27]

>These results indicate the activation in mirror neuron related areas are unlikely to >be just epiphenomenal.

Ei se epifenomenaalista olekaan. Mutta tämä ei tarkoita myöskään minkäänlaisia "Keeni-erikoisneuroeja"!

>A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with mirror >properties in the human brain.[28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) recorded >from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald Reagan UCLA >Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been implanted with >intracranial depth electrodes to identify seizure foci for potential surgical treatment.

>Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the >patients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research.

>The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control >experiment. Activity from a total of 1,177 neurons in the 21 patients was recorded >as the patients both observed and performed grasping actions and facial gestures. >In the observation phase, the patients observed various actions presented on a >laptop computer. In the activity

>phase, the subjects were asked to perform an action based on a visually presented >word. In the control task, the same words were presented and the patients were >instructed not to execute the action. The researchers found a small number of >neurons that fired or showed their greatest activity both when the individual >performed a task and when they observed a task.

Vain totaalisesti ehdollistumisteoriaa tuntematon voi nähdä tuossa "todisteita pielisoluista".

Tämä koskee ylipäätään tuollaisia havaintoja, ja "PEILISOLU" ON TAPA JANKUT- TAA, ETTÄ "EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA..."

>Other neurons had anti-mirror properties, that is, they responded when the >participant saw an action but were inhibited when the participant performed that >action.

>The mirror neurons found were located in the supplementary motor area and  >medial temporal cortex (other brain regions were not sampled). For purely practical >reasons,these regions are not the same as those in which mirror neurons had been >recorded from in the monkey: researchers in Parma were studying the ventral >premotor cortex and the associated inferior parietal lobe,two regions in which >epilepsy rarely occurs, and hence, single cell recordings in these regions are not >usually done in humans.

Rizzolattin tuloksia ei ole pystytty toistamaan, eivätkä niiden koepöytäkirjat ole julkisia edes sosiobiologistikirkon "huipuille".

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7762.0

>On the other hand, no one has to date looked for mirror neurons in the >supplementary motor area or the medial temporal lobe in the monkey.

Jokainen aivosolu taitaa tuolla kosntilla olla muka "peilisolu", kun vain oikea toiminto löydetään... (jonka refleksikaarella neuroni on...) Yllättäen yksi ja toinen neuroni onkin sitten "helvein monen eri asian "peilisolu"...

>Together, this therefore does not suggest that humans and monkeys have mirror >neurons in different locations, but rather than they may have mirror neurons both in >the ventral premotor cortex and inferior parietal lobe, where they have been >recorded in the monkey,and in the supplementary motor areas and medial temporal >lobe, where they have been recorded from in human – especially because detailed >human fMRI analyses suggest activity compatible with the presence of mirror >neurons in all these regions. [18]"

Paapati.

http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/peilisolu-on-turha-ja-vahingollinen-kasite-t20457.html


RK
20.06.2011 01:42:41
336161

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336120)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336117)...

>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111).

>>>>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >>>>>>>ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan.

>>>>EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!!

>>>Menetelmä tai mekanismi, yksi ja s-tanan sama, h-vetin tampio.

>>TUO KERTOO JO KAIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>Jätä vain edustaja Elomaa asian ulkopuolelle. Tolkuton paskaräkätyksesi ei parane >siitä yhtään mihinkään.


KAIKEN...

>>>Turhaan huudat, häröaivo. Vatipäinen leuanlouskutuksesi vuodattaa räkäpääsi >>>julki kaiken, mitä kattavan henkilökuvan muodostamiseksi tarvitaan. Olet lähes >>>luku- ja kirjoitustaidoton persläpi, jonka kumarrusasento Neuvostoliittoon päin >>>on muuttunut krooniseksi.

>>Ei merkkaa tieteessä mitään.

>Turha toivo, munapää.

Kun ei merkkaa niin ei merkkaa, ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.

>>>Sinun ääliömäisyydenkin tuolle puolen kantava jälkeenjäänyt rutinasi on ainoa >>>asia, joka tässä on sitä kaikkein puhtainta paskalaatua. Ymmärtämättömyytesi on >>>ikuisesti hakeva vertaistaan.

>>Ei tarvitse kuin katsoa, niin tuossa on ehdollistumisen terminologia täydellisesti >>väärennetty! EIKÄ SE OLE TIETENKÄÄN AINOA!

>Et vain yksinkertaisesti tajua koko asiasta yhtään mitään.

Kyllä minä lukea osaan.

>>>>Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "ärsykkennä" annetaan >>>>sähköiskuja suoraan aksoniin (en muista oliko tässä, mutta erityisesti >>>>banaanikärpäsen "ehdollistumistutkimuksissa" on,ja se olisi sitten "rankaisevaa >>>>ehdollistamista", joka muka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu >>>>ehdottoman refleksin aksonilinja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos >>>>toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen >>>>banaanikärpäselle ruoan löytämiseksi).

>>>Paskaa, paskaa, jotta hoijoijoi.

>>Valitettavasti ei ole: juuri noin haistapaskantiede"tutkimuksia" on väsätty läjään...

>Vain sinun hölötyksesi on tuossa totaalista paskaa. Ei mikään muu.

Ei taatusti ole. Kandel on puhtainta huijausta ja paskaa.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

>>>Kyllä tuosta tosin makeat naurutkin lähtee. "Aksonininjan" tuhoaminen varmasti >>>aiheuttikin suurta närää sooma-sensein dojossa.

>>???

>Älä viitsi. Muutit jälleen lainausta jälkeenpäin ja nuo kohdat voi jokainen vaikka >katsoa edellisestä viestistä.

RK
20.06.2011 01:42:42
336162

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

RK kirjoitti 19.06.2011 (336117)...

>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111)..

>>> itse sanoja suuhuni ja hyökkäät sitten niite vastaan.

>>Vähintäänkin "lähteistäsi" löytyy, että muka "ehdollistumista ei ole olemassa".

>Ja entistä pahempaa vääristelyä. Missään niistä ei sanota niin.

>>>Tunge vain nämä vajaat löpinät anaalisi syvyyksiin ihan rauhassa.

>>En tunge koska ne ovat "lippukuntasi" standardihöpinää.

>Ai et tunne vielä mitään? No älä huoli. Jätettäsi on päässyt ilmoille niin paljon, että saat vielä >varmasti läpesi täyttymään.

Minä tungen ne Halosen, hallituksen, "Akatemian" ja EU:n perseeseen.

(Obama, Putin ja muutama kiinalainen ne nyt tällä kertaa tosiasiassa EU:n perseeseen tunkevat, enkä minä....)


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=9


RK
20.06.2011 01:42:49
336169

Re: Oxfordilaisryhmän tutkimus, Fieldsin kommentit

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336108)...

>http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

>Tuo oxfordilaisryhmä tutki siis, miten aivojen valkea aine käyttäytyy opeteltaessa >jokin uusi "vaativa" taito, kuten jonglööraus. Fields toteaa Pavlovista) mm. >(seuraavaa:

>"That’s the job of white matter — long distant speedy communication. The tissue is >white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical >insulation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called >oligodendrocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster > than transmission rates through bare axons.

>The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering >dog learning to associate the sound of a bell with food.

Ei PAVLOV ole KLASSISELLA EHDOLLISELLA REFLEKSILLÄ selittänyt ihmisen monimutkaisia taitoja, vaan killisen oppimisen automatisoinnilla, 2. signaalijärjestel-mällä! Tämä piikki osuu iacobonilaisiin "peilisoluteoreetikoihin, ei muihin. Kts. tuonnempana.

>Skill learning is likely to involve different mechanisms.The kind of complex learning >involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and >repetition over the course of days,weeks or years. This type of learning is what >these neuroscientists dared to tackle."

>Mitenkähän pitäisi tulkita ylläoleva Fieldsin lause "The complex skill of catching a >baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the >sound of a bell with food.Skill learning is likely to involve different mechanisms." ??

>Minun mielestäni Fields sanoo erittäin selvästi, että pavlovilainen ehdollistuminen ei >suinkaan ole ainoa oppimismekanismi, vaan esimerkiksi pesäpallon kiinni >nappaaminen on opittava jonkin muun mekanismin kautta!

KLASSINEN E., jossa reaktio on EHDOTON eli geneettinen!

Pavlov ei SILLÄ REFLEKSILLÄ selitä MITÄÄN ihmisen monimutkaisia toimintoja, MINKÄ FIELDS AIVAN ERINOMAISESTI TIETÄÄ!

>Mutta joka tapauksessa tuon (ja Fieldsin omien tutkimusten) johtopäätökset ovat >äärimmäisen mielenkiintoisia:

>"Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning >on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than >changing the synaptic input.

>Historically myelin was of no interest to neuroscientists working to understand how >the brain learns. Myelin was thought to be static, a structural element that was laid >down on axons during development, but the insulation never changed unless it was >damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now >being re-examined.

>It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all >attention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider >the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain. >By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the >transistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us >on a fascinating road into the future."

Täällä on se koko juttu, pirun mielenkiintoinen!

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

" Watching the Brain Learn

How do people learn complex new skills, such as juggling and reading?

By R. Douglas Fields | November 24, 2009 | 6

” Practice makes perfect, but how? Two groups of neuroscientists using MRI brain imaging announced last month that they were able to see changes inside the brains of people after mastering a new skill.

The big surprise is that the part of the brain that changed has no neurons or synapses in it!

The cerebral remodeling during learning was seen in the mysterious and still largely unexplored “white matter” region of the brain. ”

Ehdollistumisen mekanismi on siis NIMENOMAAN MYELINISOITUMINEN eikä mikään synapsimekanismi!

” “Grey matter” is synonymous with smarts, but in fact only half of the human brain is grey matter. White matter,the “other brain tissue”,is rarely mentioned. Neurons in the cerebral cortex are packed into in the top layers of the brain, where they are connec-ted together through synapses. Learning takes place in the grey matter by linking neurons together into new circuits by strengthening synapses or forming new ones.

But beneath the topsoil of the brain lies a dense network of fibers packed into a spaghetti-like snarl that is so complicated it is difficult to study or comprehend. These fibers are the wire-like axons projecting out from neurons in grey matter that transmit electrical impulses. Like buried telephone lines, these tightly bundled cables transmit information over long distances to communicate between distant regions of the cerebral cortex that are specialized to carry out different aspects of a complex cognitive function.

To understand the importance of white matter, consider what is happening under the baseball cap of a left fielder leaping over the wall to snatch a baseball in mid air. Visual processing in the back of his brain perceives and tracks the flying object and at the same time it monitors all the other objects on the field as the athlete runs to catch the ball. Then the motor control centers in the parietal region of his brain en-gage to launch his body on a running trajectory to intercept the projectile.Finally, pre- cisely timed fine motor control extends his arm into space with millimeter precision to clench fingers at the right instant to pluck the speeding ball out of the sky. All the while the player simultaneously perceives the fluid situation on the field as runners advance and strategies unfold so that he can make critical split-second decisions — “Do I hold the ball or hurl it to home plate?” This higher level decision making is calculated in the frontal lobes, just behind the eye brows. All this vital communication sweeps across the entire brain from the back of the skull to the front to activate diffe-rent regions of cerebral cortex specialized in executing individual aspects of the skill.

That’s the job of white matter — long distant speedy communication. The tissue is white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical insu-lation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called oligodendro-cytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster than transmission rates through bare axons.

*The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. * ”

Pavlovhan ei suinkaan väittänyt ihmisten monimutkaisten toimien olevan ”klassisia ehdollisia refleksejä”, joiden reaktio-osa on geneettinen (”ehdoton”) ja ärsyke opittu (ehdollinen), vaan sellainen toiminta on hänen mukaan KIELELLISESTI OMAKSUTUSTA AUTOMATISOITUA:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

Tuo ”piikki” kohdistuukin lähinnä vain ns. IACOBONILAISIIN ”PEILISOLUTEOREE-TIKOHIN”, jotka selittävät kaikkea opittua toimintaa klassisilla ehdollisilla reflekseillä, mistä tuloksena on ”sosiobiologinen” pseudoselitys:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,18798#msg-18798

” Peilisoluteoreetikkojen nykyisestä käsityksestä peilisoluteorian ja ehdollistumisteo-rian keskinäisestä suhteesta ”Tieteen” artikkeli lainaa kahta vähemmän esillä ollutta tutkijaa:

” - Toisten ymmärtäminen todella vaikuttaa niin yksinkertaiselta, että asiaa on vaikea uskoa. Ei tässä silti ole mitään mystistä. Periaatteessa tämä on klassista ehdollistumista, Christian Keysers sanoo.

– Käyttäytyminen on valtaosin liikkeitä, eleitä ja ilmeitä, ja ihminen oppii ihmisen tavoille sosiaalisessa kanssakäymisessä ja paljolti muita matkimalla. Jäljittely, joka alkaa lähes heti syntymän jälkeen, valmentaa aivot tuntemaan ja tunnistamaan niin omia kuin toisten olotiloja, Marco Iacoboni täydentää. ” 1

Iacoboni on valinnut tarkoin sanansa: hänen mukaansa (esimerkiksi) jäljittely ja siihen liittyvä (toiminnon) palkitseminen/palkkiutuminen/palkittuminen eivät LUO niitä "omia ja toisten (psyykkisiä) olotiloja" (kuten tapahtuu instrumentaalisen ehdollisen refleksin muodostuessa!),vaan matkiminen "valmentaa tunnistamaan" jotkin psyykki- set ilmiöt, jotka "jo ovat", ilmeisestikin jonkinlaisten "potentioiden" ominaisuudessa (vähän niin kuin ylikiltin vanhanpiian orgasmi, joka ei ole koskaan "saanut", vaikkei asialle mitään ylitsekäymätöntä fysiologista estettä olisikaan...)

Varmasti OSA aivokuvantamisessa ilmenevistä aivokuoren pinnan alueiden aktivoi-tumisista todellakin liittyy klassisiin ehdollisiin reflekseihin. Iacoboni tietää aivan oikein, että ”hänen tavallaan” opitaan nimenomaan klassisia ehdollisia refleksejä, tietoisesti tai tiedostamattomasti. Mutta ei instrumentaalisia.

Mutta klassistenkaan ehdollisten refleksien olemassaolo ei todista minkäänlaisten geneettisten ”peilisolujen” olemassaolosta aivokuorella.

Päinvastoin, myös klassisten ehdollisten refleksien tähänastinen teoria kieltää aivo-kuoren pinnan geneettisesti erikoistuneiden neuronien/alueiden olemassaolon, vä-hintäinkin tarpeettomina,ellei suorastaan vahingollisina organismin tehokkaan ympä- ristöönä sopeutumisen kannalta! (Sikäli Keysers joko valehtelee, puhuu ristiin tai ei pidä itsekään ”peilisolujaan/alueitaan” ”suoraan geenistä” erikoistuneina, vaan niiden alapuolisten alueiden erikoitumisen heijastumina. SE taas ei olisi ristiriidassa klassisten ehdollisten refleksien ominaisuuksien kanssa.)

” Skill learning is likely to involve different mechanisms. The kind of complex learning involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and repetition over the course of days, weeks or years. This type of learning is what these neuroscientists dared to tackle.

In the first study, Jan Scholz and colleagues at the University of Oxford, England, used MRI brain imaging to obtain a detailed scan of the brain of 48 right-handed adults. Then they taught half of them to juggle. Anyone who has tried to master the three-ball-toss knows how difficult juggling is and how much practice it takes to learn it. But as in learning to ride a bike, once the complicated skill is mastered, suddenly everything “clicks” and the process becomes mysteriously automatic. Learning to read is like that too, which is what the second research group investigated, but first let’s have a look at the fascinating study peering into the brain of jugglers.

Six weeks after training, the jugglers had their brains re-scanned, as did the other half of the group who were not taught to juggle. The untrained individuals comprise the vital experimental control group, which allows researchers to check whether any brain changes they find in the jugglers might have happened by chance. What the researchers found is that the structure of white matter in the region beneath the cor-tical area known to handle visuo-motor processing became more highly organized after learning to juggle (the right posterior intraparietal sulcus, IPS). A third MRI taken a month later without any further training showed that the changes in the white matter in this area of the juggler’s brain were still evident.

The study’s lead author, a juggler herself, was not too surprised to see changes in this part of the brain, “It is an area of visuo-motor integration, which is an essential aspect of learning to juggle,” she told me. “The IPS is quite important for the coordi-nation of quick and precise arm and grasping movements with the visual tracking of the juggling balls.” But the big surprise was to find that the white matter regions in this part of the brain had changed at all. Not unexpectedly, changes were seen in the grey matter above these white matter fibers, but the grey matter changes seemed to be independent of the white matter changes. “The white matter changes seemed to be primarily training or activity related. In contrast, once triggered, the grey matter changes seem to continue even after 4 weeks of training abstinence, suggesting a more sluggish underlying mechanism.” Changes in dendrites or vascular supply could have caused the grey matter changes, but what about the white matter?

The brain imaging cannot tell us exactly what has changed at a cellular level in white matter after learning to juggle.The technology,called diffusion tensor imaging, is sen-sitive to how uniformly water diffuses between the fibers in white matter. The larger the fiber diameters and the more densely packed axons are, or the more thickly wrapped with myelin insulation, the better water flows along the fibers than in all di-rections. Just as paint will flow up the bristles of a paint brush,but stains diffuse sym- metrically through the fibers of a carpet because they are less organized, the micro-structure of these white matter tracts carrying signals coordinating vision and hand motion became more organized after learning to juggle.

Since none of the jugglers were willing to donate their brains to science, we can only wonder what has changed on a cellular level in their white matter tracts as they learned the new skill. Research on experimental animals shows that experience can increase myelin formation, and recently research has shown that impulse activity in axons is communicated to the myelin forming oligodendrocytes, stimulating them to form more myelin. This is what the researchers would be most excited to learn, be-cause changes in myelin during learning would affect the speed of information trans-mission through neural circuits, and optimizing the speed and synchrony of nervous signals transmitted between the distant cortical regions could in theory explain part of the process that enables us to learn new complex skills.

Another difficult but very important skill for everyone to master is learning to read. Brain imaging has detected differences in certain white matter tracts in the brains of people with dyslexia, and differences in white matter have been observed in children with different reading abilities, but this does not necessarily mean that learning to read changes white matter. These differences could be individual differences or rela-ted to a large number of other changes taking place in the brain of children as they mature. To test this hypothesis, one would need a population of adults who were never taught to read, and then after giving them reading lessons, scan their brain for any changes. But where would you find such a population of illiterate adults?

Dr. Manuel Carreiras and colleagues at the Bosque Center of Cognition Brain and Language in Spain, told me he stumbled upon the perfect set of experimental subjects by chance. “I was looking for illiterates and they were very difficult to find in Spain. One of my doctoral students was from Colombia, so I asked her.” She related the troubled history of guerrilla warriors in her country who were now being re-integ-rating into mainstream society and learning to read for the first time as adults. “So I asked her whether it would be possible to get them in Bogota, where we could find an MRI machine.”

The brain scan gave the answer as clear as a picture. The splenium of the corpus callosum was bigger in the guerrilla warriors who had completed the reading lessons. The corpus callosum is the large bundle of fibers that connects the left and right sides of our brain together. This was just the spot that previous research had found was sometimes underdeveloped in people with dyslexia.

A remarkable contribution of this study is that this is a snapshot of brain structure, not a DTI measure of water diffusion. Carrieras and colleagues also did DTI and functional brain imaging, which backed up their findings with structural MRI. Since the fibers in the splenium of the corpus callosum are laid down during embryonic de-velopment, the increased bulk of white matter in this pathway must have developed during the process of learning to read as an adult. Again, we can’t say exactly what has changed on a cellular level in rewiring the brain during reading, but Dr. Carreiras also suspects increased myelin could be involved.

This raises some interesting new leads for helping children with dyslexia. Most child- ren with dyslexia struggle with reading, but eventually most do learn to read, and some become quite proficient in reading and writing later in life. Their biggest prob-lem, many argue, is a rigid school system that cannot adapt to the fact that there are great individual differences in the way everyone’s brain is wired, and this affects the way and the rate of learning different kinds of skills, such as reading and mathema-tics. Because this study shows that this white matter region vital for reading changed in the process of learning to read, this casts a new light on the large body of litera-ture that had documented differences in dyslexic brains. “This new study therefore suggests that some of the differences seen in dyslexia may be a consequence of reading difficulties rather than a cause,” Carreiras told me. This new insight also offers a hopeful outlook for people with dyslexia because it suggests the possibility that dyslexics could (or perhaps they do) modify these pathways through experience as they eventually learn to cope with the reading difficulty. “This is precisely one of the questions we are addressing,” he shared with me in explaining his plans for a large project on dyslexia in Spain.

Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than chan-ging the synaptic input. Historically myelin was of no interest to neuroscientists wor-king to understand how the brain learns. Myelin was thought to be static, a structural element that was laid down on axons during development, but the insulation never changed unless it was damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now being re-examined.

It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all at-tention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain. By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the tran-sistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us on a fascinating road into the future.

ABOUT THE AUTHOR(S)

R. Douglas Fields is the Chief of the Section on Nervous System Development and Plasticity at the National Institute of Child Health and Human Development. Learn more about his forthcoming book, "The Other Brain," at http://www.theotherbrainbook.com


RK
20.06.2011 01:42:46
336166

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336119)...

>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (336004)...

>>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335982)...

>>>RK kirjoitti 17.06.2011 (335973)...

>>>>En olisi noin varma...

>>>Ole vain.

>>Yhtään LISÄÄ ei ainakaan kaivata...

>No yhtään lisää järjettömyyksiä päähäsi ei varmasti tosiaan kaivatakaan.

>>>Ei ole kokonaan. Eikä siinäkään mitään mainintaa todistamisesta,

>>>pavlomismista tai pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismin löytämisestä.

>>On kyllä. Ei se muuten tuolla haullakaan olisi löytnyt. Postissa tulossa, tämän >>keskustelun ansiosta. Suosittelen sinuakin kiireesti tilaamaan Suomalaisesta >>kirjakaupasta, se loppuu alta aikayksikön! Ei maksa kuin vähän yli 20 ekeä. >>Löysin jenkkien sivuilta että suomessa myy SKK.

>Siellä ei ole mainintaa mistään todistamisesta.

No sieltä ainakin sitten näet ehdollistumisen, ihmisen psyykkisen toiminnan mekanismin!

>Jos nyt Pavlovin nimi puksahtaa historiallisessa yhteydessä esiin, ei se >automaattisesti tarkoita, että kaikki hänen mahdolliset hörpätilööpänsä on nyt >automaattisesti todistettu.

>>>Olet varmasti ollut hyörähtänyt jo niin kauan. Taitaa olla geeneissä. Jo olisin, niin >>tämä on suuresti auttanut, ja pitänyt oikeassa kurssissa...

>Vajaamielisyyden kurssissa olet kyllä varmasti kauan jo pysynytkin.

>>>Mitä sillä on väliä? Arvioida voi silti.

>>Olet katkonut liian kärkkäästi, ja asia on hukkunut.

>Kyse oli harvajärkisen rillutarallaasi arvioimisesta. Sitä on tehty ja täysin >monotonisin tuloksin. Vain arvata voi, ken uskaltaa, mitkä ne ovat.

>>Ideologisia asettamuksia kukin arvioi kokemuksensa perusteella. Niihin kuuluvat >>myös uskonnot, eivät vain poliitiset ideologiat tai tieteelliset paradigmat. Tosin sillä >>kokemuksella on aina ns. luokkaluonne, joten sellainen on aina myös laajemmilla >>ideologioilla... Se periaatteessa katoaa, kun asia todistetaan pitäväksi tieteeksi, >>sillä todistetulla tieteelläei ole erityistä luokkaluonnetta, koska se on yhden ja >>saman MATERIAALISEN TODELLISUUDEN HEIJASTUSTA kaikille luokille, >>kansallisuuksille, aikakausille jne.

>Rilluti rallati röllöllöö, hirveetä paskaa ja kauheeta mölöö.

>>OIKEA SELTYS ON LÖYDETYTY VASTA NYT ja FIELDSIN TOIMESTA!!!

>Aivan oikea on ollut jo pitkään olemassa.

Vuodesta 2008.

>Fieldskin tietää sen varsin hyvin,

Tietää toki, koska on sen löytänyt.

>eikä siksi väitäkään sellaista löytäneensä.

>>>Ei ollenkaan. Täällä on sama mielipide kuin joka paikassa muuallakin.

>>Ei ole keskimäärin, eikä sen "mielipiteen" muuten olisi tarvinnut vartavasten >>järjestäytyäkään....!

>Kyllä tämä on harvinaisen yksipuolises ti juuri se mielipide, mitä julkisesti on esillä, >mutta kukaan ei ole sen vuoksi mihinkään järjestäytynyt. On nyt todella kaukana >suuruudenhulluuden sumuisilla lammilla taas tämäkin uskomuksesi.

No MIKÄS tämä Höpsis sitten on MUU KUIN ANTIPAVLOVISTIJÄRJESTÖ?

Yksi entinen puheenjohtaja (lisäksi viisaimmasta päästä!) oli täysin vakavissaan sellaistakin mieltä, että Pavlov "olisi kriminalisoitu"!!! :D!!!!!! (kierii naurusta!)

>>>Paskanjauhantaasi on jo nähty aivan tarpeeksi.

>>En jauha paskaa. Ainakaan tästä asiasta nimittäin. Jos mää jauhan paskaa, niin >>mää jauhan sitten vaikka seksiasioista, tai vastaavista...

>Älä herran isä sentään ala limaisen hölmövistimulkkusi heiluttelusta täällä >leperrellä! Löyhän loropääsi tuotoksissa on jo aivan tarpeeksi.

>>Eikä siitäkään ota muut kuin asiantuntevimmat selvää, että mikä on paskaa ja >>mikä on Asiaa...

>Paskaa on kaikki, mikä lävestäsi ulostuu.

Riippuu lävestä...

>>Taas pätkit liian nopeasti. Et halua, että lukijat pystyisivät seuraamaan >>keskustelua.

>Ei kukaan tätä lue, ja nuo linkkisi aiheuttavat sen, etten pysty vastaamaan suoraan, >vaan joudun kopioimaan edellisen viestin käsin.

>Jos et siis halua, että pätkin, niin laita vain html-linkkejä.

>>>Ääliöiden ääliö olet vain sinä, joka et ymmärrä mistään mitään.

>>Lue ensin se Fieldsin kirja ja puhu sitten vasta...

>No need. Siellä tuskin on muuta kuin hänen artikkeleissaankaan.

Pian se nähdään. Perästä kuuluu. Sano torventekijä.

>>>Et tietenkään vertaudu tuohon joukkoon,

>>NO EN TIETENKÄÄN, KOSKA HE OVAT HAISTAPASKANTIETEILIJÖITÄ >>SAATANA PERKELE!!!!

>Älä jauha taas paskaa. Et ymmärrä koko asiasta mitään.

Ainakin sen, mitä sanoin, ihan pilkulleen!

>>>mutta nykyään valitettavasti voi jokainen kylähullu sylkeä sanottavansa kaikkien >>>nähtäväksi.

>>Ja "SUOMEN AKATEMIAN" MILJOONARAHOITUKSELLA, kun vaan on >>SOPIVALLA TAVALLA KYLÄ- tai muu HULLU!

>Ei sillä voi, mutta kotikoneella kyllä pääsee kuka hyvänsä kaltaisesi ripulinräpättäjä >roiskimaan virtuaalista löröä seinille.

>>Häntä (Hebbiä) on todella perkeleesti väärennetty, ja esitetty tuota "hänen" (itse >>asiassa Lotfi Zadehin, Teuvo Kohosen jne.)

>>ATK-teoriaansa muka "neurofysiologiana", vaikka ne ovat kaksi aivan eri asiaa, >>kuitenkin niin, että AIVOISSA VOI TAPAHTUA myös neuraalilaskennan mukaista >>ehdollistumista (ja miksei muutakin toimintaa. Sitä ei varmastikaan mikään >>luonnonlaki ESTÄ!

>Sinä olet ainoa väärentäjä, ei siitä mihinkään pääse.

Missä olen "väärentänyt" Hebbiä?

(Mulla toi ei ole hänen Koottuja Teoksiaan käytettävissäni, kuten Pavlovin...)

>>>Se, että sinä et tiedä hänestä mitään ei ole hääppöinen tekosyy.

>>Kyllä minä nyt tiedän kun olen ottanut selvää, enkä usko enää >>nettikeskustelulainauksia mihin hyvänsä yliopistolähteisiin, enkä varsinkaan >>suomalaiseen enkä näissä asioissa englantilaiseenkaan Wikiin.

>Et tiedä yhtään mitään eikä väittämääsi tietoa Hebbistä seiso yhtään missään.

Olennaisinta on tällä hetkellä Fieldsin tuloksia koskeva tieto.

>>>Se on paskaa, paskaa tuutin täydeltä. Ääliömäistä kaakatusta.

>>Sitä en harrasta tästä asiasta!

>Kyllä vain harrastat, ääliö. Pahinta möröjöötiä pursotat yltympäriinsä.

Väärä analyysi.

>>>ja sitten vääntänyt oman rypälepaskasi siihen päälle.

>>En ole kehittänyt näistä asioista "omaa teoriaa" kuin joskus vähän aivan >>vahingossa... Sellaisen olen jälkikäteen heti korjannut, kun olen huomannut (tai >>joku on asiallisesti oikaissut).

>Olet kyllä vääntänyt roskaa enemmän kuin sielu sietää.

Minimaalisen vähän...

>Oikaisun tarpeessa siitä on vieläkin suunnilleen joka lause.

>>Olet toivoton "(euro-)optimisti" Suomen hölynpölytieteen suhteen.

>Kotkota vain omiasi, kaistapää. Tiede on alalla samaa Suomessa ja maailmalla.

Eipä vaan ole.... Suomi on ainoa varsinainen Umpi-Sekola tässä asiassa nyt koko maailmassa!

>>>>Äänet eivät ole minulle "korkein täyttymys", vaikka ne mukavia ovatkin...

>>>Olisivat varmasti, jos niitä saisit.

>>Petasin eilen uutta ehdokkuutta puoluekokouksessa...

>Toivottavasti kaivoit sille samalla hautapaikankin.

E-hei....

>>Sinä olet väittänyt "muiden suulla", ilmeisestikin tyhmyyttäsi.

>Tämä juuri on vain sinun alaasi. Päässäsi oleva jätekaasukammio vuotaa >ylijäämäänsä nettiin ja vetää siihen viattomia tutkijoita mukaan.

>>>Älä viitsi, säälittävä tyhjäpää. On aivan sama kuinka yllättävältä taholta ne kaksi >>>ääntä tulivat. Ne eivät silti saa paskalöröäsi eduskunnassa koskaan kuulumaan.

>>Ei siellä nimenomaan minun "lörön" tarvitsekaan kuulua, eikä itseni puhumana, se >>on kyllä sivuseikka...

>Se lörö ei kuunaan kuormita eduskunnan akustiikkaa, ei kenenkään puhumana.

Sää meinaat, että Suomi putoaa ikihyviksi kaiken sivystyksen piiristä!!??

>>Minä olen antanut netti- ja lehtijulkisuuden kautta arvokasta tietoa monille >>päättäville tahoille politiikassa, bisneksessä, hallinnossa, terveydenhuollossa...

>AHhahahahaahah! Bisseneksessä enintään. Taidossa vetää kännit ja levittää sitten >ympäriinsä räävittömintä paskaa, mitä mieleen sattuu tulemaan.

En ryypiskele nykyään.

>>Tietenkään se ei ole alun perin ollut "minun omaani", mutta olen myös usein >>törmännyt asenteeseen, että "tosiasioista on oltava hiljaa, jos ne eivät ole >>mieleisen värisiä poilttisesti", jota asennetta minä en ikinä viljele!

>Viljelet silkkaa paskaa, jota ei kukaan kehtaisi kirveelläkään sinetöidä.

Viljelen asiaa, faktaa.


RK
20.06.2011 01:42:49
336169

Re: Oxfordilaisryhmän tutkimus, Fieldsin kommentit

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336108)...

>http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

>Tuo oxfordilaisryhmä tutki siis, miten aivojen valkea aine käyttäytyy opeteltaessa >jokin uusi "vaativa" taito, kuten jonglööraus. Fields toteaa (Pavlovista) mm. >seuraavaa:

>"That’s the job of white matter — long distant speedyn communication.The tissue is >white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical >insulation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called >oligodendrocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster >than transmission rates through bare axons.

>The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering >dog learning to associate the sound of a bell with food.

Ei PAVLOV ole KLASSISILLA EHDOLLISILLA REFLEKSEILLÄ selittänyt ihmisen monimutkaisia taitoja, vaan kielellisen oppimisen automatisoinnilla, 2. signaalisys-teemillä! Tämä piikki osuu iacobonilaisiin "peilisoluteoreetikoihin", ei muihin. Kts. tunnempana.

>Skill learning is likely to involve different mechanisms. The kind of complex learning >involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and >repetition over the course of days, weeks or years. This type of learning is what >these neuroscientists dared to tackle. "

>Mitenkähän pitäisi tulkita ylläoleva Fieldsin lause "The complex skill of catching a >baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the >sound of a bell with food.Skill learning is likely to involve different mechanisms." ??

>Minun mielestäni Fields sanoo erittäin selvästi,että pavlovilainennehdollistuminen ei >suinkaan ole ainoa oppimismekanismi, vaan esimerkiksi pesäpallon kiinni >nappaaminen on opittava jonkin muun mekanismin kautta!

KLASSINEN E., jossa reaktio on EHDOTON eli geneettinen!

Pavlov ei SILLÄ REFLEKSILLÄ selitä MITÄÄN ihmisen monimutkaisia toimintoja, MINKÄ FIELDS AIVAN ERINOMAISESTI TIETÄÄ!

>Mutta joka tapauksessa tuon (ja Fieldsin omien tutkimusten) johtopäätökset ovat >äärimmäisen mielenkiintoisia:

>"Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning >on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than >changing the synaptic input.

>Historically myelin was of no interest to neuroscientists working to understand how >the brain learns. Myelin was thought to be static, a structural element that was laid >down on axons during development, but the insulation never changed unless it was >damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now >being re-examined.

>It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all >attention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider >the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain.

>By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the >transistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us >on a fascinating road into the future."

Täällä on se koko juttu, pirun mielenkiintoinen!

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

" Watching the Brain Learn

How do people learn complex new skills, such as juggling and reading?

By R. Douglas Fields | November 24, 2009 | 6

” Practice makes perfect, but how? Two groups of neuroscientists using MRI brain imaging announced last month that they were able to see changes inside the brains of people after mastering a new skill.

The big surprise is that the part of the brain that changed has no neurons or synapses in it!

The cerebral remodeling during learning was seen in the mysterious and still largely unexplored “white matter” region of the brain. ”

Ehdollistumisen mekanismi on siis NIMENOMAAN MYELINISOITUMINEN eikä mikään synapsimekanismi!

” “Grey matter” is synonymous with smarts, but in fact only half of the human brain is grey matter. White matter,the “other brain tissue”,is rarely mentioned. Neurons in the cerebral cortex are packed into in the top layers of the brain, where they are connec-ted together through synapses. Learning takes place in the grey matter by linking neurons together into new circuits by strengthening synapses or forming new ones.

But beneath the topsoil of the brain lies a dense network of fibers packed into a spaghetti-like snarl that is so complicated it is difficult to study or comprehend. These fibers are the wire-like axons projecting out from neurons in grey matter that transmit electrical impulses. Like buried telephone lines, these tightly bundled cables transmit information over long distances to communicate between distant regions of the cerebral cortex that are specialized to carry out different aspects of a complex cognitive function.

To understand the importance of white matter, consider what is happening under the baseball cap of a left fielder leaping over the wall to snatch a baseball in mid air. Visual processing in the back of his brain perceives and tracks the flying object and at the same time it monitors all the other objects on the field as the athlete runs to catch the ball. Then the motor control centers in the parietal region of his brain en-gage to launch his body on a running trajectory to intercept the projectile.Finally, pre- cisely timed fine motor control extends his arm into space with millimeter precision to clench fingers at the right instant to pluck the speeding ball out of the sky. All the while the player simultaneously perceives the fluid situation on the field as runners advance and strategies unfold so that he can make critical split-second decisions - “Do I hold the ball or hurl it to home plate?” This higher level decision making is cal-culated in the frontal lobes, just behind the eye brows. All this vital communication sweeps across the entire brain from the back of the skull to the front to activate diffe-rent regions of cerebral cortex specialized in executing individual aspects of the skill.

That’s the job of white matter — long distant speedy communication. The tissue is white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical insu-lation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called oligodendro-cytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster than transmission rates through bare axons.

*The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. * ”

Pavlovhan ei suinkaan väittänyt ihmisten monimutkaisten toimien olevan ”klassisia ehdollisia refleksejä”, joiden reaktio-osa on geneettinen (”ehdoton”) ja ärsyke opittu (ehdollinen), vaan sellainen toiminta on hänen mukaan KIELELLISESTI OMAKSUTUSTA AUTOMATISOITUA:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

Tuo ”piikki” kohdistuukin lähinnä vain ns. IACOBONILAISIIN ”PEILISOLUTEOREE-TIKOHIN”, jotka selittävät kaikkea opittua toimintaa klassisilla ehdollisilla refelekseillä, mistä tuloksena on ”sosiobiologinen” pseudoselitys:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,18798#msg-18798

” Peilisoluteoreetikkojen nykyisestä käsityksestä peilisoluteorian ja ehdollistumisteo-rian keskinäisestä suhteesta ”Tieteen” artikkeli lainaa kahta vähemmän esillä ollutta tutkijaa:

” - Toisten ymmärtäminen todella vaikuttaa niin yksinkertaiselta, että asiaa on vaikea uskoa. Ei tässä silti ole mitään mystistä. Periaatteessa tämä on klassista ehdollistumista, Christian Keysers sanoo.

– Käyttäytyminen on valtaosin liikkeitä, eleitä ja ilmeitä, ja ihminen oppii ihmisen tavoille sosiaalisessa kanssakäymisessä ja paljolti muita matkimalla. Jäljittely, joka alkaa lähes heti syntymän jälkeen, valmentaa aivot tuntemaan ja tunnistamaan niin omia kuin toisten olotiloja, Marco Iacoboni täydentää. ” 1

Iacoboni on valinnut tarkoin sanansa: hänen mukaansa (esimerkiksi) jäljittely ja siihen liittyvä (toiminnon) palkitseminen/palkkiutuminen/palkittuminen eivät LUO niitä "omia ja toisten (psyykkisiä) olotiloja" (kuten tapahtuu instrumentaalisen ehdollisen refleksin muodostuessa!), vaan matkiminen "valmentaa tunnistamaan" jotkin psyyk-kiset ilmiöt, jotka "jo ovat", ilmeisestikin jonkinlaisten "potentioiden" ominaisuudessa (vähän niin kuin ylikiltin vanhanpiian orgasmi, joka ei ole koskaan "saanut", vaikkei asialle mitään ylitsekäymätöntä fysiologista estettä olisikaan...)

Varmasti OSA aivokuvantamisessa ilmenevistä aivokuoren pinnan alueiden aktivoi-tumisista todellakin liittyy klassisiin ehdollisiin reflekseihin. Iacoboni tietää aivan oikein, että ”hänen tavallaan” opitaan nimenomaan klassisia ehdollisia refleksejä, tietoisesti tai tiedostamattomasti. Mutta ei instrumentaalisia.

Mutta klassistenkaan ehdollisten refleksien olemassaolo ei todista minkäänlaisten geneettisten ”peilisolujen” olemassaolosta aivokuorella.

Päinvastoin, myös klassisten ehdollisten refleksien tähänastinen teoria kieltää aivokuoren pinnan geneettisesti erikoistuneiden neuronien/alueiden olemassaolon, vähintäinkin tarpeettomina, ellei suorastaan vahingollisina organismin tehokkaan ympäristöönä sopeutumisen kannalta! (Sikäli Keysers joko valehtelee, puhuu ristiin tai ei pidä itsekään ”peilisolujaan/alueitaan” ”suoraan geenistä” erikoistuneina, vaan niiden alapuolisten alueiden erikoitumisen heijastumina. SE taas ei olisi ristiriidassa klassisten ehdollisten refleksien ominaisuuksien kanssa.)

” Skill learning is likely to involve different mechanisms. The kind of complex learning involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and repetition over the course of days, weeks or years. This type of learning is what these neuroscientists dared to tackle.

In the first study, Jan Scholz and colleagues at the University of Oxford, England, used MRI brain imaging to obtain a detailed scan of the brain of 48 right-handed adults. Then they taught half of them to juggle. Anyone who has tried to master the three-ball-toss knows how difficult juggling is and how much practice it takes to learn it. But as in learning to ride a bike, once the complicated skill is mastered, suddenly everything “clicks” and the process becomes mysteriously automatic. Learning to read is like that too, which is what the second research group investigated, but first let’s have a look at the fascinating study peering into the brain of jugglers.

Six weeks after training,the jugglers had their brains re-scanned,as did the other half of the group who were not taught to juggle. The untrained individuals comprise the vital experimental control group, which allows researchers to check whether any brain changes they find in the jugglers might have happened by chance. What the researchers found is that the structure of white matter in the region beneath the cor-tical area known to handle visuo-motor processing became more highly organized after learning to juggle (the right posterior intraparietal sulcus,IPS). A third MRI taken a month later without any further training showed that the changes in the white matter in this area of the juggler’s brain were still evident.

The study’s lead author, a juggler herself, was not too surprised to see changes in this part of the brain, “It is an area of visuo-motor integration, which is an essential aspect of learning to juggle,” she told me. “The IPS is quite important for the co-ordination of quick and precise arm and grasping movements with the visual tracking of the juggling balls.” But the big surprise was to find that the white matter regions in this part of the brain had changed at all. Not unexpectedly, changes were seen in the grey matter above these white matter fibers, but the grey matter changes seemed to be independent of the white matter changes. “The white matter changes seemed to be primarily training or activity related. In contrast, once triggered, the grey matter changes seem to continue even after 4 weeks of training abstinence, suggesting a more sluggish underlying mechanism.” Changes in dendrites or vascular supply could have caused the grey matter changes, but what about the white matter?

The brain imaging cannot tell us exactly what has changed at a cellular level in white matter after learning to juggle.The technology,called diffusion tensor imaging, is sen-sitive to how uniformly water diffuses between the fibers in white matter. The larger the fiber diameters and the more densely packed axons are, or the more thickly wrapped with myelin insulation, the better water flows along the fibers than in all di-rections. Just as paint will flow up the bristles of a paint brush,but stains diffuse sym- metrically through the fibers of a carpet because they are less organized, the micro-structure of these white matter tracts carrying signals coordinating vision and hand motion became more organized after learning to juggle.

Since none of the jugglers were willing to donate their brains to science, we can only wonder what has changed on a cellular level in their white matter tracts as they learned the new skill. Research on experimental animals shows that experience can increase myelin formation, and recently research has shown that impulse activity in axons is communicated to the myelin forming oligodendrocytes, stimulating them to form more myelin. This is what the researchers would be most excited to learn, be-cause changes in myelin during learning would affect the speed of information trans-mission through neural circuits, and optimizing the speed and synchrony of nervous signals transmitted between the distant cortical regions could in theory explain part of the process that enables us to learn new complex skills.

Another difficult but very important skill for everyone to master is learning to read. Brain imaging has detected differences in certain white matter tracts in the brains of people with dyslexia, and differences in white matter have been observed in children with different reading abilities, but this does not necessarily mean that learning to read changes white matter. These differences could be individual differences or rela-ted to a large number of other changes taking place in the brain of children as they mature. To test this hypothesis, one would need a population of adults who were never taught to read, and then after giving them reading lessons, scan their brain for any changes. But where would you find such a population of illiterate adults?

Dr. Manuel Carreiras and colleagues at the Bosque Center of Cognition Brain and Language in Spain, told me he stumbled upon the perfect set of experimental subjects by chance. “I was looking for illiterates and they were very difficult to find in Spain. One of my doctoral students was from Colombia, so I asked her.” She related the troubled history of guerrilla warriors in her country who were now being re-integrating into mainstream society and learning to read for the first time as adults. “So I asked her whether it would be possible to get them in Bogota, where we could find an MRI machine.”

The brain scan gave the answer as clear as a picture. The splenium of the corpus callosum was bigger in the guerrilla warriors who had completed the reading lessons. The corpus callosum is the large bundle of fibers that connects the left and right sides of our brain together. This was just the spot that previous research had found was sometimes underdeveloped in people with dyslexia.

A remarkable contribution of this study is that this is a snapshot of brain structure, not a DTI measure of water diffusion. Carrieras and colleagues also did DTI and functional brain imaging, which backed up their findings with structural MRI. Since the fibers in the splenium of the corpus callosum are laid down during embryonic de-velopment, the increased bulk of white matter in this pathway must have developed during the process of learning to read as an adult. Again, we can’t say exactly what has changed on a cellular level in rewiring the brain during reading, but Dr. Carreiras also suspects increased myelin could be involved.

This raises some interesting new leads for helping children with dyslexia. Most child- ren with dyslexia struggle with reading, but eventually most do learn to read, and some become quite proficient in reading and writing later in life. Their biggest prob-lem, many argue, is a rigid school system that cannot adapt to the fact that there are great individual differences in the way everyone’s brain is wired, and this affects the way and the rate of learning different kinds of skills, such as reading and mathema-tics. Because this study shows that this white matter region vital for reading changed in the process of learning to read,this casts a new light on the large body of literature that had documented differences in dyslexic brains. “This new study therefore sug-gests that some of the differences seen in dyslexia may be a consequence of rea-ding difficulties rather than a cause,” Carreiras told me. This new insight also offers a hopeful outlook for people with dyslexia because it suggests the possibility that dyslexics could (or perhaps they do) modify these pathways through experience as they eventually learn to cope with the reading difficulty. “This is precisely one of the questions we are addressing,” he shared with me in explaining his plans for a large project on dyslexia in Spain.

Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than chan-ging the synaptic input. Historically myelin was of no interest to neuroscientists wor-king to understand how the brain learns. Myelin was thought to be static, a structural element that was laid down on axons during development, but the insulation never changed unless it was damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now being re-examined.

It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all at-tention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain. By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the tran-sistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us on a fascinating road into the future.

ABOUT THE AUTHOR(S)

R. Douglas Fields is the Chief of the Section on Nervous System Development and Plasticity at the National Institute of Child Health and Human Development. Learn more about his forthcoming book, "The Other Brain," at http://www.theotherbrainbook.com


Diletant
20.06.2011 01:43:12
336192

Tää on HAUSKAA ja taatusti oikeassa paikassa

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336168)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336166)...

>>No MIKÄS tämä Höpsis sitten on MUU
>>KUIN ANTIPAVLOVISTIJÄRJESTÖ?

>Kyllä sen piirissä on paljon
>tähdellisempää toimintaa kuin
>hölmövismisi vastustaminen. Olet itse
>keksinyt koko s-tanan nimityksen eikä
>siitä olla missään näiden
>paskalönkötystesi ulkopuolella
>koskaan kuultukaan.

Minua on kyllä vallan hlvtsti naurattanut räävittömät heittosi. Ovat täällä lasten silmistä poissa.
On muuten aivan totta, että kukaan ei koskaan tämän universumin, tällä qvadrantilla tai mikä lienee, ole käyttänyt "antipavlovismia" kuin RK.
En jaksa lomalla kelailla, että mitä muita yksinoikeuksia hän on kehittänyt rikkaaseen kieleemme. Niitä on!

Tottakai joku toinen muistaa.

Sinänsä toivoisin hieman editointia, että turhat veks.

[HM: Olette kuullut sen enimmäkseen toisella nimellä: natsismi, hitlerismi.]


RK
20.06.2011 01:43:23
336203

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336163)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336161)...

>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336120)

>>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336117)...

>>>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111).

>>>>>>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen
>>>>>>>>>ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan. 

>>>>>>EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!!

>>>>>Menetelmä tai mekanismi, yksi ja  s-tanan sama, h-vetin tampio.

>>>>TUO KERTOO JO KIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>>>Jätä vain edustaja Elomaa asian ulkopuolelle. Tolkuton
>>>paskaräkätyksesi ei parane siitä yhtään mihinkään.

>>KAIKEN...

>Ei parane siltikään.

Elomaakin ymmärtää tieteestä, muta sinä et...

>>>>>Turhaan huudat, häröaivo. Vatipäinen leuanlouskutuksesi vuodattaa
>>>>>räkäpääsi olemattomasta sisällöstä julki kaiken, mitä kattavan henkilökuvan
>>>>>muodostamiseksi tarvitaan. Olet lähes luku- ja kirjoitustaidoton persläpi, jonka
>>>>>kumarrusasento Neuvostoliittoon päin on muuttunut krooniseksi. 

>>>>Ei merkkaa tieteessä mitään.

>>>Turha toivo, munapää.

>>Kun ei merkkaa niin ei merkkaa, ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.

>Kyllä se osoittaa paljonkin.

Ai mitä muka? Tiede EI ole politiikkaa, kuten SINÄ luulet!

>>>>>Sinun ääliömäisyydenkin tuolle puolen kantava jälkeenjäänyt rutinasi on ainoa
>>>>>asia,joka tässä on sitä kaikkein puhtainta paskalaatua. Ymmärtämättömyytesi
>>>>>on ikuisesti hakeva vertaistaan.

>>>>Ei tarvitse kuin katsoa, niin tuossa on ehdollistumisen terminologia täydellisesti
>>>>väärennetty! EIKÄ SE OLE TIETENKÄÄN AINOA!

>>>Et vain yksinkertaisesti tajua koko asiasta yhtään mitään. 

>>Kyllä minä lukea osaan.

>Mitä ilmeisimmin et osaa.

Itse kuin näkee, miten asia on...

Ei kannata "putkistella" [Juhani Putkinen...] eli "selittää" ("auktoriteetteihin" nojaten), mitä "lnkissä muka lukee" muuta kuin mitä siinä lukee, kun LINKIT ON KAIKKIEN NENÄN EDESSÄ!


RK
20.06.2011 01:43:24
336204

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336164)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336161)...

>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336120).

>>>Vain sinun hölötyksesi on tuossa totaalista paskaa. Ei mikään muu.

>>Ei taatusti ole. Kandel on puhtainta huijausta ja paskaa.

>Sinä olet "ohtainta" paskaa. Et ole tarpeeksi fiksu kyetäksesi huijaamaan.

En ole ikinä edes yrittänyt huijata.


RK
20.06.2011 01:43:26
336206

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336165)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336162)...

>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336117)...

>>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111).

>>>>> itse sanoja suuhuni ja hyökkäät sitten niite vastaan.

>>>>Vähintäänkin "lähteistäsi" löytyy, että muka "ehdollistumista ei ole olemassa".

>>>Ja entistä pahempaa vääristelyä. Missään niistä ei sanota niin.

>>>>>Tunge vain nämä vajaat löpinät anaalisi syvyyksiin ihan rauhassa.

>>>>En tunge koska ne ovat "lippukuntasi" standardihöpinää.

>>>Ai et tunne vielä mitään? No älä huoli. Jätettäsi on päässyt ilmoille niin paljon,
>>>että saat vielä varmasti läpesi täyttymään.

>>Minä tungen ne Halosen, hallituksen, "Akatemian" ja EU:n perseeseen.

>Tunge oma lörösi ihan omaan suoleesi. Sinne se kuuluu.

Minun "löröni" ei ole sinun lippukuntasi stamdardilörinää...

>>(Obama, Putin ja muutama kiinalainen ne nyt tällä kertaa tosiasiassa EU:n
>>perseeseen tunkevat, enkä minä....)

>Eivät ne tunge mitään yhtään minnekään. Sinulla yksin tässä on >perseentunkuaihetta.

EU ei mysökään tunge heille haistapaskantiedettään, vaan joutuu vain kansainväli-seen tieteelliseen ja tekniseen boikottiin kansainvälisenä roistoalueena, aiheellisesti!


RK
20.06.2011 01:43:37
336217

Re: Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336115)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336103)...

>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336081).

>>>Asia on juuri kuten sen tuossa lainauksessa sanotaankin olevan.

>>Panehan vaan taas lukien uudestaan ja koko viestini...

>Sinun viestistäsi ei ole edes virtuaaliseksi paskapaperiksi, ja lainaus edellä on
>aivan linjassa sen kanssa mitä sanoin. 

Kaakati.

Täällä on Fieldsin kanta siitä, mikä on ihmisen taitojen ehdollistumisen meknismi: se on VALKEA AINE eli aksonien myelinisoituminen:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

" Watching the Brain Learn

How do people learn complex new skills, such as juggling and reading?

By R. Douglas Fields | November 24, 2009 | 6

” Practice makes perfect, but how? Two groups of neuroscientists using MRI brain imaging announced last month that they were able to see changes inside the brains of people after mastering a new skill.

The big surprise is that the part of the brain that changed has no neurons or synapses in it!

The cerebral remodeling during learning was seen in the mysterious and still largely unexplored “white matter” region of the brain. ”

Ehdollistumisen mekanismi on siis NIMENOMAAN MYELINISOITUMINEN eikä mikään synapsimekanismi! "

>>>Että pavlovilaisessa paradigmassa oli ongelmia, jotka Hebb pyrki
>>>selittämään. Aivan kuten pitääkin olla.

>>Ei siellä Statemasterissa noin lue.

>Täällä sanotaan aivan sama asia.

>http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Donald_O._Hebb

>There were many theories on how the brain and the mind were connected.

>Pavlovian theories, for example, involved the connection between stimulus and
>response, based on the belief that a path existed from sensory organs to the mind,
>which then made a response. 

Tässä pitää puhua "setshenovilaisista teorioista", sillä tuo on Setshenovin aksiooma. Hän osoitti myös, että johonkin tiettyyn aivokohtaan vaikuttamalla (sammakolla) voidaan vaikuttaa johonkin tiettyyn refleksiin, esimerkisi heikentää sen toimintaa tilapäisesti vaikka kevyen paineen avulla.

Pavlov jakoi nuo refleksit ehdollisiin ja ehdottomiin.

>The problem with the theory was that it was assumed that signals traveled one way
>to the brain, just as neurons themselves transmit in only one direction. However,
>while individual neurons transmit in only one direction, connections between
>various neurons are much more complex.

>As a result, the simple Pavlovian model could not explain all the extra processing
>that adds to the input signals from human senses.

Paapati kaakati!

Aivan järjetöntä löpsötystä!

[HM: Tuossa aivopierussa väitetään, että VAIN YKSISYNAPTISET refleksi voisivat olla "pavlovilaisia"!

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/reflex

"...Pavlov justified dividing all reflexes according to origin, mechanism, and biological significance into unconditioned and conditioned reflexes. The former are hereditarily fixed and species-specific, which determines the constancy of the reflex connection between the afferent and efferent elements of their arcs.Conditioned reflexes are ac- quired during an individual’s lifetime as a result of a temporary connection (conditio-ned closure) between the various afferent and efferent apparatus of the organism. Since a conditioned temporary connection is formed in higher animals (vertebrates) with the necessary participation of the cerebral cortex, conditioned reflexes are also called cortical reflexes.

The biological function of unconditioned reflexes consists in regulating homeostasis and in preserving the integrity of the organism, whereas the function of conditioned reflexes is to ensure the most delicate adaptation possible to changing external conditions.

The term “reflex” is also applied to other reactions, even though the central nervous system is not involved, for example, axon reflexes and local reflexes executed by the peripheral nervous system.

Mechanism and properties. Reflexes are normally elicited by stimulation of the appropriate reflexogenic zones by external or internal agents, that is, by adequate stimuli of the receptors of these zones. The excitation that arises in the receptors - discharge of impulses — is conducted by afferent nerve conductors to the brain or spinal cord, where it is transmitted from an afferent neuron either directly to an effe-rent neuron (two-neuron arc) or through one or more interneurons (polyneuron arc). In the efferent neurons, excitation is transmitted by efferent nerve fibers in the reverse direction — from the brain or spinal cord to the various peripheral organs (effectors), for example, skeletal muscles, glands, and blood vessels — and a reflex response is induced, that is, a change in functional activity occurs.

The reflex response always lags behind the start of stimulation of the receptors. This lag time is called latency period. It varies, according to the complexity of the reflex, from a millisecond to several seconds.

Excitation is conducted in the reflex arcs in one direction, from the afferent neuron to the efferent one — never in the opposite direction. This property of reflex conduction is attributable to the chemical mechanism of interneuronal synaptic transmission, which consists basically in the formation and release by nerve endings of specific chemical mediators, for example, acetylcholine and epinephrine, that excite or inhibit the neurons with which the particular endings form synaptic contacts.

The properties of reflexes - intensity,duration,and dynamics - are determined both by the conditions of stimulation (adequacy, force, duration, location) and by the function state (background) of the reflex apparatus itself (excitability, impulses from other nerve centers, fatigue) and other internal factors.

Integration and coordination.Reflexes do not occur in isolation.They are combined (integrated) into complex reflex acts of definite functional and biological significance. For example, the very simple reflex response of an extremity to pain — the flexion reflex (flexing and withdrawal of an extremity) — is a complex multicomponent action involving the involuntary contraction of some muscles, inhibition of others, and chan-ges in respiratory and cardiac activity. The organization of reflexes that control beha-vior, such as the orienting, food-procuring, defense,and sexual reflexes,is even more complex. Such reflexes include elements involving all the organs to some degree.

The processes responsible for the integration of reflexes are designated by the term coordination.” Coordination entails essentially the combining of excitation and inhi-bition in the system of neurons that participate in the formation of reflexes of different complexities.... "

Ehdolliset refleksit, erityisesti niiden ehdolliset ärsykkeet MUODOSTUVAT NIMENOMAAN YHTEYKSINÄ YHDESSÄ TOISTUVIEN AISTIMUSTEN VÄLILLÄ!

Herääkin kysymys, voiko EHDOLLINEN refleksi LAINKAAN olla tuollainen yksinkertaisin kaksineuronirefleksi!

Ehdollistuneet refeleksikaaret aivokuorella ovat aina kahdensuuntaisia. Eikä mikään estä kahden eri neuronin välillä olemasta aksonihaarayhteyttä molempiin suuntiin! Ne ovat kuitenkin KAKSI ERI YHTEYTTÄ, jotka heikkenevät ja vahvistuvat ainakin myelinisoitumisen osalta tosistaan riippumatta. (Ko. neuronien yleinen yhteinen hyvin- tai pahoinvointi tietysti aiheuttaa niiden välille sekundaarisen kytkennän, jossa vain toisen tahokas käyttö pitää yllä myös toista, harvinaisemmin käytettyä.

Mutta refleksikaari voi myös koostua rinnakkaisista linjoista, joissa nuo "silmukat" ovat huomattavastikin monimutkaisempia.

>>>En kuulu mihinkään "kauluskuntaan" enkä
>>>"kaulinkuntaankaan", mitä varmaan tuossa yrität sanoa.

>>"Ihailet" sellaista ja olet sellaisen talutusnuorassa, vahingoksesi...

>"Ihallen" mitä? Kauluskuntia vai kaulinkuntia? 

"Sosiobiologiaa" / "evoluutipsykologiaa", eli ANTIPAVLOVISMIA!

>No, samapa tuo. Ei tuossa järjettömässä turpajumissasi ole taskaan mitään järkeä.

>>>Paskanjauhantasi myös sisältää vääristelyä enemmän kuin missään muualla >>>koskaan.

>>Ohh-hoh... johan oli suoranainen "kehu"...

>On se kyllä aikamoinen saavutus ihan pokkana tehtäväksi.

En ole vääristellyt mitään, vaan oikaissut uskomattoman järjetöntä ja ilmeisen hyvin organisoitunutta vääristelyä.

>>>Aivan sama mitä saat, mitään mainintaa "hölmövismin" sieltä ei löydy.

>>Älä suotta heittäydy ennustajaksi näin pian tarkistettavissa olevassa asiassa...

>Ei siinä etanan sarvia tarvita, että tuon voi sanoa.

Se sitten katsotaan, ehkä jo tässä keskustelussa, että "kuinka nappiin meni"...

>>>Paskakakku on vain sinun. Fieldsin suhteen valehtelet läpesi täydeltä.

>>Älä suotta "ennusta", varoitin jo...

>Ei tarvitse ennustaa, että kaksi plus kaksi ei ole kymmenen.

Annan neuvon "ennustajalle": TILAA KIIREESTI ITSE SE KIRJA!


RK
20.06.2011 01:43:38
336218

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336077)...

>RK kirjoitti 18.06.2011 (336073)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335957)...

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335936)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335835)...

>>>>>Tuossa on taas vain kirjaimia peräkkäin. Ei mitään järkeä,
>>>>>hädin tuskin edes sanoja. 

>>>>>Ja Fields määrittää eri alueille eri tehtävät.

>>>>Silloin hän määrittää erilleen neuronien MYELINISOITUNEIDEN AKSONIEN
>>>>TEHTÄVÄT erotukseksi neuronien muista osista, eli juuri sitä, MITÄ OLEN
>>>>KOKO AJAN JANKUTTANUTKIN HÄNEN VÄITTÄVÄN!

>>>Jankutat humpuukia.

>>Olet seinätampio, etkä käsitä mitään!

>Sinä olet se s-tanan seinätampio. Sinun ääliömäisyytesi paistaa joka h-vetin >sanasta.

Kas TÄTÄ minä meinaan (ja olen ymmärtänyt asian TASAN OIKEIN):

Täällä on Fieldsin kanta siitä, mikä on ihmisen taitojen ehdollistumisen mekanismi: se on VALKEA AINE eli aksonien myelinisoituminen:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

" Watching the Brain Learn

How do people learn complex new skills, such as juggling and reading?

By R. Douglas Fields | November 24, 2009 | 6

” Practice makes perfect, but how? Two groups of neuroscientists using MRI brain imaging announced last month that they were able to see changes inside the brains of people after mastering a new skill.

The big surprise is that the part of the brain that changed has no neurons or synapses in it!

The cerebral remodeling during learning was seen in the mysterious and still largely unexplored “white matter” region of the brain. ”

Ehdollistumisen mekanismi on siis NIMENOMAAN MYELINISOITUMINEN eikä mikään synapsimekanismi! "

>>>>>Et ymmärrä niistä mitään ja jauhat pelkkää paskaa.

>>>>Väitätkö ettei ole?

>>>Väitän, että jauhat paskaa.

>>Olet väärässä. En todellakaan näkisi tällaista vaivaa pelkän "paskan" tai huumorin >>takia.

>Et vain ymmärrä mistään mitään ja luulet olemattomia.

Ai, empäs ole kuullutkaan...

>>>>>Ei ole kuin sinun harhasi.

>>>>No ei taatusti ole Kandel ja Kauffmann ja Friedman, ja Choles & Mendez ja
>>>>mitä niitä nyt on, "minun harhojani"...

>>>Harhojasi sinä ainoastaan heissä tulkitset.

>>Tulkitsen heidän rikollisuuttaan.

>Ja paskat. Tulkitset totaalisen olemattomia.

Tulkitsen samaan Kuin Filedskin ja venäjän Tiedeakatemian Korkeimpin psyykkisten toimintojen jaosto.

>>>>>Valitettavaa on, että sinä saat puhua täällä ääneen. 

>>>>Tiedän, että juilii...

>>>Sitä paskanjauhanta yleensä aiheuttaa.

>>Eikä aiheuta, vaan TODENPUHUMINEN!

>Et sinä ole ainuttakaan totta sanaamlävestäsi päästänyt.

No ainakin tuosta yllä Fieldsiltä nyt lainaamastani oln, aivan pilkulleen!

>>>>>Sinut tulisikin ajaa alas. Missä vain, milloin vain.''

>>>>Ei se tee sinun haistapaskantietelijöistäsi "tosia"...

>>>Sinun paskanjauhantasi on tässä ainoa epäkohta.

>>En jauha paskaa.

>Jauhat aivan pelkkää paskaa, ääliö.

Katsohan tuonne ylle...

>>>>Pää vain voisi vielä vähän aikaa olla hiekassa kuin strutsilla, ja muka "kaikki
>>>>hyvin"...

>>>Kukaan ei paskaasi tule jatkamaan. Olet jankutuksinesi yksin.

>>Enempää et voi erehtyä.

>En erehdy ollenkaan. Paskasi ei kuunaan kanna mihinkään.

Se onkin "paskaa" JOKA KANTAA MUUALTA, TIETEEN KESKUKSITA! TÄNNE!

>>Haistapaskantiede heitetään wittuun yliopistoista.

>>"Yliopistot", jotka rypistelevät vastaan, heitetään wittuun tieteestä, ja niiden
>>"todistukset" mitätöidään.

>Nykyinen pätevä tiede ei lähde yliopistoista yhtään mihinkään.

Ei tietenkään, MUTTA HAISTAPASKANTIEDE LÄHTEE SAATANA!!!!

>Sinun paskanjauhannastasi ne taas eivät koskaan edes kuule.

Kuulevat vähän kovempaakin "paskanjauhantaa" kuin minun...

>>Väitän tasan samaa kuin Fieldskin: en tuossa edellä edes yksilöinyt sitä!

>Väität täysin omiasi.

Kts. yllä!

>>No mikäs se sitten "mielestäsi" olisi????

>Haepa vaikka googlella mechanisms of learning.

>>>Sinä tässä paskaa jauhat.

>>Ei o perää.

>Kyllä on, tampio.


RK
20.06.2011 01:43:39
336219

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336078)...

>RK kirjoitti 18.06.2011 (336072)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335958).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335938)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335836).

>>>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>>>>>TOTTA HELVETISSÄ EHDOLLISTUMINEN KILPAILEE JUURI NOIDEN
>>>>>>>KANSSA JA SYRJÄYTTÄÄ NIITÄ (geneettisiä ehdottomia refleksejä)!!! Se
>>>>>>>on havaittavissa KAIKISSA AIVOKUORELLISISSA KEHITYSLINJOISSA.
>>>>>>>Se on psyykkisten mekanismien evoluution OBJEKTIIVINEN LAKI.

>>>Humpuukia.

>>Evolutiobiologian varmin fakta evoluution käyttäytymisen evoluution suunnasta
>>aivokuorellisilla!

>>Vain gangsterit voivat yrittääkään tätä "kiistää"!

>Haista paska loropää. Örvellyksessäsi ei ole mitään perää.

Et siis ymmärrä mitään evoluutiobiologaistakaan.

[HM: TAAS Larynx väittää, että muka "Ehdollistumista ei ole olemassakaan", kun mitään sellaista ei kerran kilpaile ehdottomien refleksien kanssa.]



Larynx
20.06.2011 01:43:54
336234

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

RK kirjoitti 20.06.2011 (336218)...

>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336077)...

>Ehdollistumisen mekanismi on siis NIMENOMAAN MYELINISOITUMINEN eikä
>mikään synapsimekanismi! "

Fields ei sano ehdollistumisesta yhtään mitään. Hän ei koko sanaa ole missään yhteydessä käyttänyt. Ja valkean aineen lisäyskin on muistissa relevanttia koska se auttaa "synapsimekanismeja".Ja mikä olennaisinta,eräässä tietysti pois jättämässäsi kohdassa Fields sanoo, että monimutkainen oppiminen on Pavlovista ja hänen koiristaan hyvin kaukana.

>>Et vain ymmärrä mistään mitään ja luulet olemattomia.

>Ai, empäs ole kuullutkaan...

No et luulisikaan kovin olemattomia, jos olisit siitä perillä. 

>Tulkitsen samaa Kuin Filedskin ja Venäjän Tiedeakatemian Korkeimpin
>psyykkisten toimintojen jaosto.

Hörötä, hampuusi haikaroille.

>>Et sinä ole ainuttakaan totta sanaa lävestäsi päästänyt.

>No ainakin tuosta yllä Fieldsiltä nyt lainaamastani oln, aivan pilkulleen!

Et edes sivun tarkkuudella, dorka.

>>Jauhat aivan pelkkää paskaa, ääliö.

>Katsohan tuonne ylle...

Ei, ei, ei! Joko sitä nyt tulee sieltäkin!?

>>En erehdy ollenkaan. Paskasi ei kuunaan kanna mihinkään.

>Se onkin "paskaa" JOKA KANTAA MUUALTA, TIETEEN KESKUKSITA! TÄNNE!

Ei, kyllä se yrittää mennä vain yhteen suuntaan, mutta törmää auttamatta seinään jo lähtöviivalla.

>>Nykyinen pätevä tiede ei lähde yliopistoista yhtään mihinkään.

>Ei tietenkään, MUTTA HAISTAPASKANTIEDE LÄHTEE SAATANA!!!!

Älä taas höyryä reserviäsi tyhjäksi. Tiede on nytkin varsin pätevää. Sinun rottarallatuksesi taas ei caps lockin voimallakaan kanna rööriäsi pidemmälle.

>>Väität täysin omiasi.

>Kts. yllä!

M.O.T.

>>>No mikäs se [oppimisen mekanismi, HM] sitten "mielestäsi" olisi????

>>Haepa vaikka googlella mechanisms of learning.

[HM: Fields kertoo pääteoksessaan (mielestään) oppimisen peruslaista  (Fundamental rule of learning) seuraavaa:

Fieldsin mullistava teos osoittaa nimenomaan ehdollistumisen neurofysiologisen biokemiallisfysikaalisen toimintamekanismin, jolle psykologian jo pian sata vuotta vallinnut Pavlovin-Vygotskin ja nyt siis myös Fieldsin TIETEELLINEN IHMISKUVA rakentuu.

Fields itse toteaa tästä sivulla 296 seuraavaa:

” On perussääntö, joka on saanut alkunsa Pavlovin kokeista koirilla, jotka saatiin erit-tämään sylkeä ruokakellon soitolla, että ”neuronit, jotka syttyvät (purkavat sisäisen sähkövarauksensa, fire) yhtä aikaa, kaapeloituvat (wire) yhteen”. Pavlov pystyi "kaa-peloimaan" ääneen reagoivia neuroneita yhteen syljen eritystä stimuloivien neuro-nien kanssa tarjoamalla koiralle ruokaa samanaikaisesti ruokakellon soiton kanssa. Kun nämä toistuvasti yhtä aikaa aktivoituneet neuronit olivat kaapeloituneet yhteen, Pavlov sai koiransa erittämään sylkeä ilman mitään ruokaa vain kelloa soit tamalla. Oppimisen soluperustasta kiinnostuneet neurotieteilijät ovat intensiivisesti tutkineet neuroneja yhteen kaapeloivia molekyylimekanismeja enimmäkseen synapseissa, mutta he ovat tällöin täydellisesti sivuuttaneet erään peruskysymyksen:

Mikä määrää sen, kytkeytyvätkö neuronit yhteen vai eivät?

Ajoitus (timing) on kaikki. Informaatiovirran ajastuksen koordinoiminen on absoluut-tisen kriittinen minkä tahansa kommunikaatioverkoston toiminnan kannalta. ... Aivot eivät tee poikkeusta.

...Emme ymmärrä,miten informaatiovirtaa aksonien läpi säädellään, jotta saadaan aikaan tarvittavan informaation yhtäaikainen saapuminen tiettyyn neuroniin. Ehdotto- man selvää kuitenkin on, että tällaisen tarkan ajoituksen aikaansaaminen on abso-luuttisen olennaista aivoille, jotta ne voisivat toimia. Loogisesti meidän siis tulee kääntää huomiomme niihin soluihin, jotka säätelevät impulssien johtumisnopeutta aksoneita pitkin: myelinisoiviin gliasoluihin. ”

Tässä on kyse ehdollisten refleksien refleksikaarten muodostumisesta, jotka Pavlo-vin mukaan ovat ehdollisten refleksien olemassolomuoto aivokuorella ja välittömästi sen alapuolella eli ns. valkeassa aineessa. Aksonien myelinisoituminen nostaa par-haimmillaan niiden signaalinjohtavuuden 100-kertaiseksi myelisoitumattomaan ver-rattuna. Gliasolut (astrosyytit) säätelevät pitkälle myös synapsien signaalinvälitystä.

Screenshot%202023-04-15%20at%2002-18-50%

... ”Synapsin tuottama jännitteen muutos on äärimmäisen lyhytaikainen: vain muuta-ma sekunnin tuhannesosa. Tämä nopeus vaatii impulssien saapumisaikojen erittäin korkeaa täsmällisyyttä (eri neuronien aksoneilta tietylle neuronille,jotta tapahtuisi sen varauksenpurku (firing),ja signaali näin etenisi kyseistä reittiä).Voiko olla mahdollista, että signaalin johtumisen optimaalinen nopeus aksonien läpi muodostuisi täysin geneettisen kaavan mukaan aivojen kehityksessä jokaisella aksonilla päässäsi? Vai onko mahdollista, että johtumisen nopeutta sääntelee toiminnallinen kokemus optimoidakseen piirin toimintakyvyn?

Ottaen huomioon kaikki tekijät, jotka vaikuttavat johtumisen viivytyksiin huomattavan kaukana toisistaan olevien neuronien välillä, esimerkiksi yli aivokurkiaisen, joka yh-distää aivopuoliskojamme, näyttää uskomattomalta, että vain genetiikka voisi ottaa huomioon kaikki muuttujat.

Tekijöihin, joitka vaikuttavat impulssin läpikulkuaikaan aksonissa,kuuluvat se nimen- omainen reitti, jota pitkin aksonin kasvukärki on kulkenut kasvaessaan alkionkehityk- sen aikana, aksonin poikkipinta-ala, Ranvierin solmuja sen pituudelle muodostavien gliasolujen määrä, myeliinitupen paksuus, hermoim-pulssin muodostamisesta vastaavien ionikanavien tyyppi ja määrä ja monet muut seikat.

Paljon todennäköisempi mahdollisuus aksonikaapeloinnin nopeuden sovittamiseksi kunkin aivo(virta)piirin (circuit) vaatimuksiin sopivaksi on,että johtumisnopeuden säätää jotenkin toiminnallinen kokemus. ”

Syy, muksi Fields puhuu oppimisesta eikä ehdollistumisesta, on se, että hän piotää KAIKKEA OPPIMISTA sellaisena, jota esimerkiksi Sovjetskaja entsiklopedija ja minä nimitämme ehdollistumiseksi (ja jätämme varauksen muillekin oppimimekanismeille kuten leimautumiselle).

Kyseisen mekanismin on testattavana hypoteesinä esittänyt ensimmäisenä Aleksandr Ivanovitsh Roitbak jo 1971, mutta sen on todistanut vasta Fields 2007.

ja hän on taatusti esittänyt sen nimeoamaan Pavlovin teoriaa ja kokeita toitottaen!]


Pavlovin.verihurtta
20.06.2011 01:43:59
336239

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 19.06.2011 (336153)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336118)...

>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>>>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. peilisoluista:

>>>>http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>>>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>>>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>>>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

>>No mikset laita niitä toimimaan? Eimuuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

>En onnistu, enkä tykkää videoista. Ne eivät kelpaa tieteellisen tiedon esittämiseen.

Ja keskustelufoorumitko kelpaa?

>>>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ
>>>"PEILISOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution
>>>näkökulmasta, ja edellyttyäisivät että
MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI
>>>SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

>>Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

>Kyllä se vaan evoluutiolakien mukaan edellyttää. Ja "evoluutiopsykologit" (Tooby&
>Cosmides) tämän myntävätkin, ja asettavat aksiooman, että "aivoissa ei ole
>yleislaitteita" (general purpose device). Se aksiooma on epätosi.

Ai jos jotkin neuronit aktivoituvat esim. näköärsykkeen seurauksena, niin ehdollistumista ei ole olemassakaan? Aika kaukaa haettua, sanoisinko.

[HM: Nyt (muun alan) tohtori Verihurtalle jo KAIKKI NÄKÖHAVAINNOSTA AKTIVOITUVAT NEUROONIT OVAT "PEILISOLUJA"!!!]


Diletant

20.06.2011 01:44:00

336240

Re: Tää on HAUSKAA ja taatusti oikeassa paikassa

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336225)...

>Diletant kirjoitti 20.06.2011 (336192)...

>>Tottakai joku toinen muistaa.

>>Sinänsä toivoisin hieman editointia, että turhat veks.

>Olin koko ajan luullut huvittavani vain itseäni enkä siksi ollut niin tarkka viestien >ulkoasusta, mutta mukavaa jos tästä on hupia muillekin.

>Joskus kyllä vähän omatuntoa kolkuttaa ilveily selvästi hengessään köyhän >kustannuksella, mutta kun hän sitten taas seuraavassa pauhaa takaisin, niin >ongelma haihtuu aika nopeasti.

Onhan se ollut tavattoman hauskaa seurailla: HSTAPSKAtide antiPVLisismi höspsiSurahaiStaskAASTCvituKIAKI.

Rupee hieman itsekukin miettimään, että tuollainen tyyppi päästetään eduskuntavaaliehdokkaaksi.


Pavlovin.verihurtta

20.06.2011 01:44:01

336241

Re: "peilisouista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 19.06.2011 (336154)...

>>http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#In_humans

>>"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so most evidence for >>mirror neurons in humans is indirect.

>Nämä Fieldsit ja caramazzat pääsevät kyllä nykyään yksittäten neuronien tasolle >diffuusiotensorinemetelmällään, jolla Fields myös mittasi signaalinnopueden muutokset >aksonissa myelinisoitumisen funktiona.

Tätäkö tarkoitat:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

"That’s the job of white matter — long distant speedy communication. The tissue is white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical insu-lation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called oligodend-rocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster than transmission rates through bare axons."

Valkeassa aineessa myeliini toimii eristeenä aksonien välissä, minkä seurauksena sähköpulssit kulkevat 100 kertaa nopeammin kuin eristämättömien aksonien välillä. Mitä tekemistä tällä on peilisolujen kanssa?

>>It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and they have >>been defined as the human mirror neuron system. [22] "

>Oletus on väärä.

Todista se, konkreettisesti. Linkit Fieldsin tutkimuksiin eivät kelpaa, koska ne eivät liity peilisoluihin millään tapaa.

>>More recent experiments have shown that even at the level of single participants, >>scanned using fMRI, large areas containing multiple fMRI voxels increase their activity both during >>the observation and execution of actions. [18]

>Ne on just ne kyseisen toiminnan refleksikaaret. Ne ovat ehdollisten refleksien >neurofysiologinen olomuoto.

Tuskimpa vain.

>>A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with mirror

>>properties in the human brain. [28] Mukamel et al (Current Biology,2010) recorded

>>from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald Reagan UCLA

>>Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been implanted with

>>intracranial depth electrodes to identify seizure foci for potential surgical >>treatment.

>>Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the >>patients' consent, used the same electrodes to"piggyback" their research.

>>The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control >>experiment. Activity from a total of 1,177 neurons in the 21 patients was recorded >>as the patients both observed and performed grasping actions and facial >>gestures. In the observation phase, the patients observed various actions >>presented on a laptop computer. In the activity phase, the subjects were asked to
>>perform an action based on a visually presented word.In the control task,the same >>words were presented and the patients were instructed not to execute the action. >>The researchers found a small number of neurons that fired or showed their >>greatest activity both when the individual performed a task and when they >>observed a task. 

>Vain totaalisesti ehdollistumisteoriaa tuntematon voi nähdä tuossa "todisteita pielisoluista".

>Tämä koskee ylipäätään tuollaisia havaintoja, ja "PEILISOLU" ON TAPA >JANKUTTAA, ETTÄ "EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, >EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE >OLEMASSA ..."

Klassinen ehdollistuminen on eräs hyvin alkeellinen oppimismuoto. Mutta ei suinkaan ainoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learning#Types_of_learning


Pavlovin.verihurtta

20.06.2011 01:44:03

336243

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06.2011 (336239)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336153)...

>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336118)...

>>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>>>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>>>>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm.

>>>>>peilisoluista:

>>>>> http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>>>>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>>>>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>>>>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

>>>No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

>>En onnistu,enkä tykkää videoista. Ne eivät kelpaa tieteellisen tiedon esittämiseen.

>Ja keskustelufoorumitko kelpaa?

Kirjoitettu sana.

>>>>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >>>>"PEILISOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution >>>>näkökulmasta, ja edellyttäisivät, että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI >>>>SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

>>>Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

>>Kyllä se vaan evoluutiolakien mukaan edellyttää.Ja "evoluutiopsykologit" (Tooby & >>Cosmides) tämän myntävätkin, ja asettavat aksiooman, että "aivoissa ei ole >>yleislaitteita" (general purpose device). Se aksiooma on epätosi.

>Ai jos jotkin neuronit aktivoituvat esim. näköärsykkeen seurauksena, niin >ehdollistumista ei ole olemassakaan?

>Aika kaukaa haettua, sanoisinko.

Nyt en ymmärrä ketä "tulkitset". Ainahan ne neuronit aktvoituvat, kun aivokudos toimii.

Täällä on tuosta Cosmisesta Toobasta:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=144825

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=10


Pavlovin.verihurtta

20.06.2011 01:44:10

336250

Laitoin Fieldsille postia

Laitoin Fieldsin artikkelin kommentteihin kysymyksen, onko RK:n  johtopäätös oikea:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn#comment-07

Saas nährä,tuleeko vastausta, tuo kuitenkin on aika vanha juttu jo... Jos ei vastausta pariin päivään heru, niin laitan postia suoraan Fieldsille.

RK:lla itsellään ei nimittäin näytä olevan tarpeeksi munaa kysyä asiaa suoraan Fieldsiltä, kunhan huutelee puskista "muiden suilla"... :D


RK

20.06.2011 01:44:13

336253

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06.2011 (336241)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336154)...

>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#In_humans

>>>"It is not normally possible tostudy single neurons in the human brain, so most >>>evidence for mirror neurons in humans is indirect.

>>Nämä Fieldsit ja Caramazzat pääsevät kyllä nykyään yksittäisten neuronien >>tasolle diffuusiotensorimenetelmällään, jolla Fields myös mittasi >>signaalinnopeuden muutokset aksonissa myelinisoitumisen funktiona.

>Tätäkö tarkoitat:

> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

>"That’s the job of white matter — long distant speedy communication. The tissue is >white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical >insulation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called >oligodendrocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster >than transmission rates through bare axons."

No tässä on oikein hyvä esitys ehdollistumisen Fieldsin mekanismista. Täällä on se varsinainen läpimurtoartikkeli aiheesta maaliskuulta 2008:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,23433#msg-23433

>Valkeassa aineessa myeliini toimii eristeenä aksonien välissä, minkä seurauksena >sähköpulssit kulkevat 100 kertaa nopeammin kuin eristämättömien aksonien välillä.

Se on kerroksellisena tuppena aksonien ympärillä. Tuo tuppi ja sitä myötä sen johta-vuus vahvistuu ja heikkenee aksonin aktiivisuuden funktiona glia-solujen ohjaamana, joiden rakenne se tuppi on, eikä neuronin itsensä:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,23700#msg-23700

>Mitä tekemistä tällä on peilisolujen kanssa?

>>>It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and they >>>have been defined as the human mirror neuron system. [22] "

>>Oletus on väärä.

>Todista se, konkreettisesti. Linkit Fieldsin tutkimuksiin eivät kelpaa, koska ne eivät >liity peilisoluihin millään tapaa.

Hullujen kaakatuksia "vääräksitodistelemaan".... no hommaa ainakin riittäisi, "ikuinen työ"...

Minkäänlaisista erikoisneuroneista EI OLE NÄHTY MINKÄÄNLAISIA MERKKEJÄ TODELLISUUDESSA, vaan esimerkiksi Otaniemen aivokuvantamisten tulokset OVAT KOKO AJAN OLLEET TÄYDELLISESTI Pavlovin-Vygotskin-Fieldsin TIETEELLISEN IHMISKUVAN MUKAISIA!

http://www.kaapeli.fi/~euvkr/peilisolu.html


RK

20.06.2011 01:44:14

336254

Re: "peilisouista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06.2011 (336241)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336154)...

>>>More recent experiments have shown that even at the level of single participants >>>scanned using fMRI, large areas containing multiple fMRI voxels increase their >>>activity both during the observation and execution of actions. [18]

>>Ne on just ne kyseisen toiminnan refleksikaaret. Ne ovat ehdollisten refleksien >>neurofysiologinen olomuoto.

>Tuskimpa vain.

Kyllä ne vaan ovat:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Reflex+Arc

>>>A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with >>>mirror properties in the human brain. [28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) >>>recorded from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald >>>Reagan UCLA Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been >>>implanted with intracranial depth electrodes to identify seizure foci for potential >>>surgical treatment.

>>>Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the >>>patients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research.

>>>The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control >>>experiment. Activity from a total of 1177 neurons in the 21 patients was recorded >>>as the patients both observed and performed grasping actions and facial >>>gestures. In the observation phase, the patients observed various actions >>>presented on a laptop computer. In the activity phase,the subjects were asked to >>>perform an action based on a visually presented word. In the control task, the >>>same words were presented and the patients were instructed not to execute the >>>action. The researchers found a small number of neurons that fired or showed >>>their greatest activity both when the individual performed a task and when they >>>observed a task.

>>Vain totaalisesti ehdollistumisteoriaa tuntematon voi nähdä tuossa "todisteita >>pielisoluista".

>>Tämä koskee ylipäätään tuollaisia havaintoja, ja "PEILISOLU" ON TAPA >>JANKUTTAA, ETTÄ "EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, >>EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE >>OLEMASSA..."

>Klassinen ehdollistuminen on eräshyvin alkeellinen oppimismuoto. Mutta ei >suinkaan ainoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learning#Types_of_learning

Kuka on puhunut nimenomaan klassisesta ehdollistumisesta (jota on usein käytetynterminologian mukaan

a) pavlovilaista aivokuorella ja valkeassa aineessa, sekä

b) muuta, muualla)

Täällä on ensin perustiedot, ja sitten laajaa keskustelua koko aiheesta:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549


RK

20.06.2011 01:44:16

336256

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336228)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336203)...

>>Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336163).

>>>>>>TUO KERTOO JO KIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>>>>>Jätä vain edustaja Elomaa asian ulkopuolelle. Tolkuton paskaräkätyksesi ei >>>>>parane siitä yhtään mihinkään.

>>>>KAIKEN...

>>>Ei parane siltikään.

>>Elomaakin ymmärtää tieteestä, mutta sinä et...

>Älä selittele, pöhöpää.Tarinasi on edelleen yhtä pahasti vailla järkeä ja luettavuutta.

Et vain ymmärrä tiedettä.

>>Ai mitä muka? Tiede EI ole politiikkaa, kuten SINÄ luulet!

>En minä tiedettä politiikaksi luule. Sinä tässä keimailet teennäisen arvokkuuden >siivillä julistaessasi kuinka "jokainen voi itse arvioida". Kun arvioita sitten alkaa >tulla, ja ne osoittavat paikkasi olevan siellä hajuraossa, josta jumalallisesti siunatun >homoerotiikan hedelmöittämänä ilmoille pörähditkin, niin sinun on aivan turha >nyyhkyttää puseroosi kuinka tämä nyt onkin pelkkää politiikkaa.

Eivät NE arviot vaikita "minun paikkani" mitään, mutta juttujani sopii itse kunkun arvoida iste omista lähtökohdistaa, oman kokemuksensa perusteella.

Mitä kauaskantoisempaa minä olen tieteessä iskenyt tiskiin, sitä hirveämmän ja sekopäisemmän raivon uhkailun se on aina herättänyt.

>>>>>Et vain yksinkertaisesti tajua koko asiasta yhtään mitään.

>>>>Kyllä minä lukea osaan.

>>>Mitä ilmeisimmin et osaa.

>>Itse kuin näkee, miten asia on...

>No niin, sieltä se taas tulee. Kyllä on kuule nähty jo, miten asia on.

SINÄ nyt "näet" vain pöpöjä...

>>Ei kannata "putkistella" eli "selittää" ("auktoriteetteihin" nojaten), mitä "linkissä >>muka lukee" muuta kuin mitä siinä lukee, kun LINKIT ON KAIKKIEN NENÄN >>EDESSÄ!

>Kaikkien nenän edessä tosiaan onkin se, mitä linkissä lukee ja ennen kaikkea se, >mitä siellä ei lue.

Aivan.

>Ei lue hölmövismin tudistuksista mitään, ei sanan puolikkaan vertaa.

Lukee kuitenkin pavlovismin kanssa täysin yhdemukaista ja sen mekanismitasolta selittävää asiaa.


RK

20.06.2011 01:44:17

336257

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336229)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336204)...

>>Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336164)...

>>>RK kirjoitti 20.06.2011 (336161)...

>>>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336120).

>>>>>Vain sinun hölötyksesi on tuossa totaalista paskaa. Ei mikään muu.

>>>>Ei taatusti ole. Kandel on puhtainta huijausta ja paskaa.

>>>Sinä olet "ohtainta" paskaa. Et ole tarpeeksi fiksu kyetäksesi huijaamaan.

>>En ole ikinä edes yrittänyt huijata.

>No juurihan sanoin, ettei kuonasta nirskahtelevan pääsi lietteisissä uumenissa ole

>siihen tarpeeksi kapasiteettiakaan.

Aivan sama mistä syystä, kunhan asiani on totta eikä huijausta.


Larynx

21.06.2011 01:44:28

336268

Re: Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Tässä nelisen kuukautta vanhassa jutussaan Fields kertoo oikein kädestä pitäen,

>mitä muistot ovat.

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=a-pill-to-remember-2011-03-04

To understand how this works, it is helpful to appreciate what memories are and how they form at a cellular level. Memories are the formation or strengthening of connec-tions between neurons,such as connections between neurons conveying the taste of saccharine and neurons conveying the sensation of becoming ill. In learning, synap-tic connections between neurons can be strengthened temporarily by chemical reac-tions in the synapses that make them more sensitive to stimulation, but these memo-ries, like a phone number retained long enough to place a call, are lost rapidly. Long-term memories require building new synaptic structures, including making existing synapses more sensitive to neurotransmitter by simply adding more and different kinds of neurotransmitter receptors to the synapses.

Että näin.


Larynx

21.06.2011 01:44:29

Mitä sanookaan Fields peilisoluista?

Ja herranen aika, mitä sanoo Fields peilisoluista. Tämä on hänen vastauksestaan eräälle peilisoluista kysyneelle lukijalle.

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=of-two-minds-listener-brain-pattern-2010-07-27

The authors do discuss mirror neurons in their article. "The production / comprehen-sion coupling observed here resemble the action/perception coupling observed with-in mirror neurons. Mirror neurons discharge both when a monkey performs a specific action and when it observes the same action performed by another. Similarly, during the course of communication the production-based and comprehension-based processses seem to be tightly coupled to each other. "

Have a look at the Discussion section of their paper.

Kannattaa tutusua myös itse postaukseen. Fields näköjään pitää suhteellisen säännöllistä blogia Scientific Americanille.


Pavlovin.verihurtta

21.06.2011 01:44:30

336270

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 20.06.2011 (336249)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06. 2011 (336239)...

>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336153)...

>>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336118)...

>>>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>>>>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>>>>>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. >>>>>>peilisoluista:

>>>>>> http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>>>>>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>>>>>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>>>>>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

>>>>No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

>>>En onnistu, enkä tykkää videoista. Ne eivät kelpaa tieteellisen tiedon >>>esittämiseen.

>>Ja keskustelufoorumitko kelpaa?

>Kirjoitettu sana.

Mutta ei kenen tahansa tai missä tahansa.

>>>>>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >>>>>"PEILISOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution >>>>>näkökulmasta, ja edellyttyäisivät, että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA >>>>>EI SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

>>>>Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

>>>Kyllä se vaan evoluutiolakien mukaan edellyttää. Ja "evoluutiopsykologit" (Tooby >>>& Cosmides) tämän myntävätkin, ja asettavat aksiooman, että "aivoissa ei ole >>>yleislaitteita" (general purpose device). Se aksiooma on epätosi.

>>Ai jos jotkin neuronit aktivoituvat esim. näköärsykkeen seurauksena, niin >>ehdollistumista ei ole olemassakaan? Aika kaukaa haettua, sanoisinko.

>Nyt en ymmärrä ketä "tulkitset". Ainahan ne neuronit aktvoituvat, kun aivokudos >toimii.

Tulkitsen Ramachandranin esitystä tuossa dokkarissa.


Pavlovin.verihurtta

21.06.2011 01:44:31

336271

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 20.06.2011 (336253)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06.2011 (336241)...

>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336154)...

>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#In_humans

>>>>"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so >>>>most evidence for mirror neurons in humans is indirect.

>>>Nämä Fieldsit ja Caramazzat pääsevät kyllä nykyään yksittäisten neuronien >>>tasolle diffuusiotensorimenetelmällään, jolla Fields myös mittasi
>>>signaalinnopeuden muutokset aksonissa myelinisoitumisen funktiona.

>>Tätäkö tarkoitat:

>> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

>>"That’s the job of white matter — long distant speedy communication.The tissue is >>white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical >>insulation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called >>oligodendrocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster >>than transmission rates through bare axons."

>No tässä on oikein hyvä esitys ehdollistumisen Fieldsin mekanismista. Täällä on se >varsinainen läpimurtoartikkeli aiheesta maaliskuulta 2008:

>http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,23433#msg-23433

Olen tuon kyllä lukenut, mutta odottelen mieluummin Fieldsin vastausta siihen kysy-mykseen, onko tuo todella väittämäsi Pavlovin 2. signaalijärjestelmän biokemiallinen toimintamekanismi.

Ja käsittääkseni ehdollistumisesta ei puhuta (ainakaan länsimaisessa) tieteessä yhtä laajassa merkityksessä kuin sinä annat ymmärtää. Itse olen törmännyt lähinnä käsit-teeseen "classical conditioning" mutta en juurikaan muihin. Myöskään 2. signaalijär-jestelmästä ei juurikaan löydy tietoa, lukuun ottamatta sinun tekstejäsi tai Pavlovin alkuperäistekstejä.

>>Valkeassa aineessa myeliini toimii eristeenä aksonien välissä, minkä seurauksena >>sähköpulssit kulkevat 100 kertaa nopeammin kuin eristämättömien aksonien >>välillä.

>Se on kerroksellisena tuppena aksonien ympärillä. Tuo tuppi ja sitä myötä sen >johtavuus vahvistuu ja heikkenee aksonin aktiivisuuden funktiona glia-solujen
>ohjaamana, joiden rakenne se tuppi on, eikä neuronin itsensä:

>http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,23700#msg-23700

Noin mahdollisesti tapahtuu, mutta se ei sulje pois niitä empiirisiä havaintoja, joita "tavallisessa" aivokuvantamisessa on havaittu. Nuo Fieldsin havainnothan näkyvät vain uudentyyppisellä kuvantamismenetelmällä (diffuusio-MRI:llä).

>>Mitä tekemistä tällä on peilisolujen kanssa?

Vastaa kysymykseen.

>>>>It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and >>>>they have been defined as the human mirror neuron system. [22] "

>>>Oletus on väärä.

>>Todista se, konkreettisesti. Linkit Fieldsin tutkimuksiin eivät kelpaa, koska ne eivät
>>liity peilisoluihin millään tapaa.

>Hullujen kaakatuksia "vääräksitodistelemaan".... no hommaa ainakin riittäisi,
>"ikuinen työ"...

>Minkäänlaisista erikoisneuroneista EI OLE NÄHTY MINKÄÄNLAISIA MERKKEJÄ >TODELLISUUDESSA, vaan esimerkiksi Otaniemen aivokuvantamisten tulokset >OVAT KOKO AJAN OLLEET TÄYDELLISESTI Pavlovin-Vygotskin-Fieldsin >TIETEELLISEN IHMISKUVAN MUKAISIA!

Paapati. Et ole ottanut kantaa, mitä sitten on nähty ellei peilisoluja.


Pavlovin.verihurtta

21.06.2011 01:44:32

336272

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 20.06.2011 (336254)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 20.06.2011 (336241)...

>>RK kirjoitti 19.06.2011 (336154)...

>>>>More recent experiments have shown that even at the level of single >>>>participants, scanned using fMRI, large areas  containing multiple fMRI voxels  >>>>increase their activity both during the observation and execution of actions.

>>>Ne on just ne kyseisen toiminnan refleksikaaret. Ne ovat ehdollisten refleksien >>>neurrofysiologinen olomuoto.

>>Tuskimpa vain.

>Kyllä ne vaan ovat:

> http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Reflex+Arc

>>>>A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with >>>>mirror properties in the human brain.[28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) >>>>recorded from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald >>>>Reagan  UCLA Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been  >>>>implanted with intracranial depth electrodes to identify seizure foci for   >>>>potential surgical treatment.

>>>>Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with >>>>the patients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research.

>>>>The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control >>>>experiment.Activity from a total of 1177 neurons in the 21patients was recorded >>>>as the patients both observed and performed grasping actions and facial >>>>gestures. In the observation phase, the patients observed various actions >>>>presented on a laptop computer. In the activity phase, the subjects were asked >>>>to perform an action based on a visually presented word. In the control task, >>>>the same words were presented and the patients were instructed not to >>>>execute the action. The researchers found a small number of neurons that fired >>>>or showed their greatest activity both when the individual performed a task and >>>>when they observed a task.

>>>Vain totaalisesti ehdollistumisteoriaa tuntematon voi nähdä tuossa "todisteita >>>pielisoluista".

>>>Tämä koskee ylipäätään tuollaisia havaintoja,  ja "PEILISOLU" ON TAPA >>>JANKUTTAA, ETTÄ "EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, >>>EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE >>>OLEMASSA..."

>>Klassinen ehdollistuminen on eräs hyvin alkeellinen oppimismuoto. Mutta ei >>suinkaan ainoa: 

> http://en.wikipedia.org/wiki/Learning#Types_of_learning

>Kuka on puhunut nimenomaan klassisesta ehdollistumisesta (jota on usein >käytetyn terminologian mukaan

>a) pavlovilaista aivokuorella ja valkeassa aineessa, sekä

>b) muuta, muualla)

No sinä puhut pelkästä "ehdollistumisesta" jolla näytät tarkoittavan kaikkea mahdollista oppimista ja vieläpä samalla mekanismilla.

Mutta kysytään nyt vielä selvennykseksi, että onko klassisen ehdollistumisen mekanismi sinun mukaasi sama kuin 2. signaalijärjestelmän mukainen "korkeampien toimintojen" ehdollistumismekanismi? Ja onko Fieldsin mekanismi mielestäsi kaiken ehdollistumisen biokemiallinen mekanismi (vai kenties pelkästään 2. signaalijärjestelmän sellainen)?


RK

21.06.2011 01:44:37

336277

Ei ainakaan tuossa linkissä Fields sano sellaisista mitään!

Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336269)...

>Ja herranen aika, mitä sanoo Fields peilisoluista. Tämä on hänen vastauksestaan >eräälle peilisoluista kysyneelle lukijalle.

> http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=of-two-minds-listener-brain-pattern-2010-07-27

"Kysyjä":

>The authors do discuss mirror neurons in their article. "The production / >comprehension coupling observed here resemble the action / perception coupling >observed within mirror neurons. Mirror neurons discharge both when a monkey >performs a specific action and when it observes the same action performed by >another. Similarly, during the course of communication the production-based and >comprehension-based processses >seem to be tightly coupled to each other. "

Fields: >Have a look at the Discussion section of their paper.

>Kannattaa tutusua myös itse postaukseen. Fields näköjään pitää suhteellisen >säännöllistä blogia >Scientific Americanille.

Ensinnäkään keskutelussa ei ole mitään tuolaista ainakaan enää.

Ja toisekseen: Fields ei tuossa (poistetussa kysymyksessä ja vastauksessa? Olet toki liian tyhmä "säveltämään" tuollaisia...) tavullakaan ainakaan "puolusta" "peilisoluja".

Mitkään "sellaiset" ovat absoluuttisen mahdottomia aksoniopimismallissa, ja kaikkein viimeksi voi olla mitään "synnynnäisiä kommunikaationeuroneja" SYMBOLISTA informaatiota koskien!

http://human-brain.org/n-brain-symbols.html

Symbolinen informaatio ei myöskään voi "mennä keeniin" biologisessa evolutiossa, sillä "lauman keeneistä" olevaan "symboliympäristöön" "mutaatioiden kautta biologisesti adaptoiduttaessa" jokainen mutaatio omassa yksilöllisessä vastaavassa systeemissä olisi aina MÄÄRITELMÄLLISESTI NEGATIIVINEN.

Aina vaan avuttomammaksi menee "pierupeilisoluväen" kaakatus ja paapatus...

HM: Fields viittaa tunnetun israelilaisen "peilisoluteorian" vastustajan Uri Hassonin (Ilan Dinsteinin kavereita ja aateveljiä, mutta toimii USAssa) sekä Greg Stephensin ja Lauren Gilbertin artikkeliin neuronivstaista keskustelukontakstissa, joka suhtautuu TÄYSIN KIELTEISESTI "peilineuroneihin", mutta on kirjoittettu erittäin kohteliain sanakääntein ja hienoin sivistyssanoin.

"Peilisolut" ovat "elusiivisia", elusive, - mikä tarkoittaa "pakenevaa, saavuttamatonta (vaikka kuinka tavoiteltaisiin), itsepetoksellista", kirjaimellisesti "ex-lusiivinen" = pois- (päin)pelaava". Elusiven vastakohta on "allusive", (oikeaan suuntaan) viitteellinen, johdatteleva, ohjaava: allusive (elusive) lead = oikea (väärä) johtolanka, kun taas "illusive" = näennäinen ("elaamaton") ja delusive = petollinen ovat merkitykseltään lähellä elusivea. Nuo etruskin metsästyssanastosta latinaan tulevat sanat tuskin ilman etymologista sanakirjaa avautuvat tarkasti tavalliselle jenkille, britille, irkulle tai aussillekaan... (Jotkut pitävät sanaprvea myös balttilaisena, mutta balttikieliä tuntevana kallistun etruskin kannalle.)

Peilineuronitieoria ennustaa väärin: "peilaukset" EIVÄT EDELLÄ kommunikaatiota eivätkä liity siihen "erottamattomasti" vaan vaan seuraavat sen perässä.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1008662107

Research Article

Biological Sciences

Open access

Speaker–listener neural coupling underlies successful communication

Greg J. Stephens, Lauren J. Silbert, and Uri Hasson [email protected]Authors Info & Affiliations

Communicated by Charles G. Gross, Princeton University, Princeton, NJ, June 18, 2010 (received for review April 30, 2010)

July 26, 2010

107 (32) 14425-14430

https://doi.org/10.1073/pnas.1008662107

Abstract

Verbal communication is a joint activity; however, speech production and comprehension have primarily been analyzed as independent processes within the boundaries of individual brains. Here, we applied fMRI to record brain activity from both speakers and listeners during natural verbal communication. We used the speaker's spatiotemporal brain activity to model listeners’ brain activity and found that the speaker's activity is spatially and temporally coupled with the listener's activity. This coupling vanishes when participants fail to communicate. Moreover, though on average the listener's brain activity mirrors the speaker's activity with a delay, we also find areas that exhibit predictive anticipatory responses. We connected the extent of neural coupling to a quantitative measure of story comprehension and find that the greater the anticipatory speaker–listener coupling, the greater the understanding. We argue that the observed alignment of production- and comprehension-based processes serves as a mechanism by which brains convey information.

Fig. 1.

pnas.1008662107fig01.jpg

Imaging the neural activity of a speaker–listener pair during storytelling. (A) To record the spea-ker's speech during the fMRI scan, we used a customized MR-compatible recording device com-posed of two orthogonal optic microphones (Right). The source microphone captures both the background noise and the speaker's speech utterances (upper audio trace), and the reference microphone captures the background noise (middle audio trace). A dual-adaptive filter subtracts the reference input from the source channel to recover the speech (lower audio trace). (B) The speaker–listener neural coupling was assessed through the use of a general linear model in which the time series in the speaker's brain are used to predict the activity in the listeners’ brains. To capture the asynchronous temporal interaction between the speaker and the listeners, the speaker's brain activity was convolved with different temporal shifts. The convolution consists of both backward shifts (up to −6 s, intervals of 1.5 s, speaker precedes) and forward shifts (up to +6 s, intervals of 1.5 s, listener precedes) relative to the moment of vocalization (0 shift). For each brain area (voxel), the speaker's local response time course is used to predict the time series of the Talairach-normalized, spatially corresponding area in the listener's brain. The model thus captures the extent to which activity in the speaker's brain during speech production is coupled over time with the activity in the listener's brain during speech production.

Our ability to assess speaker–listener interactions builds on recent findings that a large portion of the cortex evokes reliable and selective responses to natural stimuli (e.g., listening to a story), which are shared across all subjects (811). These studies use the intersubject correlation method to characterize the similarity of cortical responses across individuals during natural viewing conditions (for a recent review, see ref. 12). Here we extend these ideas by looking at the direct interaction (not induced by shared external input) between brains during communication and test whether the speaker's neural activity during speech production is coupled with the shared neural activity observed across all listeners during speech comprehension.

We hypothesize that the speaker's brain activity during production is spatially and temporally coupled with the brain activity measured across listeners during compre-hension. During communication, we expect significant production / comprehension couplings to occur if speakers use their comprehension system to produce speech, and listeners use their production system to process the incoming auditory signal (3, 13, 14). Moreover, because communication unfolds over time, this coupling will exhibit important temporal structure. In particular, because the speaker's production-based processes mostly precede the listener's comprehension-based processes, the listener's neural dynamics will mirror the speaker's neural dynamics with some delay. Conversely, when listeners use their production system to emulate and predict the speaker's utterances, we expect the opposite: the listener's dynamics will precede the speaker's dynamics (14). However, when the speaker and listener are simply responding to the same shared sensory input (both speaker and listener can hear the same utterances), we predict synchronous alignment. Finally, if the neural coupling across brains serves as a mechanism by which the speaker and listener converge on the same linguistic act, the extent of coupling between a pair of conversers should predict the success of communication.

Results

Speaker–Listener Coupling Model.

We formed a model of the expected activity in the listeners’ brains during speech comprehension based on the speaker's activity during speech production (see Fig. 1B and Methods for model details). Due to both the spatiotemporal complexity of na-tural language and an insufficient understanding of language-related neural proces-ses, conventional hypothesis-driven fMRI analysis methods are largely unsuitable for modeling the brain activity acquired during communication. We therefore developed an approach that circumvents the need to specify a formal model for the linguistic process in any given brain area by using the speaker's brain activity as a model for predicting the brain activity within each listener. To analyze the direct interaction of production and comprehension mechanisms, we considered only spatially local mo-dels that measure the degree of speaker–listener coupling within the same Talairach location. To capture the temporal dynamics, we first shifted the speaker's time cour-ses backward (up to −6 s, intervals of 1.5 s, speaker precedes) and forward (up to +6 s, intervals of 1.5 s, listener precedes) relative to the moment of vocalization (0 shift). We then combined these nine shifted speaker time courses with linear weights to build a predictive model for the listener brain dynamics. Though correlations between shifted voxel time-courses can complicate the interpretation of the linear weights, here, these correlations are small as shown by the mean voxel auto-correlation function (Fig. S1). The weights are thus an approximately independent measure of the contribution of the speaker dynamics for each shift. To further ensure that the minimal autocorrelations among regressors did not affect the model's tem-poral discriminability, we decorrelated the regressors within the model and repeated the analysis. Similar results were obtained in both cases (SI Methods).

Speaker and Listener Brain Activity Exhibits Widespread Coupling During Communication.

For each brain area, we identified significant speaker–listener couplings by applying an analytical F test to the overall model fit, and controlled for multiple comparisons across the volume using a fixed false discovery rate (γ = 0.05; see Methods for de-tails).Similar results were obtained using a nonparametric permutation test (Fig. S2). Figure 2A presents the results in the left hemisphere; similar results were obtained in the right hemisphere (Fig. S3A). Significant speaker–listener coupling was found in early auditory areas (A1+), superior temporal gyrus, angular gyrus, temporoparietal junction (these areas are also known as Wernicke's area), parietal lobule, inferior frontal gyrus (also known as Broca's area), and the insula. Although the function of these regions is far from clear, they have been associated with various production and comprehension linguistic processes (1517). Moreover, both the parietal lobule and the inferior frontal gyrus have been associated with the mirror neuron system (18). Finally, we also observed significant speaker–listener coupling in a collection of extralinguistic areas known to be involved in the processing of semantic and social aspects of the story (19), including the precuneus, dorsolateral prefrontal cortex, orbitofrontal cortex, striatum, and medial prefrontal cortex (see Table S1 for Talairach coordinates).

Fig. 2.

pnas.1008662107fig02.jpg

The speaker–listener neural coupling is widespread, extending well beyond low-level auditory areas. (A) Areas in which the activity during speech production is coupled to the activity during speech comprehension. The analysis was performed on an area-by-area basis, with P values defined using an F test and was corrected for multiple comparisons using FDR methods (γ = 0.05). The findings are presented on sagittal slices of the left hemisphere (similar results were obtained in the right hemisphere; see Fig. S3). The speaker–listener coupling is extensive and includes early auditory cortices and linguistic and extralinguistic brain areas. (B) The overlap (orange) between areas that exhibit reliable activity across all listeners (listener–listener coupling, yellow) and speaker–listener coupling (red). Note the widespread overlap between the network of brain areas used to process incoming verbal information among the listeners (comprehension-based activity) and the areas that exhibit similar time-locked activity in the speaker's brain (production/comprehension coupling). A1+, early auditory cortices; TPJ, temporal-parietal junction; dlPFC, dorsolateral prefrontal cortex; IOG, inferior occipital gyrus; Ins, insula; PL, parietal lobule; obFC, orbitofrontal cortex; PM, premotor cortex; Sta, striatum; mPFC, medial prefrontal cortex.

Brain areas that were coupled across the speaker and listener coincided with brain areas used to process incoming verbal information within the listeners (Fig. 2B). To compare the speaker–listener interactions (production/comprehension) with the liste-ner–listener interactions (comprehension only), we constructed a listener–listener coupling map using similar analysis methods and statistical procedures as above. In agreement with previous work, the story evoked highly reliable activity in many brain areas across all listeners (8,11,12) (Fig.2B, yellow). We note that the agreement with previous work is far from assured: the story here was both personal and sponta-neous, and was recorded in the noisy environment of the scanner. The similarity in the response patterns across all listeners underscores a strong tendency to process incoming verbal information in similar ways. A comparison between the speaker–listener and the listener–listener maps reveals an extensive overlap (Fig. 2B, orange). These areas include many of the sensory-related, classic linguistic-related and extralinguistic-related brain areas, demonstrating that many of the areas involved in speech comprehension (listener–listener coupling) are also aligned during communication (speaker–listener coupling).

Speaker–Listener Neural Coupling Emerges Only During Communication.

To test whether the extensive speaker–listener coupling emerges only when infor-mation is transferred across interlocutors, we blocked the communication between speaker and listener. We repeated the experiment while recording a Russian spea-ker telling a story in the scanner, and then played the story to non–Russian-speaking listeners (n = 11).In this experimental setup,although the Russian speaker is trying to communicate information, the listeners are unable to extract the information from the incoming acoustic sounds. Using identical analysis methods and statistical thres-holds, we found no significant coupling between the speaker and the listeners or among the listeners. At significantly lower thresholds we found that the non–Rus-sian-speaking listener–listener coupling was confined to early auditory cortices. This indicates that the reliable activity in most areas, besides early auditory cortex, depends on a successful processing of the incoming information, and is not driven by the low-level acoustic aspects of the stimuli.

As further evidence that extensive speaker–listener couplings rely on successful communication, we asked the same English speaker to tell another unrehearsed real-life story in the scanner. We then compared her brain activity while telling the second story with the brain activity of the listeners to the original story. In this experimental setup, the speaker transmits information and the listener receives information; however, the information is decoupled across both sides of the communicative act. As in the Russian story, we found no significant coupling between the speaker and the listeners. We therefore conclude that coupling across interlocutors emerges only while engaged in shared communication.

Listeners’ Brain Activity Mirrors the Speaker's Brain Activity with a Delay.

Natural communication unfolds over time: speakers construct grammatical senten-ces based on thoughts, convert these to motor plans, and execute the plans to pro-duce utterances; listeners analyze the sounds, build phonemes into words and sen-tences, and ultimately decode utterances into meaning. In our model of brain coup-ling,the speaker–listener temporal coupling is reflected in the model's weights, where each weight multiplies a temporally shifted time course of the speaker's brain activity relative to the moment of vocalization (synchronized alignment,zero shift). As expec- ted, and in agreement with previous work (12), the activity among the listeners is time locked to the moment of vocalization (Fig. 3A, blue curve). In contrast, in most areas, the activity in the listeners’ brains lagged behind the activity in the speaker's brain by 1–3 s (Fig. 3A, red curve). These lagged responses suggest that on ave-rage the speaker's production-based processes precede and likely induce the mir-rored activity observed in the listeners’ brains during comprehension. These findings also allay a methodological concern that the speaker–listener neural coupling is induced simply by the fact that the speaker is listening to her own speech.

Fig. 3.

pnas.1008662107fig03.jpg

Temporal asymmetry between speaker–listener and listener–listener neural couplings.

(A) The mean distribution of the temporal weights across significantly coupled areas for the listener–listener (blue curve) and speaker–listener (red curve) brain pairings. For each area, the weights are normalized to unit magnitude, and error bars denote SEMs. The weight distribution within the listeners is centered on zero (the moment of vocalization). In contrast, the weight distribution between the speaker and listeners is shifted; activity in the listeners’ brains lagged activity in the speaker's brain by 1–3 s. This suggests that on average the speaker's production-based pro-cesses precede and hence induce the listeners’ comprehension-based processes.

(B)The speaker–listener temporal coupling varies across brain areas.Based on the distribution of temporal weights within each brain area,we divided the couplings into three temporal profiles: the activity in speaker's brain precedes (blue); the activity is synchronized with ±1.5 s around the onset of vocalization (yellow), and the activity in listener's brain precedes (red). In early auditory areas, the speaker–listener coupling is time locked to the moment of vocalization. In posterior areas, the activity in the speaker's brain preceded the activity in the listeners’ brains; in the mPFC, dlPFC, and striatum, the listeners’ brain activity preceded. Results differ slightly in right and left hemi-sphere.

(C) The listener–listener temporal coupling is time locked to the onset of vocalization (yellow) across all brain areas in right and left hemispheres. Note that unique speaker–listener temporal dynamics mitigates the methodological concern that the speaker's activity is similar to the listeners’ activity due to the fact that the speaker is merely another listener of her own speech.

Neural Couplings Display Striking Temporal Differences Across the Brain.

The temporal dynamics of the speaker–listener coupling varied across brain areas (Fig.3B). Among significantly coupled brain areas, important differences in dynamics are contained within the weights of the different temporally shifted regressors. To assess how these patterns varied across the brain, we categorized the weights as delayed (speaker precedes, −6 to −3 s), advanced (listener precedes, 3–6 s), or syn-chronous (−1.5 to 1.5 s). Though such categorizations increase statistical power, they also reduce the temporal resolution of the analysis. Thus, synchronous weights reflect processes that occur both at the point of vocalization (shift 0) as well as ±1.5 s around it,whereas delayed and advanced weights require shifts of over 1.5 s. Next, for each area we performed a contrast analysis to identify brain areas in which the mean weight for each temporal category is statistically greater (P < 0.05) than the mean weight over the rest of the couplings (Methods). In early auditory areas (A1+) the speaker–listener coupling is aligned to the speech utterances (synchronized alignment; Fig. 3B, yellow); in posterior areas, including the right TPJ and the pre-cuneus, the speaker's brain activity preceded the listener's brain activity (speaker precedes; Fig.3B,blue); in the striatum and anterior frontal areas,including the mPFC and dlPFC, the listener's brain activity preceded the speaker's brain activity (lis- tener precedes; Fig. 3B,red). To verify that our categorization of temporal couplings was independent of autocorrelations within the speaker's time series, we repeated the analysis after decorrelating the model's regressors. We found nearly exact over-lap between the delayed, synchronous, and advanced maps obtained with the origi-nal and decorrelated models (97%,97%,and 94%,respectively).The result that signifi- cant speaker–listener couplings include substantially advanced weights may be indi-cative of predictive processes generated by the listeners before the moment of voca-lization to enhance and facilitate the processing of the incoming, noisy speech input (14). Furthermore,the spatial specificity of the temporal coupling shows that it cannot simply be attributed to nonspecific,spatially global effects such as arousal. In compa- rison to the speaker–listener couplings, the comprehension-based processes in the listeners’ brains were entirely aligned to the moment of vocalization (Fig. 3C, yellow). Thus, the dynamics of neural coupling between the speaker and the listeners are fundamentally different from the neural dynamics shared among all listeners.

Extent of Speaker–Listener Neural Coupling Predicts the Success of the Communication

Humans use speech to convey information across brains. Here we administer a behavioral assessment to each listener at the end of the scan to assess the amount of information transferred from the speaker to each of the listeners (SI Methods and Fig. S4). We independently ranked both the listeners’ behavioral scores and the spa-tial extent of significant neural coupling between the speaker and each listener, and found a strong positive correlation. (r = 0.55, P < 0.07; Fig. 4A). The correlation bet-ween the neural coupling and the level of comprehension was robust to changes in the exact statistical threshold and remained stable across many statically significant P values (Fig.S5A). These findings suggest that the stronger the neural coupling bet- ween interlocutors,the better the understanding. Finally,we computed behavioral cor- relations with brain regions that show coupling at different delays (speaker precedes, synchronous, listener precedes). Using these temporal categories, we analyzed the connection between each category and the level of comprehension. Remarkably, the extent of cortical areas where the listeners’ activity preceded the speaker's activity (red areas in Fig. 3B; contrast P < 0.03) provided the strongest correlation with behavior (r = 0.75, P < 0.01). This suggests that prediction is an important aspect of successful communication. Furthermore, the behavioral correlation in both cases increases to r = 0.76 (P < 0.01) and r = 0.93 (P < 0.0001), respectively, when we remove a single outlier listener (ranked eighth in Fig. 4 A and B). Finally, the correlation between comprehension and neural coupling was robust to changes in the exact contrast threshold (Fig. S5B). Importantly, we note that the correlation with the level of understanding cannot be attributed to low-level processes (e.g., the audibility of the audiofile), as the correlation with behavior increases when we do not include early auditory areas (synchronous alignment, yellow areas in Fig. 3B).

Fig. 4.

pnas.1008662107fig04.jpg

The greater the extent of neural coupling between a speaker and listener the better the understanding.

(A) To assess the comprehension level of each individual listener, an independent group of raters (n = 6) scored the listeners’ detailed summaries of the story they heard in the scanner. We ranked the listeners’ behavioral scores and the extent of significant speaker–listener coupling and found a strong positive correlation (r = 0.54, P < 0.07) between the amount of information transferred to each listener and the extent of neural coupling between the speaker and each listener (Fig. 4A). These findings suggest that the stronger the neural coupling between interlocutors, the better the understanding.

(B) The extent of brain areas where the listeners’ activity preceded the speaker's activity (red areas in Fig. 3B) provided the strongest correlation with behavior (r = 0.75, P < 0.01). These findings provide evidence that prediction is an important aspect of successful communication.

Discussion

Communication is a shared activity resulting in a transfer of information across brains. The findings shown here indicate that during successful communication, speakers’ and listeners’ brains exhibit joint, temporally coupled, response patterns (Figs. 2 and 3). Such neural coupling substantially diminishes in the absence of communication, such as when listening to an unintelligible foreign language. More-over, more extensive speaker–listener neural couplings result in more successful communication (Fig. 4). We further show that on average the listener's brain activity mirrors the speaker's brain activity with temporal delays (Fig.3 A and B).Such delays are in agreement with the flow of information across communicators and imply a causal relationship by which the speaker's production-based processes induce and shape the neural responses in the listener's brain. Though the sluggish BOLD res-ponse masks the exact temporal speaker–listener coupling, the delayed and advan-ced timescales (∼1–4 s) coincide with the timescales of some rudimentary linguistic processes (e.g., in this study, it took the speaker on average around 0.5 ± 0.6 s to produce words, 9 ± 5 s to produce sentences, and even longer to convey ideas). Moreover, we recently demonstrated that some high-order brain areas, such as the TPJ and the parietal lobule, have the capacity to accumulate information over many seconds (8).

Our analysis also identifies a subset of brain regions in which the activity in the listener's brain precedes the activity in the speaker's brain. The listener's anticipatory responses were localized to areas known to be involved in predictions and value representation (2023), including the striatum and medial and dorsolateral prefrontal regions (mPFC, dlPFC). The anticipatory responses may provide the listeners with more time to process an input and can compensate for problems with noisy or ambiguous input (24). This hypothesis is supported by the finding that comprehension is facilitated by highly predictable upcoming words (25). Remarkably, the extent of the listener's anticipatory brain responses was highly correlated with the level of understanding (Fig. 4B), indicating that successful communication requires the active engagement of the listener (26, 27).

The notion that perception and action are coupled has long been argued by linguists, philosophers, cognitive psychologists, social psychologists, and neurophysiologists (2, 3, 24, 2833). Our findings document the ongoing dynamic interaction between two brains during the course of natural communication, and reveal a surprisingly widespread neural coupling between the two, a priori independent, processes. Such findings are in agreement with the theory of interactive linguistic alignment (1). According to this theory, production and comprehension become tightly aligned on many different levels during verbal communication, including the phonetic, phono-logical, lexical, syntactic, and semantic representations. Accordingly, we observed neural coupling during communication at many different processing levels, including low-level auditory areas (induced by the shared input), production-based areas (e.g., Broca's area), comprehension-based areas (e.g., Wernicke's area and TPJ), and high-order extralinguistic areas (e.g., precuneus and mPFC) that can induce shared contextual model of the situation (34). Interestingly, some of these extralinguistic areas are known to be involved in processing social information crucial for successful communication, including, among others, the capacity to discern the beliefs, desires, and goals of others (15, 16, 31, 3538)

The production/comprehension coupling observed here resembles the action / per-ception coupling observed within mirror neurons (35). Mirror neurons discharge both when a monkey performs a specific action and when it observes the same action performed by another (39). Similarly, during the course of communication the pro-duction-based and comprehension-based processes seem to be tightly coupled to each other.Currently,however,direct proof of such a link remains elusive for two main reasons. First, mirror neurons have been recorded mainly in the ventral premotor area (F5) and the intraparietal area (PF/IPL) of the primate brain during observation and execution of rudimentary motor acts such as reaching or grabbing food. The speaker–listener neural coupling observed here extends far beyond these two areas. Furthermore, although area F5 in the macaque has been suggested to overlap with Broca's area in humans, a detailed characterization of the links between basic motor acts and complex linguistic acts is still missing (see refs. 40 and 41). Second, based on the fMRI activity recorded during production and comprehension of the same utterances, we cannot tell whether the speaker–listener coupling is generated by the activity of the same neural population that produces and encodes speech or by the activity of two intermixed but independent populations (42). Nevertheless, our findings suggest that, on the systems level, the coupling between action-based and perception-based processes is extensive and widely used across many brain areas.

The speaker–listener neural coupling exposes a shared neural substrate that exhi-bits temporally aligned response patterns across communicators. Previous studies have shown that during free viewing of a movie or listening to a story, the external shared input can induce similar brain activity across different individuals (811, 43, 44). Verbal communication enables us to convey information across brains, independent of the actual external situation (e.g., telling a story of past events). Such phenomenon may be reflected in the ability of the speaker to directly induce similar brain patterns in another individual, via speech, in the absence of any other stimulation. Finally, the recording of the neural activity from both the speaker brain and the listener brain opens a new window into the neural basis of interpersonal communication, and may be used to assess verbal and nonverbal forms of interaction in both human and other model systems (45). Further understanding of the neural processes that facilitate neural coupling across interlocutors may shed light on the mechanisms by which our brains interact and bind to form societies.

Methods

Subject Population.

One native-English speaker, one native-Russian speaker, and 12 native-English listeners, ages 21–30 y, participated in one or more of the experiments. Procedures were in compliance with the safety guidelines for MRI research and approved by the Princeton University Committee on Activities Involving Human Subjects. All participants provided written informed consent.

Experiment and Procedure.

To measure neural activity during communication, we first used fMRI to record the brain activity of a speaker telling a long, unrehearsed story. The speaker had three practice sessions inside the scanner telling real-life unrehearsed stories. This allowed for the opportunity for the speaker to familiarize herself with the conditions of storytelling inside the scanner and to learn to minimize head movements without compromising storytelling effectiveness. In the final fMRI session, the speaker told a new,nonrehearsed,real-life, 15-min account about an experience she had as a fresh- man in high school (see SI Methods for the transcript). The story was recorded using a MR-compatible microphone (see below). The speech recording was aligned with the scanner's TTL backtick received at each TR. The same procedure was followed for the Russian speaker,telling a nonrehearsed, real-life story in Russian. In focusing on a personally relevant experience, we strove both to approach the ecological setting of natural communication and to ensure an intention to communicate by the speaker.

We measured listeners’ brain activity during audio playback of the recorded story. We synchronized the functional time series to the speaker's vocalization through the use of a Matlab code (MathWorks Inc.) written to start the speaker's recording at the onset of the scanner's TTL backtick. Eleven listeners listened to the recording of the English story. Ten of the listeners (and one new subject) listened to the recording of the Russian story. None of the listeners understood Russian. Our experimental design thus allows access to both sides of the simulated communication. Partici-pants were instructed before the scan to attend as best as possible to the story, and further that they would be asked to provide a written account of the story immediately following the scan.

Recording System.

We recorded the speaker's speech during the fMRI scan using a customized MR-compatible recording system (FOMRI II; Optoacoustics Ltd.). More details are described in SI Methods and in Fig. 1A.

MRI Acquisition.

Subjects were scanned in a 3T head-only MRI scanner (Allegra; Siemens). More details are described in SI Methods.

Data Preprocessing.

fMRI data were preprocessed with the BrainVoyager software package (Brain Innovation, version 1.8) and with additional software written with Matlab. More details are described in SI Methods.

Model Analysis.

The coupling between speaker–listener and listener–listener brain pairings was assessed through the use of a spatially local general linear model in which temporally shifted voxel time series in one brain are linearly summed to predict the time series of the spatially corresponding voxel in another brain. Thus for the speaker–listener coupling we have

pnas.1008662107eq1.jpg

where the weights pnas.1008662107i1.gif are determined by minimizing the RMS error and are given by pnas.1008662107i2.gif Here, C is the covariance matrix pnas.1008662107i3.gif and pnas.1008662107i4.gif is the vector of shifted voxel times series, pnas.1008662107i5.gifWe choose pnas.1008662107i6.gif, which is large enough to capture important temporal processes while also minimizing the overall number of model parameters to maintain statistical power. We obtain similar results with pnas.1008662107i7.gif.

We calculated the neural couplings for three brain pairings: (a) speaker, individual listener; (b) speaker, average listener; and (c) and listener, average listener. In all three cases, the first brain in the pairing provides the independent variables in Eq. 1. The average listener dynamics was constructed by averaging the functional time series of the (n = 11) listeners at each location in the brain. The (listener, average listener) pairing was constructed by first building, for each listener, the [listener, (N−1) listener average] pairing. For each listener, the (N−1) average listener is the average listener constructed from all other listeners. We then solved the coupling model (Eq. 1). Finally, to connect our findings to behavioral variability, we constructed the (speaker–listener) coupling separately for the N individual listeners.

Statistical Analysis.

We indentified statistically significant couplings by assigning P values through a Fisher's F test. In detail, the model in Eq. 1 has pnas.1008662107i8.gif degrees of freedom, while pnas.1008662107i9.gif, where T is the number of time points in the experiment. For the prom story, T = 581, and T = 451 for the Russian story. For each model fit we construct the F statistic and associated P value pnas.1008662107i10.gif where f is the cumulative distribution function of the F statistic. We also assigned nonparametric P values by using a null model based on randomly permuted data (n = 1,000) at each brain location. The nonparametric null model produced P values very close to those constructed from the F statistic (Fig. S2). We correct for multiple statistical comparisons when displaying volume maps by controlling the false discovery rate (FDR). Following ref. 46, we place the P values in ascending order pnas.1008662107i11.gif and choose the maximum value pnas.1008662107i12.gif such that pnas.1008662107i13.gif, where pnas.1008662107i14.gif is the FDR threshold.

To identify significant listener–listener couplings, we applied the above statistical analysis to the model fits across all (n = 11) listener–average listener pairs. This is a statistically conservative approach aimed to facilitate comparison with the speaker–listener brain pairing. The greater statistical power contained within the (n = 11) different listener/average listener pairs can be fully exploited using nonparametric bootstrap methods for estimating the null distribution and calculating significant couplings (Fig. S6).

Coupling Categorization.

For each cortical location and brain pairing, the parameters pnas.1008662107i15.gif of Eq. 1 fully characterize the local neural coupling. As seen in Fig. 3, temporal differences among the couplings reveal important differences between action and perception. To explore these differences we categorize each coupling as delayed (speaker precedes, −6 to −3 s), advanced (listener precedes 3–6 s), or synchronous (−1.5 to 1.5 s) based on the difference of the mean weight within each category relative to the mean weight outside the category. We define the statistical significance of each category through a contrast analysis. For example, for the delayed category we define the contrast pnas.1008662107i16.gif and associated t statistic pnas.1008662107i17.gif, where pnas.1008662107i18.gifis the model variance and pnas.1008662107i19.gif is the covariance of the shifted time-series. The contrasts for other categories are defined similarly. A large contrast indicates that the coupling is dominated by weights within that particular temporal category.

Behavioral Assessment.

Immediately following the scan, the participants were asked to record the story they heard in as much detail as possible. Six independent raters scored each of these listener records accordingly, and the resulting score was used as a quantitative and objective measure of the listener's understanding. More details are provided in SI Methods and Fig. S4.

Acknowledgments

We thank our colleagues Forrest Collman, Yadin Dudai, Bruno Galantucci, Asif Ghazanfar, Adele Goldberg, David Heeger, Chris Honey, Ifat Levy, Yulia Lerner, Rafael Malach, Stephanie E. Palmer, Daniela Schiller, and Carrie Theisen for helpful discussion and comments on the manuscript. G.J.S. was supported in part by the Swartz Foundation. "

UriHasson_102422_0011.jpg

Uri Hasson | Neuroscience

References

1 MJ Pickering, S Garrod, Toward a mechanistic psychology of dialogue. Behav Brain Sci 27, 169–190, discussion 190–226. (2004).

2 R Hari, MV Kujala, Brain basis of human social interaction: From concepts to brain imaging. Physiol Rev 89, 453–479 (2009).

3 AM Liberman, IG Mattingly, The motor theory of speech perception revised. Cognition 21, 1–36 (1985).

... "

Jouko_Koppinen

21.06.2011 01:44:39

336279

Re: Tää on HAUSKAA ja taatusti oikeassa paikassa

Diletant kirjoitti 20.06.2011 (336192)...

>On muuten aivan totta, että kukaan ei koskaan tämän universumin, tällä >qvadrantilla tai mikä lienee, ole käyttänyt "antipavlovismia" kuin RK.

Minusta tässä on aineksia vuosisadan rakkaustarinaan. RK-raukka on vuosikausia ulvonut kuuta, kiristellyt torahammasta antipavlovilaiselle falangille ja haistapas-kantieteelle, eikä kaiku vastaa. Kukaan ei vastaa. Kukaan ei lue. Kukaan ei viitsi avata viestiä, vaikka SUURILLA KIRJAIMILLA kirjoitetaan!

Ja sitten ilmaantuu Larynx, pesunkestäväksi antipavlovistiksi luokiteltava olento. Ja hän puhuu RK-raukan kieltä! Jopa paremmin! Ulkopuolinen viitsii jälleen avata viestin. Tässä raavaskin mies herkistyy. Usko ihmisyyteen palaa. Meille kaikille on jossain sielunveli, kun oikein etsitään.

Jouko


Vesa.Tenhunen

21.06.2011 01:44:52

336292


Re: Tää on HAUSKAA ja taatusti oikeassa paikassa

Jouko_Koppinen kirjoitti 21.06.2011 (336279)...

>Minusta tässä on aineksia vuosisadan rakkaustarinaan. (...)

:-D Olin juuri aikeissa panna pisteen tälle ketjulle, mutta yllä olevan takia muutin mieleni. Jatkakaa vain.

P.S. Poistakaa vastatessa ylimääräiset aiemmat lainaukset.

P.P.S. Larynx, jätä kiroilut ja nimittelyt jatkossa pois.


RK

21.06.2011 01:45:03

336303

Re: Tää on HAUSKAA ja taatusti oikeassa paikassa

Jouko_Koppinen kirjoitti 21.06.2011 (336279)...

>Diletant kirjoitti 20.06.2011 (336192)...

>>On muuten aivan totta, että kukaan ei koskaan tämän universumin, tällä >>qvadrantilla tai mikä lienee, ole käyttänyt "antipavlovismia" kuin RK.

>Minusta tässä on aineksia vuosisadan rakkaustarinaan. RK-raukka on vuosikausia >ulvonut kuuta, kiristellyt torahammasta antipavlovilaiselle falangille ja  >haistapaskatieteelle, eikä kaiku vastaa. Kukaan ei vastaa. Kukaan ei lue. Kukaan ei >viitsi avata viestiä, vaikka SUURILLA KIRJAIMILLA kirjoitetaan!

Täydellinen erehdys!

Tiede etenee sitsemän peninkulman saapain, mutta "tieteen ylimmäksi autoriteetiksi" julistutunut Höpsis seisoo/istuu kurkkuaan myöten paskassa tumput suorana ja katsoo vierestä!

>Ja sitten ilmaantuu Larynx, pesunkestäväksi antipavlovistiksi luokiteltava olento.

Arkkihöpsisti! Nehän ovat tulleet ja menneet, kyllästyneet lopulta potkimaan tutkainta vastaan...

Ylättävää, että juuri sinä juuri nyt heräsit....

>Ja hän puhuu RK-raukan kieltä!

Mussa ei ole mitään ""raukittelemista"!

>Jopa paremmin! Ulkopuolinen viitsii jälleen avata viestin. Tässä raavaskin mies >herkistyy. Usko ihmisyyteen palaa. >Meille kaikille on jossain sielunveli,  kun oikein etsitään.

>Jouko

Olet ääliö saatnan konitohtori!

Entiset havosmiehet tiesivät pilkulleen, että hevonen käyttäytyy täysin eri periaat-teella kuin ihminen, eivätkä he niitä työssä muuten olsi kyenneet ohjaamaankaan. Mutta sinä ET TIEDÄ! KoniPUOSKARI!


http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=11


Pavlovin.verihurtta

21.06.2011 01:45:42

336342

Re: "peilisoluista" ison tieteen piirissä...

RK kirjoitti 21.06.2011 (336295)...

>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 21.06.

>>>>Klassinen ehdollistuminen on eräshyvin alkeellinen oppimismuoto. Mutta ei >>>>suinkaan ainoa:

>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Learning#Types_of_learning

>>>Kuka on puhunut nimenomaan klassisesta ehdollistumisesta (jota on usein >>>käytetyn terminologian mukaan

>>>a) pavlovilaista aivokuorella ja valkeassa aineessa, sekä

>>>b) muuta, muualla)

>>No sinä puhut pelkästä "ehdollistumisesta" jolla näytät tarkoittavan kaikkea >>mahdollista oppimista ja vieläpä samalla mekanismilla.

>>Mutta kysytään nyt vielä selvennykseksi, että onko klassisen ehdollistumisen >>mekanismi sinun mukaasi sama kuin 2. signaalijärjestelmän mukainen >>"korkeampien toimintojen" ehdollistumismekanismi?

>2. signaaliSYSTEEMI ei rakennu KLASSISILLE vaan INSTRUMENTAALISILLE >ehdollisille reflekseille.

>Ehdollistumisen NEUROFYSILOGINEN MEKANISMI on kyllä sama Fieldsin >mekanismi molemmille ehdollisille refelekityypeeille ja vielä (erityisesti >aivokuorettomien lajien) "keskiaivo-oppimisellekin".

Ai? Mistähän se Kandel mahtoi Nobelinsa sitten saada ellei aplysiassa tapahtuvasta ehdollistumisesta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Kandel#Molecular_changes_during_learning

"Molecular changes during learning

Starting in 1966 James Schwartz collaborated with Kandel on a biochemical analysis of changes in neurons associated with learning and memory storage. By this time it was known that long-term memory, unlike short-term memory, involved the synthesis of new proteins. By 1972 they had evidence that the second messenger molecule cyclic AMP (cAMP) was produced in Aplysia ganglia under conditions that cause short-term memory formation (sensitization). In 1974 the Kandel lab moved to Co-lumbia University as founding director of the Center for Neurobiology and Behavior. It was soon found that the neurotransmitter serotonin acting to produce the second messenger cAMP is involved in the molecular basis of sensitization of the gill-with-drawal reflex. By 1980, collaboration with Paul Greengard resulted in demonstration that cAMP-dependent protein kinase (PKA) acted in this biochemical pathway in res-ponse to elevated levels of cAMP.Steven Siegelbaum identified a potassium channel that could be regulated by PKA, coupling serotonin's effects to altered synaptic electrophysiology.

In 1983 Kandel helped form the Howard Hughes Medical Research Institute at Columbia devoted to molecular neural science. The Kandel lab took on the task of identifying proteins that had to be synthesized in order to convert short-term memo-ries into long-lasting memories. One of the nuclear targets for PKA is the transcrip-tional control protein CREB (cAMP response element binding protein). In collabora-tion with David Glanzman and Craig Bailey, CREB was identified as being a protein involved in long-term memory storage. One result of CREB activation is an increase in the number of synaptic connections. Thus, short-term memory had been linked to functional changes in existing synapses, while long-term memory was associated with a change in the number of synaptic connections.

Experimental support for Hebbian learning

Some of the synaptic changes observed by Kandel's laboratory provide examples of Hebbian learning. One article describes the role of Hebbian learning in the Aplysia siphon-withdrawal reflex. [3]

The Kandel lab has also performed important experiments using transgenic mice as a system for investigating the molecular basis of memory storage in the vertebrate hippocampus.[4][5][6] Kandel's original idea that learning mechanisms would be con- served between all animals has been confirmed.Neurotransmitters, second messen- ger systems, protein kinases, ion channels, and transcription factors like CREB have been confirmed to function in both vertebrate and invertebrate learning and memory storage. [7][8]

Kandel is also well known for the textbooks he has helped write such as Principles of Neural Science. Kandel has been a member of the National Academy of Sciences, USA, since 1974. His 2006 autobiographical book, "In Search of Memory: The Emer-gence of a New Science of Mind," is a popularized account of his life and career.

Continuing work at Columbia University

Kandel actively contributes to science as a member of the Division of Neurobiology and Behavior at the Department of Psychiatry at Columbia University. In 2008, he and Daniela Pollak discovered that conditioning mice to associate a specific noise with protection from harm, a behavior called “learned safety,” produced a behavioral antidepressant effect comparable to medications. This finding, reported in Neuron, may inform further studies of the cellular interactions between antidepressants and behavioral treatments. Kandel has been at Columbia University since 1974, and lives in New York City."


RK

21.06.2011 01:45:48

336348

Ei tukea Fieldsiltä "peilisoluille"!

Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336326)...

>RK kirjoitti 21.06.2011 (336277)...

>>Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336269).

>>Ensinnäkään keskutelussa ei ole mitään tuollaista ainakaan enää.

>Kyllä on, vaikka nyt tietenkään et sen vertaa ymmärrä, että osaisit sen  >hakea. Tässä on suora linkki. Fields sanoo sanasta sanaan sen mitä lainasin.

> http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=of-two-minds-listener-brain-pattern-2010-07-27#comment-21

Jahas, en huomannut kohta ylimääräistä kommenttisivua

Siellähän "niistä" jaariteltiin:

18.” As a lay reader, IMO,it has been established that 'mirror neurons' fire both when an individual physically takes action and the individual observers the same action taken by other individuals. It seems to be mostly involved in physical mimicry, imitation and repetition. While this mirror processing may be involved in language acquisition, it does not appear to be involved with language comprehension.

As I understand, mirror processing has been detected by MRI studies in humans to occur specifically in the inferior frontal cortex, thought to be involved in language processing.

In this experiment, it seems that the speaker must imagine a simple story to tell. It seems that both imagining a story as it is being told and, and imagining the story upon hearing it, similar disperse areas of the brain are activated. I suggest that these areas being activated are primarily related to the act of imagining the story.

That similar areas are activated upon voluntary, cooperative imagination of a simple story as its imagination and telling should not infer that the speaker exerts any kind of control over the listener, especially since the listener is contacted only through an audio recording, with 'no strings attached'.

Often the simplest explanation is all that's necessary - any more is embellishment..”

Yksinkertaisin selitys on semitä tarvitaan, muu on ”koristelua”: kanta on tässä ”läskipeilisoluihin” kielteinen: mitä ei tarvitse olettaa, sitä ei pidäkään olettaa.

Täällä on myös lopultkin kielteinen kanta, jossa viitataan ”kavnttitietroisuutta” sivuavassa linkissä todstamattomuuteen:

13. This finding is part & parcel of our BPS Model of consciousness where we have analyzed how, as mediated by premotor 'mirror neurons', an observer focusing on a person about to execute an adaptive response can anticipate the probable behavior of the subject being observed.

See

http://pulse.yahoo.com/_VHN6HSYWK3LTKWCTZZFCKR2C3U/blog/articles/186981?listPage=index

Kysymykset pyörivät ”peilisolujen” ympärillä, Fields väistelee, ja astaa kysymyksillä:

17. ” I have two remarks, and would be grateful if you could comment on them.

1. "Prefrontal cortex activation precedes the speaker's brain activations". Does that mean that the listener was able to predict (by activating its own symbolic represen-tations) the future of the story? Were aspects of the story anticipated by the listener?

2. Are your findings related to other studies on mirror activations (e.g. the mirror neurons in the Ventral Premotor of the Macaque) and possibly the Theory of Mind? Or they describe how speaking and listening can transform thought in similar ways?”

21. jtdyler -- The authors do discuss mirror neurons in their article. "The production / comprehension coupling observed here resemble the action/perception coupling observed within mirror neurons. Mirror neurons discharge both when a monkey performs a specific action and when it observes the same action performed by another. Similarly, during the course of communication the production-based and comprehension-based processses seem to be tightly coupled to each other. "

Have a look at the Discussion section of their paper. ”

Ei niin mittään tukea ”peilisoluille”!

Aihe pännii Fieldsiä, ja hän tekee itsensä heti tyhmäksi, kun kysyjä ei iske tiskiin linkkiä, vaikka kaikki tietävät heti, mistä ”tutykimuksesta” oli kysymys...:

22. dougfields - I'd be happy to take a look at the paper,but I can't find it. A link would have been nice, but the only hint I found was the mention of Uri Hasson and the statement:

"The results are detailed in the July 26 issue of Proceedings of the National Academy of Sciences." I didn't even find a title...

I don't find anything in the PNAS July 27, 2010 archives by

Uri Hasson. Did I miss something?

Wikipedia's Mirror Neuron entry states:

"A mirror neuron is a neuron that fires both when an animal acts and when the ani-mal observes the same action performed by another. [1] Thus, the neuron "mirrors" the behavior of the other, as though the observer were itself acting. Such neurons have been directly observed in primates, and are believed to occur in humans and other species including birds. In humans, brain activity consistent with that of mirror neurons has been found in the premotor cortex and the inferior parietal cortex."

I'm not sure why we'd be discussing mirror neurons in monkeys in relation to this study, but I'll be happy to review the paper, if I can only find it.

If the brain patterns reproduced involve regions outside of the premotor cortex either non-mirror neurons are involved or Wiki (certainly less than a definitive, authoritive source of information) is in conflict regarding potential human mirror neurons.

Thanks in advance. ”

25. Tämä Iacobonin valepavlovilainen ”peilisoluteoria” on täysin muuta kuin Harin (molemmat ovat kuitenkin ”sosiobiologiaa”, humpuukia.

” Further comments on the Mirror Neuron Commentary... Mirror Neuron Systems in Humans are also posited

(see http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030079

work by Marco Iacoboni on emotions and mirror neurons).

In a related discipline called embodied psychology, the perceptual coupling between perceiver and world would and could exist between two percievers and each other as each perciever would be an aspect of the given context of the situation.

Also addressing the question of whether we could predict the future of a persons story based on all of the aforementioned factors in this discussion, it is also my opi-nion that this is likely possible due to mirror neurons, pattern recognition and antici-patory neural response.If the person is empathizing with the other via the use of mirror neurons and recognizing the patterns (physical and psychological) in their lan-guage and body movements, and the person has had a similar experience to which is being described by the other then yes, it then becomes conceivable that people could predict what happened next in the story (Unless it was a really crazy story, like the flight attendant out of control).

>>Ja toisekseen: Fields ei tuossa (poistetussa kysymyksessä ja vastauksessa? >>Olet toki liian tyhmä "säveltämään" tuollaisia...) tavullakaan ainakaan "puolusta"

>>"peilisoluja".

>Ei ole mikään poistettu kysymys. Sinä olet aivan selvasti liian vatipää >ymmärtämään edes sitä.

>>Mitkään "sellaiset" ovat absoluuttisen mahdottomia aksonioppimismallissa, ja >>kaikkein viimeksi voi olla mitään "synnynnäisiä kommunikaationeuroneja" >>SYMBOLISTA informaatiota koskien!

>> http://human-brain.org/n-brain-symbols.html

>>Symbolineninformaatio ei myöskään voi "mennä keeniin" biologisessa >>evolutiossa, sillä "lauman keeneistä" olevaan "symboliympäristöön" "mutaatioiden >> kautta biologisesti adaptoiduttaessa" jokainen mutaatio omassa yksilöllisessä >>vastaavassa systeemissä olisi aina MÄÄRITELMÄLLISESTI NEGATIIVINEN.

>Totaalisen joutavaa horinaa tämä paapatuksesi.

Täyttä faktaa, ja selvää tieteelisen ajattekyvyn omaaville!

>>Aina vaan avuttomammaksi menee "pierupeilisoluväen" kaakatus ja paapatus...

>Minkä? Mistä tuo pieru-etuliitekin nyt mahtaa tulla?

No että aktivoituu, kun itse tai joku muu töräyttää...


RK

21.06.2011 01:45:49

336349

Eric Kandel on Pavlovin ja Hebbin härski väärentäjähuijari!

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 21.06.2011 (336342)...

>RK kirjoitti 21.06.2011 (336295)...

>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 21.06.


>>>>>Klassinen ehdollistuminen on eräs hyvin alkeellinen oppimismuoto. Mutta ei >>>>>suinkaan ainoa:

>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Learning#Types_of_learning

>>>>Kuka on puhunut nimenomaan klassisesta ehdollistumisesta (jota on usein >>>>käytetyn terminologian mukaan

>>>>a) pavlovilaista aivokuorella ja valkeassa aineessa, sekä

>>>>b) muuta, muualla)

>>>No sinä puhut pelkästä "ehdollistumisesta" jolla näytät tarkoittavan kaikkea >>>mahdollista oppimista ja vieläpä samalla mekanismilla.

>>>Mutta kysytään nyt vielä selvennykseksi, että onko klassisen ehdollistumisen >>>mekanismi sinun mukaasi sama kuin 2. signaalijärjestelmän mukainen >>>"korkeampien toimintojen" ehdollistumismekanismi?

>>2. signaaliSYSTEEMI ei rakennu KLASSISILLE vaan INSTRUMENTAALISILLE >>ehdollisille reflekseille.

>>Ehdollistumisen NEUROFYSILOGINEN MEKANISMI on kyllä sama Fieldsin >>mekanismi molemmille ehdollisille refelekityypeeille ja vielä (erityisesti >>aivokuorettomien lajien) "keskiaivo-oppimisellekin".

>Ai? Mistähän se Kandel mahtoi Nobelinsa sitten saada ellei aplysiassa >tapahtuvasta ehdollistumisesta?

En tiedä, koska siellä on Nobel-selvityksen paikalla hänen pyörryttävän typerä omaelämäkerran kaakatuksensa. Tästä on keskusteltu Larynxinkin kanssa. Pane haulla ”Kandel”. ja kysy vaikka sitten tarkemmin...

http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Kandel#Molecular_changes_during_learning

"Molecular changes during learning

Starting in 1966 James Schwartz collaborated with Kandel on a biochemical analysis of changes in neurons associated with learning and memory storage. By this time it was known that long-term memory, unlike short-term memory, involved the synthesis of new proteins. By 1972 they had evidence that the second messenger molecule cyclic AMP (cAMP) was produced in Aplysia ganglia under conditions that cause short-term memory formation (sensitization). In 1974 the Kandel lab moved to Co-lumbia University as founding director of the Center for Neurobiology and Behvior. It was soon found that the neurotransmitter serotonin acting to produce the second messenger cAMP is involved in the molecular basis of sensitization of the gill-with-drawal reflex. By 1980, collaboration with Paul Greengard resulted in demonstration that cAMP-dependent protein kinase (PKA) acted in this biochemical pathway in res-ponse to elevated levels of cAMP.Steven Siegelbaum identified a potassium channel that could be regulated by PKA, coupling serotonin's effects to altered synaptic electrophysiology.

In 1983 Kandel helped form the Howard Hughes Medical Research Institute at Columbia devoted to molecular neural science. The Kandel lab took on the task of identifying proteins that had to be synthesized in order to convert short-term memories into long-lasting memories. One of the nuclear targets for PKA is the transcriptional control protein CREB (cAMP response element binding protein). In collaboration with David Glanzman and Craig Bailey, CREB was identified as being a protein involved in long-term memory storage. One result of CREB activation is an increase in the number of synaptic connections. Thus, short-term memory had been linked to functional changes in existing synapses, while long-term memory was associated with a change in the number of synaptic connections.

Experimental support for Hebbian learning

Some of the synaptic changes observed by Kandel's laboratory provide examples of Hebbian learning. One article describes the role of Hebbian learning in the Aplysia siphon-withdrawal reflex.[3]
The Kandel lab has also performed important experiments using transgenic mice as a system for investigating the molecular basis of memory storage in the vertebrate hippocampus.[4][5][6] Kandel's original idea that learning mechanisms would be conserved between all animals has been confirmed. Neurotransmitters, second messenger systems, protein kinases, ion channels, and transcription factors like CREB have been confirmed to function in both vertebrate and invertebrate learning and memory storage. [7][8]

Kandel is also well known for the textbooks he has helped write such as Principles of Neural Science. Kandel has been a member of the National Academy of Sciences, USA, since 1974. His 2006 autobiographical book, "In Search of Memory: The Emergence of a New Science of Mind," is a popularized account of his life and career.

Continuing work at Columbia University

Kandel actively contributes to science as a member of the Division of Neurobiology and Behavior at the Department of Psychiatry at Columbia University. In 2008, he and Daniela Pollak discovered that conditioning mice to associate a specific noise with protection from harm, a behavior called “learned safety,” produced a behavioral antidepressant effect comparable to medications. This finding, reported in Neuron, may inform further studies of the cellular interactions between antidepressants and behavioral treatments. Kandel has been at Columbia University since 1974, and lives in New York City."

Noista molekulaarista muutoksista en tiedä, mutta kaikki yhteys pavlovilaiseen ja hebbiläiseen ehdollistumiseen on tässä HAISTAPASKANTIEDETTÄ, härskiä vääris-telyä ja uudelleenimeämistä, ja Sellaiten teorioiden lallaamist pavlovin ja Hebbin nimissä, JOISTA NÄMÄ OLIVAT JYRKÄSTI SANOUTUNEET irti. (Itse asiassa ainoa tuollainen todellinen paperi oli Hebbin watsonilainen gradu ”soluppomisesta selkä-ytimestä”, joka ei ole varsinaista huijausta, koska se oli tehty ennen Pavlovin Ehdol-lisia refelekejä (oikeastaan tasan samaan aikaan), jossa tämä määritteli ehdollis-tumisilmiönsä ja myös sen rajat. Pavlov jolle suositeltiin merietanoiden tutkimista, ”kun niillä on isot helposti havannoitavat neuronit”, sanoutui hommasta isrti ilman erityisiä julkaisuja, koska ”aplysian oppimisella ei ole mitään tekemistä aivokuorellisten oppimisen kanssa”.


RK

21.06.2011 01:45:51

336351

Re: Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336268)...

>Tässä nelisen kuukautta vanhassa jutussaan Fields kertoo oikein kädestä pitäen, >mitä muistot ovat.

>http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=a-pill-to-remember-2011-03-04

A pill to remember

By R. Douglas Fields | Mar 4, 2011 05:23 PM | 3

It has happened to everyone. You can’t recall a name or you forget your credit card PIN number. Rather than waiting two weeks for a new one to arrive in the mail, wouldn’t it be great if there were a pill you could swallow to pop that lost memory back into your head? That is essentially what a team of neurobiologists from The Weizmann Institute of Science in Israel and SUNY Downstate Medical Center in Brooklyn have been able to accomplish in experiments on rats — enhance a dim memory by boosting an enzyme in the rat’s brain called protein kinase M zeta (PKM zeta).

Memory is easily disrupted — a bump on the head will do it. Despite the need for a drug to treat amnesia and memory loss accompanying many forms of dementia, scientists have been stymied to find a way to strengthen the formation of new memories or to improve recall of memories that have faded. Many drugs prevent memories from sticking, and there are even drugs to "erase" powerful memories of traumatic events, but so far the highly desired "smart pill" has remained elusive. Scientists reporting in the March 4, 2011 edition of Science claim to have found a new way to boost the formation of memories and to enhance recall of existing memories that have weakened.

The scientists began with a previous finding that when memories are formed, the enzyme PKM zeta is synthesized in the appropriate neurons storing the memory. They knew that if this enzyme was disrupted, memory formation was impaired. This made the researchers wonder whether increasing the amount of this enzyme in neurons could improve memory.

The memory test the scientists used in their experiments, called conditioned taste aversion, is familiar to everyone. If you should become ill after drinking a certain substance, say rum and Coke, you will develop a very strong aversion to the taste of it afterward. Such memories can last a very long time, and you don’t need to repeat the unpleasant experience to form this strong memory. The neuroscientists flavored the rat’s water with saccharin and then injected them with a harmless drug that made the rats feel ill. A few days later, when the rats were given a choice to drink the saccharin-flavored water or sip pure water, the rats strongly avoided drinking water with the sweet taste they had learned to associate with becoming ill.

Using a virus to deliver the gene that makes PKM zeta in the proper neurons, the scientists increased the amount of the enzyme in rats before training them in the taste aversion test. When tested a week later, these rats had a much stronger aversion to drinking the flavored water, indicating that they had a stronger learned association between the taste of the water and the memory of becoming ill afterward. Extrapolated to humans, a pill to boost PKM zeta levels in the human brain before studying for an exam could make it easier to learn and remember the material. But this would be of no help to people suffering amnesia, whose memories have already been lost. Could boosting PKM zeta levels after a memory had been formed and started to fade enhance recall?

To find out, the scientists increased levels of PKM zeta in the rats’ brain a week after training them to avoid the saccharine flavored water. They found that when tested a week later (two weeks after training), these rats had a much stronger aversion to the flavored water than rats that did not receive the PKM zeta after training. This is the first report of enhancing memory by a treatment given after a memory has formed.

To understand how this works, it is helpful to appreciate what memories are and how they form at a cellular level. Memories are the formation or strengthening of connections between neurons, such as connections between neurons conveying the taste of saccharine and neurons conveying the sensation of becoming ill. In learning, synaptic connections between neurons can be strengthened temporarily by chemical reactions in the synapses that make them more sensitive to stimulation, but these memories, like a phone number retained long enough to place a call, are lost rapidly. Long-term memories require building new synaptic structures, including making existing synapses more sensitive to neurotransmitter by simply adding more and different kinds of neurotransmitter receptors to the synapses. This construction job is not performed by PKM zeta, however. Instead, PKM zeta acts like a job foreman at a construction site, directing the actions of other proteins that build the cellular structures strengthening synapses.

The researchers tested the possibility that only the most recent memory was strengthened by increasing levels of PKM zeta, by training rats to avoid saccharine flavored water and then training them to avoid salt flavored water. The result was that both memories were enhanced by increasing levels of PKM zeta after training. This suggests the possibility that increasing the amount of this enzyme in neurons would strengthen every synapse on the neuron. But if every memory, no matter how important or trivial, stuck to our brain like flypaper, this could lead to chaos.

PKM zeta [yellow, image left] goes only to certain synapses (green knob-shaped structures in the figure), presumably because it is preferentially attracted to synapses storing memories temporarily, where it acts to permanently strengthen those connections and the specific memories that they hold.

This does not seem to be the case,however. By labeling PKM zeta with a fluorescent molecule, neuroscientists are able to watch through a microscope and see where the newly synthesized enzyme goes in the neuron. "What they are doing is seeing if PKM zeta goes to the specific synapses that form connections for the specific new memory," Dr. Sacktor told me referring to his future research. The preliminary results indicate that PKM zeta does not go to every synapse (see figure). The results sug-gest that PKM zeta goes to the particular synapses storing a memory temporarily, presumably because the chemical reactions that temporarily strengthen the appro-priate synapse, tag the synapse in a way that attracts PKM zeta to it, so that PKM zeta can direct other proteins to make that memory stick.

Like a Midas, cursed by having his wish granted that everything he touched would turn to gold, permanent retention of memories could be debilitating. This is because forgetting is just as important for learning as memory. Bad habits could not be overcome; skills would not be improved, information, such as an old address or phone number, could not be updated, and traumatic events would never fade from the horror that overwhelms a person immediately after the trauma.

"We don’t know what negative consequences there would be [for a drug that would enhance memory]," Dr. Todd Sacktor, one of the corresponding authors of the paper told me. "For patients with amnesia, such as in neurodegenerative disease, the benefits might outweigh the negatives."

Although there are many different kinds of memories, which are stored in different ways and housed in different places in the brain, Dr. Sacktor sees this approach as potentially useful for all kinds of memory, not just the memory of aversive events. "Because inhibiting PKM zeta disrupts many forms of memory, I imagine it would enhance many as well."

The findings raise the age-old question of whether forgetting is the result of the record of the memory being destroyed or whether it still exists but can’t be found. "The study certainly doesn’t answer that question," Dr. Sacktor replied. "My view is that as we understand more about the molecules that participate in memory storage and recall, this argument will fade away."

The discovery of a way to enhance memory could help many people, especially those later in life experiencing cognitive decline and severe forgetfulness that can be debilitating. Many others suffer amnesia after brain injury, but drug development is not what is motivating this research. "The point of this study is to understand better how memories are stored, which is one of the most fundamental mysteries in biology."

References:

Shema, R. (2011). Enhancement of Consolidated Long-Term Memory by Overex-pression of Protein Kinase Mζ in the Neocortex Science Vol. 331 no. 6021 pp. 1207-1210 DOI: 10.1126/science.1200215

Further and related reading:

A three-part explainer on PKM zeta by Ed Yong

Enzyme Can Strengthen Old Memories, by Amy Maxmen

About the Author: R. Douglas Fields, PhD, is the Chief of the Nervous System Development and Plasticity Section at the National Institute of Child Health and Human Development and Adjunct Professor at the University of Maryland, College Park. Fields, who conducted postdoctoral research at Stanford University, Yale University, and the NIH, is Editor-in-Chief of the journal Neuron Glia Biology and member of the editorial board of several other journals in the field of neuroscience. He is the author of the new book The Other Brain (Simon and Schuster), about cells in the brain (glia) that do not communicate using electricity. His hobbies include building guitars, mountain climbing, and scuba diving. He lives in Silver Spring, Md.

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Scientific American.

Tags: PKMzeta, memory, brain

More Guest Blog: Next: You can increase your intelligence: 5 ways to maximize your cognitive potential Previous: Cheerleader for science: A chat with Mireya Mayor, author of Pink Boots and  "

Ehdollistuminen on myelinisoitumista.

Kokonaan uusien yhteyksien muodostuminen ei ole ehdollistumista, kun se ei ole palautuvaa, mutta se on ehdollistumisen edellytys.


Larynx

21.06.2011 01:45:59

336359

Selvää tukea Fieldsiltä peilisoluille!

Aivan älyttömän typerää vääristelyä RK:lta taas tässäkin. Fields aivan selvästi suosittelee kysyjälle peilisoluja käsittelevää artikkelia.

Jos, Pavlovin.verihurtta, et saa vastausta blogin kommentteihin liittämääsi kysymykseen ja laitat Fieldsille vielä lisäpostia, niin kysy ihmeessä peilisoluistakin. Tulisi RK:lle vielä lisää häpeämisen aihetta. Minun osaltani tämän kahjon kanssa jankuttaminen on nyt saavuttanut päätepisteensä.


RK

21.06.2011 01:46:01

336361

Re: Selvää tukea Fieldsiltä peilisoluille!

Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336359)...

>Aivan älyttömän typerää vääristelyä RK:lta taas tässäkin. Fields aivan >selvästi suosittelee kysyjälle peilisoluja käsittelevää artikkelia.

Jossa sanotaan, ettei sellaisia ole näytetty toteen.

>Jos, Pavlovin.verihurtta, et saa vastausta blogin kommentteihin liittämääsi >kysymykseen ja laitat >Fieldsille vielä lisäpostia, niin kysy ihmeessä peilisoluistakin.

Sopii, mutta odota nyt ainakin viikko tai pari tuohon peruasialliseen kysmykseesi vastusta!

Kysyjän esitys huononee armotta siitä jatkossa.

>Tulisi RK:lle vielä lisää häpeämisen aihetta.

Mulla ei ole missään tapauksessa mitään "hävettävää".

>Minun osaltani tämän kahjon kanssa jankuttaminen on nyt >saavuttanut päätepisteensä.


Pavlovin.verihurtta

21.06.2011 01:46:04

336364

Re: Älä sinä selitä.

RK kirjoitti 21.06.2011 (336357)...

>Larynx kirjoitti 21.06.2011 (336330)..

>>Humpuukia. Klassinen ehdollistuminen on yhtä kuin pavlovilainen >>ehdollistuminen.

>EI OLE!

>SE ON EHDOLLISTUMISTA VAIN PUOLIKSI, ÄRSYKKEEN OSALTA!

>Kertaa TÄÄLTÄ PERUSASIAT:

> http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549

Instrumentaalinen ehdollistuminen ei käsittääkseni ollut Pavlovin keksintö, vaan Skinnerin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operant_conditioning

Kannattaa huomata, että artikkelissa esiintyy RK:n idolin, Ernst Machin, nimi :D

"B.F. Skinner (1904–1990) formulated a more detailed analysis of operant conditioning based on reinforcement, punishment, and extinction. Following the ideas of Ernst Mach, Skinner rejected Thorndike's mediating structures required by "satisfaction" and constructed a new conceptualization of behavior without any such references. So, while experimenting with some homemade feeding mechanisms, Skinner invented the operant conditioning chamber which allowed him to measure rate of response as a key dependent variable using a cumulative record of lever presses or key pecks. [6]"


RK

21.06.2011 01:46:24

336384

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336261)...

>RK kirjoitti 20.06.2011 (336255)...

>>Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336230).

>>>RK kirjoitti 20.06.2011 (336206)...

>>>>Larynx kirjoitti 20.06.2011 (336165).

>>>>EU ei myöskään tunge heille haistapaskantiedettään, vaan joutuu  vain   >>>>kansainväliseen tieteelliseen jatekniseen boikottiin kansainvälisenä >>>>roistoalueena, aiheellisesti!

>>>Ja seuraavassa suuri meteoriitti erottui jo himmeänä pisteenä taivaanrannassa. >>>Kaikki tiesivät lopun olevan lähellä, mutta koskavuosikymmenen takaisesta  >>>lohikäärmeiden invaasiostakin oltiinselvitty, leijui ilmassa yhä hienoinen toivon   >>>häivähdys.

>>???

>Ei kyllä käynyt mielessäkään, että ymmärtäisit. Tarinan opetus siis: Sinä päivänä, >kun tuo kirjoittamasi rotanpapanan litania toteutuu,eletään universumissa, josta tuo >edellä oleva kuvaus on.

>> http://nakokulma.net/index.php?topic=8695.0

Suomi on kerran ollut hörhöskitsovaskistivaltioboikotissa kaikkea johtoa myöten ja tavallisesta kansasta puhumattakaan erittäin kohtalokkaalla tavalla. Se oli ennen Tal-visotaa. Suomi vain täysin vääriin piireihin maailmalla luottamuksellista yhteyttä, kun taas esimerkiksi Ruotsin hyvin maailman asioista mm. poliittisten pakolaisten kautta hyvin perillä olleet Demarit eivät voineet tavuakaan tiedottaa Suomen todella tärkeis-tä ei-julkisista hankkeista maailmalla, erityisesti Lännen atomipommihankkeesta. kaiken, mitä esimerkis Tanner ja Ryti saivat tietää "tärkeää", tiedettiin heti menevän myös Hitlerin tietoon. Ja Ruotsille oli alämän ja kuoleman kysymys huijata Hitleriä, leikkiä "puolueetonta ystävää", "neutraalia asennetta natsi-sasaan, vaikka Ruotsin tiesi yhtä varmasti Saksan häviävän tuelvan sodan AINAKIN LÄNNELLE, kuin Suomen johto taas luuli Saksan sen muka "varmasti voittavan"...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=12