http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yle-n-haistapaskantiedeohjalma-prisman-valhe-muistista

YLE:n haistapaskantiedeohjalma PRISMAN VALHE muistista

Prisma: Totuus muistista

 

Muisti määrää, miten opimme ja selviämme maailmassa.
Yksitoistavuotiaalla Jake Hauslerilla on supermuisti. Washingtonin yliopiston tutkijat selvittävät hänen aivojensa toimintaa.
 

TV1 keskiviikkona 22.2.2017 klo 19.00 - 19.55, uusinta lauantaina 25.2. klo 8.05 ja tiistaina 28.2. klo 00.00


Katsottavissa Yle Areenassa

Muisti on avain identiteettiin. Ilman muistia olisimme tuomittuja nykyhetkeen, kykenemättömiä oppimaan aiemmista virheistämme.

Muisti määrää, miten opimme ja selviämme maailmassa. Aivoja voidaan kartoittaa yhä tarkemmin ja dokumentti kertookin, mitä uusin tiede kertoo muistin toiminnasta.

Tutkijat ovat tehneet yllättäviä havaintoja siitä, että muisti ei olekaan niin tarkka kuin olemme luulleet ja yksittäistä muistoja voi peukaloida ja pelkoja häivyttää. Voiko tulevaisuudessa jopa keksiä itselleen uuden menneisyyden?

Memory Hackers. Tuotanto: PBS, Yhdysvallat, 2016. "


Kökkönoopelisti ERIC KANDEL on pöyristyttävä HUIJARI ja NÄMÄ KYSEISET ILMIÖT kuten uusien neuronienvälisten fyysisten kytkentöjen muodostuminen SITÄ OHJAAVINE kemikaaleineen EIVÄT OLE MUISTIN mekanismi MILÄÄN SELKÄRANKAISELLA, keskushermostollisella lajilla!

Aivopierun tekijä on "aivohakkerifirma" (joka haluaa kehittää "aivokaapelitelepatiaa", joka on MAHDOTONTA!)

Eric Kandel huijasi härskisti myös keskushermostottomilla selkärangattomilla kuten kuten banaanikärpäsillä ja merietanoilla tekemissään valekokeissa, joissa hän mm. "simuloi aistiärsykkeitä" kohdistamalla sähköisiä "neurosignaaleita" suoraan vaikka banaanikärpäsen alkoholireseptorin (jolla se löytää ruokansa) neuronien viejähaa- rakkeeseen aksoniin. SE OLI MUKA "VIINASTA VIEROITTAVA AVERSIIVINEN (rankaiseva) ÄRSYKE (se EI ollut lainkaan ärsyke, sellaiset tulevat AISTIMIIN), joka saa banaanikärpäsen hetkeksi "raitistumaan pahan tunteen takia"!!! Se lakkaa aina- kin joksikin aikaa kokonaan syömästä,ja kuolee,ellei lillu jossakin hedelmämehussa. Jos se kuitenkin lilluu sellaisessa ja syö,palautuu myös alkoholintunnistus ja liikkuva ruoanetsintäkyky, koska alempien oloiden neuronit uusidituvat ja paluttavat geneetti- sen mallin. Näin Kandel tulkitsee drosophilan viina- ja ruokalakon "PAVLOVILAI- SEKSI EHDOLLISTUMISEKSI" KOSKA SE ON MUKA "PALAUTUVAA, VÄLIAI-KAISTA OPPIMISTA (mikä on ydintuntomerkki)! Pavlovilaista ehdollistumista, joka perustuu palkitseville ja rankaiseville KOKEKUKSILLE, ja jolle IHMISEN MUISTI YKSINOMAAN PERUSTUU, ESIINTYY VAIN AIVOKUORELLISILLA LAJEILLA: nisäkkäillä ja linnuilla.

Lääketieteen väärentäminen on kansainvälinen rikos ihmiskuntaa vastaan, joka rinnastuu JOUKKOMURHAAN (massacre). Se pannan kuriin.  Terveisiä WHO:lle ja suurvaltajohtajile...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/merietanalla-ja-banaani...

Merietanalla ja banaanikärpäsellä ei voida tutkia ihmisen PSYYKEÄ

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/alykkyyden-paivan-1-10-...

"Älykkyyden päivän" 1.10. "kunniaksi": "psykologiantutkimuksen" heritabiliteettihuijaus!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on...

Aivokaapelitelepatia on edelleen huijausta!

"Aivokaapelitelepatia" on edelleen humpuukia, kuten "kaapelitonkin":

Mutta YLE taas riehaantui!

Telepatiaa toteutettiin käytännössä – aivoista-aivoihin -viesti kulki Intiasta Ranskaan

Ajatus välittyi internetin välityksellä. Tutkijat uskovat aivoista-aivoihin siirtyvän kommunikoinnin yleistyvän lähitulevaisuudessa.

http://www.tiede.fi/keskustelu/42967/ketju/tanaan_tulee_prisma_muis...

Muistot sellaisinaan eivät oe "tallessa" missään silloin, kun niitä ei muistellaan, vaan ne palautetaan, uudellenrakennetaan tuossa ominaisuudessa muista ominaisuuksista,

Tähän samaan perseilyyn tuon kanssa on saatu tottua, mikään tieteellinen todiste ei näytä tepsivän...

Muistia etsimässä

Julkaistu perjantaina 04.12.2009 9 411

Kuinka muistot tallentuvat aivoihin? Itävallassa vuonna 1929 syntynyt, Nobel-palkittu neuropsykiatri Eric Kandel on tutkinut aivojen molekyylibiologiaa. Hänen oman lapsuutensa muistoja leimasivat juutalaisvainot.
 

perjantai 30.12. klo 18.05

Eric Kandelin omaelämäkerta Muistia etsimässä ilmestyi maaliskuussa 2006, ja se sai ristiriitaisen vastaanoton. Kandel oli Wienin juutalaisia, mutta hänen täytyi muut- taa 9-vuotiaana Yhdysvaltoihin. New Yorkissa hän opiskeli Itävallan historiaa ja kir- jallisuutta, mutta kiinnostui myöhemmin lääketieteestä ja opiskeli psykoanalyytikoksi. Tämän jälkeen hän toimi viisikymmentä vuotta neurotieteilijänä. Hänen tutkimus-alaansa oli muisti. Muistin tutkiminen liittyi oleellisesti Kandelin lapsuuden traumaattisiin muistoihin natsi-Itävallassa holokaustin aikana.

Tässä ohjelmassa perehdytään Kandelin elämäntarinaan ja viimeisimpiin neurotie-teiden saavutuksiin. Erikoista on se, että muistia tarkastellaan tutkija itse aineistona. Matka on hyvin henkilökohtainen, kun kameran matkassa käydään niin fyysisillä kuin henkisillä Kandelin lapsuuden näyttämöillä. Pääsemme kurkistamaan myös labora- torion jokapäiväiseen elämään sekä tietenkin aivoihin, joihin muistot ovat varastoitu- neet. Ohjelman jälkeen jää vain ihmettelemään, kuinka tämäkin ohjelma asettuu osaksi omia muistojamme. "

 

Oikeaa tietoa neurofysiologian historiasta ja nykytilasta ja TIETEELLISESTÄ AJATTELUSTA YLEISEMMINKIN löytyy mm. täältä.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/ivan-pavlov-ja-tieteell...

Ivan Pavlov ja tieteellinen ihmiskuva

TIETEELLINEN VALLANKUMOUS NEUROFYSIOLOGIASSA!

 

Keskustelua Kandelin kusetuksista:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=4

 

RK
15.06.2011 01:37:54
335874

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335813)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335802).

>>>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335790)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335784).

>>>>>>>Eli uskonnollinen todistaminen on sinun strategiasi. Sinä hoet yhtä ja >>>>>>>samaa "pavlovismia" sivuston täyteen, kun muut ansaitusti nauravat >>>>>>>vieressä.

>>>>>>Ei se ilman minua "olemasta lakkaa".

>>>>>Kyllä lakkaa. Kukaan muu ei ole samaa mieltä, ei ainakaan julkisesti. >>>>>Ihme kyllä on, jos yksityisestikään.

>>>>On se "hauska" kuulla, että USA:n NIH ja sitä tässä asiassa vastaavat Venäjän >>>>ja Kiinan Tiedeakatemiatkin ovat "EI KETÄÄN"...

>>>NIH ei ole samaa mieltä, se on silkkaa kuvitelmaasi.

>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>neurofysilogi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

Ai miten?

>>>Kenethän sitten olet mahtanut Kiinan akatemiasta vääristelysi uhriksi valita?

>>Se ei ole nyt tärkeää. Heillä sitä paitsi varsinainen kärkitieto pyörii kansallisella >>kielellä, kuten Japanissakin.

>Eli ei sieltäkään mitään. Vääristelyäsi taas.

Se jätetään nyt sivuun.Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä tavalla maailman vähiten haistapaskatietelijöitä,ja noin neljäänne maailman tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

Yhden Bruce-nimisen kiinalaistaustaisen haistapaskantieteilijän minä tiedä Chicagosta...

>>>Venäjästä en tiedä, mutta ainakin aiemmin laittamani etupäässä venäläisten >>>kirjoittama artikkeli oli kanssasi hyvin eri mieltä.

>>Se oli Kandelin hölynpölylinkki, joka koskee aplysioita, ja on luultavasti niitäkin >>koskien väärennetty. Perästä sitten kuuluu. No interest.

>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat taas >paskaa.

Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>>Aplysian hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen vastaavan kanssa, se >>on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia olioita, kauempana kuin esimerkiksi >>lapamato.

>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1423713.html#p1423713

>>>Varmaan sää oot sitäkin mieltä, että Sinusta siellä varmasti on paljon mykkiä >>>mielikuvitusihmisiä, jotka kaikki huutavat kurkkusuorana ääliömäistä >>>jankutustasi.

>>Tieteen perusasiat EIVÄT OLE "ÄÄLIÖMÄISÄ", vaan ääliömäistä ja rikollista on >>niiden väärentäminen.

>Jota sinä juuri teet.

Esitit juuri rikollisen väitteen.

>>>>>Sinä olet pelkkä paskanjauhaja, joka luulee perättömiä kaakattamalla >>>>>olevansa jotain.

>>>>Minäpä en kaakata perättömiä, vaan perällisiä...

>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa.

>>Ai sääs väität, että VENÄJÄN TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION >>TERVEYSINSTITUUTTI JAUHAVAT PASKAA!!!!

>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA, ETTÄ VÄITTEESI NIH:N KANNASTA >OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA TÄMÄ SAMA >ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON TAMPIO LAKKAAT >LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>>>>>Sinun juttusi ovat kaikki perättömiä.

>>>>Väärässä olet.Minä istuisin linnassakin kuin tatti,jos olisin kirjoittanut perättömiä >>>>vaikkapa Halonperkeleestä... Mutta kun pystyn näyttämään tieteellisesti oman >>>>kantani oikeaksi. Ja minua pitäisi siitä KIITTÄÄ, koska minä varoitan näin mm. >>>>kapitalistejakin aivan turhasta hösläyksestä ja kusetuksesta (mitä kukaan >>>>"stalinisti" ei kyllä tee...)

>>>Tyhmyytesi on kyllä vertaansa vailla. Miksi ihmeessä mahdat kuvitella, että >>>Suomessa joutuu linnaan presidenttiin liittyvän väärän tiedon levittämisestä.

>>Jos häntä syytetään jatkettuun murhaan rinnastettavan toiminnan suosimisesta?

>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >valtameressä.

Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), mutta se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa,aivan erityisesti viranomaisilta!

>>Mikä maa se sellainen on, jossa AIHEETTOMASTA presidentin leimaamisesta >>"joukkomurhan ajajaksi" EI JOUDU LINNAAN?

>Suomi on yksi sellainen.

Vääränlaista löysäilyä, joka saa myösviranomaiset "löysäilemään lain suhteen". Minä en sitä koskaan ole klaknnutkaan ihmettelmästä, miten joidenkin maiden tiedutelupalvelut itse sepittävät uskomattoman tpöyristyttäviä ja samalla täysin järjettömiä "paljastuksia" oman maansa johdosta, sen istensä toimeksiannosta..

>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>Voit myös vapaasti nostaa oikeusjutun asiasta tai antaa vaikkapa lehtihaastattelun.

Heti kun on sopiva porukka olen valmis lähtemään oikeustaisteluun vaikka Haagissa. (Norsunraatotuomioistuinta en vaivaa, se on itse gangsteripulju...)

>Soitapa johonkin Seiskaan ja anna "todistettu" lausuntosi, niin koko maa saa >röhönaurut.

Ei Seiska ole tällaisita ennen kuin sitten kun jokin Interpol on ensin.

Tänään tuli justiin tieto, että EU:ssa on käynyt 50 miljoonan käry Italiasta johdetusta tutkimumäärärahahuijauksesta. Tuo summa vaan on liian pieni, että se olisi nyt se "pierupeilisoluteoria"...

>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän ukon >löpinöitä.

Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>>>Katso kun asia on niin, ettei kukaan edes huomaa sinun räkätystäsi.

>>Ei ole tarkoituskaan, että kukaan sitä koko ajan silmällä pitäisi...

>Kukaan ei ylipäätään ole siitä tietoinen.

>>>Olet pieni ja merkityksetön kärpäsenpaska hulluuden valtameressä.

>>NIH ja Venäjän Tiedeakatemia tai WHO EIVÄT OLE "KÄRPÄSENPASKOJA"!!!

>Sinä olet ja muu on vääristelyä.

>>>Kaltaisiasi höyrähtäneitä kylähulluja liikkuu kyllä netissä paljonkin, sinä vain olet >>>ainoa tästä aiheesta jauhava vähäjärkinen.

>>EN MINÄ HYVÄKSY JOUKKOMURHIIN RINNASTETTAVAA RIKOLLISUUTTA >>MILLÄÄN IRVEELLÄ!

>Sinä olet täysi pelle ja on aivan sama mitä hyväksyt.

On muitakin, jotka eivät hyväksy... tuolla maailmalla...

>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, että hän >>>todella on todistanut sen mitä väität.

>>Hän on sen tässä linkissä sanonut:

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>Ei ole. Siellä ei mainita todistusta, "pavlovismia" tai edes ehdollistumista.

Valehtelet taas nenän edessä olevasta tekstistä. Muistan ulkoa, ketkä kaikki tekevät sitä eli "putkistelevat" nettikeskuteluissa...

 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=5

RK
16.06.2011 01:38:29
335909

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>Se, sanooko hän suorittaneensa todistamisen vai ei,on täysin riippumatonta siitä, >>>mitän minä todistamisen määrittelen.

>>Olet ääliö.

>Ei, sinä olet ääliö, ja pahimman laatuinen sellainen.

>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä laku on OBJEKTIIVISESTI >>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>todistaneensa!

>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin painaa? >Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

Olkoon sitten vaikka "paku" (engl."pak", aika lailla sama...)

>Sillä ei edelleenkään ole mitään väliä,miten todistaminen määritellään,koska hän ei >missään sano, että olisi jotain todistusta tehnyt.

Eli Kolumbus tai kukaan muukaan ei koskaan löytönyt Amerikkaa, koska hän puhui "Intiasta"...

Fields kuitenkin puhuukin han asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

("Amerikan" oti sitten omin päin käyttöön hänen yksi kirjurinsa oman etunimensä perustella.)

Olet täysi sekopää.

>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi >todistajan itsensä ilmaista, että >kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>>>Näin hän ei kuitenkaan missään sano.

>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>Minun "suosikkei väärennöstensä"?

Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

Äijä tiedetään. Hän on mm.ainoa nobelisti,josta MUUT eivät ole suotuneet tekemään ns. "virallista esittelyä" Nobel-komitean sivuille,vaan hän on "SELLAISEN ASEMAS- TA" ITSE RUSTANNUT NÄLKÄVUODEN MITTAISEN SEINÄTYHMÄN PÄÄASI- ASSA POLIITTISEN JARGOONIN, jossa jauhaa paskaa mm. Pavlovin teoriasta.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/kandel-autobio.html

Jumalauta saatana perkele wittu...

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

Jos mulle tarjotta noopelia (vitsi!), en ottaisi sitä vastaan, ennen kuin tuo tunkio ja muutama muu on siivottu ja virallisesti oikaistu (tosi)!

>Wittu miten s-tanan aivoton paska ihmisen täytyy olla, jos ei yhtä ymmärrettävää >lausetta pysty kirjoittamaan. Olet aivan ykkösidiootti kaikista koskaan näkemistäni.

Parasta keskittyä oman esityksen parantamiseen...

>>>No kerropa, s-tanan pelle sitten siitä hänelle itselleenkin kun ei hän näytä sitä >>>tietävän.

>>Kyllä taatusti tietää kerrassaan loistavan hyvin!

>Ei tiedä, olisi kyllä sanonut, jos tietäisi.

Hän ei ole "kandel"...

>>Kuten poliittiset esimiehensäkin!

>Kaikkein viimeksi he.

Siellä on annettu se "ennakkonobel"...

Kyllä se oikeastaan tarkasti ottaen on jo tieteen osalta ansaittukin, ellei sieltä sotasuunnalta sitten tule ikäviä ylläreitä... ainakaan lisää...

>>>Yhtään mainintaa siitä kun ei missään ole.

>>Lopeta...

>Aah! Apua, uhkaus. Lopeta itse, pelle. Sinä tässä paskaa jauhat.

En lopeta niin kauan kuin lakka jauhamasta paskaa, tai tappaa minut. Jommin kummin. Jälkimmäinen vaihtoehto asettaa kapitalistisen taloudenhoidon oikeaan valoonsa...

>>>Tämän Fieldsin täytyy kyllä olla ensimmäinen tiedemies, joka todistaa jotain >>>sanomatta sitä sanallakaan,

>>Ei suinkaan olisi. Muutamat tärkeät todistajat esimerkiksi matematiikassa ovat >>pitäneet jopa nimensä ikuisesti salassakin. Mutta Fields on kyllä maininnut. >>Linkki yllä. Ja se oppikirja, jonka linkkasin.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,28251#msg-28251

>Todistajan nimen salassa pitäminen on aivan eri asia kuin todistettavan asian >mainitsematta jättäminen.

Ai sää väität, ETTÄ HÄN EI OLE TODISTANUT MITÄÄN, EIVÄYKÄ MYÖSKÄÄN HEBB JA PAVLOV?

>Matematiikassa se edellyttäisi, että puolet laskuista jätetään kokonaan >merkitsemättä.

Mitä Fields tai Pavlov oli "jättänyt merkitsemättä"?

>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >missään.

>Fields ei koskaan ole sanonut mitään "pavlovismia" todistaneensa, eikä ole siten >voinut todistusta tehdäkään.

AI! Mitä hän sitten on tehnyt?

Millä hän on päässyt tuon virkaansa? Jäsenkirjalla? Uskonkymmenyksillä? Hillaryn reittä myöten? Mistä "tiedät"? Sarahko (Palin) kertoi?

SINÄ TUNNET VAIN SUOMEN "AKATEMIAN" JA LUULET, ETTÄ NE ON KAIKKI SELLAISIA!!!! :D!!!!!! (kierii naurusta!!!)

http://www.kaapeli.fi/~euvkr/peilisolu.html

>>>eikä kukaan muukaan sinua lukuun ottamatta ole todistusta tunnustanut.

>>Totta kai on tunnustanut. Tosin hänen YLÄPUOLELLAAN ei ole ketään >>"AUKTORITEETTIA"...

>Linkki tähän, missä on tunnustettu.

Tuolla yllä heti ensimmäinen taaksepäin. Se on vain yksi kuten hyvin tiedät.

>>>Mistä teitä hörhöjä oikein tulee? En pidä itseäni hörhönä, joskaan en tuosta >>hirveää pulttiakaan ota.

>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä...

>>>>>Väärässä olet sinä.

>>>>Ei ole tapanani...

>>>Nähtävästi kyllä vain on.

>>Tuo pitäisi näyttää tosteen. Minä olen aika paljon tuottanut tekstiä...

>Olet tuottanut pelkkää paskaa.

Sen voi itse kukin tarkistaa, eikä tarvitse sinun "neuvojasi".

>>>>Mielestäni on arvokkammpaa olla yleisen edun asialla kuin pelkästään >>>>omallaan...

>>>Omasta edustasi en tiedä, mutta kenenkään muun etua paskanjauhantasi ei aja.

>>Kyllä se vaan ajaa koko maan etuja.

>Ei taatusti aja.

Varmasti ajaa.

>>>>>Louksutuksesi on täyttä paskaa nyt ja aina.

>>>>Ei oo perree...

>>>Kyllä vain on.

>>Omaa ymmärryksen puutettasi.

>Sinun ymmärryksesi puutetta se on.

Ei ole vaan nimenomaan päinvastoin minun YMMÄRRYSTÄNI, joka on saavutettu seuraamalla 50 vuotta OIKEITA ASIOITA ja aina joskus välillä tekemälläkin sellaisia!

>>>>>>Ja se on raskas, koska OIKAISU ON ESITETTY ja toistuvasti, eivätkä ole >>>>>>"arkkihöpsistit" liikkeellä antipavlovismissaan missään "hyvässä uskossa"...

>>>>>Et ole oikaissut mitään.

>>>>Olet väärässä.

>>>Ei, vaan sinä olet.

>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia ovat väärässä? Minä olen heiltä kopsinut, missä >>olen eri mieltä Suomen valtion ja Höpsiksen kanssa!

>Olet vääristellyt niitä tuloksia, h-vetin aivoton persläpi.

Panehan sitten korjaus tiskiin! Olen hyvin kiitollinen, jos löydät sellaisen.

>>>Sinun on sitten vain parempi toivoa, etteivät potentiaaliset äänestäjäsi >>>tulevaisuudessakaan lue paskaa, jota täällä jauhat.

>>Hehän lukevat ihan mitä parhaaksi katsovat!

>>Minä EN kuitenkaan kirjoittele ääniä saadakseni.

>No et sinä ääniä kyllä saakaan.

Ensi vaalit, ensi vaalit...

(Tosin listalla on ensi vaaleissa paljon enemmän ehdokkaita kuin nyt, joten en silloin saakaan vältäämättä enää vainpuolueelle tarkoiettuja ääniä.)

>>Mutta en toki niistä pahaksenikaan pistä, kun ehdokkana kerran olen.

>Kaltaisesi aivottomat perslävet eivät yleensä vetoa kansaan.

>>>Mahdoitkohan viimeksikin tehdä sen virheen, että laitoit omalla nimelläsi linkkejä >>>näille sivuille?

>>En usko. Mitä "virhettä" siinä olisi voinut olla?

>No se, että paljastuit armotta aivottomaksi persläveksi. Mutta,jos et aikonutkaan sitä >salata, niin eipä siinä sitten mitään.

En tietenkään pistä mitään sellaista, mitä haluaisin salata...

Ei tosin kyllä tule oikein mitään sellaista mieleenkään...

>>>>>Olet todella äärimmäisen kyvytön kirjoittamaan mitään.

>>>>Pääasia on, että olen tieteellisesti selvillä ja oikeassa.

>>>Olet yhtä pihalla kuin kyvytönkin.

>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia "ovat pihalla"....?

>Ja kuinkahan mones kerta. Vääristelet s-tanan tampio.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_tiedeakatemia

Akateemikot ja ("akateemikot") muten muistetaan aina ja ikuisesti, hyvässä JA PAHASSA!

>>>>En ole toimittaja, enkä aio sellaiseksi ryhtyäkään.

>>>Et ole myöskään täysjärkinen, etkä varmaan voi sellaiseksikaan ryhtyä.

>>Mulla ei ole diagnosoitu mitään vajaamielisyyttä.

>Kehotinkin siksi jo aiemmin sinua menemään äkkiä lekurin pakeille.

Olen niin vanha, ettei maksa vaivaa.

Olen siellä aivan tarpeeksi hypännyt muista asioista viime vuosina.

>>>>Käännökset voivat olla mitä ovat, mutta ne kääntämäni tekstit maailman >>>>parhaista lähteistä ovat rautaa.

>>>Humpuukia.

>>Et ole oikea taho arvostelemaan.

>Kyllä olen, ääliö. Humpuukia siis.

Taas harha ja väärä arvio...

>>>>>>Selväksi kyllä on käynyt, ettet tiedä koko asiasta mitään, sitä ei tarvitse >>>>>>selitellä.

>>>>>Kyllä minä ainakin enemmän tiedän kuin haistapaskantieteilijät ja -toimittajat, >>>>>eikä minulla ole mitään rahallista diiliä paskanjauhamisesta, kuten heillä!

>>>>En yhtään epäilekään, ettetkö tekisisitä ihan maksutta.

>>>>Vaalialue oli nyt vain kymmesosa siitä kuin eurovaaleissa.

>>>>Sain kolmanneksi eniten ääniä puolueessa, jolla oli ehdokkaita, joukossa >>>>erittäin tunnettuja, kaikissa vaalipiireissä.

>>>Vaikka olisit saanut koko puolueen yhteisen äänimäärän, se ei olisi riittänyt edes >>>lähelle eduskuntapaikkaa.

>>Unohdat, että olin vaaliliitossa...

>Sekin on aivan sama. Äänimääräsi on edelleen niin mitätön, että vaaliliitto >suurimmankaan puolueen kanssa ei olisi voinut viedä sinua valovuodenkaan >päähän eduskunnasta.

Multa ja vaaliliitoikumppanilta meni ääniä lainaksi Vasemmistolliton mimmien jäsen-tenvälisiin. Jos olisi tiennyt, kuinka täpärää siellä tuli, olisi voinut vaikka minunkin ääneni mennä lainaksi. varsinkin jos ennen vaaleja olisi ollut Halla-ahon ja valitun edustajan hastattelu (YLE1), jossa tämä totisi, että "Suomen "yksipuolue" hävisi"... (Siis "yksipuoluejärjetelmäpuolue", tulkitsen)

Jos noilla kolmellapuolueella olisi ollut vaaliliitto, VAS olisi saanut kaksi kansaedus-tajaa, joista kumpikaan ei välttämättä olisi ollut nyt valittu, sillä silloin ne lainaäänet olisivat pysyneet meillä muilla kumppaneilla...

>>>Jos tähän kuuluu vielä joitain "erittäin tunnettujakin", niin taitavat sitten olla >>>loanneet maineensa oikein kunnolla.

>>En usko. Pikemminkin korjanneet!

>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

PItää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.

 

RK
16.06.2011 01:38:30
335910

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335889)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864).

>>>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>>>neurofysiologi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>>>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

>>Ai miten?

>Se on tullut jo sanottua vaikka kuinka moneen kertaan.

Eli siis en mitenkään.

>>>>>Kenethän sitten olet mahtanut Kiinan akatemiasta vääristelysi uhriksi valita?

>>>>Se ei ole nyt tärkeää. Heillä sitä paitsi varsinainen kärkitieto pyörii kansallisella >>>>kielellä, kuten Japanissakin.

>>>Eli ei sieltäkään mitään. Vääristelyäsi taas.

>>Se jätetään nyt sivuun. Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä >>tavalla maailman vähiten haistapaskantieteilijöitä,vaikka noin neljännes maailman >>tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

>Väiti Kiinan tiedeakatemian tukevan paskanjauhantaasi.

En ole väittänyt yhtään mitään ITSESTÄNI ja Kiinan Tiedeakatemiasta. Vaikka kyllä minut siellä omalla alallani tunnetaankin, oikein hyvin.

>Jos sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, voit pitää sen tyhmän turpasi kiinni.

Kysymyksestä "antipavlovismi tieteessä ja Kiina" pidän nyt todellakin tiedot ominani. Asaintuntijat osaavt laskea yksi ynnä yksi, kuten minäkin (joka itse asiassa EN ole asiantuntija, vaan valveutunut tavallinen lansalainen, "tavallinen potilas"...

>>>>>Venäjästä en tiedä, mutta ainakin aiemmin laittamani etupäässä venäläisten >>>>>kirjoittama artikkeli oli kanssasi hyvin eri mieltä.

>>>>Se oli Kandelin hölynpölylinkki, joka koskee aplysioita, ja on luultavasti niitäkin >>>>koskien väärennetty. Perästä sitten kuuluu. No interest.

>>>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat taas >>>paskaa.

>>Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>Katso edellisistä viesteistä.

Se ei siis ollut kovin tärkeä...

>>>>Aplysin hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen vastaavan kanssa, se >>>>on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia olioita, kauempana kuin >>>>esimerkiksi lapamato.

>>>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

>>Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

>Ei tämä yhden miehen varassa ole. Tutkimuksia asiasta on vähintään satoja.

Massa ei auta haistapaskantiedettä.

>>Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

>Wittu, että olet ääliö.

Olen vain utelias...

>>>>>Sinusta siellä varmasti on paljon mykkiä mielikuvitusihmisiä, jotka kaikki >>>>>huutavat kurkkusuorana ääliömäistä jankutustasi.

>>>>Tieteen perusasiat EIVÄT OLE "ÄÄLIÖMÄISIÄ",vaan ääliömäistä ja rikollista on >>>>niiden väärentäminen.

>>>Jota sinä juuri teet.

>>Esitit juuri rikollisen väitteen.

>Ahhahahaha! Olisit nyt jo, ääliö hiljaa.

>>>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa.

>>>>Ai sääs väität, että VENÄJÄN TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION >>>>TERVEYSINSTITUUTTI "JAUHAVAT PASKAA"!!!!

>>>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA, ETTÄ VÄITTEESI NIH:N KANNASTA >>>OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA TÄMÄ SAMA >>>ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON TAMPIO >>>LAKKAAT LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

>>En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>Olet vääristellyt, niin paljon kuin mahdollista on.

Linkki?

>>>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >>>Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >>>valtameressä.

>>Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), mutta >>se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa, aivan erityisesti >>viranomaisilta!

>Koetapa sitten tehdä rikosilmoitus Halosesta, idiootti.

Olen joka valleissa ehdottanut hänen asettamistaan valtakunnanoikeuteen Suomen tieteentuhoamista mm. nimityksillään. Tulen esittämään sitä niin kauan kuin jompi kumpi potkaisee tyhjää.

Muitakin vaihtoehtoja on kuin valtakunnaoikeus, kansainvälisiä. Siellä myllyt jo jauhaakin, mutta ei vielä välttämättä Halosta koskien.

>>>>Mikä maa se sellainen on, jossa AIHEETTOMASTA presidentin leimaamisesta >>>>"joukkomurhan ajajaksi" EI JOUDU LINNAAN?

>>>Suomi on yksi sellainen.

>>Vääränlaista löysäilyä, joka saa myös viranomaiset "löysäilemään lain suhteen". >>Minä en sitä koskaan ole lakannutkaan ihmettelmästä, miten joidenkin maiden >>tiedustelupalvelut itse sepittävät uskomattoman pöyristyttäviä ja samalla täysin >>järjettömiä "paljastuksia" oman maansa johdosta, sen itsensä toimeksiannosta.

>Paskaa, paskaa tuutin täydeltä.

>>>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

>>Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>Mielipiteesi ovat niin vajaita, että niiden kriminalisoiminen olisi kyllä paikallaan.

Antaa tulla vaan hilua kinttuun...

>>>Voit myös vapaasti nostaa oikeusjutun asiasta tai antaa vaikkapa >>>lehtihaastattelun.

>>Heti kun on sopiva porukka olen valmis lähtemään oikeustaisteluun vaikka >>Haagissa.

>>(Norsunraatotuomioistuinta en vaivaa, se on itse gangsteripulju...)

>Mikä ihmeen sopiva porukka? Sen kun vaan menet tekemään naurettavan >ilmoituksesi.

Ai Haloselle? Hänen alaisilleen?

Mistä muuten tiedät, kuin monta ja kuinka perusteltua ilmoitusta minätai joku muu olemme jo tehneet niille tahoille, joille asia varnaisesti kuuluu?

>>>Soitapa johonkin Seiskaan ja anna "todistettu" lausuntosi, niin koko maa saa >>>röhönaurut.

>>Ei Seiska ole tällaisista kiinnostunut ennen kuin sitten kun jokin Interpol on ensin.

>Kyllä vain pääsisit siihen lehteen väittämällä voivasi todistaa presidentin >kansanmurhaajaksi.

Täytyy pistää korvan taakse...

Etelä-Afeikan Komminunistinen nuorisoliitto ajaa entistä presidenntiä Thabo "Anti-AIDS-virus" Mbekiä syytteseen peräti kansamurhasta. Ja YK on tähänkin asiaan puuttunut, pitänyt yhden ison maailmankonferenssinkin asiasta EAT:n alueella ja sen kutannuksella Durbanissa. Noinkohan sitten Suomessakin tapahtuu, tai sitten Italiassa... Ai niin silloin ollankin jo täysin liittovaltio... Diktattoripaina Berlu ja Halonen... Pena on hukkunut vesijohtoveteen siirtolapuutarhamökin kaivoon...

>>>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän >>>ukon löpinöitä.

>>Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>Selvästikin tarkoitan sinua. Vaikka tietenkään et kykene kontekstista sitä >päättelemään, idiootti kun olet.

No ei sentään Sven Tuuva...

>>>>>Kaltaisiasi höyrähtäneitä kylähulluja liikkuu kyllä netissä paljonkin, sinä vain >>>>>olet ainoa tästä aiheesta jauhava vähäjärkinen.

>>>>EN MINÄ HYVÄKSY JOUKKOMURHIIN RINNASTETTAVAA >>>>RIKOLLISUUTTA MILLÄÄN IRVEELLÄ!

>>>Sinä olet täysi pelle ja on aivan sama mitä hyväksyt.

 

RK

16.06.2011 01:38:32

335912

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335890)...

>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864). . .

>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, että >>>>>hän todella on todistanut sen mitä väität.

>>>>Hän on sen tässä linkissä sanonut:

>>>>http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>>>Ei ole. Siellä ei mainita todistusta, "pavlovismia" tai edes ehdollistumista.

>>Valehtelet taas nenän edessä olevasta tekstistä.Muistan ulkoa,ketkä kaikki tekevät >>sitä eli "putkistelevat" nettikeskuteluissa...

>H-vetti sentään, mikä pelle olet. Lainaa sitten sieltä kohta, jossa Fields sanalla >sanoen kertoo todistaneensa "pavlovismin" oikeaksi ja se kohta, jossa hän edes >mainitsee ehdollistumisen. Kaikki voivat kyllä itsekin nähdä, että niitä ei ole.

Kukin kiinnostunut osaa katsoa tuolta linkistä, vaikka haulla "Pavlov".

Kyä löytyy, sanoo tamperelainen.

Ja täältä löytyy lisää:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,28251#msg-28251

 

RK
16.06.2011 01:38:33
335913

refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335817)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335700). 

>>>RK kirjoitti 13.06.2011 (335693)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335615).

>>>>>Eli todistusta ei ole missään, kuten arvelinkin.

>>>>En minä ole sanonut, että itse ehdollistumisen OLEMASSOLON kannalta >>>>"Fieldsin teorialla olisi ratkaiseva merkitys". Se on ihan oma keksintösi, jolle >>>>vadit minua hakemaan linkkejä.

>>>Väität, että Fields on todistanut "pavlovismin" oikeaksi.

>>>Tämän tueksi on moni sinulta pyytänyt linkkejä.

>>Olen tarpeeksi jo antanut niitä.

>Et ainuttakaan mainintaa todistuksesta.

Pavlov itse on todistanut teoriansa maan perusteellisesti.

Fields on löytänyt sen biofysikaalsen mekanismin.

>>>>MEKSMISMILLA on itsenäinen merkitys, mm. lääketieteessä ehdollistumisen ja >>>>muun oppimisen häiriöiden mahdollisen fyfiologisen perustan kannalta. Ja sitä >>>>tutkii juuri tuo Fieldsin juttu glia-soluista autismin ja skitsofrenian kannalta.

>>>Mikä ihme sinua vaivaa? Ei tuosta ymmärrä yhtään mitään.

>>Älä mua syytä, kun et ymmärrä.

>Totta kai syytän, s-tanan tampio, kun et osaa edes kirjoittaa.

Kyllä tuo "ongelma" nyt vaan on lukijan silmässä.

>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys vahvistuu.

>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>signaalinläpäisystä.

>Tunge se perseeseesi.

Se on juuri Fieldsin mekanismi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,23700#msg-23700

>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

http://dic.academic.ru/contents.nsf/bse/?f=0KHQuNCx0Lg=&t=0KHQu9C10LQ=&nt=1422&p=12

>>Se juuri on Fieldsin mekanismi.

>Eikä ole.

Viittaan ylle.

>>Synapsi vahvistuu erittäin tilapäisesti.

>Voi vahvistua pitkäaikaisestikin.

Ei ilman vahvistuksen ylläpitämistä esimerkiksi signaalia toistamalla.

>>>Ei se noiden laittamien juttujesi mukaan välttämättä nopeuden paranemista ole, >>>vaan jonkin aksonin nopeus voi heiketä, jotta toinen voi "saada sen kiinni".

>>Aivan, refleksikaarien muodostuksessa kyllä...

>Refleksikaaren? Niitä on vain selkäytimessä.

HAAAA!!!!!!

NYT PALJASTIT TÄYDELLISESTI KOKO ASIANTUNTEMATTOMUUTESI!!!!

REFLEKSIKAARI ON REFKSIN FYSIOLOGINEN OLEMASSAOLOMUOTO:

Kaikki oppikirjat ovat siitä täynnä kuviakin:

http://www.google.fi/search?q=%22Reflex+arc%22&hl=fi&client=firefox&hs=mvN&rls=org.mozilla:fi-FI:unofficial&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&ved=0CB4QsAQ

Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menne ja eri kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä René Descartes huomasi. Tarkka mies.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CDAQFjAG&url=http%3A%2F%2Foutreach.mcb.harvard.edu%2Fteachers%2FSummer05%2FJerryHalpern%2FReflexes.pdf&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&usg=AFQjCNGbnwgeVkXQm7M6G2U8vxYX5U-Vhw

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Reflex+Arc

 

RK
16.06.2011 01:38:34
335914

refleksikaari

Täällä on keskustelua, miten refleksikaari muodostuu mm. temporaalisella summautumisella  Fieldsin mekanimissa (eräs antipavlovisti teologi siellä tosin repii pelihousujaan...)

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1427798.html#p1427798

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1425554.html#p1425554

” Refleksien rakenteellinen mekanismi on refleksikaari, johon kuuluvat kuuluvat reseptorit, afferentti (= ”tuova”, alfrent) aistinhermo, joka johtaa ärsykesignaalin (aktivaation) reseptoreilta aivoihin, (refleksin) hermokeskus (= sen hermostollinen edustuma, aivokuorella representaatio), joka sijaitsee aivokuorella ja keskiaivoissa, efferentti (= vievä, exferent) hermo, joka johtaa aktivaation aivoista toteuttavaan elimeen (”efektoriin”): lihaksiin rauhasiin, sisäelimiin. ”

>>>Ja tämän tarkoitushan on sitten luoda niin voimakas signaali, että synapsi sen >>>tuloksena vahvistuu.

>>Varauksenpurkajasolun sekä aksoni että sen yksi tietty synapsi, josta signaali >>meni läpi.

>Se voi mennä läpi useammastakin synapsista.

Linkki?

>>>>>>Se on (ultra)lyhytaikaisen muistin, mutta ei käyttäytymismalleja ja >>>>>>alitajuntaa muodostavan ehdollistumisen mekanismi. Tämän >>>>>>mekanismin perusteella nuo pystytäänkin nyt erottamaan toisistaan. >>>>>>Opettajia ei tarvitse syyttää väärstä tiedosta: kukaan ei tiennyt silloin.

>>>>>Minkä h-vetin ultralyhytaikaisen muistin? Jauhat aivan tolkutonta paskaa. Et >>>>>selvästi ymmärrä mistään mitään vieläkään.

>>>>Suomessa sitä nimitetään kai työmuistiksi. Ultralyhytaikanen on venäläisten >>>>käyttämä nimitys. Sen ja pitkäaikaisen, ehdollistumiseen liittyvän välillä on vielä >>>>"lyhytaikainen" (jota suomalaiset ehdollistumisenkiistäjät saattavat kuitenkin >>>>nimittää "pitkäaikaiseksi", mitä se ei ole, vaan se on sellaista muistamista, joka >>>>täytyy PITÄÄ mielessä, jos se on siellä kauan, kuten vaikka puhelinnumero. (Se >>>>ei EHDOLLISTU minnekään...)

>>>Olet sekoittanut ääliömäisyyksissäsi taas jotain.

>>Enpä usko...

>Kyllä olet.

En ole.

>>>Mitään ehdollistumisen kiistäjiä ei ole olemassa kuten ei muutakaan tuosta >>>paskastasi.

>>On aivan höyrypäisiä, täysin tärähtäneitä ehdollistumisen kiistäjiä ja vääristelijöitä. >>Se on Suomen euronati(o)nalistikeenijohdon virallinen ideologia.

>Sinä olet ainoa täysin "täthänritä" koko asiassa.

Itse olet yksi täträhtänyt ehdollistumisenkiistäjä.

Yrität vielä ”vallata” kyseisen sanankin muihin tarkoituksiin, ja viedä sinua uskovilta siten neurofysiologian perustietojen LUKUTAIDONKIN!

>>>>>Synapsit siinä vahvistuivat, kuten on jo kauan tiedetty.

>>>>Helvetti! Et ole lukenut yhtään ainokaista antamaani Fieldsin etkä ilmeisesti >>>>muutakaan linkkiä!!!

>>>Olen lukenut kaikki laittamasi Fieldsin linkit.

>>Et ole ymmärtänyt niistä mitään, koska asenteesi on ollut väärä.

>Sinä et ilmeisesti tajua niistä mitään ja puhut sitten totaalista paskaa.

Katso vaan peiliin, kuka ei ymmärrä.

>>>Omaa paskaasi sisältäviä linkkejä en ole lukenut enkä lue. Fieldsin linkit eivät >>>myöskään tue sonnanlouskutustasi pätkän vertaa.

>>En ole "loukuttanut sontaa".

>Kyllä olet, kasapäin.

Luulet vaan, kun olet tyhmä.

>>>Ei ihminen muistakaan kaikkea ikihyviksi, ei millään mekanismilla. Kuka >>>sellaista on väittänytkään?

>>Pitää olla jonkin muu meknismi, johon vähän kaikki tapahtuminen vaikuttaa, joka >>tiivistää sieltä synapsien huminasta ja poukkoilusta toiminnoille tyypillisen ja >>samalla niiden positiivisiin vaikutuksiin liittyvän...

>Ei mitään järkeä, ei mitään tolkkua. Olet täysi sekopää.

Tekstini on harvainaisen selvää, jos mitään asiasta ymmärtää.

>>(Itse asiassa noiden välissä on yksi, monien mielestä se "varsinainen" MUISTIN >>mekanismi, joka myös liittyy molempiin: toiseen toisesta ja toiseen taas toisesta >>päästä, LTP...)

>Aivan niin. Muistankin kuulleeni tuon kirjaiyhdistelmän. Se juuri on se muistin >mekanismi.

Se on välittävä muistimekanismi synaptisen muistin ja (Pavlovin-)Fieldsin ehdollis-tumismeknismin välillä ja ajallisesti ”keskipitkä muisti”. Suomalaiset nimittävät sitä kuitenkin ”pitkäksi” ja venäläiset taas ”lyhyeksi” (kuin työ- eli ilmeinen synapsimuisti on ”ultralyhyt”).

Mielestäni se on ”keskimuisti” kaikin tavoin: ajallisesti, ”paikallaisesti”, ontogeneetti- sesti ja fylogenettisesti. Hyönteisilläkin on tämä LTP-muisti, mutta niillä ei ole Fieldsin mekanismia eikä (pavlovilaista) ehdollistumista.

Tämä LTP on aika pitkälle Hebbin teoreettisesti kuvaama, vaikka hänelä vielä se kokellinen näyttö jäikin vähän roikkumaan, esintyy erilsisia ”jälkikaikuteorioita”.

Jos luulet, että Pavlovin nimeen vannova Venäjän Tiedeakatemia muka jotenkin ”kiistäsisi LTP:n” tai synapsimuistin, niin erehdyt.

>>>>>>>Kyllä klassista ehdollistumista on tutkittu solutasolla jo vaikka kuinka kauan.

>>>>>>>http://neuro.cjb.net/content/27/41/10993.full

Tämä on joko hölynpölyä tai pelkkää aplysiaa vailla mitään yhteyttä ehdollistumi- seen. Se on lisäksi ilmestynyt vuosi ennen kuin Fields julkisti ehdollistumisen mekanisminsa.

”Kandelin Erkki, hölynpölyn merkki!”

” Footnotes

Received May 23, 2007.

Revision received August 24, 2007.

Accepted August 27, 2007.

This work was supported by National Institutes of Health Grants MH26212 and P50 HG002806, the Gatsby Initiative in Brain Circuitry, the McKnight Brain Research Foundation, and the University of Florida Opportunity Funds. We thank Eric Kandel, Michael Rogan, and Steven Siegelbaum for their comments on a previous draft of this manuscript.

Correspondence should be addressed to either of the following: Robert D. Hawkins, Center for Neurobiology and Behavior, Columbia University, 1051 Riverside Drive, New York, NY 10032, rdh1@columbia.edu; or Leonid L. Moroz, The Whitney Labo- ratory for Marine Bioscience, University of Florida, 9505 Ocean Shore Boulevard, St. Augustine, FL 32080, moroz@whitney.ufl.edu

Abrams TW, Yovell Y, Onyike CU, Cohen JE, Jarrard HE (1998)

Analysis of sequence-dependent interactions between calcium and transmitter stimuli in activating adenylyl cyclase in Aplysia: possible contributions to CS-US sequence requirement during conditioning. 4:496–509.

Antonov I, 1.Kandel ER, 2.Hawkins RD (1999)

The contribution of facilitation of monosynaptic PSPs to dishabituation and sensitization of the Aplysia siphon withdrawal reflex. 19:10438–10450.

1.Antonov I, 2.Antonova I, 3.Kandel ER, 4.Hawkins RD (2001)

The contribution of activity-dependent synaptic plasticity to classical conditioning in Aplysia. 21:6413–6422.

1.Antonov I, 2.Antonova I, 3.Kandel ER, 4.Hawkins RD (2003)

Activity-dependent presynaptic facilitation and Hebbian LTP are both required and interact during classical conditioning in Aplysia. 37:135–147.

1.Antonova I, 2.Arancio O, 3.Trillat A-C, 4.Wang H-G, 5.Zablow L, 6.Udo H, 7.Kandel ER, 8.Hawkins RD (2001)

Rapid increase in clusters of presynaptic proteins at onset of long-lasting potentiation. 294:1547–1550.

1.Bailey CH, 2.Hawkins RD, 3.Chen MC, 4.Kandel ER (1981)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. IV. Morphological basis of presynaptic facilitation. 45:340–360.

1.Bao J-X, 2.Kandel ER, 3.Hawkins RD (1998)

Involvement of presynaptic and postsynaptic mechanisms in a cellular analog of classical conditioning at Aplysia sensory-motor neuron synapses in isolated cell culture. 18:458–466.

1.Bodnarova M, 2.Jezzini S, 3.Weiss KR, 4.Vilim SF, 5.Moroz LL (2002)

The distribution of nitric oxide synthase (NOS) in the CNS and peripheral tissues of Aplysia californica. 28:335–5.

1.Bodnarova M, 2.Martasek P, 3.Moroz LL (2005)

Calcium/calmodulin-dependent nitric oxide synthase activity in the CNS of Aplysia californica: biochemical characterization and link to cGMP pathways. 99:922–928.

1.Bozdagi O, 2.Shan W, 3.Tanaka H, 4.Benson DL, 5.Huntley GW (2000)

Increasing numbers of synaptic puncta during late-phase LTP: N-cadherin is synthesized, recruited to synaptic sites, and required for potentiation. 28:245–259.

1.Byrne JH, 2.Kandel ER (1996)

Presynaptic facilitation revisited: state and time dependence. 16:425–435.

1.Byrne JH, 2.Castellucci V, 3.Kandel ER (1974)

Receptive fields and response properties of mechanoreceptor neurons innervating skin and mantle shelf of Aplysia. 37:1041–1064.

1.Chitwood RA, 2.Li Q, 3.Glanzman DL (2001)

Serotonin facilitates AMPA-type responses in isolated siphon motor neurons of Aplysia in culture. 534:501–510.

1.Clark GA, 2.Hawkins RD, 3.Kandel ER (1994)

Activity-dependent enhancement of presynaptic facilitation provides a cellular mechanism for the temporal specificity of classical conditioning in Aplysia. 1:243 – 257.

1.Cohen-Cory S (2002)

The developing synapse: construction and modulation of synaptic structures and circuits. 298:770–776.

1.Colicos MA, 2.Collins BE, 3.Sailor MJ, 4.Goda Y (2001)

Remodeling of synaptic actin induced by photoconductive stimulation. 107:605–616.

1.Conrad P, 2.Wu F, 3.Schacher S (1999)

Changes in functional glutamate receptors on a postsynaptic neuron accompany formation and maturation of an identified synapse. 39:237–248.

1.Cramer KS, 2.Leamey CA, 3.Sur M (1998)

Nitric oxide as a signaling molecule in visual system development. 118:101–114.

1.Dale N, 2.Kandel ER (1993)

l-Glutamate may be the fast excitatory transmitter of Aplysia sensory neurons. 90: 7163 – 7167.

1.Eliot LS, 2.Hawkins RD, 3.Kandel ER, 4.Schacher S (1994)

Pairing-specific, activity-dependent presynaptic facilitation at Aplysia sensory-motor neuron synapses in isolated cell cultures. 14:368–383.

1.Fischer TM, 2.Carew TJ (1993)

Activity-dependent potentiation of recurrent inhibition: a mechanism for dynamic gain control in the siphon withdrawal reflex of Aplysia. 13:1302–1314.

1.Fischer TM, 2.Carew TJ (1995)

Cutaneous activation of the inhibitory L30 interneurons provides a mechanism for regulating adaptive gain control in the siphon withdrawal reflex of Aplysia. 15: 762 – 773.

1.Fischer TM, 2.Blazis DE, 3.Priver NA, 4.Carew TJ (1997)

Metaplasticity at identified inhibitory synapses in Aplysia. 389:860–965.

1.Frost WN, 2.Kandel ER (1995)

Structure of the network mediating siphon-elicited siphon withdrawal in Aplysia. 73:2413–2427.

1.Frost WN, 2.Clark GA, 3.Kandel ER (1988)

Parallel processing of short-term memory for sensitization in Aplysia. 19:297–334.

1.Gingrich KJ, 2.Byrne JH (1985)

Simulation of synaptic depression, post-tetanic potentiation, and presynaptic facili-tation of synaptic potentials from sensory neurons mediating gill-withdrawal reflex in Aplysia. 53:652–669.

1.Glanzman DL (1994)

Postsynaptic regulation of the development and long-term plasticity of Aplysia sensorimotor synapses in cell culture. 25:666–693.

1.Glanzman DL, 2.Kandel ER, 3.Schacher S (1990)

Target-dependent structural changes accompanying long-term synaptic facilitation in Aplysia neurons. 249:799–802.

1.Graves AR, 2.Lewin KA, 3.Lindgren C (2004) Nitric oxide, cAMP and the biphasic muscarinic modulation of ACh release at the lizard neuromuscular junction. 59:423 – 432.

1.Hawkins RD (1981)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. III. Identified facilitating neurons increase Ca2+ current in sensory neurons. 45: 327 – 339.

1.Hawkins RD (1989a)

Localization of potential serotonergic facilitator neurons in Aplysia by glyoxylic acid histofluorescence combined with retrograde fluorescent labeling. 9:4214–4226.

1.Hawkins RD (1989b)

A biologically based computational model for several simple forms of learning. 23:65 – 108.

1.Hawkins RD (1996)

NO Honey, I don't remember. 16:465–467.

1. Byrne JH, 1. Hawkins RD (2007) in Learning and memory — a comprehensive reference, Trans-synaptic signaling by NO during learning-related synaptic plasticity, ed Byrne JH (Elsevier, Oxford).

1.Hawkins RD, 2.Schacher S (1989)

Identified facilitator neurons L29 and L28 are excited by cutaneous stimuli used in dishabituation, sensitization, and classical conditioning in Aplysia. 9:4236–4245.

1.Hawkins RD, 2.Castellucci VF, 3.Kandel ER (1981a)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. I. Identification and characterization. 45:304–314.

1.Hawkins RD, 2.Castellucci VF, 3.Kandel ER (1981b)

Interneurons involved in mediation and modulation of gill-withdrawal reflex in Aplysia. II. Identified neurons produce heterosynaptic facilitation contributing to behavioral sensitization. 45:315–326.

1.Hawkins RD, 2.Abrams TW, 3.Carew TJ, 4.Kandel ER (1983)

A cellular mechanism of classical conditioning in Aplysia: activity-dependent amplification of presynaptic facilitation. 219:400–415.

1.Hawkins RD, 2.Son H, 3.Arancio O (1998)

Nitric oxide as a retrograde messenger during long-term potentiation in hippocampus. 118:155–172.

1.Hickie C, 2.Cohen LB, 3.Balaban PM (1997)

The synapse between LE sensory neurons and gill motoneurons makes only a small contribution to the Aplysia gill-withdrawal reflex. 9:627–636.

1.Huang Y, 2.Man HY, 3.Sekine-Aizawa Y, 4.Han Y, 5.Juluri J, 6.Luo H, 7.Cheah J, 8.Lowenstein C, 9.Huganir RL, 10.Snyder SH (2005)

S-nitrosylation of N-ethylmaleimide sensitive factor mediates surface expression of AMPA receptors. 46:533–540.

1.Jezzini SH, 2.Bodnarova M, 3.Moroz LL (2005)

Two-color in situ hybridization in the CNS of Aplysia californica. 149:15–25.

1.Jin I, 2.Hawkins RD (2003)

Presynaptic and postsynaptic mechanisms of a novel form of homosynaptic potentiation at Aplysia sensory-motor neuron synapses. 23:7288–7297.

1.Jin I, 2.Udo H, 3.Kandel ER, 4.Hawkins RD (2003) Rapid increase in synaptophysin puncta at onset of homosynaptic potentiation in Aplysia

1.Kandel ER, 2.Abrams T, 3.Bernier L, 4.Carew TJ, 5.Hawkins RD, 6.Schwartz JH (1983)

Classical conditioning and sensitization share aspects of the same molecular cascade in Aplysia. 48:821–830.

1.Katzoff A, 2.Ben-Gedalya T, 3.Susswein AJ (2002)

Nitric oxide is necessary for multiple memory processes after learning that food is inedible in Aplysia. 22:9581–9594.

1.Kim J-H, 2.Udo H, 3.Li H-L, 4.Toun TY, 5.Chen M, 6.Kandel ER, 7.Bailey CH (2003)

Presynaptic activation of silent synapses and growth of new synapses contribute to intermediate and long-term facilitation in Aplysia. 40:151–165.

1.Koh HY, 2.Jacklet JW (1999)

Nitric oxide stimulates cGMP production and mimics synaptic responses in metacerebral neurons of Aplysia. 19:3818–3826.

1.Koh HY, 2.Jacklet JW (2001) Nitric oxide induces cGMP immunoreactivity and modulates membrane conductance in identified central neurons of Aplysia. 13:553–560.

1.Lev-Ram V, 2.Makings LR, 3.Keitz PF, 4.Kao JP, 5.Tsien RY (1995)

Long-term depression in cerebellar Purkinje neurons results from coincidence of nitric oxide and depolarization-induced Ca2+ transients. 15:407–415.

1.Lewin MR, 2.Walters ET (1999)

Cyclic GMP pathway is critical for inducing long-term sensitization of nociceptive sensory neurons. 2:18–23.

1.Li H, 2.Huang BSH, 3.Kandel ER (2004)

Innervation-dependent clustering of glutamate receptors during regeneration and plasticity-associated synaptogenesis in Aplysia. 30:614–18.

1.Li Q, 2.Roberts AC, 3.Glanzman DL (2005)

Synaptic facilitation and behavioral dishabituation in Aplysia: dependence on release of Ca2+ from postsynaptic intracellular stores, postsynaptic exocytosis, and modulation of postsynaptic AMPA receptor efficacy. 25:5623–5637.

1.Lin XY, 2.Glanzman DL (1994a)

Hebbian induction of long-term potentiation of Aplysia sensorimotor synapses: partial requirement for activation of a NMDA-related receptor. 255:215–221.

1.Lin XY, 2.Glanzman DL (1994b)

Long-term potentiation of Aplysia sensorimotor synapses in cell culture: regulation by postsynaptic voltage. 255:113–118.

1.Luscher C, 2.Nicoll RA, 3.Malenka RC, 4.Muller D (2000)

Synaptic plasticity and dynamic modulation of the postsynaptic membrane. 3:545 – 550.

1.Mackey SL, 2.Kandel ER, 3.Hawkins RD (1989)

Identified serotonergic neurons LCB1 and RCB1 in the cerebral ganglia of Aplysia produce presynaptic facilitation of siphon sensory neurons. 9:4227–4235.

1.Martasek P, 2.Sadreev RI, 3.Bodnarova M, 4.Uvarov P, 5.Panchin YV, 6.Moroz LL (2002)

Two neuronal-like nitric oxide synthases in Aplysia californica: cloning and characterization. 28:335–6.

1.Martasek P, 2.Bodnarova M, 3.Panchin YV, 4.Sadreyev RI, 5.Uvarov PN, 6.Jezzini SH, 7.Moroz LL(2004)

Characterization of NO/cGMP signaling in the CNS of Aplysia californica. 30:497–10.

1.Matsuzaki M, 2.Honkura N, 3.Ellis-Davies GCR, 4.Kasai H (2004)

Structural basis of long-term potentiation in single dendritic spines. 429:761–766.

1.Moroz LL (2000)

Giant identified NO-releasing neurons and comparative histochemistry of putative nitrergic systems in gastropod molluscs. 49:557–569.

1.Moroz LL (2006)

Localization of putative nitrergic neurons in peripheral chemosensory areas and the central nervous system of Aplysia californica. 495:10–20.

1.Trimmer B, 2.Tota B, 3.Wang T, 1.Moroz LL, 2.Kohn AB (2007) in Nitric oxide, advances in experimental biology,

On the comparative biology of NO synthetic pathways: parallel evolution of NO mediated signaling, eds Trimmer B, Tota B, Wang T (Elsevier, Amsterdam), pp 1–45.

1.Moroz LL, 2.Chen D, 3.Gillette MU, 4.Gillette R (1996)

Nitric oxide synthase activity in the molluscan CNS. 66:873–876.

1.Moroz LL, 2.Dahlgren RL, 3.Boudko D, 4.Sweedler JV, 5.Lovell P (2005)

Direct single cell determination of nitric oxide synthase related metabolites in identified nitrergic neurons. 99:929–939.

1.Moroz LL, 2.Edwards JR, 3.Puthanveettil SV, 4.Kohn AB, 5.Ha T, 6.Heyland A, 7.Knudsen B, 8.Sahni A, 9.Yu F, 10.Liu L, 11.Jezzini S, 12.Lovell P, 13.Iannucculli W, 14.Chen M, 15.Nguyen T, 16.Sheng H, 17.Shaw R, 18.Kalachikov S, 19.Panchin YV, 20.Farmerie W, 21.et al. (2006)

Neuronal transcriptome of Aplysia: neuronal compartments and circuitry. 127:1453 – 1467.

1.Mothet JP, 2.Fossier P, 3.Tauc L, 4.Baux G (1996a)

Opposite actions of nitric oxide on cholinergic synapses: which pathways. 93:8721 – 8726.

1.Mothet JP, 2.Fossier P, 3.Tauc L, 4.Baux G (1996b)

NO decreases evoked quantal Ach release at a synapse of Aplysia by a mechanism independent of Ca2+ influx and protein kinase G. 493:769–784.

1.Murphy GG, 2.Glanzman DL (1996)

Enhancement of sensorimotor connections by conditioning-related stimulation in Aplysia depends on postsynaptic Ca2+. 93:9931–9936.

1.Murphy GG, 2.Glanzman DL (1997)

Mediation of classical conditioning in Aplysia californica by long-term potentiation of sensorimotor synapses. 278:467–471.

1.Murphy GG, 2.Glanzman DL (1999)

Cellular analog of differential classical conditioning in Aplysia: disruption by the NMDA receptor antagonist dl-2-amino-5-phosphono-valerate. 19:10595–10602.

1.Nikonenko I, 2.Jourdain P, 3.Muller D (2003)

Presynaptic remodeling contributes to activity-dependent synaptogenesis. 24:8498 – 8505.

1.Ocorr KA, 2.Walters ET, 3.Byrne JH (1985)

Associative conditioning analog selectively increases cAMP levels of tail sensory neurons in Aplysia. 82:2548–2552.

1.Roberts AC, 2.Glanzman DL (2003)

Learning in Aplysia: looking at synaptic plasticity from both sides. 26:662–670.

1.Sadreyev RI, 2.Panchin Y, 3.Uvarov P, 4.Belyavski A, 5.Matz M, 6.Moroz LL (2000) Cloning of nitric oxide synthase (NOS) from Aplysia californica. 26:343–16.

1.Schwarte RC, 2.Godfrey EW (2004)

Nitric oxide synthase activity is required for postsynaptic differentiation of the embryonic neuromuscular junction. 273:276–284.

1.Sugita S, 2.Baxter DA, 3.Byrne JH (1997)

Differential effects of 4-aminopyridine, serotonin, and phorbol esters on facilitation of sensorimotor connections in Aplysia. 77:177–185.

1.Sung Y-J, 2.Walters ET, 3.Ambron RT (2004)

A neuronal isoform of protein kinase G couples mitogen-activated protein kinase nuclear import to axotomy-induced long-term hyperexcitability in Aplysia sensory neurons. 24:7583–7595.

1.Sunico CR, 2.Portillo F, 3.Gonzalez-Forero D, 4.Moreno-Lopez B (2005)

Nitric-oxide-directed synaptic remodeling in the adult mammalian CNS. 25:1448 – 1458.

1.Truman JW, 2.de Vente J, 3.Ball EE (1996)

Nitric oxide-sensitive guanylate cyclase activity is associated with the maturational phase of neuronal development in insects. 122:3949–3958.

1.Tsukada S, 2.Keino-Masu K, 3.Masu M, 4.Fukada J (2002)

Activation of protein kinase A by nitric oxide in cultured dorsal root ganglion neurites of the rat, examined by a fluorescence probe, ARII. 318:17–20.

1.Walters ET, 2.Byrne JH (1983)

Associative conditioning of single sensory neurons suggests a cellular mechanism for learning. 219:405–408.

1.Wang H-G, 2.Lu F-M, 3.Jin I, 4.Udo H, 5.Kandel ER, 6.de Vente J, 7.Walter U, 8.Lohmann SM, 9.Hawkins RD, 10.Antonova I (2005)

Presynaptic and postsynaptic roles of NO, cGK, and RhoA in long-lasting potentiation and aggregation of synaptic proteins. 45:389–403.

1.Winer BJ, 2.Brown DR, 3.Kenneth MM (1991)

Statistical principles in experimental design (McGraw-Hill, New York).

1.Zhang N, 2.Beuve A, 3.Townes-Anderson E (2005)

The nitric oxide-cGMP signaling pathway differentially regulates presynaptic structural plasticity in cone and rod cells. 25:2761–2770.

>>>>>>>Tuossa on yksi esimerkki, jossa on vielä oikein venäläistaustaisiakin >>>>>>>tutkijoita mukana.

Taustoista ei tietoa. Ensinnäkin kaikki ovat luultavasti uskovaisia juutalaisia ja todennäköisesti USA:n kansalaisia. Nimien tausta voivat olla missä tahansa slaavilaisissa kielissä, kuten puolassa.

>>>>>>Tuo on härskiä huijausta ja vääristelyä, ja liittyy vielä raskampaan sellaiseen, >>>>>>jossa esimerkiksi neuronien yhteyksien katkomisen sähköimpulssilla on >>>>>>muka "oppimista", joka sitten "palautuu", kun uudet signaalitiet löytyvät, jos >>>>>>toiminto on elintärkeä.

>>>>>No niin, tuli se sieltä. Kunnon tiede on vääristelyä ja huijausta.

>>>>Tuo on täysin puhasta haistapaskaa!

>>>Sinä olet juttuinesi aivan täynnä paskaa.

>>En vaan Kandel. Äijä on seinähullu!

>Sinä olet seinähullu. (Anteeksi vain seinähullut).

Ainakaan en ikinä fuskaa tieteessä, kuten skitso-Kandel.

>>>>>HAISTA PASKA WITUN TAMPIO! ET YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN!

>>Ymmärrän Kandelin osalta aivan kaiken tarpeellisen...

>Et ymmärrä sanan sanaa yhtään mistään.

>>>>>>Älä suotta kärrää tuota joukkomurhaan rinnastettavaa >>>>>>puoskari"psykiatriaa" yhtään enempää palstalle...

>>>>>Painu wittuun s-tanan pelle!

>>>>Turha toivo. Eikä se sinua auta, eikä Haria eikä Haloskaakaan.

>>>Ei wittuun painumisesi varsinaisesti ketään auttaisikaan, koska louskutuksellasi >>>ei ole mitään merkitystä.

>>>Ihan vain näin yleisen paskanpuhumisen vierastamisen takia ehdotin.

>>Sulla on kerrassaan erinomainen keino välttää maailmassa paskanpuhumista: >>pitää itse suusi kiinni.

>Paska on kokonaan sinun puolellasi, s-tanan tampio.

TOTUUS, totuus on minun puolellani! (Tässä kuuten muissakin asioissa...) Olen ns. juuri sen tieteellisen totuuden spesialisti... :)

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?5,14503

>>>>Haistapaskantieteen kökkönobelisti Eric Kandel on kusessa:

>>>Ja nyt on jo kökkönobelistejakin.

>>Niitä on ollut koko ajan. Tuollainen ehkä kymmenesosa, ehkä enemmäkin. >>Pahimmat ovat erilaisilla "neuroaloilla"

>Olet niin idiootti, että tekee kipeää.

Älä mun puolesta suotta huolehdi...

>>On muitakin, jotka eivät hyväksy... tuolla maailmalla...

>Paskanjauhantaasi tukevia idiootteja tuskin on. Kukaan muu ei voi noin typeriä >päähänsä saada.

En olisi noin varma.

>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, >>>>>että hän todella on todistanut sen mitä väität.

Linkki?

 

RK
16.06.2011 01:38:38
335918

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712)...

>RK kirjoitti 13.06.2011 (335708)...

>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335625).

>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335617)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335605).

>>>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335603)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 11.06.2011 (335586).

>>>>>>Tässä on oikein hyvä , ja uusi, v. 2009:

>>>>>Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteivätkö Pavlovin koirakokeet olisi olleet >>>>>menestyksekkäitä.

>>>>>"Pavlovismiisi" kuitenkin liittynee paljon muuta.

>>>>Totta helvetissä...

>>>Paljon paskaa.

>>Täyttä kokeellisesti miljardi kertaa todistettua asiaa.

>Ennen kaikkea paljon paskaa.

EI AINAKAAN PAVLOVILLA ITSELLÄÄN, EIKÄ MYÖSKÄÄN VYGOTSKILLA!

Ehkä sitten Watsonilla ja Skinnerillä, ehkä Baldwinillakin...

>>>>Noin ei ole asia. Meidän on mahdotonta tietää,miten ne subjektiivisesti kokevat. >>>>Ne luultavasti näkevät maailman kuhunkin toimintoon liittyen sille ominaisella >>>>tavalla

>>>Höpöjuttuja.

>>Täyttä asiaa. Näitä seikkoja tuntematta tai pimittäen tai jopa hyödyntäen EU:n ja >>jotkut USAn valehuippuyliopistojen huijarit ovat väärentäneet pitkät rivit päin >>persettä tulkittuja pseudokokeita. Mm.simpanssin muisti on "todistettu peremmaksi >>kuin ihmisen" ja muuta uskomatonta >>paskaa.

>Sinun väitteesi ovat uskomatonta paskaa.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=16143.msg408423;topicseen#msg408423

>>>>>Nämä ovat humpuukia. EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä >>>>INHIMILLINEN eli 2. SIGNAALISYSTEEMI:

>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>Ei, sinun ajattelusi vain.

HEH HEHE!

Se valitettavasti nimenomaan ei jouda nyt "lavalle"...

>>>>Ja sen jos minkä myös Fieldsin havainnot harmaan aineen myelinisoitumisesta >>>>valkeaksi kielellisen oppimisen myötä todistavat!!

>>>Eivät todista. Laitapa yksikin linkki, jossa sanotaan niin.

>>Tuossa tulee myöhemmin Filedsin linkki.

>>>>>Kaikki oppiminen ei perustu klassiseen ehdollistumiseen.

>>>>Ei tietenkään: SYMBOLINEN oppiminen perustuu KOKONAISUUDESSAAN >>>>INSTRUMENTAALISEEN EHDOLLISTUMISEEN.

>>>Ei perustu.

>>Absolut varmasti perustuu.

>Ei perustu.

Ääliö.

>>>>(Eikä aivan kaikki oppiminen ehkä ylipäätään perustu ehdollistumiselle.)

>>>No ei niin. Hyvä kun huomasit.

>>>>Se on tuossa täysin sivuseikka, kun luet lauseen uudestaan siten, että myös >>>>ymmärrät sen. Ne voivat olla vaikka yhteen todellisuden objektiin liittyvien >>>>kuulo-, näkö, tunto- ja hajuaistimusten aktivoimat "pisteet" aivokuorella.

>>>Ei ole mikään sivuseikka käyttää täysin ulkopuolisia termejä. Haju-, kuulo- ja >>>näköalueet ovat erikseen. Missä representaatioalueet oikein sijaitsevat?

>>Kaikki ulkoisen todellisuuden heijastukset ("kuvat") ovat reperesentaatiota.Niitä on >>eritasoisia ja ne ovat hierarkkisia.

>Kuvat eivät ole, käsitteet ainoastaan.

Pikemminkin päinvastoin. Aiankin jos nojataan Pavlovin jakoon 1. (kuvat) ja 2. (kielirakenteiset konstruktiot, erityisesti käsitteet). Toki nuo jälkimmäisetkin ovat representaatioita, mutta äärimmäisen monimutaksia ja samalla dynaamisia.

>>>>Ei tarkoitakaan, mutta jos kumpikaan niistä ei laukaise toista, eikä niiden välillä >>>>ole aksonia, niiden yhteys ei ole primaari, vaan kulkee kolmansien neronien >>>>kautta, joiden varauksenpurkujärjetykseen ne molemmat ovat vaikuttaneet.

>>>Mitä h-vettiä sitten laitat yhtäläisyysmerkkejä niiden välille? Tekstisi on täysin >>>epäkoherenttia sontaa.

>>Ei suinkaan, mutta kun sinä et ymmärrä asiaa, et ymmärrä tekstiäkään.

>Sinä et ymmärrä yhtään mitään, et osaa edes kirjoittaa. Väität ensin >yhtäläisyysmerkeillä yhtä ja seuraavassa jo kumoat sen. Älyttömästä paskastasi ei >ota kukaan selvää.

Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>>Neuronien ja varsinkin representaatioden, joihin ne kuuluvat, välille muodostuu >>"yhteys" siitäkin, että ne laukaisevat komannen neuronin. Ne voivat mm. sitä >>kautta joutua samalle refleksikaarelle. Se ei siis ole jomman kumman suuntainen >>suora laukaisun syysuhde välttämättä.

>Neuronit kuuluvat nyt siis representaatioihin.

Ovat osallisina niissä, eli joko kuuluvat tai eivät tietyn representaation refleksikaarelle.

>Sellaista neurologista rakennetta kuin representaatio vain ei ole olemassa.

Se onkin psyykkinen rakenne eikä neurologinen tai neurofysiologinen.

Se on toiminnallinen informaatiorakenne. Neroneja tutkimalla ne eivät todellakaan selviä, vaan pitää tutkia toimintaa.

>On vain neuroneita, jotka liittyvät toisiinsa.

Ja gliasoluja, jotka säätelevät niiden toimintaa noissa informaatiorakenteissa, kuten Fieds osoittaa.

>>>>Se on sitten justiin sitä TEMPORAALISTA SUMMAUSTUMISTA FIELDSIN MEKANISMILLA, joka on ehdolliten refleksikaarten tärkeä muodostumismenetelmä. >>>>Aivokuorella voidaan kyllä saada yhteys periaatteessa mistä tahansa mihin >>>>tahansa, ja ihmisen pisimmät aksonit ovat metrin pituisia.

>>>Mitä on temporaalinen summaustuminen?

>>Katso Googlella netistä, mieluiten Filedsiltä.

>>En viitsi nähdä vaivaa, kun et kuitenkaan lue, etkä ehkä osaakaan lukea, mitä >>linkkaan.

>Sinä et osaa lukea ja vielä vähemmän kirjoittaa.

Katso siis Fieldsiltä netistä. Noh olkoon tämän kerran:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27792

Myeliinin edistämä temporaalinen summautuminen aivokuorettomilla selkärankaisil- la ja varmaan myös aivokuorellisten keskiaivoissa, jonne aistinneuronien aksonit liittyvät, mm. aistimusten terävöittämiseksi (ja tarpeettomien sellaisten karsimiseksi) on Bennettin ilmiö (Michael V. L. Bennett, 1971), jonka ilmiön mekanismi ilmeisimmin on Fieldsin mekanismi.

http://neuroscience.aecom.yu.edu/faculty/primary_faculty_pages/bennett.html

http://www.labome.org/expert/usa/albert/bennett/michael-v-l-bennett-396362.html

Michael V. L. Bennett, "Electric organ (Biology)", AccessScience, http://www.accessscience.com. 23 April 2010.

Fields: " If the ability of oligodendrocytes and myelination to respond to features of the animal's environment extends beyond the developmental time frame into the adult brain, Markham and Greenough (2005) suggest that this form of plasticity could increase synaptic efficacy by regulating the speed of conduction. Considering the long length of these axons, the timing of spike arrival among individual fibers could vary widely (Swadlow and others 1978; Swadlow and others 1980). Poo has empha- sized the importance of spike timing on synaptic plasticity (Dan and Poo 2004), and the degree of temporal summation of convergent inputs through incoming axons will have a significant effect on the amplitude and duration of the postsynaptic response.

Indeed, in an electric fish, the synchronous arrival of action potentials to electrocytes from axons of widely different lengths is determined by differences in myelination (Bennett 1971). "

>>>FIeldshän nimenomaan sanoo, että nopeuden säätelyn tehtävänä on vahvistaa >>>synapsia.

>>Eikä sano.

>Kyllä sanoo.

Linnkki? (EI vanhentunut, vaan vuodelta 2008 tai sen jälkeen!

>>>>Sekä aksonilla ja sen eri haaroilla, että synapsilla on "vastuksensa", joista >>>>signaali menee pienimmän tietä, ja pienentää mennessään sitä vastusta niin >>>>aksonissa (hitaasti, mutta varsin, joskaan ei koskaan täysin, pysyvästi = >>>>ehdollistuminen) kuin synapsissakin (nopeasti, mutta kohta palautuvasti = >>>>(ultra)lyhyt muisti)

>>>Täyttä paskaa, ei mitään järkeä.

>>Ai sää väität, että Fieldsillä ei ole järkeä?

>Sinulla ei ole.

Vaihda levyä.

>>>>>Mitä ne kaksi samaan aikaan saapuvaa impulssia muuten hyödyttäisivät?

>>>>Nyt ole käsittänyt väärin, että yhteen SYNPSIIN tulisi molemmista sen >>>>liittämistä soluista jokin signaali, ja synapsi jotenkin "pullistuisi ja vahistuisi"...

>>>En ole käsittänyt väärin. Jos kyseessä on kolmen neuronin liitäntä, kahden >>>aksonin samaan aikaan saapuva signaali saa synapsin vahvistumaan.

>>Se saa yhtä signaalia suuremalla todennäköisyydellä aikaan sooman >>varauksenpurun, ja se saa aikaan sekä aksonin pienen mutta kestävän että >>synapsin voimakkaamman mutta lyhytaikaisen vahvistumisen (uusien >>signaalien johtokyvylyään).

>Ei taaskaan saa mitään selvää epäkoherentista ja kirjoitustaidottomasta >räkätyksestäsi.

Vika on lukutaidossasi ja järjessäsi.

>>>>Noin ei ollenkaan ole: se on jonkin solun sooma, johon tulee samaan aikaan >>>>signaali useista muista soluista (omien dendriittien kautta), ja se purkaa >>>>varauksensa aksonia pitkin eteenpäin. Sypasista mennään aina läpi, ei sinne >>>>jäädä "muhimaan" eikä VARSINKAAN "PAUKKUMAAN"...

>>>"Läpi menevä" signaali ei ole kyllin suuri, jos synapsi ei ole tarpeeksi vahva.

>>Se joko menee läpi tietyn aksonihaaran synapsista tai sitten ei. Juuri se yhteys >>vahvistuu, mistä se menee läpi.

>Kaikista aksonin haaroista se läpi menee.

EI TAATUSTI MENE: niitä haaroja voi olla SATOJA, ja se menee YHDESTÄ läpi kerrallaan, ja juuri se niemonmainen haara ja synapsi vahvistuvat, joista se meni läpi! Ne vahvistuvat SAMAAN AIKAAN SEKÄ LYHYTAISKAISESTI ETTÄ PITKÄ-AIKAISESTI, tai siis synapsi lyhytaikaisesti ja aksoninhaara Fieldsin mekanismilla, muiden haarojen kustannuksella. Sehän sitten suhteellisesti vahvistaa koko solua muiden kustannuksella.

>>>>>>>>Hän ei pitänyt mitään Pavlovin teorian osaa humpuukina.

>>>>>>>Ainakin yhtä osaa piti, kuten yllä lukee.

>>>>>>EI SE OLE PAVLOVIN ideaa, vaan siinä Hebb sitten on epäillyt Pavlovia! >>>>>>Pavlov piti justiin sitä valkeaa ainetta eli aivokuorta ja sen liitäntää >>>>>>keskiaivoihin ehdollistumiskoneistona, kuten tuon hänen pääteoksensa >>>>>>kokopituisesta NIMESTÄKIN näkyy!

>>>>>Aivokuori on harmaata ainetta, ei valkeaa.

>>>>Harmaasta tulee valkeaa, kun se myelinisoituu. Ja se myelinisoituminen on >>>>oppimisen mekanismi, ja myös yhteyksien SÄILYMISEN (ns. Levi-Montalcinin >>>>periaate) mekanismi (ja myelinisoitumattomuus katoamisen sellainen). >>>>Myelinisoituminen myös sekä estää uusia haarakkeita syntymästä että muiden >>>>solujen sellaisia tarttumasta.

>>>Aivokuori on aina harmaata ainetta, siitä ei koskaan tule valkeaa. Et todella >>>nähtävästi tiedä yhtään mitään.

>>Nojaan Fieldsiin: kaikki aksonit, jotka liittyvät aivokuoreen, voidaan katsoa >>valkeaksi aineeksi.

>Ei voida. Fields ei sano noin. Valkea aine on aivokuoren eli harmaan aineen alla.

Kaikki aivokuoreen jommsta kummasta päästään liityvät aksonit myelinisoituvat.

Sulla on nyt lihamestarin eikä neurologin näkökulma tuohon aineeseen: valkoista, punaista, jännettä, rustoa, luuta, "tuosta poikki ja pinoon!".

 

RK
16.06.2011 01:38:45
335925

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335915)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335910)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335889).

>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335874)...

>>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335864).

>>>>>>Ainakin sen neurofysilogian osaston johtaja ja samalla maailman johtava >>>>>>neurofysilogi on, koska olen häneltä "lainannut" "mielipiteeni"...

>>>>>Et ole. Olet vain vääristellyt sitä.

>>>>Ai miten?

>>>Se on tullut jo sanottua vaikka kuinka moneen kertaan.

>>Eli siis en mitenkään.

>Kyllä vääristelet. Väität siitä perättömiä.

Linkki, pliis!

>>>>>>Eli ei sieltäkään mitään.

>>>>>Vääristelyäsi taas.

>>>>Se jätetään nyt sivuun. Kiinalaisen kansallisuuden piirissä on silmiinpistävällä >>>>tavalla maailman vähiten haistapaskatieteilijöitä, vaikka noin neljännes >>>>maailman tieteentekijöistä on etnisiä kiinalaisia.

>>>Väiti Kiinan tiedeakatemian tukevan paskanjauhantaasi.

>>En ole väittänyt yhtään mitään ITSESTÄNI ja Kiinan Tiedeakatemiasta. Vaikka >>kyllä minut siellä omalla alallani tunnetaankin, oikein hyvin.

>Olet väittänyt, että Kiinassa tuetaan niitä paskateorioita, joita sinä täällä jauhat.

Ensinnäkään EN JAUHA TÄÄLLÄ PASKATEORIOITA VAAN SATA VUOTTA TUNNETTUJA AIVOJEN PERUSASIOITA!!!

Ja toisekseen KIINA EI TODELLAKAAN OLE LÄHTENYT ANTIPAVLOVISTISEEN GANGSTERIHAISTAPASKANTIETEESEEN RAALLAMAAN JA RÄLLÄMÄÄN!!!!

>Ne ovat tietenkin vain sinun päässäsi, vaikka muuta kuvitteletkin.

NO EI TODELLAKAAN ole maailman neurofysiologia" missään "vain minun päässä-ni"!!! Enhän ole sen alan ihmisiä ollenkaan, vaan valveutunut tavallinen kansalainen, jonka ammattiin kuuluu tieteenfilosofia, jota haistapaskantiede kaikinpuolisesti raskaasti rikkoo!

>>>Jos sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, voit pitää sen tyhmän turpasi kiinni.

>>Kysymyksestä "antipavlovismi tieteessä ja Kiina" pidän nyt todellakin tiedot >>ominani. Asiantuntijat osaavat laskea yksi ynnä yksi, kuten minäkin (joka itse >>asiassa EN ole asiantuntija, vaan valveutunut tavallinen lansalainen, >>"tavallinen potilas"...

>No niinpä tietenkin. Olet vain totaalinen ääliö.

En täysin totaalisena pitäisi...

>>>>>Siinä ei ollut mitään Kandelia kirjoittajana, vaan venäläisiä tutkijoita. Jauhat >>>>taas paskaa. Minä en muista sitä enää. Pistäs uudestaan näkyville.

>>>Katso edellisistä viesteistä.

>>Se ei siis ollut kovin tärkeä...

>No tärkeä ja tärkeä, se on yksi modernin tieteen tulos alalta.

Puhdasta paskaa heti otskosta alaken: "pavlovilaista ehdollistumista" muka aplysialla. Ei ollut siinä "tiimissä" avattuikaan "Aivokuoren ehdollisia refeleksejä"!

>>>>>>Aplysian hermotoiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisen pavlovilaisen >>>>>>ehdollistumisen kanssa, se on ihmisestä kauimpana olevia monisoluisia >>>>>>olioita, kauempana kuin esimerkiksi lapamato.

>>>>>Tiede sanoo, että on. Jos et ymmärrä asiaa, se on sinun ongelmasi.

>>>>Kandel ei ole "tiede". Tasan päin vastoin:

>>>Ei tämä yhden miehen varassa ole. Tutkimuksia asiasta on vähintään satoja.

>>Massa ei auta haistapaskantiedettä!

>Se on aivan pätevää tiedetä!

SE ON SAATANA HAISTAPASKAA!!!!! TÄMÄN ON FIELDS TODISTANUT LOPUL-LISESTI, VAIKKA TIETYSTI SE ILMAN HÄNTÄKIN KOKO AJAN TIEDETTIIN!!!!

>Olet vain niin ymmärtämätön persläpi, ettet hoksaa edes sitä.

Aivan sivuseikka, kuka tai mikä minä olen...

>>>>Mistä helvetistä tää "Ahtplysia"-uskonto on versonut?

>>>Wittu, että olet ääliö.

>>Olen vain utelias...

>Olet täysi ääliö.

Miksi ihminen meni kuukävelylle, eikä "paljon viisaampi aplysia"?
http://www.tiede.fi/comment/613039#comment-613039

" En minä ainakaan jokaista neuroniaan myöten syvällisesti tietoista ja ajattevaa, operandisti ehdollistuvaa Aplysiaa ole mieltänyt Kuu- kävelylle samalla kun ikusiesti korkeintaan näennäisesti pintatietoinen ihminen rypisi (meri)sikana jossakin rantamudissa, ehdollistumisenkin nollessa sille vain tavoittamatonta "kosmista fluidumia", ja sitä paitsi vielä "jonkun Stalinin perskarvaa"... "

>>>>>>>Paskaa sinä jauhat, totaalista paskaa. Ai sääs väität, että VENÄJÄN >>>>>>TIEDEAKATEMIA JA USA LIITTOVALTION TERVEYSINSTITUUTTI >>>>>>"JAUHAVAT PASKAA"!!!!

>>>>>VÄITÄN, ETTÄ SINÄ JAUHAT PASKAA, ETTÄ VÄITTEESI NIH:N >>>>>KANNASTA OVAT PERÄTÖNTÄ VÄÄRISTELYÄ. MONTAKOHAN KERTAA >>>>>TÄMÄ SAMA ASIA PITÄÄ SANOA ENNEN KUIN SINÄ S-TANAN AIVOTON >>>>>TAMPIO LAKKAAT LAITTAMASTA SANOJA SUUHUNI?!

>>>>En ole asettanut mitään kenenkään suuhun, vaan kopsinut suoraan sieltä.

>>>Olet vääristellyt, niin paljon kuin mahdollista on.

>>Linkki?

>Koko tämä keskustelu on linkattunua, kun klikaat edellistä.

Itse olet vääristellyt tiedettä kymmenen vuoden takaisessa gangsterijyräyshengessä.

>>>>>Ihan vapaasti voit myös pitää presidenttiä vaikka paholaisena itsenään, ääliö. >>>>>Kukaan ei syytöksistäsi piittaa, ne ovat mitättömämpiä kuin kärpäsenpaska >>>>>valtameressä.

>>>>Laki ei kiellä "olemasta Paholainen" (ja sitä Halonperkele jos kuka onkin!), >>>>mutta se kieltää levittämästä ja suosimasta puoskarintoimintaa, aivan erityisesti >>>>viranomaisilta!

>>>Koetapa sitten tehdä rikosilmoitus Halosesta, idiootti.

>>Olen joka vaaleissa ehdottanut hänen asettamistaan valtakunnanoikeuteen >>Suomen tieteen tuhoamisesta mm.nimityksillään. Tulen esittämään sitä niin kauan >>kuin jompi kumpi potkaisee tyhjää.

>Tyhjää pelleilyä, jota kukaan ei mitättömyydeltäsi tule koskaan huomaamaan.

Katsotaan nyt. Edellisella vaalikaudella meni läpi kaksi vaalitunnustani asista Ko- koomuksen läpiviemänä: Haloselta otettiin pois oikeus nimittää tiedeviranomaisia, ja Suomen "Akatemian" projektit alistettiin jonkin tiedeyliopiston jollekin laitoksella. Mutta "Akatemia" yhä vastaa "perustutkimusprojektien" valinnasta...

Kukaan ei noista tärkeitä päätöksistä pitänyt mitään melua: hallitus vaan esitti, ja Eduskunta päätti.

>Jos sinulla kerran on todisteet, niin mene tekemään se ilmoitus.

Panehan katsoen keillä kaikilla on oikeus ehdottaa asiaa valtakunnanoikeuteen.

>Itse olisin mennyt jo aikaa sitten,jos olisin katsonut,että minulla on päteviä todisteita >presidentin suorittamasta kansanmurhasta.

Siihen rinnastamisesta päättää YK.

Katsotaan ny ensin, kuin Thabo Mbekin käy.

Häntä vastaan on prosessi meneillään eteläafrikkalaisten sanottakoon suoraan aateveljieni ja -sisarieni toimesta...

Presidenttiehdokas Haavistokin siihen väistämättä törmää, ja jos hän sen ja Halosen ja Hautahourulallan osaisi mallikkasti hoidella pois tieltä, olisi hänellä tie kyllä auki, moneen suuntaan...

>Taidat kuitenkin myös itse tietää olevasi pelkkä pelle,

No en kyllä ainakaan mikään "PELKKÄ"...

Pelleily sinänsä on ihan kunniallinen taito, jota jopa Hämeessäkin arvostetaan, tosin se on vähän pyhitetty miehillä naisten naurattamiseen.

>mutta luonto ei anna periksi ja kunnian naurettavia rippeitä täytyy sitten >nettifoorumeilla puolustaa.

Minä puolustan PAIKKANSAPITÄVÄÄ TIEDETTÄ,ja saatan suorastaan TEHDÄKIN sitä netissä, jos on hyvä porukka ja aihe...

>>Muitakin vaihtoehtoja on kuin valtakunnaoikeus, kansainvälisiä. Siellä myllyt jo >>jauhaakin, mutta ei vielä välttämättä Halosta koskien, vielä...

>No jos sinulla kerran on todisteet, niin kyllä varmasti kuuntelevat, kunhan esität ne.

On paljon parempiakin esittäjiä kuin minä...

>Kaikki me sen kuitenkin tiedämme,ettet tule asiaasi koskaan missään läpi viemään.

Ai Halosen viemistä valtakunnanoikeuteen?

Ei se ole olennaista, kuka vie.

"Konsultoisin" ehkä dosentti Johan Bäckmannille, jos valita saisin sopivan lakimiehen. Ja hän löytää asiantuntijat, jos haluaa. Monen muunkin housut tutisee kuin Halosen...

>Louskutat sitä täällä ja varmaan muillakin foorumeilla, kunnes sinut potkitaan joka >paikasta pois.

Sille ei voi sitten mitään.

>Sellaisia te kaikki tyhjäpäiset paskanjauhajat olette.

Ai ketkäs muut?

>>>>>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, oli se sitten kuinka aivoton tahansa.

>>>>Siihen on oikeus jos se on totta, vaikka se koskisikin rikollista toimintaa.

>>>Mielipiteesi ovat niin vajaita, että niiden kriminalisoiminen olisi kyllä paikallaan.

>>Antaa tulla vaan hilua kinttuun...

>Mukavaa se olisi, mutta tyhmyydestä ei valitettavasti voida laittaa ketään linnaan.

Väärän tieteellisen tiedon, esimerkiksi lääketieteellisen ja lujuusopillisen, tuotta-muksellisesta levittämisestä voidaan panna linnaan, mutta sitähän MINÄ en tee...

>>>Mikä ihmeen sopiva porukka? Sen kun vaan menet tekemään naurettavan >>>ilmoituksesi.

>>Ai Haloselle? Hänen alaisilleen?

>Koko maahan tietysti toimii suoraan Halosen ehdottoman käskyvallan alaisena.

Valitettavasti yliopistojärjestemä, hölynpölytutkimuslaitokset Suomen pankki jne.

Jos pullikoit, tulee prossari kutkuttelemaan jossakin firmanbileissä ja kohta huomaat olevasi seinälle nautattuna "raiskausyrityksestä"... Tai jotakin muuta suurin piirtein yhtä "hauskaa"...

>Jos nyt näin vainoharhainen olet, niin ulkomaisiakin tahoja löytyy.

Tiedän...

>Keinoja on vaikka kuinka paljon, et voi noin avuton olla rakkaan asiasi suhteen.

Kyllä mää vähän oon tumput suorana, mutta itse asiaan ja sen tärkeyteen se ei vaikuta...

>>(Mistä muuten tiedät, kuinka monta ja kuinka perusteltua ilmoitusta minä tai joku >>muu olemme jo tehneet niille tahoille, joille asia varnaisesti kuuluu?

>Kukaan muu kuin sinä ei voi olla niin idiootti, että voisi noin ääliömäisiä ajatuksia >päässään pitää.

Nämä ajatukset ovat kaikkea muuta kuin ääliömäisiä.

Sitäpaitsi yksi ja toinen Halosen edustamien "arvojen" tunnistaja pelaakin juuri "Myllynkivi-Tarjalla"...

>Ja jos olet jo ilmoituksesi tehnyt, niin kyllä h-vetin huonosti teit, kun ei >vedenpitävienkään todisteiden edessä mitään tapahtunut.

Tarja ei ehkä ole "se lenkki, josta koko ketju liikkuu", vaan se on joku muu. Ihan samasta asiasta kuitenkin...

Odottasin kuitenkin jotakin tapahtuvan taas laajemminkin Suomen pressanvaalien seutuvilla...

>>>Kyllä vain pääsisit siihen lehteen väittämällä voivasi todistaa presidentin >>>kansanmurhaajaksi.

>>Täytyy pistää korvan taakse...

>Tämä on hyvin omituista. Kuinkahan moni muu viitsisi istuskella kansanmurhan >todisteiden päällä?

Valmistelukin on rikos, myös ideologinen valmistelu...

>>>>>Siinä on sellainen lehti, joka voisi jopa julkaistakin maan historian typerimmän >>>>>ukon löpinöitä.

>>>>Tarkoitako Tatu Vanhasta vai Jussi Viitalaa?

>>>Selvästikin tarkoitan sinua. Vaikka tietenkään et kykene kontekstista sitä >>>päättelemään, idiootti kun olet.

>>No ei sentään Sven Tuuva...

>Vaikka sekin.

>>>Paskanjauhantaasi tukevia idiootteja tuskin on. Kukaan muu ei voi noin typeriä >>>päähänsä saada.

>>En olisi noin varma.

>Ole vain.

Ei tietenkään IDIOOTTEJA, sillä he tukevat sinua....

>>>>>>>Olen penännyt todistajaksi itsekseen väittämäsi henkilön mainintaa siitä, >>>>>>>että hän todella on todistanut sen mitä väität.

>>Linkki?

>Katso yltä.

En välitä kinata KIRJAIMESTA vaan asiasta.

 

 

RK
16.06.2011 01:38:47
335927

Re: refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831). . .

>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys >>>>>vahvistuu.

>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>signaalinläpäisystä.

>>>Tunge se perseeseesi.

>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>Ei ole.

Onpas.

>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen ja katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synpsin satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan myöhempään käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.

 

 

RK
16.06.2011 01:38:48
335928

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335917)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä joku on OBJEKTIIVISESTI >>>>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>>>todistaneensa!

>>>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin >>>painaa? Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

>>Olkoon sitten vaikka "paku" (engl. "pak", aika lailla sama...)

>Mikäs merkki se sellainen on?

Korjasin. "Pak" eli "paku" tulee englannissa sanasta "Pakistani" ja tarkoittaa laajemminkin "tummanvalkoista islamilaista maahanmuuttajaa".

>>>Sillä ei edelleenkään ole mitään väliä, miten todistaminen määritellään, koska >>>hän ei missään sano, että olisi jotain todistusta tehnyt.

>>Eli Kolumbus tai kukaan muukaan ei koskaan löytönyt Amerikkaa, koska hän >>puhui "Intiasta"...

>Juuri niin. Hän luuli löytäneensä tien intiaan ja antoi sen myös kuulua. Fields ei ole >sanonut todistaneensa yhtään mitään, ei oikeaa eikä väärää.

Olet täysin pyörällä päästäsi kandelien ja pinkerien ja marc hauserien lavashowsta ja kaakatuksesta ja luulet SITÄ sellaisenaan "tieteeksi"! Kissan paskat!!!

>>Fields kuitenkin puhuukin ihan asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin >>haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >todistaneensa mitään.

Jessus...

>>>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi todistajan itsensä ilmaista, että >>>kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

>>Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>Tietenkin se on tarpeen aivan kaikille. Ei ole mitään todistusta, jos ei ole mitään >todistettavaakaan annettu.

Ääliö.

>>>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>>>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>>>Minun "suosikkinii väärennöstensä"?

>>Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

>En tunne koko tyyppiä enkä ole sanonut hänestä yhtään mitään.

Olet sanonut " 'tieteen' synonyymiksi", suorastaan MÄÄRITELMÄKSI!!!

>Vääristelet jälleen idioottimaisuuksiasi.

>>Äijä tiedetään. Hän on mm. ainoa nobelisti, josta MUUT eivät ole suostuneet >>tekemään ns. "virallista esittelyä" Nobel-komitean sivuille, vaan hän on >>"SELLAISEN ASEMASTA" ITSE RUSTANNUT NÄLKÄVUODEN MITTAISEN >>SEINÄTYHMÄN PÄÄASIASSA POLIITTISEN JARGOONIN, jossa jauhaa paskaa >>mm. Pavlovin teoriasta.

>Älä viitsi. Sinä jauhat paskaa aivan kaikesta. Olet niin äärimmäisen tyhjäpäinen >persläpi, ettei saata todeksi uskoa.

Kandel on tyhjänpäiväinen persläpi, Hari on toinen, Revonsuo kolmas, Kai Kaila neljäs ja Halonen viides.

 

 

RK
16.06.2011 01:38:50
335930

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335919)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/kandel-autobio.html

>>Jumalauta saatana perkele wittu...

>Kiroa vain, pelle. Ei se mitään auta.

>>Jos mulle tarjotta noopelia (vitsi!), en ottaisi sitä vastaan, ennen kuin tuo tunkio ja >>muutama muu on siivottu ja virallisesti oikaistu (tosi)!

>Vitsi tosiaan. H-vetinmoinen vitsi on kaikki, mitä sinä olet.

>>>Wittu miten s-tanan aivoton paska ihmisen täytyy olla, jos ei yhtä ymmärrettävää >>>lausetta pysty kirjoittamaan. Olet aivan ykkösidiootti kaikista koskaan >>>näkemistäni.

>>Parasta keskittyä oman esityksen parantamiseen...

>Et osaa lukea sen paremmin kuin kirjoittaakaan.

>>>Ei tiedä, olisi kyllä sanonut, jos tietäisi.

>>Hän ei ole "kandel"...

>Aivan sama kuka hän ei ole. Kaikki sanovat mitä ovat todistaneen, jos todella ovat >jotakin todistaneet.

Kaikki eivät lallaa.

Eivätkä monet niistä, jotka kuitenkin lallavat, olekaan todellisuudessa todistaneet. Ja ehkä vieläkin useammin ovat "TODISTANEET" OLKIUKKOA VASTAAN, kuten vaikkapa Noam Chomsky "elävää olkiukkoa" Burrhus Frederic Skinneriä vastaan, USA:n armeijaa johtavaa psykologia...

>>>>>Yhtään mainintaa siitä kun ei missään ole.

>>>>Lopeta...

>>>Aah! Apua, uhkaus. Lopeta itse, pelle. Sinä tässä paskaa jauhat.

>>En lopeta niin kauan kuin lakkaavat jauhamasta paskaa, tai tappavat minut. >>Jommin kummin. Jälkimmäinen vaihtoehto asettaa kapitalistisen taloudenhoidon >>oikeaan valoonsa...

>Kukaan ei sinua poliittisista syistä viitsi tappaa, s-tanan idiootti.

Toivotaan näin...

>Katso kun ei ole mitään järkeä eliminoida "vihollista", joka aivan totaalisen mitätön, >paitsi tietysti omissa suurudenhulluissa kuvitelmissaan.

Ai millaisissa kuvitelmissa?

>Kukaan ei itke, jos joku umpikännissä ottaa sinulta paikallipubissa nirrin pois, mutta >poliittisen murhan 'kunniaa' kaltaisellesi tyhjäpäiselle täysnollalle ei kuunaan >suoda.

Mistä sää sen "umpikänniläisen" varmasti tiedät tuollaisessa tapauksessa?

>>>Todistajan nimen salassa pitäminen on aivan eri asia kuin todistettavan asian >>>mainitsematta jättäminen.

>>Ai sää väität, ETTÄ HÄN EI OLE TODISTANUT MITÄÄN, EIVÄTKÄ MYÖSKÄÄN >>HEBB JA PAVLOV?

>Väitän, että hän on todistanut tasan sen, mitä on sanonutkin todistaneensa.

No mitäs hän (Fields) sitten on mielestäsi sanonut todistaneensa SITEN, ETTÄ SINÄKIN YMMÄRRÄT??!!

>>>Matematiikassa se edellyttäisi, että puolet laskuista jätetään kokonaan' >>>merkitsemättä.

>>Mitä Fields tai Pavlov oli "jättänyt merkitsemättä"?

>Mm. Fields on jättäny mainitsematta 'pavlovismin' todistuksensa kokonaan.

'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >missään.

Ai hän ei siis mielestäsi ole yksinkertaisesti KIRJOITTANUT MITÄÄN tieteellistä, SIINÄ MIELESSÄ KUIN SINÄ KÄSITÄT??!!!!

>>>Fields ei >>>koskaan ole sanonut mitään "pavlovismia" todistaneensa, eikä ole >>>siten voinut todistusta tehdäkään.

>>AI! Mitä hän sitten on tehnyt?

>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä on sanuntkin löytäneensä. Jos hän ei ole >sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismia, niin >hän ei katso sellaista löytäneensä.

Juuri sen hän kuitekin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>>Millä hän on päässyt tuon virkaansa? Jäsenkirjalla? Uskonkymmenyksillä? >>Hillaryn reittä myöten? Mistä "tiedät"? Sarahko (Palin) kertoi?

>>SINÄ TUNNET VAIN SUOMEN "AKATEMIAN" JA LUULET, ETTÄ NE ON >>KAIKKI SELLAISIA!!!!

>>:D!!!!!! (kierii naurusta!!!)

>Ahahahahah, että olet pelle.

Kiitoksia vaan...

>Ei voi olla nauramatta tuollaiselle typeryydelle.

Paranee vaan... :D!!!!

>Huuda vain,s-tanan tyhjäpäinen persläpi,mantraasi.Sekopäinen jauhamisesi ei tule >koskaan johtamaan yhtään mihinkään.

>Olet säälittävin neuvostopelle-wannabe, jota maa päällään kantaa.

Neuvostoliiton kulttuuri ja tiede tässä nyt ainakin minun silmissäni vasta oikein nouseekin arvoon arvaamattomaan!

>>>>>eikä kukaan muukaan sinua lukuun ottamatta ole todistusta tunnustanut.

>>>>Totta kai on tunnustanut. Tosin hänen YLÄPUOLELLAAN ei ole ketään >>>>"AUKTORITEETTIA"...

>>>Linkki tähän, missä on tunnustettu.

>>Tuolla yllä heti ensimmäinen taaksepäin. Se on vain yksi kuten hyvin tiedät.

>Siellä ei sanota tunnustetun mitään 'pavlovismin' todistusta.

Paapati kaakati puuvati.

>>>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

>>En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä...

>Etpä vaivaa päätäsi juuri muutenkaan.

Liikaakin vaivaan...

>>>>Tuo pitäisi näyttää tosteen. Minä olen aika paljon tuottanut tekstiä...

>>>Olet tuottanut pelkkää paskaa.

>>Sen voi itse kukin tarkistaa, eikä tarvitse sinun "neuvojasi".

>Paskaa olte tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

Kukin arvioi itse, ketä asia kiinostaa.

>>>>Kyllä se vaan ajaa koko maan etuja.

>>>Ei taatusti aja.

>>Varmasti ajaa.

>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi. Et aja minkään etuja.

"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>>Ei ole, vaan nimenomaan päin vastoin minun YMMÄRRYSTÄNI, joka on >>saavutettu seuraamalla 50 vuotta OIKEITA ASIOITA ja aina joskus välillä >>tekemälläkin sellaisia!

>Sinulla ei ole ymmärrystä ollenkaan. Luulet ymmärtäväsi ja louksutat sitten >tyhjäpäistä paskaa.

Varsinaista "analyysiä" ja "kritiikkiä"...

>>>>Ai NIH ja Venäjän Tiedeakatemia ovat väärässä? Minä olen heiltä kopsinut, >>>>missä olen eri mieltä Suomen valtion ja Höpsiksen kanssa!

>>>Olet vääristellyt niitä tuloksia, h-vetin aivoton persläpi.

>>Panehan sitten korjaus tiskiin!

>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan julkaisuja ja >unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

Esimerkiksi MITÄ "alan julkaisua"!? Linkki!? Ettet vain olisi erehtynyt "alasta"....

>Tosin juuri kellekään tämä ei ole edes tarpeen, kun eivät ole paskanjauhannastasi >koskaan kuulletkaan.

TOIVIOTTAVASTI he eivät ole sitten ikinä kuulleet ikinä mitään myöskään "Akatemian" paskanjauhannasta...

>>>>Minä EN kuitenkaan kirjoittele ääniä saadakseni.

>>>No et sinä ääniä kyllä saakaan.

>>Ensi vaalit, ensi vaalit...

>Älä viitsi, pelle. Kukaan ei voi äänestää noin h-vetin tyhmää ja harhaista pelleä, >joka vielä syyttää Halosta kansanmurhasta.

YK päättää rinnastukset, en minä. Minä ehdotan rinnastukseksi joukkomurhaa kansainvälisen oikeuden mielessä. (Kummassakaan ei tarvitse kansainvälisessä oikeudessa olla ainotakaan varmasti toteen näytettyä ylimääräistä ruumista, sillä siellä SELVÄ VALMISTELUKIN on määritelty rikokseksi.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_against_humanity

>Alkavat Hakkaraisenkin sekoilut näyttää melko pieniltä,

Sitä ne ovatkin...

>kun semi-suomenkielistä sontaasi katselee.

>>(Tosin listalla on ensi vaaleissa paljon enemmän ehdokkaita kuin nyt, joten en >>silloin saakaan välttämättä enää vain puolueelle tarkoiettuja ääniä.)

>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >muodossa antaa.

Se katsotaan sitten. Ainoastaan, jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi, niin sitten en saa ääniä...

>>>No se, että paljastuit armotta aivottomaksi persläveksi. Mutta, jos et aikonutkaan >>>sitä salata, niin eipä siinä sitten mitään.

>>En tietenkään pistä mitään sellaista,mitä haluaisin salata...Ei tosin kyllä tule oikein >>mitään sellaista mieleenkään...

>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

En tieteentekijänä peilaa "typeryyttäni tai viisauttani" muiden, itseäni huonommin perillä olevien mielipiteistä, vaan tuloksista, objektiivisista tieteellisistä tuloksista.

>>Akateemikot ja ("akateemikot") muten >>muistetaan aina ja ikuisesti, hyvässä JA >>PAHASSA!

>Että olet ääliö.

Huohh...

>>>>Mulla ei ole diagnosoitu mitään vajaamielisyyttä.

>>>Kehotinkin siksi jo aiemmin sinua menemään äkkiä lekurin pakeille.

>>Olen niin vanha, ettei maksa vaivaa.

>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen virallisen diagnosin.

En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>>>>>>Käännökset voivat olla mitä ovat, mutta ne kääntämäni tekstit maailman >>>>>>parhaista lähteistä ovat rautaa.

>>>>>Humpuukia.

>>>>Et ole oikea taho arvostelemaan.

>>>Kyllä olen, ääliö. Humpuukia siis.

>>Taas harha ja väärä arvio...

>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

Kukin arvioi itse.

>>>Sekin on aivan sama. Äänimääräsi on edelleen niin mitätön, että vaaliliitto >>>suurimmankaan puolueen kanssa ei olisi voinut viedä sinua valovuodenkaan >>>päähän eduskunnasta.

>>Multa ja vaaliliitoikumppanilta meni ääniä lainaksi Vasemmistoliiton mimmien >>jäsentenvälisiin. Jos olisin tiennyt, kuinka täpärää siellä tuli, olisi voinut vaikka >>minunkin ääneni mennä lainaksi. Varsinkin jos ennen vaaleja olisi ollut Halla- >>ahon ja valitun edustajan hastattelu (YLE1), jossa tämä totesi, että "Suomen >>"yksipuolue" hävisi"... (Siis "Suomen "yksipuolue" hävisi"... (Siis >>"yksipuoluejärjetelmäpuolue", tulkitsen)

>Älä horise paskaa.

Ei ole tarkoitus...

>>Jos noilla kolmella puolueella olisi ollut vaaliliitto, VAS olisi saanut kaksi >>kansanedustajaa, joista kumpikaan ei välttämättä olisi ollut nyt valittu, sillä silloin >>ne lainaäänet olisivat pysyneet meillä muilla kumppaneilla...

>Ei olisi siltikään riittänyt.

No EI TIETENKÄÄN, mutta ei voi sanoa, että muka ”ei olisi ollut mitään vaikutusta”...

Puhumattakaan asintuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan. Yhtään ainokaista lehtimainosta en ole koskaan itsestäni tehnyt.

>Ei koskaan. Äänisaaliisi oli niin mitätön.

Se oli kolmanneksi suurin puolueessa, joka oli asettanut ehdokkaita joka vaalipiirissä. Pirun mielelläni olisin kyllä nähdyt vaikka kaikkien puolueessa taakseni jääneiden saavan enemmän ääniä kuin minä sain...

>>>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

>>Pitää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.

>Aivan sama, mitä se luulee olevansa. Ääniä ei tule.

Tulee tulee!

 

 

 

RK
16.06.2011 01:38:51
335931

Re: refleksikaari refleksin hermotollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335921)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831)

>>>Refleksikaaren? Niitä on vain selkäytimessä.

>>HAAAA!!!!!!

>>NYT PALJASTIT TÄYDELLISESTI KOKO ASIANTUNTEMATTOMUUTESI!!!!

>Älä taas jauha paskaa, ääliö. Paljastit vain oman ääliömäisyytesi.

>>REFLEKSIKAARI ON REFLEKSIN FYSIOLOGINEN OLEMASSAOLOMUOTO:

>>Kaikki oppikirjat ovat siitä täynnä kuviakin:

http://www.google.fi/search?q=%22Reflex+arc%22&hl=fi&>client=firefox&hs=mvN&rls=org.mozilla:fi-FI:unofficial&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q2r5TcqcGsf0-gan1p3ZAw&ved=0CB4QsAQ

>>Näitä sopii katsella.

>Siellä on selkäydin joka kuvassa.

Kaikki refleksikaaret kulkevat joko selkäytimen tai keskiaivojen kautta, mutta PAVLO-VILAISET EHDOLLISET sellaiset poikeavat myös aivokuorella (siten, että se refleksi ei toimi, jos se aivokuorella oleva osa ei toimi).

Jos vaikka lyhytkin, mutta keskeinen pätkä on aivokuorella, refleksi on ehdollinen.

>>Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menne ja eri >>kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä >>René Descartes huomasi. Tarkka mies.

>Selkäydin kuuluu keskushermostoon, s-tanan aivoton ymmärtämätön tyhjäpäinen >persläpi-idiootti! Et varmastikaan pysty sitä tajuamaan, mutta se kuuluu >keskushermostoon.

Ihan vapaasti!

 

 

RK
16.06.2011 01:38:52
335932

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335922)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335918)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712).

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

>>>>Täyttä kokeellisesti miljardi kertaa todistettua asiaa.

>>>Ennen kaikkea paljon paskaa.

>>EI AINAKAAN PAVLOVILLA ITSELLÄÄN, EIKÄ MYÖSKÄÄN VYGOTSKILLA!

>Kyllä oli paljon paskaa.

Kuten MITÄ?

>>Ehkä sitten Watsonilla ja Skinnerillä, ehkä Baldwinillakin...

>Heilläkin.

No kenenkäs tuotokset sitten ovat sitä "kovaa (antipavlovisti)asiaa"?

>>>>>>>Nämä ovat humpuukia.

>>>>>>EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä INHIMILLINEN eli 2. SIGNAALISYSTEEMI:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1172961.html?hilit=signaalisysteemi#p1172961

>>>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>>>Ei, sinun ajattelusi vain.

>>HEH HEHE!

>Niin juuri. Ehkä viemäri olisi sittenkin sopivampi paikka.

No pääasia kuitenkin, ettei tuo PAVLOVIN ajattelu ja kaiken kulttuurinperuta 2. signaalisysteemi!

>>>Kuvat eivät ole (representaatioita), käsitteet ainoastaan.

>>Pikemminkin päinvastoin. Aiankin jos nojataan Pavlovin jakoon 1. (kuvat) ja 2. >>(kielirakenteiset konstruktiot, erityisesti käsitteet). Toki nuo jälkimmäisetkin ovat >>representaatioita, mutta äärimmäisen monimutkaisia ja samalla dynaamisia.

>Höpöä.

No MILLÄS sitten "mielestäsi" AJATELLAAN, ellei (kielellä ja) representaatioilla!??

>>>Sinä et ymmärrä yhtään mitään, et osaa edes kirjoittaa. Väität ensin >>>yhtäläisyysmerkeillä yhtä ja seuraavassa jo kumoat sen. Älyttömästä paskastasi >>>ei ota kukaan selvää.

>>Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>Katso yltä. Siellä ne ovat.

En osu silmään...

>>>>Neuronien ja varsinkin representaatioden, joihin ne kuuluvat, välille muodostuu >>>>"yhteys" siitäkin, että ne laukaisevat kolmannen neuronin. Ne voivat mm. sitä >>>>kautta joutua samalle refleksikaarelle. Se ei siis ole jomman kumman >>>>suuntainen suora laukaisun syysuhde välttämättä.

>>>Neuronit kuuluvat nyt siis representaatioihin.

>>Ovat osallisina niissä, eli joko kuuluvat tai eivät tietyn representaation >>refleksikaarelle.

>Pöljää humpuukia. Refleksikaarista oli jo edellä aivan tarpeeksi.

Vaikka sinä et niitä ymmärrä, et voi SILLÄ PERUSTELLA väittää, ettei mitään sellaisia olisi!

>>>Sellaista neurologista rakennetta kuin representaatio vain ei ole olemassa.

>>Se onkin psyykkinen rakenne eikä neurologinen tai neurofysiologinen.

>No älä sitten jauha niistä, ääliö.

Miksi en voisi "jauhaa" psykkisistä informaatiorakenteista?

>>>>En viitsi nähdä vaivaa, kun et kuitenkaan lue, etkä ehkä osaakaan lukea, mitä >>>>linkkaan.

>>>Sinä et osaa lukea ja vielä vähemmän kirjoittaa.

>>Katso siis Fieldsiltä netistä. Noh olkoon tämän kerran:

>>https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/r-douglas-fields-white-matter-matters

>Omaa paskanjauhantaasi. Ei kiinnosta ketään.

 

Panehan katsoen tarkemmin, minunko vai jonkun muun...

 

RK
16.06.2011 01:38:53
335933

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto..

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335832)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335821)...

>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335714).

>>>RK kirjoitti 13.06.2011 (335708)...

>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335625).

>>>>>>NO EI KYLLÄ PERKELE OLLUT IVAN PETROVITSHIN "EHDOLLISTEN >>>>>>REFLEKSIEN" MUKAINEN ILMIÖ, JO OTSIKONKAAN MUKAAN, >>>>>>TEKSTISTÄ PUHUMATTAKAAN!!! (WIKIN muka "pavlovilainen >>>>>>selkäytimeen ehdollistuminen"...)

>>>>>Tietenkin oli. Se yritti soveltaa pavlovilaista ehdollistumistarefleksien >>>>>kehitykseen, mutta osoittautui huonoksi ideaksi.

>>>>Missä sinä löydät täältä PAVLOVILTA mitään "PAVLOVILAISTA >>>>SELKÄYDINEHDOLLISTUMISTA":  http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/

>>>Se olisi sopinut pavlovilaiseen paradigmaan, juuri siksi Hebb halusi sitä tutkia.

>>No olisi kyllä natisuttanut pahasti Pavlovin määrittelemiä ehdollistumisen rajoja!

>Olisi sopinut hyvin.

HEBB EI OLLUT LÄHTEITÄÄN VÄÄRENTÄVÄ HAISTAPASKATIETEILIJÄ, VAIKKA OLIKIN CIAN JOHTAVA PSYKOLOGI!

>>Ehkä Hebb yritti sitä, mutta vetikin vesiperän ja todesiti jo Pavlovin määrittelemät >>rajat oikeiksi! Koskapa oli myöhemmin periaatteellinen pavlovisti.

>Paskat ollut.

ETPÄ LÖYTÄNYT KUIN YHDEN AINOAN WIKIN VÄÄRENNETYN LINKITTÖMÄN "TODISTEEN", ETTÄ EI MUKA OLISI OLLUT!

>>>Kaiken perusteella moderni tiede sanoo toisin. Pavlov oli siis väärässä.

>>Hän oli oikeassa: Nämä päinvastaiset, Fieldsin "LÄNNESSÄKIN" kumoaman >>("Idässä" on koko ajan tiedetty!) "modernin tieteen" "tuloksesi" ovat huijausta ja >>osin gangsteritiedettä:

>Fields ei ole sanonut mitään väittämääsi ja Pavlov oli sitten väärässä.

Haista paska.

Tältä löytyy, mitä haän sanoin (vaikka se ei ole tässä mitenkään olennaista):

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

Mikä ihme sen Ivan Petrvitshin persoonassa oikein vaskisteja juilii?

Itse Stalinkin on heille suorastaan "mukava mies", kun vertaa Pavlovin nimenkn aiheuttamaan fysiologiseen primitiivireaktioon!

 

 

RK
16.06.2011 01:38:55
335935

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335833)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335818)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335796).

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335786)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335780).

>>>>>Harmaalla ja valkealla aineella on siis hyvin eri funktiot, kuten jo sanoinkin.

>>>>Tuo on syteemisesti harhaanjohtava "jako", koska ne ovat SAMAA KUDOSTA, >>>>koska ne koostuvat SAMOISTA NEURONEISTA. Tasot ovat systeemisesti >>>>solu-, kudos-, elin-(orgaani-) ja elimistötasot.

>>>>Osin se on kahden kuodoksen "seos" ja raja: aivokuoren ja keskiaivojen.

>>>Samaa kudosta ne ovat.

>>Pääasia, että eivät ole eri kudosta.

>Kahden kudoksen raja juuri tarkoittaa, että ne ovat eri kudosta. Mitään rajaa ei >muuten ole.

Ota tuost nyt sitten selvää... Ne koostuvat samoista neuroneista, niiden eri osista.

Samalla tämä tarkoittaa sitä, että kun Fields sanoo jotakin, mitä "valkea aine tekee", se tarkoittaa samalla aiva yksikäsitteisesti myös, että MITÄ NIMENOMAAN AKSONIT TEKEVÄT aivokuoren neuroneissa!

>>>>>>Ja Pavlov:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/HIGHER+NERVOUS+ACTIVITY

>>>>>Vanhentunutta selvästi.

>>>>Tämä nostaa Pavlovin entistä ajankohtaisemmaksi.

>>>>Hänen teoriansa vaikutus on ollut järisyttävä maailman menoon, ja on sitä >>>>edelleen.

>>>Suurin osa hänen teorioistaan on vanhentuneita.

>>Keskeiset osat ovat täyttä rautaa, erityisesti EHDOLLISTIUMISLAIT.

>Osa niistäkin on vanhentunut.

Ai MITKÄS NIISTÄ?

 

 

RK
16.06.2011 01:38:56
335936

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335835)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>>RK kirjoitti 12.06.2011 (335617)...

>>>>>Larynx kirjoitti 12.06.2011 (335605).

>>>>>Huumorilta paskanjauhantasi vaikuttaakin. Tahattomalta sellaiselta, mutta >>>>>huumorilta kuitenkin.

>>>>Enempää en juuri voisi tosissani olla...

>>>Siksi juuri se onkin tahtonta, idiootti.

>>Jos kauheesti naurattaa, niin antaa tulla vaan, ihan vapaasti mun puolesta...

>Ny kyllä sitä tuleekin.

>>>>>>Juu niin tapahtuu (oppimista muualla kuin aivoluorella), mutta se EI OLE >>>>>>PAVLOVILAISTA EHDOLLISTUMISTA, joka noudattaisi PAVLOVIN >>>>>>EHDOLLISTUMISLAKEJA, ja joka tapahtuisi aivokuorella ja siihen >>>>>>välittömästi liittyvillä aivojen alueilla, kuten Ivan Petrovitsh määrittelee...

>>>>>Se tapahtuu aivokuorella vain jos se tapahtuu harmaassa aineessa.

>>>>Hölmö: valkea aine koostuu (pääasiassa) samoista soluista, vain niiden eri >>>>osista, aksoneista!

>>>S-tanan tampio. Katso nyt yltä miten Fields erottelee niiden tehtävät toisistaan.

>>Ei muuta edellä mainittua seikkaa minnekään, että valkea aine ja cotex ovat yhtä >>kudosta, johon jonkin verran liittyy toista, cortexin kanssa erottamattomassa >>yhteydessä toimivaa.

>>Tämä menee 'kudoksen' määrtelmän mukaan (että se koostuu tietyn funktion >>omaavista soluista, josta en tiedä, onko Fields sitä ('tissue') jossakin toistanut)

>Vaarean?

Verran.

>Tuossa on taas vain kirjaimia peräkkäin. Ei mitään järkeä,hädin tuskin edes sanoja.

>Ja Fields määrittää eri alueille eri tehtävät.

Silloin hän määrittää erilleen neuronien MYELINISOITUNEIDEN AKSONIEN TEH- TÄVÄT erotukseksi neuronien muista osista, eli juuri sitä, mitä MITÄ OLEN KOKO AJAN JANKUTTANUTKIN HÄNEN VÄITTÄVÄN!

>>>>”Vaihtoehtoinen tieteesi” on täysin tyhjää pulinalismia, jolla luulet hämääväsi >>>>vielä sivistymättömämäpiä...

>>>Mikä h-vetin vaihtoehtoinen tiede?

>>No ainakin Skitso-Kandelin:

>Sinä olet tässä ainoa skitso.

Kandel se on. Ei tosin kylläkään valitettavasti suinkaan ainoa...

>>Äijähän on armotta hullu, ja hän on hullun näköinenkin! (Ihan kuten Halonenkin, >>vaikka ei olekaan samannäköinen...)

>Olet yhä asiassa ainoa totaalinen sekopää.

Asiat olisivat "hyvin" jos olisin...

Todellisuus on kaikin puolin toinen...

>>>Sinä tässä omalla paskanjauhannallasi olet vaihtoehto nykytieteelle.

>>En suinkaan! Olen tässä tasan samalla linjalla kuin USA:n Liittovaltion NIH, ja >>Venäjän ja Kiinan Tiedeakatemiat, joilla on Korkeimpien hermotoimintojen eli >>"pavlovismin" osastot.

>Et ymmärrä niistä mitään ja jauhat pelkkää paskaa.

Väitätkö ettei ole?

http://www.ihna.ru/en/

>>>On haistapaskantiedettä ja kökkönobelisteja.

>>On, on. Valitettavasti on todellakin on.

>Ei ole kuin sinun harhasi.

No ei taatusti ole Kandel ja Kauffmann ja Friedman, ja Choles&Mendez ja mitä niitä nyt on, "minun harhojani"...

>>Ja valitettavasti käytännössä vain he saavat Suomessa puhua ääneen...

>Valitettavaa on, että sinä saat puhua täällä ääneen.

Tiedän, että juilii...

>>>Witun huono vaihtoehto olet, mutta vaihtoehto kuitenkin.

>>En MINÄ ole se vaihtoehto... (ainakaan oman alan ulkopuolella, jossa taas ei ole >>kysymys "vaihtoehdosta", vaan KIELLETYSTÄ EDELLEENKEHITYKSESTÄ >>KESKEISESSÄ OPPIJÄRJESTELMÄSSÄ!

>>Nyt sitä koko alaa kuitenkin ajetaan alas.

>Sinut tulisikin ajaa alas. Missä vain, milloin vain.''

Ei se tee sinun haistapaskantietelijöistäsi "tosia"...

Pää vain voisi vielä vähän aikaa olla hiekassa kuin Strutsilla, ja muka "kaikki hyvin"...

>>>Ei ole (aivokuori ehdollistumisen mekanismi) eikä ainakaan Fields ole >>>missään linkeissäsi niin sanonut. Ole siis vain ihan hiljaa, s-tanan ääliö.

>>Kyllä se on korkeampien hermotoimintojen ELI PAVOLOVILAISEN >>EHDOLLISTUMISEN sekä sille symbolisesti pohjaavien ihmisen KORKEIMPIEN >>PSYYKKISTEN TOIMINTOJEN ainoa alue, aivan ehdottomasti!

>Fields ei ole sanonut niin, ei missään.

Juuri alussa pääsit selittämästä, mitä hän sanoo, että valkea aine, eli COTEXIN NEURONIEN AKSONIT, tekee...

Ja nyt se ei muka sitten teekään... Tai hän muka ainakaan "ei olisi sanonut asiasta mitään"...

>>Ihmisen EHDOTTOMAN ENSISIJAINEN OPPIMISMEKANISMI ON >>PAVLOVILAINEN EHDOLLISTUMINEN, oli niitä muita oppimismekanismeja >>sitten millaisia hyvänsä...

>Ei se ole.

Onpas.

>>Millaisen muuten arvelet olevan lorentzilaisen leimautumisen (Prägung, >>imprinting, zapetšatlenie) biokemiallinen/-fysikaalinen mekanismi?

>Sellaisen, että se leimautti sinut Neuvostoliittoon.

Eli ei hajuakaan asiasta, muuta kun jauhaa vaan paskaa.

 

 

RK
16.06.2011 01:38:58
335938

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335836)...

>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>TOTTA HELVETISSÄ EHDOLLISTUMINEN KILPAILEE JUURI NOIDEN >>>KANSSA JA SYRJÄYTTÄÄ NIITÄ!!! (genettisiä ehdottomia refleksejä). Se on >>>havaittavissa KAIKISSA AIVOKUORELLISISSA KEHITYSLINJOISSA. Se on >>>psyykkisten mekanismien evoluution OBJEKTIIVINEN LAKI. >>>https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-nakosalta-vuonna-2003-lakkauttamansa-agora-keskustelupalstan

>>>Totaalista paskaa. Aivan hirveää sontaa. Olet täysi tampio.

>>itse olet höyrähtänyt. Ihan kuin Halonen, tai Jungner.

>Olet aiva s-tanan aivoton paskanjauhaja. Pahimmanlaatuisen ääliömäinen pelle.

>>Miksi tuo lalla kiehtookin jopa pohjattomasti, ainoastaan ja vain >>HÖYRÄHTÄNEITÄ?

>Sinä olet ainoa höyrähtänyt.

Ei se MUA kiehdo...

>>>>>>ÄLÄ USKO WIKIÄ: WIKI ON TUPATEN TÄYNNÄ PASKAA, AIVAN >>>>>>ERITYISESTI SUOMALAINEN!

>>>>>Turpasi kiinni, idiootti. Sinä olet tupaten täynnä paskaa.

>>>>Minua ei saa pois tieteen puolustamisesta kuin murhaamalla. Aivan turha >>>>uhkailla.

>>>Missä minä olen uhkaillut?

>>Olemaan hiljaa...

>Kehoitus ei ole uhkaus, witun ymmärryskyvytön paskaläjä.

Koko ajan kauhea uhkailu päällä kautta kerjun...

>>>Et kyllä osaa lukea yhtään paremmin kuin kirjoittakaan, joten ei ole ihme, että >>>selität omiasi.

>>En ollenkaan selitä mitään "omiani" NÄISSÄ ASIOISSA!

>Selität vain omiasi.

Olisin VARSINAINEN TEKIJÄMIES, jos nuo lainaamani tieteet olisivat jotenkin omiani...

>>>Tiedettä paskanjauhantasi taas ei ole nähnytkään.

>>Jos ei pidä NIHin eikä Venäjän Tiedeakatemian tuloksia tieteenä...

>Omia harhojasi. Ymmärrät ne aivan väärin.

Haista paska ikuisine "harhoinesi"!

>>>Viihdettä tämä korkeintaan on.

>>Ihan vapaasti sitäkin...

>Vain sitä. Paskanjauhannastasi ei ole kuin tahattomaksi komiikaksi.

Eipä se suakaan tunnu kauheasti naurattavan, päinvastoin...

>>>Kuten olet varmasti huomannut, kukaan ei ota tätä tosissaan, ja aivan syystä.

>>Olet erehtynyt.

>En ole. Kukaan ei todellakaan ole ottanut tätä sontaasi tosissaan.

Ei ole kovin järkevää Suomessa Pitää USA:n NIH:in ja venän Tiedeakatemian korkeimmantsoista tiedettä "sontana"....

Jos valtio ja firmat niin tekevät, niin sitten kyllä kaupat ja varsinkin kaikki tieteellinen yhteistyö loppuvat kuin Sarkun kalja...

>Höyrähteeksi sinut vain on luokiteltu ja aivan syystäkin.

Mua ei kiinosta pätkääkään itse höyrähtäneiden "luokitukset".

>>>>>” Ehdollisia refleksejä on, mutta ne eivät toimi noin. ”

>>>>AI NYT SÄÄ ”KUMOSIT FIELDSIN”!!!??? (Tulkitsen... )

>>>No hyvä, että kerrankin myönnät tulkitsevasi.

>>Arvailen vain sinun luulojasi ja päähänpistojasi, harhojasi! (käytän tuota nyt >>ensimmäistä kertaa, varmaan koko sivuston historiassa MUUSTA >>KESKUTELIJASTA...)

>Ei tässä ole kuin sinun harhojasi. Ja sen ovat todenneet suunnilleen kaikki >paskanjauhaantaasi vilkaisseet.

Tarkoitatko, että täälä ovat VAIN HÖYRÄHTÄNEET vilkaiseet sitä? Mää en kyllä usko... Eihän tästä tiedä, ketkä kaikki ovat vilkaisseet...

>>>>>On aivan sama väittikö hän niin vai ei.

>>>>EI SUINKAAN! Se (Pavlovin ehdollistumisteoria) on luettu usein ihmiskunnan >>>>viiden (5) suurimman tieteellisen löydön joukkoon: Newtonin mekaniikan, >>>>Darwinin evoluutioteorian, Marxin talousteorian ja historiallisen materialismin >>>>sekä Einsteinin suhteellisuusteorioiden!

>>>Ahahahahahhah! Marx ei ole mitään tiedettä ollenkaan.

>>Taas erreys...

>Ei, vaan aivan oikein. Marxismi on pseudotiedettä, jos sitäkään.

Väärin.

>>>witun idiootti. Olet ainoastaan s-tanan tyhmä tampio, joka ei ymmärrä kuinka >>>täysin kuutamolla on.

>>Kaakati...

>Hyvä! Kaakata h-vetin ääliö. Paras vastauksesi tähän asti.

Paapati.

(Olikohan nyt toiseksi paras mielestäsi... On se hyvä, että näitä sentään muutkin lukee, muuten oli ihan mennyt helmiä sialle...)

>>>>(Tuollainen väite neurologin tai neurofysiologian tai psykiatrin levittämänä >>>>rinnastuu juridisesti jatkettuun murhaan kansainvälisessä oikeudessa.)

>>>Kuinka kertakaikkinen vatipää oletkaan.

>>Katsotaan nyt, kuinka noissa vireillä olevissä jutuissa käy...

>Olet totaalinen vatipää kaikista mahdollisista "vireillä olemisista" huolimatta.

Katsotaan, miten Harvajärki-Marc Hauserin käy. Ensialkuun...

 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=6

 

RK
17.06.2011 01:39:32
335972

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335952)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335928)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335917).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>>>RK kirjoitti 15.06.2011 (335862)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335830).

>>>>>>Tieteessä katsotaan nimenomaan sitä, mitä joku on OBJEKTIIVISESTI >>>>>>TODISTANUT eikä sitä mitä luulee ja väittää tai suorastaan valehtelee >>>>>>todistaneensa!

>>>>>Ahahahahaha! Onko tuo laku, jokin jumala, kun hänen tdistuksensa niin >>>>>painaa? Ja minkälaisesta lakusta on kyse? Piippulakusta vai Snörestä?

>>>>Olkoon sitten vaikka "paku" (engl. "pak", aika lailla sama...)

>>>Mikäs merkki se sellainen on?

>>Korjasin. "Pak" eli "paku" tulee englannissa sanasta "Pakistani" ja tarkoittaa >>laajemminkin "tummanvalkoista islamilaista maahanmuuttajaa".

>Ja sellainen siis on tämä jumalallinen laku. No uskontosi on aika eriskummallinen >muutenkin.

Mulla ei ole uskontoa.
Ja tasan sama tieteessä (muille paitsi vaskisteille, jotka taas tieteestä eivät mitään ymmärrä), todistaako laku, paku, tsuhna, "arjalainen" vain Ivan Pavlov...

(Mutta sinulle tuo jälkimmäinen tapaus on "maailmanloppu"...)

>>>Juuri niin. Hän luuli löytäneensä tien intiaan ja antoi sen myös kuulua. Fields ei >>>ole sanonut todistaneensa yhtään mitään, ei oikeaa eikä väärää.

>>Olet täysin pyörällä päästäsi kandelien ja pinkerien ja marc hauserien >>lavashowsta kaakatuksesta ja luulet SITÄ sellaisenaan "tieteeksi"! Kissan >>paskat!!!

>Olet täysi s-tanan vajaa tampio.Räkätyksesi on aivan turhaa,et ole kärryillä mistään.

Olen sen verran kuitenkin kärryillä, ettei mua tuollaiset mainitut kuseta hetkeäkään...

>>>>Fields kuitenkin puhuukin ihan asiasta, mutta se asia on sinulle (ja yleensäkin >>>>haistapaskantieteelle ja sen faneille!) kohtalokas!

>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>todistaneensa mitään.

Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni termi "pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>>>eikä ole väittänyt todistaneensa mitään.

>>Jessus...

>Ei kristinuskoakaan.

Jokainen, joka on lähettänyt jotakin tiedejulkaisuun referee-tarkastettavaksi ja julkaistavaksi, on "väittänyt todostaneensa tai keksineensä jotakin"! (Nimimerkillä "Laajahko kokemus"...)

>>>>>Jotta määritelmästä olisi aiheellista kiistellä, tulisi todistajan itsensä ilmaista, >>>>>että kyse on todistuksesta. Mitään tällaista ilmausta ei löydy.

>>>>Ei ole tarpeen asian ymmärtäville.

>>>Tietenkin se on tarpeen aivan kaikille. Ei ole mitään todistusta, jos ei ole mitään >>>todistettavaakaan annettu.

>>Ääliö.

>Sanoin jo, ettei sinun tarvitse ilmoittaa olevasi ääliö.

Se olet sinä! Tuo tutkimusongelma ehdollistumisen biokemifysikaalisesta perustasta on sata vuotta ollut ihmiskunnan tunnetuimpia ja vaikemoia tiedeongelmia! Se on ollut aivan rinnastettavissa geneetisen koodin keksimiseen. Ja se näennäinen "yhtäläisyys" on tässä myös hämännyt, mutta kiitos Fieldsin EI HÄMÄÄ ENÄÄ!

>Kaikille on jo muutenkin selvää kuinka tampio olet.

Huohh...

>>>>>>Hän ei ole edes tosiasioiden kahdalla LALLARI, kuten sinun suosikkisi >>>>>>VÄÄRENNÖSTENSÄ kohdalla!

>>>>>Minun "suosikkinii väärennöstensä"?

>>>>Juu. Kärjessä skitsohörhö Eric Kandel.

>>>En tunne koko tyyppiä enkä ole sanonut hänestä yhtään mitään.

>>Olet sanonut " 'tieteen' synonyymiksi", suorastaan MÄÄRITELMÄKSI!!!

>Täh? En ole kertaakaan edes maininnut hänen nimeään.

Hän on se AHTPLYSIA-mies...

>Yhdessä artikkelissa hänet mainittiin kiitoksissa siinä kaikki. Tunget kyllä sanoja >muiden suuhun jatkuvasti, mutta johan se tiedetäänkin, ettei tyhjäpäisellä >vääristelylläsi ole mitään rajoja.

Aplysian oppimisella ei ole mitään tekemistäimisen oppimisen kanssa.

>>>Älä viitsi. Sinä jauhat paskaa aivan kaikesta. Olet niin äärimmäisen tyhjäpäinen >>>persläpi, ettei saata todeksi uskoa.

>>Kandel on tyhjänpäiväinen persläpi, Hari on toinen, Revonsuo kolmas, Kai >>Kaila neljäs ja Halonen viides.

>Sinä olet tyhjäpäisten persläpien joukon ainoa edustaja.

Väärä tieto.Minä olen tuottanut myös paikkansa pitävää ja hyvnkin yllättävää tiedettä.

Ja pitänyt lujasti kiinni vanhasta oikeaksi todistetusta sellaisesta.

>Ja sellaisena se tulee myös pysymään. Titteliäsi ei kuunaan voi kukaan viedä.

Huolehdi sinä vaan omista titteleistäsi.

 

 

RK
17.06.2011 01:39:33
335973

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335953)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335930)...

>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335909)...

>>>Larynx kirjoitti 15.06.2011 (335866).

>>>Aivan sama kuka hän ei ole.Kaikki sanovat mitä ovat todistaneen,jos todella ovat >>>jotakin todistaneet.

>>Kaikki eivät lallaa. Eivätkä monet niistä, jotka kuitenkin lallavat, olekaan >>todellisuudessa todistaneet. Ja ehkä vieläkin useammin ovat "TODISTANEET" >>OMAA OLKIUKKOAAN VASTAAN, kuten vaikkapa Noam Chomsky "elävää >>olkiukkoa" Burrhus Frederic Skinneriä vastaan, USA:n armeijaa johtavaa >>psykologia...

>Humpuukia, humpuukia. Totaalista paskaa.

Sulla nuo "perustelut" ovat "harvinaisen kirkkaat"...

>>>Katso kun ei ole mitään järkeä eliminoida "vihollista", joka aivan totaalisen >>>mitätön, paitsi tietysti omissa suurudenhulluissa kuvitelmissaan.

>>Ai millaisissa kuvitelmissa?

>Aivan omissa suuruudenhulluissa kuvitelmissasi.

Millaisissa sellaisissa? Mitä sää höyrit koko ajan?

>>>Kukaan ei itke, jos joku umpikännissä ottaa sinulta paikallipubissa nirrin pois, >>>mutta poliittisen murhan 'kunniaa' kaltaisellesi tyhjäpäiselle täysnollalle ei >>>kuunaan suoda.

>>Mistä sää sen "umpikänniläisen" varmasti tiedät tuollaisessa tapauksessa?

>Voisihan sitä vähemmässäkin humalassa toki paskanjauhannastasi hermostua, >mutta täytynee olla vähän enemmän jurrissa, että viitsii tuollaisen paskaläjän listiä.

Tuollaisessa kovassa jurrissa on tuolta kannalta huonot puolensa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1281586.html#p1281586

>>No mitäs hän (Fields) sitten on mielestäsi sanonut todistaneensa SITEN, ETTÄ >>SINÄKIN YMMÄRRÄT??!!

>Hän on tehnyt, mitä on sanonut tehneensä. Ole hyvä ja lue.

>>'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole >>käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>Hän ei ole käyttäny mitään mainitsemaasi termiä eikä puhu todistamisesta missään.

Kyllä hän on sanonutkin: se "pavlovistinen on englanniksi Pavlovian".

Pane vaan Gooleen sulkeisiin hakuun esimerkiksi "Pavlovian Douglas Fields".

(Pelkkä "Pavlovian Fields" antaa sekä Ivan Petrovitshin että eräiden muiden pavlovien toerioiden ykstysikohtia.)

>>>Vastaava tilanne on tieteessäkin, jos todistettavaa asiaa ei koskaan mainita >>>missään.

>>Ai hän ei siis mielestäsi ole yksinkertaisesti KIRJOITTANUT MITÄÄN tieteellistä, >>SIINÄ MIELESSÄ KUIN SINÄ KÄSITÄT??!!!!

>Hän ei ole koskaan kirjoittanut todistaneensa mitään.

Jokainen, joka on lähettänyt titeelisen artikkelin tieteelliseen julkaisuun tai konfe-renssiin refere-tarkastettavksi, on "väittänyt todistaneensa tai keksineensä" jotakin uutta. Myös tohtorinväitöskirjalta selsita, ns. uuttuusarvoa, edellytetään nykyään.

>Koita jo saada se päähäsi s-tanan tyhjäpäinen persläpi.

En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>>>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä >>>on sanunutkin löytäneensä. Jos hän ei >>>ole sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen >>>mekanismia, niin hän ei katso sellaista löytäneensä.

>>Juuri sen hän kuitenkin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>Omaa kuvitelmaasi. Hän ei sano löytäneensä.

Sanoo: Pavlovian.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,27566#msg-27566

>>>Ahahahahah, että olet pelle.

>>Kiitoksia vaan...

>Se ei ollut kohteliaisuus.

Pellen homma on vaativa... Minä otan sen kehuna...

>Olet niin ss-tanan tyhmä, että se on koomista.

>>>Ei voi olla nauramatta tuollaiselle typeryydelle.

>>Paranee vaan... :D!!!!

>Hyvä niin.

>>>Huuda vain, s-tanan tyhjäpäinen persläpi, mantraasi.

>>>Sekopäinen jauhamisesi ei tule koskaan johtamaan yhtään mihinkään.

>>>Olet säälittävin neuvostopelle -wannabe, jota maa päällään kantaa.

>>Neuvostoliiton kulttuuri ja tiede tässä nyt ainakin minun silmissäni vasta oikein >>nouseekin arvoon arvaamattomaan!

>Ei nouse yhtään mihinkään. Ja se, mitä sinun silmissäsi tapahtuu on yksi ja >s-tanan sama.

Minä taas uskon, että se edellyttää laajempaakin ns. rentiä...

>>>>>Hörhö kyllä olet, parempi vain, jos onnistut sen sisäistämään.

>>>>En vaivaa ollenkaan päätäni sellaisella nimityksellä... Etpä vaivaa päätäsi juuri >>>muutenkaan.

>>Liikaakin vaivaan...

>No niinhän se onkin. Suorituskyvyssä se ongelma on.

Sitä voi aina parantaa entistä tieteellisemmällä maailmankatsomuksella...

>>>Paskaa olte tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

>>Kukin arvioi itse, ketä asia kiinnostaa.

>On selvästi arvioitu jo, ja tuo on se yleinen mielipide.

Silläkään ei tieteessä juuru ole merkitystä, uudet ja mullistavat tulokset ovat yleiselle mielipiteelle pääasiassa aivan tuntematomia ennakkoon, ja kesijän pitää ensin yksitellen kääntää muita asiantuntevimpia omalle kannalleen...

Mutta tämä ihmisen tajunnan mekanimi oli sikäli poikeus, kun tämä oli ennetään hyvin tunnetun pavlovilaisen (Pavlovian) mekanismin SYVEMPI SELITYS.

>>>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi. Et aja minkään etuja.

>>"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>Ajat paskaa tieteen tilalle,

Sehän katsotaan....

>mutta et mitättömyytesi vuoksi onnistu siinä.

Sekin katsotaan. (Minä sitten tosiaan otankin kunnian itselleini.... hehe heh...)

>>>Sinulla ei ole ymmärrystä ollenkaan. Luulet ymmärtäväsi ja louksutat sitten >>>tyhjäpäistä paskaa.

>>Varsinaista "analyysiä" ja "kritiikkiä"...

>Lempeintä, mitä sinusta voi sanoa.

Mokomakin sanomaan...

>>>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan julkaisuja ja >>>unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

>>Esimerkiksi MITÄ "alan julkaisua"!? Linkki!? Ettet vain olisi erehtynyt "alasta"....

>Alan aikakauslehtiä on varmaan tuhat.

Täällä on hyvä:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,3161,27614#msg-27614

Minkä helvetin takia muuten niitä täytyy niin perkleesti olla?

Eivätkö ne ollenkaan mahdu kirjoittamaan samoihin lehtiin?

>Ei ole mitään erehdystä.

Sinulla ei muuta olekaan kuin erehdystä...

>>>Tosin juuri kellekään tämä ei ole edes tarpeen, kun eivät ole >>>paskanjauhannastasi koskaan kuulletkaan.

>>TOIVIOTTAVASTI he eivät ole sitten ikinä kuulleet ikinä mitään myöskään >>"Akatemian" paskanjauhannasta...

>Suomen akatemianko? Kyllä luultavasti ovat.

No joo, sehän yleensä tiedetään kautta maailman, vaikka ne siellä mailmalla sano- vatkin , että "en ole ikinä kuulutkaan (Harista, Kailasta, Revonsuosta, Hietalasta, Näätäsestä, Keltihammas-Harvajärkisestä)"

>Sinun paskanjauhantasi ei kyllä kanna mihinkään.

"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>>>Älä viitsi, pelle. Kukaan ei voi äänestää noin h-vetin tyhmää ja harhaista pelleä, >>>joka vielä syyttää Halosta kansanmurhasta.

>>YK päättää rinnastukset, en minä. Minä ehdotan rinnastukseksi

>>joukkomurhaa kansainvälisen oikeuden mielessä. (Kummassakaan ei tarvitse >>kansainvälisessä oikeudessa olla ainotakaan varmasti toteen näytettyä >>ylimääräistä ruumista, sillä siellä SELVÄ VALMISTELUKIN on määritelty >>rikokseksi.)

>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>>>Alkavat Hakkaraisenkin sekoilut näyttää melko pieniltä,

>>Sitä ne ovatkin...

>Sinun tyhmyytesi verrattuna ne todella ovatkin.

En ole toistaiseksi kovin tarkkaan perehtynyt...

>>>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >>>muodossa antaa.

>>Se katsotaan sitten. Ainoastaan, jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi, niin sitten en >>saa ääniä...

>Et saa niitä muutenkaan, tampio.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeata.

>>>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

>>En tieteentekijänä peilaa "typeryyttäni tai viisauttani" muiden, itseäni huonommin >>perillä olevien mielipiteistä, vaan tuloksista, objektiivisista tieteellisistä tuloksista.

>Joista et ymmärrä mitään.

AI OMISTA TULOKSISTANI!!???

TUOTA "syytettä" en ennen olekaa kuullut!!!! Onnittelen!!!!

>>>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen vrallisen >>>diagnosin.

>>>En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>No tuleehan se toki muutenkin ilmi, mutta paikallaan se olisi.

Sitten kun on aihetta...

>>>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

>>Kukin arvioi itse.

>Näin tapahtukoon. Humpuukia sieltä löytyy, kuten aina.

En pistä ollenkaan pahakseni, jos joku aiheesta oikaisee. Itse asiassa kaikkein kie- roimpia terroritoimia, joiden uhriksi olen koskaan joutunut, on ollut OLLA OIKAISE- MATTA jotakin selvää (joskin toisarvoista) virhettää jossakin tiedetuotoksessani (ennen suunnitteluympyröissä)...

>>>Älä horise paskaa.

>>Ei ole tarkoitus...

>Tiedän, siksi huomautinkin.

>>>Ei olisi siltikään riittänyt.

>>No EI TIETENKÄÄN, mutta ei voi sanoa, että muka ”ei olisi ollut mitään >>vaikutusta”...

>Ei ollutkaan.

>>Puhumattakaan asiantuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan.

>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

Ei se kaatunut mihinkään...

Sitä paitsi ehdokkaana oleminen on mukavaa: mm. tutustuu mielenkiintoisiin muihin ehdokkaisiin ja heidän ideoihinsa. Joidenkin puoleiden ehdokkaat ovat silmiinpistä- västi yleisilmettä positiivisempia ja edityksellisempiä (mikä vaikutelma saattaa kyllä johtua myös esiintymiskoulutuksesta; sitten jos suorastaa SAMASSA puolueessa ideologisesti kaukana olevien kesken ja oikein porukalla suunnittelemaan alusta al- kaen kantaa ja toimenpiteitä jossakin projektissa, niin se "lumous" voi myös haihtua helposti puolin ja toisin, sanotaan esimerkinomaisesti vaikka kommunistien ja itsenäisyyspuoluelaisten välillä...).

>>>>>Ihan miten vain. Joka tapauksessa koko puolueen äänimäärä oli surkea.

>>>>Pitää olla joka tapauksessa johdonmukaisesti antifasistinen puolue.

>>>Aivan sama, mitä se luulee olevansa. Ääniä ei tule.

>>Tulee tulee!

>Turha luulo, mutta sen kun unelmoit.

 

 

RK
17.06.2011 01:39:34
335974

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335948)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335927)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831).

>>>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se yhteys
>>>>>>>vahvistuu.

>>>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>>>signaalinläpäisystä.

>>>>>Tunge se perseeseesi.
 

>>>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>>>Ei ole.

>>Onpas.

>Ei ole, ääliö.

Kyllä minä osaan lukea ja verrata aikaisempaan objektiiviseen tietoon, mikä mitäkin selittää.

>>>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>>>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

>>Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen ja >>katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synapsin >>satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan myöhempään >>käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.

>Synapsit ovat muistin varasto. Ihan sama, mitä ehdollistumiseksi kutsut.

Ne ovat äärimmäisen lyhytaikaisen muisti varasto.

Ja ne toimivat mukana myös seuraavalla tasolla LTP:ssä eli "keskipitkässä muistissa". Ehdollistuminen ja synapsit "kommunikoivat" vain LTP:n välityksellä.


 

 

RK
17.06.2011 01:39:35
335975

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335949)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335931)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335921).

>>>Siellä on selkäydin joka kuvassa.

>>Kaikki refleksikaaret kulkevat joko selkäytimen tai keskiaivojen kautta, mutta >>PAVLOVILAISET EHDOLLISET sellaiset poikkeavat myös aivokuorella (kulkevat >>sen kautta siten, että se refleksi ei toimi, jos se aivokuorella oleva osa ei toimi). >>Jos vaikka lyhytkin, mutta keskeinen pätkä on aivokuorella, refleksi on ehdollinen.

>Täyttä humpuukia.

EHDOTTOMASTI TOTTA, ja 100 vuotta vanhaa asiaa!

>Kuvista näkee mitkä hermot siihen liittyvät ja minne ne menevät.

Refleksin (kaikille refekseille yhteisen tyyppinen) hermotus on yksi asia ja ehdollinen refleksikaari aivokuorella on toinen, sillä se ei ole suora hermorata. Tarkoittamasi refleksin kaavakuvat ovat ovat pääasiassa ihan asiallisia, mutta se "selkäydin" edustaa niissä koko keskushermostoa.

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1425554.html#p1425554

>>>Jopa polvirefleksikin kulkee keskushermoton kautta, ja eri kaapelia menee ja eri >>>kaapelia tulee, minkä muuten jo sotilasvälskärinäkin toiminut refkesiteorian isä >>>René Descartes huomasi. Tarkka mies.

>>>Selkäydin kuuluu keskushermostoon, s-tanan aivoton ymmärtämätön >>>tyhjäpäinen persläpi-idiootti! Et varmastikaan pysty sitä tajuamaan, mutta se >>>kuuluu keskushermostoon.

>>Ihan vapaasti!

>No älä sitten jauha paskaa, idiootti. Kaikki refleksit menevät keskushermoston >kautta.

Kuka on muuta väittänyt? Ei ainakaan Sovjetskaja entsiklopedija!

 

 

RK
17.06.2011 01:39:37
335977

Re: refleksikaari

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335951)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335914)...

>>Täällä on keskustelua, miten refleksikaari muodostuu mm. temporaalisella >>summautumisella Fieldsin mekanimissa (eräs antipavlovisti teologi siellä tosin >>repii pelihousujaan...):

>En lue typeriä paskanjauhantalinkkejäsi. Tiede-foormumiltahan sinut myös potkittiin >pois. Hyvä vain, jos sinut on sielläkin kumottu.

VAI VIELÄ KUMOTTU!!!!

Jos vaan hallinnollinen poisterrorisoiminen olisi "kumoamista", niin kyllä haistapaskantieteilijöillä olisi helppoa.... :D!!! :D!!!

>>>>>Ja tämän tarkoitushan on sitten luoda niin voimakas signaali, että synapsi >>>>>sen tuloksena vahvistuu.

>>>>Varauksenpurkajasolun sekä aksoni että sen yksi tietty synapsi, josta signaali >>>>meni läpi.

>>>Se voi mennä läpi useammastakin synapsista.

>>Linkki?

>Jos se voi mennä kaikista haaroista, se voi mennä myös useammasta synapsista.

Se EI mene läpi kuin YHDESTÄ haarasta kerrallaan!

Jos se menee KAIKISTA (joita voi olla yhdellä ksonilla vaikka tuhat!) se aiheuttaa "informaatioräjähdyksen" aivoissa!

Lisäksi silloin EI OLISI TODELLISTA OPPIMISMEKANISMIA NEURONISSA, jos aina sen aksonin kaikki haarat synapseineen vahvistuisvat samalla tavalla!!!

Ja TÄMÄNHÄN sinä nimenomaan haluatkin "kiistää"!!!

Sitä paitsi synapsin läpäiseminen vaatii tietyn energimäärän, joka on samaa suu- ruusluokkaa eri synapseilla. Se tosin riippuu myös vastaanottavan neuronin tilasta.

HEBBIN PERIAATE/LAKI, JOTA FIELDS NIMENOMAAN VÄLITTÖMÄSTI TODIS- TAA, SANOO, ETTÄ YHTEYDEN VAHVISTUYHTEYDEN VAHVISTAMISEN TA- PAHTUU KAHDEN VARAUKSENSA PURKAVAN SOOMAN VÄÄLILLÄ! (Siinäkin voi olla kyllä useita reitti- ja siten myös synapsivaihtoehtoja kahden sooman välillä, edelleen voi olla suoria ja välillisiä vaihtoehtoja kolamnnen neuronin kautta)

>>>Sinä olet ainoa täysin "täthänritä" koko asiassa.

>>Itse olet yksi tärähtänyt ehdollistumisenkiistäjä.

>Sinä olet täysi tampio, joka ei ymmärrä asiasta mitään.

Etpä ymmärtänyt tuota yllä olevaakaan, FIELDSIN MEKANISMIA!!!

>>Yrität vielä ”vallata” kyseisen sanankin muihin tarkoituksiin, ja viedä sinua >>uskovilta siten neurofysiologian perustietojen >>LUKUTAIDONKIN!

>Minkä sanan?

"(pavlovilaisen) ehdollistumisen"!

>>>Sinä et ilmeisesti tajua niistä mitään ja puhut sitten totaalista paskaa.

>>Katso vaan peiliin, kuka ei ymmärrä.

>Sinä et ymmärrä, se on täysin selvää.

Se nähtiin jo yllä, kuka ei ymmärrä, EIKÄ HALUAKAAN YMMÄRTÄÄ, vaan haluaa vain jauhaa paskaa!!!

>>>>>Omaa paskaasi sisältäviä linkkejä en ole lukenut enkä lue. Fieldsin linkit eivät >>>>>myöskään tue sonnanlouskutustasi pätkän vertaa.

>>>>En ole "loukuttanut sontaa".

>>>Kyllä olet, kasapäin.

>>Luulet vaan, kun olet tyhmä.

>Tyhmä olet sinä, joka mahdollisella tavalla. Paskanjauhantaa koko älytön >sölkkäyksesi.

Sehän nähdään, tuolta edeltäkin... kuka ei EDES YRITÄ ymmärtää (patologisessa etnisessä "ryssänkammossaan"...)

>>>Ei mitään järkeä, ei mitään tolkkua. Olet täysi sekopää.

>>Tekstini on harvainaisen selvää, jos uskovilta siten mitään asiasta ymmärtää.

>Tekstisi on yhtä perseestä kuin sinäkin.

Itse kukin arvioi...

>>>>(Itse asiassa noiden välissä on yksi,monien mielestä se "varsinainen" MUISTIN >>>>mekanismi, joka myös liittyy molempiin: toiseen toisesta ja toiseen taas toisesta >>>>päästä, LTP...)

>>>Aivan niin. Muistankin kuulleeni tuon kirjainyhdistelmän. Se juuri on se muistin >>>mekanismi.

>>Se on välittävä muistimekanismi synaptisen muistin ja (Pavlovin-) Fieldsin >>ehdollistumismeknismin välillä ja ajallisesti se on ”keskipitkä muisti”. >>Suomalaiset nimittävät sitä kuitenkin ”pitkäksi” ja venäläiset taas ”lyhyeksi” (kuin >>työ- eli ilmeinen synapsimuisti on ”ultralyhyt”).

>Humpuukia.

Älä hölötä...

>Tuo LTP on juuri se pitkä kestoinen muistin mekanismi. Siitä sen nimikin tulee.

Venäläiset nimittävät sitä "lyhytkestoiseksi" ja sitä meillä "lyhytaiakisena" tunnettua "työmuistia" ultralyhytaikaiseksi. Ja "pitkäaikainen" on sama mekanismi kuin ehdollistumisella: Fieldsin mekanismi.

>>>>>>>>>Kyllä klassista ehdollistumista on tutkittu solutasolla jo vaikka kuinka >>>>>>>>>kauan.

>>>>>>>>>http://neuro.cjb.net/content/27/41/10993.full

>>Tämä on joko hölynpölyä tai pelkkää aplysiaa vailla mitään yhteyttä >>ehdollistumiseen.

>Aivan täyttä faktaa.

Aplysian faktat on ihmisen kannalta pissan hailee, EIKÄ KOKONAAN MUITA ILMI- ÖITÄ PIDÄ NIMITTÄÄ PAVLOVILAISEKSI EHDOLLISTUMISEKSI, KUN PAVLOV ON SEN HELVETIN TARKKAAN MÄÄRITELLYT, MITÄ (MM: LAJEJA) HÄNEN TU- LOKSENSA KUTEN EHDOLLISTUMISLAKINSAKIN KOSKEVAT JA MITÄ EIVÄT!!!

KANDELILAINEN TIETEELLISTEN TERMIEN "VALTAUS" JA VÄÄRENTÄMINEN ON TIEDETERRORISMIA!!!!!

>>Se on lisäksi ilmestynyt vuosi ennen kuin Fields julkisti ehdollistumisen >>mekanisminsa.

>Ei hän ole sanonut sellaista julkistaneensa.

Miten voit olla noin "varma"? Onko sulla jokin "seuranta" päällä hänen suhteensa?

>>”Kandelin Erkki, hölynpölyn merkki!”

>Antanut kommentteja artikkelin alkuperäisversioon.

KAIKKI "LÄHTEET" OVAT HÄNELTÄ VÄÄRENNETTYINE TERMINOLOGIOINEEN!!!

>Voi hyvä ihme. Tyyppi on sitä paitsi aivan asiallinen tutkija.

HÄN ON PAHIN HAISTAPASKANHÖRHÖ!!!!

>Ja googlella löytää aivan samanlaisia artikkeleita, joissa hän ei ole ollut mukana.

Teidän, tiedän, tiedän,...... #%€£@&¤!!!

>Paskanjauhantasi on turhaa joka tapauksessa.

Se olisi ihan mun asiani, jos olisi...

 

 

RK
17.06.2011 01:39:38
335978

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335954)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335932)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335922).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335918)...

>>>>Larynx kirjoitti 13.06.2011 (335712).

>>>Nämä ovat humpuukia.

>>>>>>>>EI KYLLÄ VARMASTI OLE ainakaan tämä INHIMILLINEN eli 2. >>>>>>>>SIGNAALISYSTEEMI:

>>http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/SEcond+signaling+System

>>>>>>>>Kyllä sekin roskalavalle joutaa.

>>>>>>Sitten "joutaa roskalavalle" koko ihmisen ajattelu...

>>>>>Ei, sinun ajattelusi vain.

>>>>HEH HEHE!

>>>Niin juuri. Ehkä viemäri olisi sittenkin sopivampi paikka.

>>No pääasia kuitenkin, ettei tuo PAVLOVIN ajattelu ja kaiken kulttuurin perusta 2. >>signaalisysteemi!

>Se myös.

Se on yhtä todistettu fakta kuin itse ehdollistumismekanismikin.

Todisteita en sulle viitsi ryhtyä erikseen käärräämään nenän eteen.

>>>Höpöä.

>>No MILLÄS sitten "mielestäsi" AJATELLAAN, ellei (kielellä ja) >>representaatioilla!??

>Aivoilla.

Ääliö! Aivot fysikaalisena mötkönä eivät ole informaatiota (ympäristöstä), jota taas ajattelu nimenomaan on!

Aivot eivät edes muodostu fysikaalisestikaan varsinasiksi ihmisaivoiksi ilman symbolista kommunikaatiota!

Se muodostuminen tapahtuu juuri Fieldsin mekanismilla, kutenkaikkipavlovilainen ehdollistuminen!

>>>>Eli missä käytin yhtäläisyysmerkkejä?

>>>Katso yltä. Siellä ne ovat.

>>En osu silmään...

>Tökkää vähän oikealle.

En löydä yhtäläisyymerkkejä kuin yhdestä linkistä.

>>>Pöljää humpuukia. Refleksikaarista oli jo edellä aivan tarpeeksi.

>>Vaikka sinä et niitä ymmärrä, et voi SILLÄ PERUSTELLA väittää, ettei mitään >>sellaisia olisi!

>Sinä et niistä ymmärrä.

Ei tee edes tiukkaa.

>>>No älä sitten jauha niistä, ääliö.

>>Miksi en voisi "jauhaa" psykkisistä informaatiorakenteista?

>Koska ne eivät kuulu neurologiaan.

Aika kova rajaus....

JA MISTÄÄN MUUSTAKO MAAILMASSA EI SAA "JAUHAA" KUIN NEUROLO-GIASTA???? (Vieläpä VÄÄRENNETYSTÄ sellaisesta, JOKA "KIISTÄÄ EHDOLLISTUMISEN"!!!!!)????

>>>Omaa paskanjauhantaasi. Ei kiinnosta ketään.

>>Panehan katsoen tarkemmin, minunko vai jonkun muun...

>Sinä siellä paskaa jauhat.

Väärä tieto...

>Onneksi on tuo nimimerkki Kornelius sen kumonnut.

AI!!??? Panehan sitten linkki! (Katsotaan, josko hän olisi vaikka myöhemmin muuttanut mielensä...)

Minä aion muuten ostaa tämän Fieldsin kirjan " The Other Brain: From Dementia to Schizophrenia, How New Discoveries about the Brain Are Revolutionizing Medicine and Science "

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&sitesec=reviews

 

 

RK
17.06.2011 01:39:57
335997

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335980)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335972)...

>>Mulla ei ole uskontoa.

>On. Se mitä täällä julistat täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit.

Sinun kaakatuksesi sellaiset täyttää, eikä sinulla ole edes edellytyksiä käsittää sitä!

>>ja tasan sama tieteessä (muille paitsi vaskisteille, jotka taas tieteestä eivät mitään >>ymmärrä), todistaako laku, paku, tsuhna, "arjalainen" vain Ivan Pavlov...

>Sama se onkin kuka todistaa, jos vain tarkoitus on nimenomaan ollut todistaa.

>>(Mutta sinulle tuo jälkimmäinen tapaus on "maailmanloppu"...)

>Ei ole. Sinun paskasi on vain maailmanlopun ääliömäisyyden vertauskuva.

>>>Olet täysi s-tanan vajaa tampio. Räkätyksesi on aivan turhaa, et ole kärryillä >>>mistään.

>>Olen sen verran kuitenkin kärryillä, ettei mua tuollaiset mainitut kuseta >>hetkeäkään...

>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

Mm. tällä sivustollakin, mutta ennen kaikkea lehdissä.

>>>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>>>todistaneensa mitään.

>>Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni termi >>"pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>Se on "pavlovilaisen" suomeksi, ääliö. Termiä "Pavlovism" ei sen sijaan käytetä >eikä sellaista ismiä olekaan.

>>Jokainen, joka on lähettänyt jotakin tiedejulkaisuun referee- tarkastettavaksi ja >>julkaistavaksi, on "väittänyt todistaneensa tai keksineensä jotakin"! (Nimimerkillä >>"Laajahko >>kokemus"...)

>Jotain voi olla löydetty, mutta ei missään nimessä tarvitse olla todistettu. Eikä Fields >myöskään sano löytäneensä pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismia.

>>>Sanoin jo, ettei sinun tarvitse ilmoittaa olevasi ääliö.

>>Se olet sinä! Tuo tutkimusongelma ehdollistumisen biokemifysikaalisesta >>perustasta on sata vuotta ollut ihmiskunnan tunnetuimpia ja vaikeimpia >>tiedeongelmia! Se on ollut aivan rinnastettavissa geneettisen koodin >>keksimiseen. Ja se näennäinen "yhtäläisyys" on tässä myös hämännyt, mutta >>kiitos Fieldsin EI HÄMÄÄ ENÄÄ!

>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan. Kuka vain voi googlata ja katsoa >itse, vaikka hakusanoilla cellular mechanism of pavlovian conditioning.

Pelkkää Skitso-Kandelin "aplysiaa" tulee, ja haistapaskaa, joka sovellettuna vaikka anoreksian hoitoon on murhaan rinnastettvaa puoskrintoimintaa.

http://www.google.fi/search?q=%22%22cellular+mechanism+of+pavlovian+conditioning%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

WHO kriminalisoi tuon huijauksen saat nähdä!

Sitä paitsi puoskari on aina vastuussa haistapaskantieteestä, vaikka sitä millainen "Akatemia" suosittelisi, aivan samoin kuin esimerkiksi pääsuunnittelijakin rakennustekniikassa.

He sitten vuorostaan voivat hakea valtioilta korvauksia väärästä tiedosta!

Jenkkien NIH on vislannut tuon farssin poikki, ja Venäjän ja Kiinan Tiedeakatemiat eivät ole siihen ikinä lähtenetkään mukaan...

 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=7

 

RK
17.06.2011 01:40:02
336002

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335982)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335973)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335953).

>>>>'Pavlovismi' on MINUN käyttämäni termi, joten on aika ilmeistä, että hän ei ole >>>>käyttänyt tuota nimenomaista termiä.

>>>Hän ei ole käyttäny mitään mainitsemaasi termiä eikä puhu todistamisesta >>>missään.

>>Kyllä hän on sanonutkin: se "pavlovistinen on englanniksi Pavlovian".

>Se on pavlovilainen, ei pavlovistinen.

>>Pane vaan Googleen sulkeisiin hakuun esimerkiksi "Pavlovian Douglas Fields".

>Tasan yksi maininta lötyy ja vain viittauksessa koirakokeisiin, joista Hebb sai >inspiraation. Ei mitään todistamisesta eikä mekanismin löytämisestä pavlovilaiselle >ehdollistumiselle.

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>>>Koita jo saada se päähäsi s-tanan tyhjäpäinen persläpi.

>>En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>Mitään muuta päässäsi ei olekaan kuin niitä.

En olisi noin varma...

>>>>>Hän on löytänyt vain tasan sen, mitä on sanonutkin löytäneensä. Jos hän ei >>>>>ole sanonut 'vihdoin' löytäneensa jotain pavlovilaisen ehdollistumisen >>>>>mekanismia, niin hän ei katso sellaista löytäneensä.

>>>>Juuri sen hän kuitekin on löytänyt, SANOO TAI EI!

>Täyttä paskaa. Ei sano, ei ole.

>>>Omaa kuvitelmaasi. Hän ei sano löytäneensä.

>>Sanoo: Pavlovian.

>Täysin kaskumaisessa yhteydessä.

Omituinen käsitys kaskusta.

Mutta linkkinä yllä koko "vitsikirja"...

>>>>>Ahahahahah, että olet pelle.

>>>>Kiitoksia vaan...

>>>Se ei ollut kohteliaisuus.

>>Pellen homma on vaativa... Minä otan sen kehuna...

>No ota sitten.

>>>Ei nouse yhtään mihinkään. Ja se, mitä sinun silmissäsi tapahtuu on yksi ja >>>s-tanan sama.

>>Minä taas uskon, että se edellyttää laajempaakin ns. rentiä...

>Uskot paljon muutakin perätöntä.

>>>>>Etpä vaivaa päätäsi juuri muutenkaan. Liikaakin vaivaan...

>>>No niinhän se onkin. Suorituskyvyssä se ongelma on.

>>Sitä voi aina parantaa entistä tieteellisemmällä maailmankatsomuksella...

>Voi, mutta sinulla se on kyllä liian myöhäistä.

Ei ole mulle, koska minä olen harrastnut jo tieteellistä maailmankatsomusta noin 50 vuotta!

>>>>>Paskaa olet tuottanut, lukukelvotonta sellaista.

>>>>Kukin arvioi itse, ketä asia kiinnostaa.

>>>On selvästi arvioitu jo, ja tuo on se yleinen mielipide.

>>Silläkään ei tieteessä juuri ole merkitystä, uudet ja mullistavat tulokset ovat >>yleiselle mielipiteelle pääasiassa aivan tuntematomia ennakkoon, ja keksijän >>pitää ensin yksitellen kääntää muita asiantuntevimpia omalle kannalleen...

>Mitä h-vettiä sitten jauhat siitä, että jokainen voi arvioida itse, jos kukaan ei >kuitenkaan voi arvioida mitään?

Tämä ei ole tuollainen KOKONAAN UUSI asia, josta olen puhunut yllä.

Paljon puhutuille Pavlovin laeille vain on löydetty mekanismiselitys.

Siitä, että kuinka hartaasti tuota tietoa kaivattiin, kertoo se, että juuri poikkeuksessa tiedonpuutetilanteessa Skitso-Kandelin aivopierut pääsivät leviämään ja niillä ruvet- tiin "selittämään ihmistä", vaikka hän ei välttämättä mitään sellaista ollut alun perin edes tarkoittanut.

>Ihmiset ovat paskanjauhantaasi arvioineet ja juuri siksi itsekseen sen todenneet.

Täällä antipavlovisti-Höpsiksen sivuilla on vääristynyt otanta...

>>>>>Olet tyhjää vouhottava ääliöpersläpi.

>>>>>Et aja minkään etuja.

>>>>"Ajan" tiedettä. Paskan tilalle.

>>>Ajat paskaa tieteen tilalle,

>>Sehän katsotaan....

>On nähty jo.

Ei selvästikään tarpeeksi...

>>>mutta et mitättömyytesi vuoksi onnistu siinä.

>>Sekin katsotaan. (Minä sitten tosiaan otankin kunnian itselleini.... hehe heh...)

>Mitättömyytesikin on nähty jo.

>>>>>Korjaukseksi ei tarvitse tehdä muuta kuin lukea aivan tavallisia alan >>>>>julkaisuja ja unohtaa, että olet mitään hölmövismiä kuunaan räkättänyt.

>>>Ei ole mitään erehdystä.

>>Sinulla ei muuta olekaan kuin erehdystä...

>Erehdys on kokonaan sinun puolellasi.

>>>Suomen akatemianko? Kyllä luultavasti ovat.

>>No joo, sehän yleensä tiedetään kautta maailman, vaikka ne siellä maailmalla >>sanovatkin, että "en ole ikinä kuullutkaan (Harista, Kailasta, Revonsuosta, >>Hietasesta, Näätäsestä, Keltihammas-Harvajärkisestä)"

>Eivät varmaan maailmalla, mutta Suomessa.

Valitettavasti...

Suomessa on kuultu myös Rizzolattista, Fadigasta, Pinkeristä, Damasioista, de Waalista, Marc Hauserista, Kandelista, LeDoux`sta, Jared Diamondista, Wrang- hamista, E.O.Wilsonista, Tooby&Cosmidesista, ja ääliöiden ääliöstä Sarah Bluffer Hrdysta, mutta nuorempi polvi ei ole TODELLISESTA TIETEESTÄ KUTEN FIELDSISTÄ, HEBBISTÄ, RAGNAR GRANITISTA JA PAVLOVISTA NÄISSÄ ASIOISSA KUULLUT MITÄÄN paitsi jotkut kotonaan!

>>"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>Eikä tasan ole.

Tasan on.

>Haukut itse koko maailman standarditieteen ja tarjoat omaa marginaalipaskaasi >tilalle.

Ikinä en ole haukkunut paikkansa pitävää totta tiedettä, stadardia tai extraa...

>>>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

>>Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>Sitä se on.

Noin hyvin ei suinkaan ole asian laita...

>>>>>Et saa mitään ääniä ylipäätään, paitsi jos negatiivisia ääniä voi silloin jossain >>>>>muodossa antaa.

>>>>Se katsotaan sitten.Ainoastaan,jos ei ollenkaan oteta ehdokkaaksi,niin sitten en >>>>saa ääniä...

>>>Et saa niitä muutenkaan, tampio.

>>Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeata.

>Tässä kohtaa ei ole.

Äänet eivät ole minulle "korkein täyttymys", vaikka ne mukavia ovatkin...

>>>>>Typeryytesi tulisi kyllä esiin muutenkin.

>>>>>No ei sitä sinulta parannettua saakaan, mutta saisitpahan sen virallisen >>>>>diagnosin.

>>>>En tarvitse ainakaan vajaamielisyys"diagnoosia"...

>>>No tuleehan se toki muutenkin ilmi, mutta paikallaan se olisi.

>>Sitten vasta, kun on aihetta...

>Voi kyllä sitä on.

Ei tarpeeksi.

>>>>>Harhat ovat sinun puolellasi. Ja tekstisi ovat humpuukia.

>>>>Kukin arvioi itse.

>>>Näin tapahtukoon. Humpuukia sieltä löytyy, kuten aina.

>>En pistä ollenkaan pahakseni, jos joku aiheesta oikaisee.

>Oikaistu on jo. Olet selvästi väittänyt perättömiä muiden tuloksista ja muutenkin >asioista, joista et mitään ymmärrä.

Ei ole totta. Sinä sitä kyllä olet tehnyt kurkku putkella.

>>>>Puhumattakaan asiantuntevasta nettikampanjasta hölynpölytiedettä vastaan.

>>>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

>>Ei se kaatunut mihinkään...

>No tuhoon tuomittu se kyllä olikin heti alun alkaen.

Olen saanut ääniä TODELLA YLLÄTTÄVILTÄKIN tahoilta.

Esimerkiksi jotka ovat paljon toimineet jonkin muu puolueen hyväksi, vuosikymmeniä...

 

RK
18.06.2011 01:41:07
336067

Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 10.06.2011 (335551)...

>RK kirjoitti 10.06.2011 (335526)...

>>Larynx kirjoitti 07.06.2011 (335430).

http://www.lispectrum.com/pdfarticles/42_Making_Memories_Stick.pdf

>>>>" Building a Brain

>>>>As far back as 1949, a psychologist named Donald Hebb proposed a simple >>>>rule that could govern how experience might bolster certain neural circuits. >>>>Inspired by the famous Pavlovian dog experiments, Hebb theorized that >>>>connections among neurons that fired at the same time should become >>>>strengthened.

>>>>For example, a neuron that fired when a bell sounded and a nearby neuron that >>>>fired when food was presented simultaneously should become more strongly >>>>connected to each other, forming a cellular circuit that learns that the two events >>>>are connected. "

>>>Tässäkö kaikki?

>>No siinä nyt on malliksi hänen omasta kynästään.

>Tuo ei sano pavlovismin todistuksista yhtään mitään. Laita kohta, jossa näin >konkreettisesti todetaan.

Lue uudestaan.

>>Tieteilijät eivät aloita esitystään Aatamista ja Eevasta, vaan tektissä viitataan >>lähteeseen, jonka todeistukseen nojataan, esimerkiksi Fields Hebbiin, ja vain  >>Hebbin teos pistetään lähteeksi. Siellä sitten vastaavalla tavalla viitataan >>Pavloviin.

>Missä siellä viitataan. Laita linkki.

Hebbin teokset eivät ole netissä. Mutta tuonnempana löytyy rutkasti lisää tietoa.

>>Edelleen: neurofysiologian teoria (Fieldsin mekanismi) on ERI TEORIA kuin >>käyttäytymistieteellinen ehdollisten refleksien teoria, VAIKKA NE KOSKEVATKIN >>SAMAN KONEISTON TOIMINTAA. Ehdolliset refleksit ovat muunkin tuotetta kuin >>vain tuon koneiston: ULKOISEN TODELLISUUDEN, johon organismi sovittaa >>käyttäytymistään. Ja se koneisto mm. tuottaa muutakin kuin refleksejä, ja sillä on >>muitakin kuin niihin liittyviä kytkentöjä.

>>Joten neurofysiologian teorian muodostaja ei paapata liikoja TOISESTA >>TEORIASTA mm. koska se sekoittaa asiantuntematonta ja tieteellisesti >>harjaantumatonta lukijaa (ja saattaa tuotta tekstiin VIRHEITÄKIN sen kannalta >>sivuseikasta!), aivan kuten refleksien tutkijakaan ei "mene kvanttitasolle", ellei ole >>huijari...

>Eli siis kyseessä on eri teoria eikä toisella todistettu toisesta yhtään mitään.

Totta kai on todistettu yhtä ja toista, koska ne liittyvät toisiinsa, ja kuvaavat saman materiaalisen kohteen eri puolia. Et käsitä mistään mitään, pääsi on täynnä paskaa.

>Kuten arvelinkin. Jos kyseessä on aivan eri tason teoria, jolla ei ole Fieldsin >tulosten kannalta mitään merkitystä, miksi sinä jauhat siitä paskaa täällä?

Tuolta se tieteellisen sivistyksen ja metodologian täydellien puute teettää. En jaksa selittää. Lue täältä perustiedot tieteellisestä teorianmuostuksesta:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?5,14503

>>Hän esitti hypoteettisia täsmennyksiä (kuten että yhteyksien vahvistuminen >>tapahtuu aina kahden yhtä aikaa varauksensa purkavan sooman välisen >>yhteyden vahvistumisina) ja selityksiä Pavlovin teoriaan. Fields on mielestään >>omilla mittauksillaan osoittanut noille mekanismin ja todistanut ne. Ei siis >>pelkästään Pavlovia vaan myös ja ennen kaikkea Hebbin.

>Kahden sooman välisen yhteyden vahvistumisena? Solurungon? Tämähän menisi >vastaan kaikkia lukiossa jo opetettuja perusteita.

En mahda sille juuri nyt mitään, mitä paskaa siellä opetetaan.

>Missä Fields näin sanoo?

Joka paikassa.ja katsoo tämän Hebbin laiksi (tuonnempana tarkemmin), jokat taas on Pavlovin teorian konkretisaatio, ja todistaneesa tämän.

>Vai onko tämä taas vääristelevää paskaasi?

En harrasta sellaista. Olen sellaista kurkkua myöten täynnä ja seuraava vaihe olisi käsikranaatti viritettynä, jos edelleen huonompaan suuntaan menee...

>Ja laita vielä edes yksi kohta, jossa Fields sanoo tehneensä lisäyksiä tai todistaneensa Pavlovin teorioista jotain.

>>Laitoin itse viimeksi linkin, jossa todetaan Hebbin pitäneen eräitä Pavlovin >>näkemyksiä humpuukina.

>>Sanoisin, että ei ole mahdollista. Mutta jos löydät Hebbin omaksi väitettyä >>NEUROFYSIOLOGIAN tekstiä, niin katsotaan.

>Wikipediassa on suora lainaus, mutta ei lähdettä.

>” His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and Unconditioned >Reflexes and Inhibition, tried to show that skeletal reflexes were due to cellular >learning. This he later dismissed as "nonsense, but no immediate disproof was >available at the time."

Lähde löytyy tekstihaulla, amerikkalainen StateMaster nettitietosanakirja, artikkeli on mielenkiintoisesti vuodelta 2007, jolloin tietosanakirjapiireissä ei näytä vielä kuullun mittään Fieldsin löydöstä. Kuten arvata voikin,asia on tasan päinvastoin kuin olet sen käsittänyt. Myös ”selkäytimen soluehdollistumisen” ideanikkari löytyy, vaikka sitä ei aivan suoraan sanotakaan: hän on John B. Watson, ontologis-eliminativistisen beha- viorismin isä ja tuolloin USA:n johtava psykologi. Watsonin ei voi sanoa alun perin väärentäneen Pavlovia,sillä hän suoritti omia kokeitaan Pavlovin klassisten ehdollis- ten (1903) refleksien pohjalta ennen kuin tämä julkaisi ”Ehdolliset refeleksit” (1927), jossa määritteli aivokuoren ja valkean aineen näiden näiden fysiologiseksi sijaintipaikaksi.

http://www.statemaster.com/encyclopedia/Donald-Olding-Hebb

” Encyclopedia: Donald Olding Hebb

This article needs additional references or sources for verification.

Please help to improve this article by adding reliable references. Material not supported by sources may be challenged and removed.

This article has been tagged since June 2007.

“Hebb” redirects here. For the record label, see Hebb Records.

Donald Olding Hebb (July 22, 1904 – August 20, 1985) was a psychologist who was influential in the area of neuropsychology, where he sought to understand how the function of neurons contributed to psychological processes such as learning.

He has been described as the father of neuropsychology and neural networks.

Donald Hebb was born in Chester, Nova Scotia, the oldest of four children of Arthur M. and M. Clara (Olding) Hebb, and lived there until the age of 16, when his parents moved to Dartmouth, Nova Scotia.

Donald's parents were both physicians. Donald's mother was heavily influenced by the ideas of Maria Montessori and home schooled him until the age of 8. He performed so well in elementary school that he was promoted to the 7th grade at 10 years old. Although his rebellious attitude and disrespect for authority eventually resulted in failing the 11th grade, he still managed to graduate.

The older of Donald's younger brothers, Andrew, obtained a law degree but went on to a career in journalism and then the insurance business. Donald's other younger brother, Peter, went on to become a physician like his parents. And his sister, Catherine, eventually became a prominent physiologist.

But Donald, early in life, had no aspirations for psychology or the medical field, he wanted to be a writer. He entered Dalhousie University aiming to become a novelist. He wasn't an exceptional student (his best subjects were math and science) but he graduated with a Bachelor of Arts degree in 1925. Afterwards, he became a teacher, teaching at his old school in Chester. And, later, a farmer in Alberta. He then traveled around as a laborer in Quebec.

During his travels he encountered the works of Sigmund Freud (which he regarded as "not too rigorous"), William James, and John B. Watson which made him consider joining the field of psychology.

At the age of 23,he decided to enter the field of psychology.He asked William Dunlop Tait, the chairman of the pychology department at McGill University (a post Hebb would one day hold) what he'd have to do to get in and was given a reading list and told to come back in a year's time. During this year of study, he went back to teaching. McGill University is a publicly funded, co-educational research university located in the city of Montreal, Quebec, Canada. ...

In 1928, he became a part-time graduate student at McGill University. But, at the same time, he was appointed headmaster of a troubled school in the suburbs of Montreal. He worked with two colleagues from the university, Kellogg and Clarke, to improve the situation. He took a more innovative approach to education, for example assigning more interesting schoolwork and sending anyone misbehaving outside (making schoolwork a privilege).

In 1931, Hebb became bedridden due to tuberculosis in his hip.

He used the time to read Charles Scott Sherrington's The Integrative Action of the Nervous System and Ivan Pavlov's Conditioned Reflexes.

(Hebb oli siis jo pitkälle ehtinyt, watsonilainen, psykologian opiskelija, kun lantioluun tuberkuloosi ilmeni, ja hän tutustui kahteen Pavlovin ryhmään kuuluneeseen (luulta- vasti potkut saaneeseen) emiganttilääkäriin Babkiniin ja Andrejeviin, minun tietääk- seni tuon taudin hoitamiseksi, ja heidän kauttaan Pavlovin uuteen teokseen ”Ehdolliset refleksit”, joka ilmeyi heti myös englanniksi.)

His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and Unconditioned Reflexes and Inhibition, tried to show that skeletal reflexes were due to cellular learning.

This he later dismissed as "nonesense, but no immediate disproof was available at the time". ”

(Tämä tarkoittaa, että Hebbin "maisterinväitös" eli meikäläisittäin gradu oli teoreetti- nen, koska ei ollut empiirisiä keinoja näyttää sitä toteen. Tässä valossa on tarkastel- tava hänen hypoteesiaan esittämänsä lain mekanismista. samoin sitä. mitä Fields pitää Hebbillä kestävänä, ja mikä oli oletusta, jonka sijasta voi aivan hyvin olettaa jotakin aivan muutakin.

Hebb väitteli kesken lantioluun tuberkuloosin hoitojen, joiden onnistumisesta ei tuol- loin taatusti ollut takeita. Uskomatonta on, miten he saivat sen paranemaan. Sitä kui- tenkin aina jsokus sattui ennen antibioottejakin. Vastustustukyky saatettiin saada aikaan vastustuskyisen henkilön veren siirrolla. menetlmän kehittäjä oli oli ”värikäs” machilainen tohtori Bogdanov, jota tieteenfilosofian Lenin lyttää teoksessa ”Materia- lismi ja empirikritisismi”, ja joka oli Stalinin natiparlamentristikaveri vastustaen puolu- eiden osallistimista tsaarin Duuman toimintaan.. Hän perusti ensimäisen veripankin. ja kuolikin hoitaessaan menelmällä kuolemaisillaan tuberkuloosipotilasta, ja parani- kin, mutta tohtori kuoli, koska oli vaihtanut potilaan kanssa omaa vertaa, eikä veriryhmä sopinut toisin päin.)

” And yet, one of the men who later approved the thesis, Boris Babkin, had worked with Pavlov himself. ”

Se, että Babkin hyväksyi watsonilaisen väitöskirjan, kun Pavlov oli jo esittänyt 2. signaalisysteeminsäkin, osoittaa, että babkin ilmeisimmin ei olut aivan oikeita pavlovilaisia vaan nimenomaan niitä ”Oikeita Pavlovilaisia”, eli NL:n watsonilaisia behavioristeja, ja varsin luultavasti saanut Pavlovin ryhmästä potkut...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=123979

Neuvostoliitossa oli piilevää skismaa psykologiassa toisaalta Vygotskin ja Pavlovin sekä toisaalta watsonilaisten välillä (jotka Pavlovin kuoleman jälkeen rupesivat nimittämään itseään ”aidoiksi pavlovailaisiksi, väärin perustein, ja pääsivät ainakin Heikki Mäki-Kulmalan mukaan hetkeksi niskanpäällekin, kun Vygotski ja Pavlov ottivat raivoisasti yhteen ”sosiobiologistien” ja freudilaisten kanssa ns. ”pedologiajutussa”

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1426416.html#p1426416 )

At the very least, the thesis demonstrated the start of a thought process that would later lead to the Hebb synapse.

(Ja tätähän sitten ei myöskään todistettu, että se meanismi olisi juuri synapsi ainakaan pelkästään...Fields todisti, että noin ei olekaan.)

Hebb passed cum laude. Babkin arranged for Hebb to do research on conditioning with Leonid Andreyev, another former member of Pavlov's laboratory.

(Tästä eteenpäin herroilla oli käytettävissään ”Ehdolliset refleksit”)

Between 1933 and 1934, Hebb wrote a booklet titled Scientific Method in Psycholo- gy: A Theory of Epistemology Based on Objective Psychology. It was never published, but contained many ideas that would later become part of his later work.

By the beginning of 1934, Hebb's life was in a slump. His wife had died, following a car accident, on his twenty-ninth birthday (July 22, 1933). His work at the Montreal school was going badly. In his words, it was "defeated by the rigidity of the curriculum in Quebec's protestant schools". The focus of study at McGill was more in the direction of education and intelligence, and Hebb was now more interested in physiological psychology and was critical of the methodology of the experiments there.

He decided to leave Montreal and wrote to Robert Yerkes at Yale where he was offered a position to study for a PhD. Babkin, however, convinced Hebb to go study with Karl Lashley instead. PhD usually refers to the academic title Doctor of Philo- sophy PhD can also refer to the manga Phantasy Degree This is a disambiguation page — a list of pages that otherwise might share the same title. ... Karl S. Lashley (1890-1958) was an American behaviorist well-remembered for his influential contributions to the study of learning and memory. ...

In July 1934, Hebb was accepted to study under Karl Lashley at the University of Chicago. His thesis was titled "The problem of spatial orientation and place learning". Hebb, along with two other students, followed Lashley to Harvard University in September, 1935.

Here, he had to change his thesis. At Harvard, he did his thesis on the effects of early visual deprivation upon size and brightness perception in a rat. That is, he raised rats in the dark and some in the light and compared their brains. In 1936, he got his PhD from Harvard. The University of Chicago is a private university located principally in the Hyde Park neighborhood of Chicago. ... Harvard University is a private university in Cambridge, Massachusetts, USA, and a member of the Ivy League. ...

For the duration of the next year, he worked as a research assistant to Lashley and as a teaching assistant in introductory psychology for Edwin G. Boring at Radcliffe College. His Harvard thesis was soon published and he finished the thesis he started at University of Chicago. Edwin Garrigues Boring (October 23, 1886-July 1, 1968) was an experimental psychologist who later became one of the first historians of psychology. ... Radcliffe College was a liberal arts womens college in Cambridge, Massachusetts, closely associated with Harvard University. ...

In 1937, Hebb married his second wife, Elizabeth Nichols Donovan. That same year, on a tip from his sister Catherine (herself a PhD student with Babkin at McGill Univer-sity), he applied to work with Wilder Penfield at the Montreal Neurological Institute. Here he researched the effect of brain surgery and injury on human brain function. He saw that the brain of a child could regain partial or full function when a portion of it is removed, but the similar damage in an adult could be far more catastrophic. From this, he deduced the prominent role that external stimulation played in the thought processes of adults. In fact, the lack of this stimulation, he showed, caused diminished function and sometimes hallucinations.

He also became critical of the Stanford-Binet and Wechsler intelligence tests for use with brain surgery patients. These tests were designed to measure overall intelligence, whereas Hebb believed tests should be designed to measure more specific effects that surgery could have had on the patient. Together with N.W. Morton, he created the Adult Comprehension Test and the Picture Anomaly Test.

Putting the Picture Anomaly Test to use, he provided the first indication that the right temporal lobe was involved in visual recognition. He also showed that removal of large parts of the frontal lobe had little effect on intelligence. In fact, in one adult patient, who had a large portion of their frontal lobes removed in order to treat their epilepsy, he noted "a striking post-operative improvement in personality and intel- lectual capacity". From these sorts of results, he started to believe that the frontal lobes were instrumental in learning only early on in life.

In 1939, he was appointed to a teaching position at Queen's University. In order to test his theory of the changing role of the frontal lobes with age, he designed a variable path maze for rats with Kenneth Williams called the Hebb-Williams maze. A method for testing animal intelligence later used in countless studies. He used the maze to test the intelligence of rats blinded at different developmental stages, showing that "there is a lasting effect of infant experience on the problem-solving ability of the adult rat." This became one of the main principles of developmental psychology, later helping the founding of Head Start programs.

In 1942, he moved to Orange Park, Florida to once again work with Karl Lashley who had replaced Yerkes as the Director of the Yerkes Laboratories of Primate Biology at the Yerkes National Primate Research Center. Here, studying primate behaviour, Hebb developed emotional tests for chimpanzees. Although, the experiment were somewhat unsuccessful as chimpanzees turned out to be hard to teach. During the course of the work there, Hebb wrote The Organization of Behavior: A Neuropsycho-logical Theory, his ground-breaking book which set forth the theory that the only way to explain behaviour was in terms of brain function.

Afterwards, he returned to McGill University to become a professor of psychology in 1947 and was made chairman of the department in 1948. Here, he once again worked with Penfield, but this time through his students, which included Mortimer Mishkin, Haldor Enger Rosvold, and Brenda Milner, all of whom extended his earlier work with Penfield on the human brain.

His wife Elizabeth died in 1962. In 1966, Hebb married his third wife, Margaret Doreen Wright née Williamson, a widow.

Also during the 1960's, Hebb conducted a study at McGill on the effects of sensory deprivation on human subjects, funded by the United States Central Intelligence Agency (CIA). The CIA was apparently interested in using sensory deprivation to overcome prisoner resistance during interrogation; this is considered by some to be a form of torture. [1]

Hebb remained at McGill until retirement in 1972. Afterwards, in 1976, he returned to Dalhousie University as professor emeritus of psychology.

Hebb was a member of the American Psychological Association (APA) and was its president in 1960. He won the APA Distinguished Scientific Contribution Award in 1961.

Donald Hebb died in 1985, two years after his wife, in Nova Scotia. He was survived by two daughters (both by his second marriage), Mary Ellen Hebb and Jane Hebb Paul.

The Donald O. Hebb Award, named in his honor, is awarded to distinguished Canadian scientists.

Work

The Organization of Behavior (1949)

This work is considered Hebb's most important. A combination of his years of work in brain surgery mixed with his study of human behavior, it finally brought together the two realms of human perception that for a long time could not be connected properly. That is, the biological function of the brain as an organ together with the higher function of the mind.

There were many theories on how the brain and the mind were connected. Pavlovian theories, for example, were based on stimulus and response. That is, a theory based on the belief that a path existed from sensory organs to the mind, which then made a response. The problem with the theory was that it was assumed that signals travel one way to the brain. It could not explain all the extra processing that adds to the input signals of human senses. And perhaps this was based on the fact that neurons themselves transmit in only one direction. But connections between various neurons are not necessarily one-way.

In 1929, Hans Berger discovered that the mind exhibits continuous electrical activity and cast doubt on the Pavlovian model of perception and response because, now, there appeared to be something going on in the brain even without much stimulus.

(”Epäilyksessä voi olla jotakin alkeellista ”jujua” WATSONIA vastaan, mutta ei Pavlovia... Watsonhan kiisti reperesentaatiohin liityvän aivotoiminnan reagoimisen ulkopuolella...)

At the same time, there were many mysteries. For example, if there was a method for the brain to recognize a circle, how does it recognize circles of various sizes or imperfect roundness? To accommodate every single possible circle that could exist, the brain would need a far greater capacity than it has.

(Tuo on ”sosiobiologian” ”ongelma”, ei pavlovilaisen ehdollistumisen.)

Another theory, the Gestalt theory, stated that signals to the brain established a sort of field. The form of this field only depended on the pattern of the inputs, but it still could not explain how this field was understood by the mind. This does not adequately cite its references or sources. ...

The behaviorist theories at the time did well at explaining how the processing of patterns happened. However, they could not account for how these patterns made it into the mind.

Hebb combined up-to-date data about behavior and the mind into a single theory. And, while the understanding of the anatomy of the brain did not advance much since the development of the older theories on the operation of the brain, he was still able to piece together a theory that got a lot of the important functions of the brain right.

His theory became known as Hebbian theory and the models which follow this theory are said to exhibit Hebbian learning. This method of learning is best expressed by this quote from the book:

Hebbian theory describes a basic mechanism for synaptic plasticity wherein an in- crease in synaptic efficacy arises from the presynaptic cells repeated and persistent stimulation of the postsynaptic cell. ... Hebbian learning is a hypothesis for how neu- ronal connections are enforced in mammalian brains; it is also a technique for weight selection in artificial neural networks. ...

(Nykyään tuo on nimenomaan ATK-mallien, matemaattisen ”neuroverkkoteorian” asiaa, joka neuroverkkoteoria ei ole empiirinen yleistys aivotoiminnasta, vaan aksiomaattinen matemattinen teoria.

Sen sijaan seuraava HEBBIN LAKI on voimassa:)

***When an axon of cell A is near enough to excite cell B and repeatedly or persis-tently takes part in firing it, some growth process or metabolic change takes place in one or both cells such that A's efficiency, as one of the cells firing B, is increased ***

This is often paraphrased as  ***"Neurons that fire together wire together." ***

It is commonly referred to as Hebb's Law.

The combination of neurons which could be grouped together as one processing unit, Hebb referred to as "cell-assemblies". And their combination of connections made up the ever-changing algorithm which dictated the brain's response to stimuli.

Not only did Hebb's model for the working of the mind influence how psychologists understood the processing of stimuli within the mind, but it also opened up the way for the creation of computational machines that mimicked the biological processes of a living nervous system. And while the dominant form of synaptic transmission in the nervous system was later found to be chemical, modern artificial neural networks are still based on the transmission of signals via electrical impulses that Hebbian theory was first designed around. An artificial neural network (ANN), often just called a neural network (NN), is an interconnected group of artificial neurons that uses a mathematical model or computational model for information processing based on a connectionist approach to computation. ...

Hebb as an educator

Throughout his life Hebb enjoyed and was very successful as a teacher. Both in his early years as a teacher and a headmaster in a Montreal school and in his later years at McGill University, he proved to be a very effective educator and a great influence on the scientific minds which were then his students.

As a professor at McGill, he believed that you could not teach motivation. The only thing you could do was create the conditions necessary for students to study and do research. You could train them to write, help them choose a problem to study, and even help keep them undistracted, but the motivation and passion for research and study had to come from the student. He believed that students should be evaluated on their ability to think and create rather than their ability to memorize and reprocess older ideas.

Hebb believed in a very objective study of the human mind, more as a study of a biological science. This attitude towards psychology and the way it is taught made McGill University a prominent center of psychological study.

Hebb also came up with the A/S ratio, a value that measures the brain complexity of an organism.

The A/S ratio is the proportion of the brain not directly connected with either receptor inputs or motor outputs, where A is the Association Cortex and S is the Sensory Cortex. ... "

>>>Hän siis teki kuten kuka tahansa tiedemies kenen tahansa näkemyksistä: otti >>>hyvät ja jätti huonot.

>>Hän ei pitänyt mitään Pavlovin teorian osaa humpuukina.

>Ainakin yhtä osaa piti, kuten yllä lukee.

Panehan nyt sitten tarkistajen, MITÄ SIINÄ YLLÄ TODELLA LUKEE!

>>>>>Muuten on täysin selvää, että olet ainoa, joka on tätä mieltä.

>>>>On selvää joka tapauksessa että olet ääliö.

>>>Sinä olet täysi s-tanan tampio, se on selvää.

>>Kovasti olen tampioksi kuitenkin "akateemikoitakin" oikaissut, eri puolilta >>maailmaa, niin omalla alalla ja omin tuloksin kuin muillakin aloilla tuloksin JOTKA  >>NIIDEN OIKAISTUJEN OLISI PITÄNYT TIETÄÄ...

>Älä jauha paskaa. Tekstiesi ääliömäisyys paljastaa tampioutesi auttamatta.

Sinun tekstisi taas paljastaa paisti omasi myös koko ”kaulukuntasi” härskin huijauk- sen ja SYSTEMAATTISEN LÄHTEIDEN VÄÄRENTÄMISEN, MYÖS WIKIN VÄÄRENTÄMISEN!

>>>Haluaisin edelleen nähdä yhdenkin artikkelin tai edes lehtiuutisen, jossa >>>sanotaan Fieldsisi todistaneen pavlovismin oikeaksi.

>>Sait joyhden hänen omasta kynästään. Se saa riittää.

>Ei hän sano siinä todistaneensa Pavlovista yhtään mitään. Kunhan kertaalleen >nimeltä mainitsee, kun sattuivat olemaan juuri hänen koirakokeitaan, joista Hebb >inspiroitui.

Perästä kuuluu, kun saan lähipäivinä Fieldsin kirjan.

>>>Ei varmasti ole kohtuutonta minulta olettaa, että näin suuresta läydöstä olisi edes >>>kerran jossain mainittu. Ihmettelen kyllä kaikkein eniten sitä, että tämä Fields ei >>>näytä olevan ollenkaan tietoinen todistuksistaan, kun ei kerta niistä mitään sano.

>>Ääliö.

>Ja totaalinen tampioutesi purskahtaa jälleen pintaan.Olet silkka idiootti, joka jauhaa >loputonta paskaa. Näyttää kuitenkin hyvältä, että kukaan ei usko naurettavia >teesejäsi.

>>MIKÄ SIINÄ PAVLOVISSA SITTEN ON "SINUN MIELESTÄSI"

>>"VIKANA"!!???

>Väitteissäsi on vikaa. Ne eivät ole totta.

Se on nyt nähty ylläkin, kenen ja kenen kavereiden koko paska on valhetta.

>Jos tämä Fields olisi pavlomismisi todistanut, kyllä siitä varmasti olisi joku, hänet >itsensä mukaan lukien, jossain maininnut. Kuka tahansa voi nähdä tämän >ilmiselvän aukon kyhäämässäsi paskakakussa. Kaikki kyllä näkevät sen, jos vain >vaivautuvat edes hieman katsomaan. Sanoisisin sinua huijariksi, jos et olisi niin >s-tanan ääliö, että kykenisit ymmärtämään kuinka ulkona olet.

Katsotaan se Fieldsin om a ”paskakakku”, se kirja... Tosin voi sitä jo netissäkin plärätä... sivuja vain puuttuu aina välistä...

>>>>>Olenkin jo vakuuttunut, että vääristelysi ole tietoista. Palvot vain entistä >>>>>Neuvostoliittoa niin kovin, että todella näet harhoja.

>>>>"Palvon" objektiivista tiedettä, ja rinnastan sen väärentämisen mm. >>>>lääketieteessä ja tekniikassa murhaan, kuten YK:kin tekee.

>>>Jauhat silkkaa paskaa.

>>Valitettavasti EN jauha.

>KYLLÄ jauhat.

Ääliö.

 

 

RK
18.06.2011 01:41:12
336072

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335958)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335938)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335836). . .

>>>RK kirjoitti 14.06.2011 (335806)...

>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335783).

>>>>>TOTTA HELVETISSÄ EHDOLLISTUMINEN KILPAILEE JUURI NOIDEN >>>>>KANSSA JA SYRJÄYTTÄÄ NIITÄ!!! (genettisiä ehdottomia refleksejä) >>>>>Se on havaittavissa KAIKISSA AIVOKUORELLISISSA KEHITYSLINJOISSA. >>>>>Se on psyykkisten mekanismien evoluution OBJEKTIIVINEN LAKI.

>Humpuukia.

Evolutiobiologian varmin fakta evoluution käyttäytymisen evoluution suunnasta aivokuorellisilla!

Vain gangsterit voivat yrittääkään tätä "kiistää"!

 

 

RK
18.06.2011 01:41:13
336073

Re: Termi ´pavlovilainen ehdollistuminen´ koskee aina aivokuorta

Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335957)...

>RK kirjoitti 16.06.2011 (335936)...

>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335835).

>>>Tuossa on taas vain kirjaimia peräkkäin. Ei mitään järkeä, hädin tuskin edes >>>sanoja.

>>>Ja Fields määrittää eri alueille eri tehtävät.

>>Silloin hän määrittää erilleen neuronien MYELINISOITUNEIDEN AKSONIEN >>TEHTÄVÄT erotukseksi neuronien muista osista, eli juuri sitä, mitä MITÄ OLEN >>KOKO AJAN JANKUTTANUTKIN HÄNEN VÄITTÄVÄN!

>Jankutat humpuukia.

Olet seinätampio, etkä käsitä mitään!

>>>Olet yhä asiassa ainoa totaalinen sekopää.

>>Asiat olisivat "hyvin" jos olisin...

>Oletkin kyllä.

>>>Et ymmärrä niistä mitään ja jauhat pelkkää paskaa.

>>Väitätkö ettei ole?

>Väitän, että jauhat paskaa.

Olet väärässä. En todellakaan näksi tällaista vaivaa pelkäsn "paskan" tai huumorin takia...

>>>Ei ole kuin sinun harhasi.

>>No ei taatusti ole Kandel ja Kauffmann ja Friedman, ja Choles&Mendez ja mitä >>niitä nyt on, "minun harhojani"...

>Harhojasi sinä ainoastaan heissä tulkitset.

Tulkitsen heidän rikollisuuttaan.

>>>Valitettavaa on, että sinä saat puhua täällä ääneen.

>>Tiedän, että juilii...

>Sitä paskanjauhanta yleensä aiheuttaa.

Eikä aiheuta, vaan TODENPUHUMINEN!

(Paskanjauhaminen taas naurattaa, kuten on tarkoituskin.)

>>>Sinut tulisikin ajaa alas. Missä vain, milloin vain.''

>>Ei se tee sinun haistapaskantietelijöistäsi "tosia"...

>Sinun paskanjauhantasi on tässä ainoa epäkohta.

En jauha paskaa.

>>Pää vain voisi vielä vähän aikaa olla hiekassa kuin strutsilla, ja muka "kaikki >>hyvin"...

>Kukaan ei paskaasi tule jatkamaan. Olet jankutuksinesi yksin.

Enempää et voi erehtyä. Haistapaskantiede heitetään wittuun yliopistoista.

"Yliopistot", jotka rypistelevät vastaan, heitetään wittuun tieteestä, ja niiden "todistukset" mitätöidään.

>>>Fields ei ole sanonut niin, ei missään.

>>Juuri alussa pääsit selittämästä, mitä hän sanoo, että valkea aine, eli >>CORTEXIN NEURONIEN AKSONIT, tekee...

>Ei tee, mitä väität sen tekevän.

Väitän tasan samaa kuin Fieldskin: en tuossa edellä edes yksilöinyt sitä!

>>>>Ihmisen EHDOTTOMAN ENSISIJAINEN OPPIMISMEKANISMI ON >>>>PAVLOVILAINEN EHDOLLISTUMINEN, oli niitä muita >>>>oppimismekanismeja siitten millaisia hyvänsä...

>>>Ei se ole.

>>Onpas.

>Ei ole, ääliö.

No mikäs se sitten "mielestäsi" olisi????

>>>>Millaisen muuten arvelet olevan lorentzilaisen leimautumisen (Prägung, >>>>imprinting, zapetšatlenie) biokemiallinen/-fysikaalinen mekanismi?

>>>Sellaisen, että se leimautti sinut Neuvostoliittoon.

>>Eli ei hajuakaan asiasta, muuta kun jauhaa vaan paskaa.

>Sinä tässä paskaa jauhat.

Ei o perää.

 

 

Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:37
336097

Mm. tällaista "paskaa" lukiossa opetettiin ainakin vielä muutamia vuosia sitten

Vuoden 2002 lukion oppikirjasta H. Lyytinen, V. Laine, L. Himberg. Ihmisen toiminnan neuropsykologia, Psykologia 4.

"Oppiminen ja muisti

Oppimisen ja muistin peruskäsitteitä. On monenlaista oppimista ja muistia. Opimme asioita niin hermosolun rakenteesta, suutelemisesta kuin jääkiekon pelaamisestakin, mutta muistamme silmäkulmassa vilahtaneen puolustajan olennaisesti eri tavalla kuin vaikkapa ensimmäisen suudelmamme tai hermosolun rakenteen. Oppiminen ja muisti ovat siis selväsi liian isoja käsitteitä, jotta niitä voisi tutkia sellaisenaan. Tarvitsemme tarkempia alakäsitteitä.

Yksinkertaisimmillaan oppiminen on tahatonta tottumista (habituaatio) samana tois- tuvaan ärsykkeeseen tai herkistymistä (sensitisaatio) toistuessaan tärkeäksi hahmot-tuvalle ärsykkeelle. Tällaiseen oppimiseen pystyvät laakamadotkin. Varsin yleistä eläinkunnassa on myös ns. klassinen ehdollistuminen, jossa eläin oppii samanaikai- sesti ilmenevien tai välittömästi toisiinsa liittyvien ärsykkeiden kuuluvan yhteen. Sa- moin se oppii reagoimaan tavalla, josta seuraa palkintoja, ja välttämään tekoja, joihin liittyy rangaistuksia. Tätä nimitetään seuraamusoppimiseksi tai välineelliseksi ehdollistumiseksi.

Etenkin aivovaurioiden seurausten tutkimus osoittaa havainnollisesti aiheelliseksi erottaa muitakin muistin ja oppimisen järjestelmiä. Häiriöt voivat ilmetä erikseen lyhyt- tai pitkäkestoisessa muistissa.Samoin niitä voi olla joko mieleen painamisessa tai sieltä palauttamisessa. On myös pulmia jotka koskevat tietynlaista muistiainesta, esimerkiksi tiedolle,taidolle,muistoille tai jopa kasvoille on oma muistijärjestelmänsä. Näiden järjestelmien erillisyys käy ilmi siitä, että mikä tahansa niistä voi erikseen kärsiä aivovaurion seurauksena - vaurion sijainnin mukaan.

Muistijälki. Sanotaan, että opitusta jää aivoihin muistijälki, mutta ilmaisu on aika epä- tarkka. Yksinkertaisenkin asian oppiminen näet muuttaa hermoston toimintaa niin paljon, että puhe yhdestä muistijäljestä on vaatimatonta. On voitu osoittaa, että jopa ehdollisen reaktion oppiminen tyyliin "kun kello soi, tulee ruokaa" ilmenee fysiologi- sesti rekisteröitäessä monella tasolla, aivokuoren etuosasta pikkuaivoihin ja selkäytimeen.

Kuvateksti: Kuvassa esim. aistimiseen liittyviä hermosoluja ylin on lähtötilanne: Aisti-soluilla on yhteys liikesoluun, joten esimerkiksi aistimus kivusta aiheuttaa liikereak- tion. Keskimmäisessä kuvassa hermosto on tottunut kipuaistimukseen ja sen aiheut- tama ärsytys liikehermosoluun on vähentynyt. Alimmassa kuvassa hermosto taas on herkistynyt kipuaistimukseen, jolloin aistimus aiheuttaa voimakkaamman ärsytyksen liikehermosoluun.

********************************************

Kun merkityksetön muuttuu merkitykselliseksi!

Yksinkertaisessa assosiatiivisessa oppimisessa kahden hermojärjestelmän toiminta yhdistyy. Ärsykkeiden peräkkäisen esiintymisen tuloksena ensimmäinen (ehdollinen) ärsyke alkaa vaikuttaa oman järjestelmänsä ulkopuolella ja saa aikaan toiselle her- moverkolle ominaista toimintaa. Esimerkiksi tyypillisessä tutkimusmallissa yhdente- kevä ääni saa ehdollistamisen tuloksena aikaan silmänräpäytyksen, jonka alkujaan laukaisi ilmanpuhallus. Klassiseen ehdollistumiseen sisältyy eräs oppimisen perus-periaate - hermoverkkojen pitää voida vaikuttaa toisiinsa, jotta monimutkaiset oppi- mistapahtumat voisivat toteutua. Jotta sähköärsytys voisi siirtyä yhdestä hermover- kosta toiseen, hermoverkkojen täytyy olla joissakin kohdin lähellä toisiaan. Kun sit- ten molemmissa hermoverkoissa tapahtuu toistuvasti samanaikaista sähköistä ärsy- tystä, tapahtuu tällaisessa kohdassa olevien hermosolujen biokemiassa muutoksia, jotka johtavat uuden yhteyden syntymiseen. Kuvateksti: Oppimisessa hermoverkot vaikuttavat toisiinsa. Kun vaikka kilinästä ja silmään osuneesta puhalluksesta kerto- vat aistinhermosolut ovat kyllin lähellä toisiaan ja ärsyyntyvät riittävän samanaikai- sesti hermoverkkojen toiminta muuttuu. Lopputuloksena voi olla, että kilinästä kerto- va hermosolu pystyy laukaisemaan silmän sulkemiseen johtavat hermoimpulssit yksinään.

********************************************

Aivoissa on silti yksittäisiä paikkoja, jotka ovat erityisen tärkeitä useammanlaiselle oppimiselle ja muistille. Hippokampus on kiinnostanut tutkijoita, koska sen vauriot johtavat ihmisillä muistin ongelmiin. Amerikkalaisen professori Richard F. Thompso- nin johdolla tutkittiin ohjelmallisesti tästä ajatuksesta lähteviä hypoteeseja. Tarkoituk- sena oli löytää muistin kannalta tärkeät alueet. Tutkijat huomasivat kaneilla tekemis- sään kokeissa, että hippokampuksessa tapahtui oppimisen kanssa samanaikaisia muutoksia - kun ehdollinen ärsyke (kello kilisee) ja ehdoton ärsyke (puhalletaan il- maa silmään) toistuvat peräkkäin ja koe-eläin oppi reagoimaan pelkkään ehdolliseen ärsykkeeseen (sulkee silmänsä, kun kuulee kellon kilinän). Samalla siis myös jotkut hippokampuksen hermosolut aktivoituvat jo ehdollisesta ärsykkeestä. Hieman yllät- täen hippokampus ei silti osoittautunut välttämättömäksi kyseisen ehdollisen reaktion oppimiselle ja muistamiselle. Kani oppi ja muisti sen, vaikka koko hippokampus la- mautettiin. Pitkän tutkimusprosessin tuloksena löydettiin pikkuaivoista pieni alue, jos- sa tapahtui samantapaisia hermosolujen toimintamuutoksia kuin hippokampuksessa. Lopulta löydettiin myös noin kuutiomillimetrin kokoinen alue, jonka lamauttaminen jäädyttämällä esti kanille opetetun ehdollistumisen syntymisen ja säilymisen.

Vaikka edellisen kaltainen oppimiselle välttämätön muistijälkin voidaan toisinaan paikantaa, tieto ja kokemukset tallentuvat aivoihin hajautetusti. Samat aivojonen osat, jotka ovat eri toimintojen suorittamisen perustana, ovat usein tärkeitä myös niihin liittyvässä oppimisessa ja muistamisessa. Niinpä lihasten ohjaamisesta vastaavat hermojärjestelmät ovat tärkeitä opittujen liikkeiden ohjaamisessa ja asiatiedon käsittelyn vaatimat aivokuoren laajat hermoverkot taas vaikkapa tämän oppikirjan sisällön mieleen palauttamisessa.

Lyhyt- ja säilömuisti.

On tärkeää erottaa toisistaan lyhyt- (työ-) ja pitkäkestoinen muisti mm. siksi, että niiden hermostollinen perusta on erilainen. Säilömuistin toimintaan osallistuvia alueita on useita jo siitäkin syystä, että säilömustissa on hyvin erilaisia asioita aina taidoista tietoihin. Työmuistin toiminnalle on tarpeen etenkin otsalohkojen virheetön toiminta, tavoitteellisesti tietoa mieleen painettaessa ja muistista haettaessa. Lyhytkestoisen ja pitkäkestoisen muistin taustalla on myös erilaisia fysiologisia muutoksia jo solutasolla.

********************************************

Lyhytkestoisen muistin ja säilömuiston fysiologiaa

Lyhytkestoisen muistin toiminta näyttäisi liittyvän synapseihin. Välittäjäaineet aiheuttavat solun postsynaptisessa osassa prosessin, jossa syntyy ns. toisiovälit- täjäaineita. Nämä jäävät hetkeksi solun sisälle, ja niiden ansiosta hermosolu voi välittää entistä useampia impulsseja tai pidentää impulssin kestoa. Muutos hermo- solun toiminnassa kestää vain sen aikaa, kun toisiovälittäjäainetta on solussa. Sen vuoksi toisiovälittäjäaineet eivät voi olla säilömuistin perustana.

Säilömuistin pysyvyys viittaa rakenteellisempaan muutokseen myös synapsissa. Mikroskooppisella tasolla voi olla, että solujen molekyyleissä tapahtuvat toiminnan muutokset, vaikkapa valkuaisaineiden uudenlainen synteesi, ovat pysyvän muistijäl- jen mahdollisia hermostollisia rakenneosia. Voidaan olettaa, että pysyvä muistisisäl- lön tallennus näkyy hermosolujen rakenteen muutoksissa, esimerkiksi hermosolun ja varsinkin sen haarojen kasvuna ja uusina synapseina.

On havaittu, että kun hermoverkko välittää lyhyessä ajassa suuren määrän impulsse- ja, sen synapsit alkavat päästää helpommin hermoimpulsseja läpi. Tämä johtuu osit- tain siitä, että välittäjäaineisiin reagoivien reseptorisolujen määrä lisääntyy, jolloin synapsin sähköinen herkkyys kasvaa. Tätä kutsutaan kestokorostumiseksi (long time potentiation). Tietoa tuova hermosolu voi sitten kasvattaa näiden molekyylien koh- dalle uusia hermopäätteitä. Näin syntyy uusia synaptisia yhteyksiä ja hermoverkon toiminta muuttuu pysyvästi - asia on tallentunut säilömuistiin.

********************************************

Tieto- ja taitomuisti. Säilömuistissa voidaan erottaa mm. taitoja ja valmiuksia sisältävä ns. proseduraalinen (eli toiminne)muisti ja merkityssisällöstä vastaava deklaratiivinen (sisältö)muisti:

Proseduraalinen

-liikunnalliset taidot

-havaintovalmiudet

-päättelytaidot

-ehdollistuneet reaktiot

Deklaratiivinen

a. Semanttiset sisällöt:

-opitut kielelliset taidot

-optut kuvalliset tiedot

b. Episodiset sisällöt:

-koetut tapahtumat

-kokemusten tilanneyhteys

Proseduraaliseen muistiin kuuluvat siis harjoittelun kautta automaattisiksi muuttuneet taidot, sellainen mitä osaat tehdä.Deklaratiiviseen muistiin kuuluu elämänkertamuisti (episodinen eli tapahtumamuisti) ja tietomuisti (semanttiset eli merkityksiin pohjautu- vat tietorakenteet), siis asiat jotka olet oppinut tietämään. Esimerkiksi Alzheimerin taudissa deklaratiivinen muisti huononee mutta proseduraalinen muisti voi säilyä aika hyvin: potilas ei välttämättä tunnista läheistensä kasvoja eikä pysty palautta- maan mieleensä omia aiempia kokemuksiaan mutta osaa yhä soittaa pianoa. Parkinsonin taudissa taas on toisin päin, erityisesti motoriset toiminnot ja hankittu liikkeiden taidokas hallinta kärsivät.

Amnesia - muistinmenetys. Aivotärähdyksen seurauksena voi olla muistinmenetys (amnesia). Muistamattomuus koskee usein ennen kaikkea itseen liittyviä asioita (epi- sodinen muisti), kun taas yleistiedot (semanttinen muisti) ja motoriset taidot (prosedu-raalinen muisti) säilyvät. Potilas siis pystyy soittamaan pianoa ja keskustelemaan sä- veltäjistä mutta ei muista, missä ja mitä on viimeksi soittanut. Alaltaan rajoittuneista aivovaurioista ja aivojen toimintahäiriöistä voi siis seurata erilaisia muistin ongelmia. Tosin on jälleen syytä välttää hätäisiä johtopäätöksiä - vaurioitunut aivoalue ei välttämättä ole tärkein, saati ainoa kadonneesta toimintakyvystä vastaava alue.

Elämänkertamuistia (episodinen muisti), erityisesti omaa elämää koskevaa muistia on tutkittu paljon neuropsykologisesti juuri amnesiankin yhteydessä. Se voi vahin-goittua ohimolohkovaurioissa, ja jos vaurio ulottuu molempiin aivopuoliskoihin, muis- tinmenetys voi olla hyvin merkittävä. Limbisellä järjestelmällä (erityisesti mantelitu-makkeella) on tärkeä osuus, jos muistaminen perustuu tapahtuman aiheuttamaan tunteiden viriämiseen. Niinpä sen vaurio vaimentaa ja heikentää mieleenpainumista. Tietäen tunneilmiöiden tärkeyden omaa elämää koskevassa muistamisessa tunteita säätelevän limbisen järjestelmän osuus ei yllätä. Samalla tavalla on ymmärrettävissä basaaliganglioiden ja pikkuaivojen tehtävä proseduraalisen muistin kannalta.

Oppiminen, muisti ja hippokampus. Deklaratiivisen - tietoa ja muistoja koskevan - muistin erikoisuutena on muistiaineksen käsittely: tiedon painuminen mieleen ja sen mielestä löytyminen. Hippokampuksella näyttää olevan tärkeitä tehtäviä näissä pro- sesseissa. Kun hippokampus on lääketieteellisistä syistä jouduttu joiltakuilta poista- maan, leikatuilla on todettu vaikeuksia lähimenneisyyden (pari leikkausta edeltävää vuotta) mieleen palauttamisessa ja leikkauksen jälkeisten tapahtumien muistiin tal- lentamisessa. Tiedon päämäärätietoisessa tallentamisessa ja tahdonalaisessa lähi- muistista hakemisessa ovat myös aivokuoren ohimo- ja päälakilohkot keskeisiä, sillä niillä on tärkeä tehtävä mm. kielellisessä toiminnassa ja erilaisten aistitietojen yhdis- tämisessä. Niiden vauriot vaikuttavat usein oppimisen kannalta tärkeän työmuistin toimintaan. Työmuisti säilyy yllättäen hippokampuksen poistamisen jälkeenkin vahingoittumattomana. Hippokampuksen osuus näyttäisi liittyvän ennen kaikkea tiedon siirtoihin välittömän muistin ja säilömuistin välillä, mitä voi pitää asian pysyvän oppimisen kannalta tärkeänä. Hippokampuksessa säilömuistiin tallentumista tukee nykytietämyksen mukaan ennen kaikkea edellä kuvattu kestokorostuma.

Paljon siteeratussa tutkimuksessa tällainen potilas saattoi lukea useita kertoja tun- tematta samaa juttua. Uuden asunnon pohjakaava ei ottanut tarttuakseen mieleen, eikä hän koskaan oppinut liikkumaan paria korttelia kauemmaksi eksymättä. Sen sijaan uusien taitojen oppimista ei hippokampuksen poisto estänyt. Hän oppi mm. lukemaan peilin kautta, mikä on kenelle tahansa vaativa tehtävä.

Stressitutkija Bruce McEwen on havainnut, että vakava tai pitkäkestoinen stressi voi vahingoittaa hippokampuksen hermosoluja. Tämä voisi osaltaan selittää sen, miksi pitkään jatkunut stressi voi huonontaa muistisuorituksia."

Kuvatekstiä:

-Aivokuoren aistispesifiset alueet ja osin assosiaatioalueet (huomaa - tämä muisti ilmenee samalla tavalla molemmilla aivopuoliskoilla): Aistimuisti, jonne aistinelinten vastaanottama tieto tallentuu lyhyeksi aikaa.

-Vasemman aivopuoliskon assosiaatioalueet: Yleisen tiedon, faktojen tallentamisen kannalta tärkeitä alueita.

-Basagaaligangliot: Taitomuistin eli proseduraalisen muistin kannalta tärkeitä alueita.

-Aistitietoa koordinoiva talamus ja hippokampus: Tiedon siirto säilömuistiin.

-Otsa -ja ohimolohkon yhteydet aivokuorella: Muistista mieleen palautuksen kannalta tärkeitä liittymiä.

-Mantelitumake: Tunnesävyjen tallentuminen muistiin.

-Oikean aivopuoliskon assosiaatioalueet: Oman elämän tapahtumien ja tunnekokemusten muisti-alueita.

-Aisteista (näkö, kuulo, haju, tunto, maku) tuleva ärsytys, josta syntyvien havainnoin- tien pohjalle muisti rakentuu ja jonka avulla muistissa oleva tieto jatkuvasti päivittyy.

(Kuvaan kootut tiedot perustuvat seuraavaan lähteeseen: Markowitch, H. artikkelissa Cognitive Neuroscience of Memory lehdessä Neurocase, 1998, vol. 4.)

 

 

RK
19.06.2011 01:41:38
336098

"Ahtplysia" akbar...!!!

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335998)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335997)...

>>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335980).

>>>RK kirjoitti 17.06.2011 (335972)...

>>>>Mulla ei ole uskontoa.

>>>On. Se mitä täällä julistat täyttää

>>>kaikki uskonnon tunnusmerkit.

>>Sinun kaakatuksesi sellaiset täyttää,

>>eikä sinulla ole edes edellytyksiä käsittää sitä!

>Sinun paskanjauhantasi tässä on aivan omiaan. Et ymmärrä mistään mitään ja >vääristelet muiden tuloksia minkä ehdit. Kertakaikkisen idioottimainen persläpi >olet kaiken kaikkiaan.

Sehän nähdään.

>>>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

>>Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

>Et ymmärrä mistään todisteista mitään

Erotan kyllä haistapaskan tieteestä.

>>>>>>>Ei hän ole kuskaan puhunut mistään 'pavlovismista' eikä ole väittänyt >>>>>>>todistaneensa mitään.

>>>>Kyllä hän on puhunut juttujensa tyyliin nähden paljonkin: minun käyttämäni >>>>termi "pavlovistinen" on englanniksi "Pavlovian".

>>>Se on "pavlovilaisen" suomeksi, ääliö. Termiä "Pavlovism" ei sen sijaan >>>käytetä eikä sellaista ismiä olekaan.

>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio,

>>>älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo >>>kauan.

EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!! PERKLEEN SAATANAN WITUN SÖSSÖ!!!!

>>>Kuka vain voi googlata ja katsoa itse, vaikka hakusanoilla cellular mechanism of >>>pavlovian conditioning.

>>Pelkkää Skitso-Kandelin "aplysiaa" tulee, ja haistapaskaa, joka sovellettuna >>vaikka anoreksian hoitoon on murhaan rinnastettvaa puoskrintoimintaa.

>H-vetin idioottimaista paskaa. Et osaa tavuakaan asiaa sanoa kyllä yhtään mistään. >Noilla hakusanoilla tulee aivan päteviä tutkimuksia eikä Kandelin (vaikkei hänen >tutkimuksissaan mitään vikaa olekaan) artikkeleita näyttäisi olevan ensimmäisellä >sivulla yhtään.

>http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674/

" Cellular mechanisms of operant and classical conditioning

Frederick D Lorenzetti, The University of Texas Health Science Center at Houston Graduate School of Biomedical Sciences1

Abstract

The ability to associate a predictive stimulus with a subsequent salient event (i.e., classical conditioning) and the ability to associate an expressed behavior with the consequences (i.e., operant conditioning) allow for a predictive understanding of a changing environment. Although they are operationally distinct, there has been con- siderable debate whether at some fundamental level classical and operant conditio- ning are mechanistically distinct or similar. Feeding behavior of Aplysia (i.e., biting) was chosen as the model system and was successfully conditioned with appetitive forms of both operant and classical conditioning. "

Puhdasta paskaa ja terminologian väärennystä alusta alkaen.

Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "äsykkennä" annetaan sähkö-iskuja suoraan aksoniin (en tidä oliko tässä, mutta erityisesti banaanikärpäsen "eh- dollisiumitutkimksissa" on, ja se olisi sitten "rankaisevaa ehdollistamista", joka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu ehdottoman refleksin aksonininja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen babaanikärpäselle ruoan löytämiseksi).

Voit työntää ”ihmistä viisammat aHTplysiat” perseeseesi, kuten Kandel itsekin, ihmisen neurologiaa koskien!

”Ihmistä viisaammat” siksi, että NIILLÄ MUKA ON ”INTRUMENTAALISTA /OPERAHDISTA EHDOLLITUMISTA”,

K U N T A A S I M I S E L L Ä M U K A ” E I O L E ” ! ! ! ! ! !

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1423713.html#p1423713

>Tässä yksi hyvä.

Ei naarata.

Sano savolaiset, kun Halonen kirkkoveneestä putosi maakuntakierroksella...

 

RK
19.06.2011 01:41:40
336100

Re: Norsunraatoneuvosto on skitsolallatusto...

kaalinpää kirjoitti 17.06.2011 (336016)...

>Onkohan tuommosta sosiobiologiaa enää missään olemassa paitsi jos joku >haluaa niin ajatella

Toivottavasti ei.

Fieldsin uusi viime vuoden lopulla myyntiin tullut kirja siitä tekee kuiten hölynpölyjournalistisenakin ilmiönä silppua.

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>Siis jos se on takuulla lamarcin pohjalta vanhentunutta. On tosin selvää että tieto >menee ajammittaa takuuvarmasti geeniin, mutta ei kovin äkkiä ainaska enää vaan >noin niinku valinnan kautta pitemmän ajan kuluessa.

Ei TIETO, symboliraneteinen sosiaalinen informaatio mene geeniin millään keinolla. Se on mahdotonta itse geneettisen evoluutiomekanismin kannalta, koska jokainen yksittäinen mutaatio olsi "symboliympäristöön sopeutumisen" kannalta MÄÄRITEL-MÄLLISESTI NEGATIIVINEN: aina HUONONTAISI yhteisön symbolien ymmärtämistä ja itsensä ymmärretyksi tekemistä!

Myöskään koirien tai apinoiden tai varislintujen opitut käyttäytymismallit eivät "mene geeniin, vaan päin vastoin SYRJÄYTTÄVÄT SIELTÄ KÄYTTÄYTYMISMALLEJA.

>Nykyisin sekin taitaa olla vanhentunutta ajattelua kun ihmiset naivat toisiaan miten >sattuu ja millä perusteella vaan ja ainoa meemi mikä saletisti enää natsaa on se >todellisen ja absoluuttisen sattuman meemi.

>Kyllä tästä ihmiskunnasta alkaa vähitellen muodostua mitäänsanomaton >homeopaattinen tasatöhnä.

Enpä usko tuohon... Tosin ei ihminen aivan helposti lähde lajina eriytymäänkään, paitsi sitten, jos ulkoavaruuteen muodostetaan kolonioita.

 

 

RK
19.06.2011 01:41:42
336102

Re: Ympäri käydään, ja yhteen tullaan...

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (336004)...

>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335982)...

>>RK kirjoitti 17.06.2011 (335973)...

>>>>En minä järjettömyyksiä rupea päähäni tuppaamaan.

>>>Mitään muuta päässäsi ei olekaan kuin niitä.

>>En olisi noin varma...

>Ole vain.

Yhtään LISÄÄ ei ainakaan kaivata...

>>>>Sanoo: Pavlovian.

>>>Täysin kaskumaisessa yhteydessä.

>>Omituinen käsitys kaskusta.

>>Mutta linkkinä yllä koko "vitsikirja"...

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=%22Pavlov+Douglas+Fields%22&source=bl&ots=GuHUsXPkPf&sig=ccU-sQiM2RKVqhSPHhtfVcG8l-g&hl=fi&ei=OP7zTfOBI9Gj-gau4f3bBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

>Ei ole kokonaan. Eikä siinäkään mitään mainintaa todistamisesta, pavlomismista tai >pavlovilaisen ehdollistumisen mekanismin löytämisestä.

On kyllä. Ei se muuten tuolla haullakaan olisi löytnyt. Postissa tulossa,tämän keskus- telun asioista. Suosittelen sinuakin kiireesti tilaamaan Suomalaisesta kirjakaupasta, se loppuu alta aikayksikön! Ei maksa kuin vähän yli 20 ekeä. Löysin jenkkien sivuilta että suomessa myy SKK.

>>>Voi, mutta sinulla se on kyllä liian myöhäistä.

>>Ei ole mulle, koska minä olen harrastanut jo tieteellistä maailmankatsomusta noin >>50 vuotta!

>Olet varmasti ollut hyörähtänyt jo niin kauan. Taitaa olla geeneissä.

Jo olisin, niin tämä on suuresti auttanut, ja pitänyt oikeassa kurssissa...

(Minä tunnen kyllä vanhoja kavereita, joilla on ollut ongelmia, ja joille tästä samasta maailmankatsomuksesta on ollut suuri apu niiden pitämikseksi hallinnassa. Ja ovat toimineet esimerkiksi omaishoitajina, kun muuten olisivat itse luultavasti olleet hoidettavia...)

>>>Mitä h-vettiä sitten jauhat siitä, että jokainen voi arvioida itse, jos kukaan ei >>>kuitenkaan voi arvioida mitään?

>>Tämä ei ole tuollainen KOKONAAN UUSI asia, josta olen puhunut yllä.

>Mitä sillä on väliä? Arvioida voi silti.

Olet katkonut liian kärkkäästi, ja asia on hukkunut.

Ideologisia asettamuksia kukin arvioi kokemuksensa perusteella. Niihin kuuluvat myös uskonnot, eivät vain poliitiset ideologiat tai tieteelliset paradigmat. Tosin sillä kokemuksella on aina ns. luokkaluonne, joten sellainen on aina myös llaajemmilla ideologioilla... Se periaatteessa katoaa,kun asia todistetaan pitävöski tieteeksi, sillä todistetulla tieteellä ei ole erityistä luokkaluonnetta, koska se on yhden ja saman MATERIAALISEN TODELLISUUDEN HEIJASTUSTA kaikille luokille, kansallisuuksille, aikakausille jne.

>>Paljon puhutuille Pavlovin laeille vain on löydetty mekanismiselitys.

>On löydetty jo kauan sitten.

OIKEA SELTYS ON LÖYDETYTY VASTA NYT ja FIELDSIN TOIMISTA!!!

>>Siitä, että kuinka hartaasti tuota tietoa kaivattiin, kertoo se, että juuri >>poikkeuksellissa tiedonpuutetilanteessa Skitso-Kandelin aivopierut pääsivät >>leviämään ja niillä ruvettiin "selittämään ihmistä", vaikka hän ei välttämättä mitään >>sellaista ollut alun perin edes tarkoittanut.

>Myös ihmisillä tapahtuu niin, kuten hän esittikin.

Hänen "ilmiönsä" EIVÄT OLE EHDOLLISTUMISTA, eikä niillä ole sen tuntomerkke- jä! Sen totesi jo Pavlov itse. Tämä aikaisemmin pikkuseikka on erikseen mainitti Gorban aikasessa Sovjetskajan "lyhytversiossa" vuodelat 1989!

>>> Ihmiset ovat paskanjauhantaasi arvioineet ja juuri siksi itsekseen sen todenneet.

>>Täällä antipavlovisti-Höpsiksen sivuilla on vääristynyt otanta...

>Ei ollenkaan. Täällä on sama mielipide kuin joka paikassa muuallakin. Ei ole >keskimäärin, eikä sen "mielipiteen" muuten olisi tarvinnut vartavasten >järjestäytyäkään....!

>>>On nähty jo.

>>Ei selvästikään tarpeeksi...

>Paskanjauhantaasi on jo nähty aivan tarpeeksi.

En jauha paskaa. Ainakaan tätä asiasta nimittäin. Jos mää jauhan paskaa, niin mää jauhan sitten vaikka seksiasioista, tai vastaavista...

Eikä siitäkään ota muut kuin asiantuntevimmat selvää, että mikä on paskaa ja mikä on Asiaa...

>>>Eivät varmaan maailmalla, mutta Suomessa.

>>Valitettavasti...

>Ihan aiheesta.

Taas pätkit liian nopeasti.

Et halua, että lukijat pystyisivät seuraamaan keskustelua.

>>Suomessa on kuultu myös Rizzolattista, Fadigasta, Pinkeristä, Damasioista, de >>Waalista, Marc Hauserista, Kandelista, LeDoux`sta, Jared Diamondista, >>Wranghamista, E.O. Wilsonista, Tooby&Cosmidesista, ja ääliöiden ääliöstä >>Sarah Bluffer Hrdysta, mutta nuorempi polvi ei ole TODELLISESTA TIETEESTÄ >>KUTEN FIELDSISTÄ, HEBBISTÄ, RAGNAR GRANITISTA JA PAVLOVISTA >>NÄISSÄ ASIOISSA KUULLUT MITÄÄN paitsi jotkut kotonaan!

>Ääliöiden ääliö olet vain sinä, joka et ymmärrä mistään mitään.

Lue ensin se Fieldsin kirja ja puhu sitten vasta...

>Et tietenkään vertaudu tuohon joukkoon,

NO EN TIETENKÄÄN, KOSKA HE OVAT HAISTAPASKANTIETEILIJÖITÄ SAATANA PERKELE!!!!

(Ja minä taas olen oamalla lallani oklea sellsinen, joka olen "puodttanut" pari "maail-manauktoriteettiakin": osittanut vääriksi teoriat, joilla he ovat asemansa luoneet, ja todistanut uudet oikeat tilalle!)

Oikeat ja haistpaskntietelijät eivät siedä toisiaan miltään alalta! He ovat ALASTA RIIPPUMATTA VERIVIHOLLISIA!

>mutta nykyään valitettavasti voi jokainen kylähullu sylkeä sanottavansa kaikkien >nähtäväksi.

Ja "SUOMEN AKATEMIA" MILJOONARAHOITUKSELLA, kun vaan on SOPIVALLA TAVALLA KYLÄ- tai muu HULLU!

>Hebbistä Suomessa on kuultu vaikka kuinka paljon, itsekin tiesin heti kuka on >kyseessä.

Häntä on todella perkeleesti väärennetty, ja esitetty tuota "hänen" itse asissa lotfi zdehin, Teuvo kohosen jne.) ATK-teoriaansa muka "neurofysiologiana", vaikka ne ovat kasi aivan eri asiaa, kuitenkin niin, että AIVOISSA VOI TAPAHTUA myös neuraalilaskennan mukaista ehdollistumista (ja miksei muutakin toimintaa. Sitä ei varmastikaan mikään luonnonlaki ESTÄ!

>Se, että sinä et tiedä hänestä mitään ei ole hääppöinen tekosyy.

Kyllä minä nyt tiedän kun olen ottanut selvää, enkä usko enää nettikeskustelulai-nauksia mihin hyvänsä yliopistolähteisiin, enkä varsinkaan suomalsiseen enkä näissä asioissa englantilaiseenkaan Wikiin.

>Pavlovista tiedetään myös se, mikä tietämisen arvoista on, ja Fields on hieman >liian tuore, vaikka kai hänestäkin alan piireissä tiedetään.

Se kirja nyt sitten syynätään.

>>>>"Paskanjauhantani" on maailmalla stanarditiedettä.

>>>Eikä tasan ole.

>>Tasan on.

>Se on paskaa, paskaa tuutin täydeltä. Ääliömäistä kaakatusta.

Sitä en harrasta tästä asiasta!

>>>Haukut itse koko maailman standarditieteen ja tarjoat omaa >>>marginaalipaskaasi tilalle.

>>Ikinä en ole haukkunut paikkansa pitävää totta tiedettä, standardia tai extraa...

>Olet haukkunut kaiken pakkansa pitävän tieteen,

EN TAVULLAKAAN!!!

>ja sitten vääntänyt oman rypälepaskasi siihen päälle.

En ole kehittänyt näistä asioista "pmaa teoriaa" kuin joskus vähän aivan vahingos- sa... Sellaisen olen jälkikäteen heti korjannut, kun olen huomannut (tai joku on asiallisesti oikaissut).

>>>>>Ihan sama mihin rinnastat. Yhtä s-tanan tyhmää kaakatusta tuo on.

>>>>Kunpa vaan olisikin vain sitä...

>>>Sitä se on.

>>Noin hyvin ei suinkaan ole asian laita...

>Noin on asian laita, mutta on jo liikaa, että siitä tarvitsee edes sanoa.

Olet toivoton "(euro-)optimisti" Suomen hölynpölytieteen suhteen.

>>Äänet eivät ole minulle "korkein täyttymys", vaikka ne mukavia ovatkin...

>Olisivat varmasti, jos niitä saisit.

Petasin eilen uutta ehdokkuutta puoluekokouksessa...

>>>>Sitten vasta, kun on aihetta...

>>>Voi kyllä sitä on.

>>Ei tarpeeksi.

>On, on. Kliininen tapaus olet selvästi.

HARRASTUS ei ihan heti tee "kliinistä"....

>>>Oikaistu on jo. Olet selvästi väittänyt perättömiä muiden tuloksista ja muutenkin >>>asioista, joista et mitään ymmärrä.

>>Ei ole totta. Sinä sitä kyllä olet tehnyt kurkku putkella.

>Ei, se on kokonaan sinun touhujasi.

Sinä olet väittänyt "muiden suulla", ilmeisestikin tyhmyyttäsi.

>>>>>Juuri siihen paskaan koko hölynpölykampanjasi kaatui.

>>>>Ei se kaatunut mihinkään...

>>>No tuhoon tuomittu se kyllä olikin heti alun alkaen.

>>Olen saanut ääniä TODELLA YLLÄTTÄVILTÄKIN tahoilta.

>>Esimerkiksi jotka ovat paljon toimineet jonkin muu puolueen hyväksi, >>vuosikymmeniä...

>Älä viitsi, säälittävä tyhjäpää. On aivan sama kuinka yllättävältä taholta ne kaksi >ääntä tulivat. Ne eivät silti saa paskalöröäsi eduskunnassa koskaan kuulumaan.

Ei siellä nimeonmaan minun "lörön" tarvitsekaan kuulua, eikä itseni puhumana, se on kyllä sivuseikka...

Minä olen antanut netti- ja lehtijulkisuuden kautta arvoakasta tietoa monille päättäville tahoille politiikassa, biskesessä, hallinnossa, terveydenhuollossa...

Tietenkään se ei ole alun perin ollut "minun omaani", mutta olen myös usein törmän- nyt asenteeseen, että "tosiasioista on oltava hiljaa, jos ne eivät ole mieleisen värisiä poilttisesti", jota asennetta minä en ikinä viljele!

 

RK
19.06.2011 01:41:43
336103

Re: Hebb, Watson, Pavlov ja "soluehdollistuminen selkäytimessä"...

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336081)...

>RK kirjoitti 18.06.2011 (336067)...

>>Larynx kirjoitti 10.06.2011 (335551).

>>>” His master's thesis, written later that year, titled Conditioned and >>>Unconditioned Reflexes and Inhibition, tried to show that skeletal reflexes were >>>due to cellular learning. This he later dismissed as "nonsense, but no immediate >>>disproof was available at the time."

>>Lähde löytyy tekstihaulla, amerikkalainen StateMaster nettitietosanakirja, artikkeli >>on mielenkiintoisesti vuodelta 2007, jolloin tietosanakirjapiireissä ei näytä vielä >>kuullun mitään Fieldsin löydöstä. Kuten arvata voikin, asia on tasan päinvastoin >>kuin olet sen käsittänyt.

>Asia on juuri kuten sen tuossa lainauksessa sanotaankin olevan.

Panehan vaan taas lukien uudestaan ja koko viestini...

>Mitään minun käsittämisiäni ei edes tarvittu. Koko tulkintasi tuosta on silkkaa >paskaa, kun et miehestä sen paremmin kuin hänen teorioistaankaan mitään >ymmärrä.

>>Panehan nyt sitten tarkistajen, MITÄ SIINÄ YLLÄ TODELLA LUKEE!

>Että pavlovilaisessa paradigmassa oli ongelmia,jotka Hebb pyrki selittämään.Aivan >kuten pitääkin olla.

Ei siellä Statemasterissa noin lue.

>>>Älä jauha paskaa. Tekstiesi ääliömäisyys paljastaa tampioutesi auttamatta

>>Sinun tekstisi taas paljastaa paitsi omasi myös koko ”koulukuntasi” härskin >>huijauksen ja SYSTEMAATTISEN LÄHTEIDEN VÄÄRENTÄMISEN, MYÖS >>WIKIN VÄÄRENTÄMISEN!

>En kuulu mihinkään "kauluskuntaan" enkä "kaulinkuntaankaan", mitä varmaan >tuossa yrität sanoa.

"Ihallet" sellaista ja olet sellaisen talutusnuorassa, vahingoksesi...

>Paskanjauhantasi myös sisältää >vääristelyä enemmän kuin missään >muuaalla koskaan.

Ohh-hoh... johan oli suoranainen "kehu"...

>>>Ei hän sano siinä todistaneensa Pavlovista yhtään mitään. Kunhan kertaalleen >>>nimeltä mainitsee, kun sattuivat olemaan juuri hänen koirakokeitaan, joista Hebb >>>inspiroitui.'

>>Perästä kuuluu, kun saan lähipäivinä Fieldsin kirjan.

>Aivan sama mitä saat, mitään mainintaa "hölmövismin" sieltä ei löydy.

Älä suotta heittäydy ennustajaksi näin pian tarkistettavissa olevassa asiassa...

>>>Ja totaalinen tampioutesi purskahtaa jälleen pintaan. Olet silkka idiootti, joka >>>jauhaa loputonta paskaa. Näyttää kuitenkin hyvältä, että kukaan ei usko >>>naurettavia teesejäsi.

>>Katsotaan se Fieldsin oma ”paskakakku”, se kirja... Tosin voi sitä jo netissäkin >>plärätä... sivuja vain puuttuu aina välistä...

>Paskakakku on vain sinun. Fieldsin suhteen valehtelet läpesi täydeltä.

Älä suotta "ennusta", varoitin jo...

>>>>>Jauhat silkkaa paskaa.

>>>>Valitettavasti EN jauha.

>>>KYLLÄ jauhat.

>>Ääliö.

>No niin olet, oikein varsinainen s-tanan löröpää.

HEH.

 

Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:46
336106

Ristolle peilisoluja

Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. peilisoluista:

http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

Entä kiistätkö koko neuroplastisuuden olemassaolon?

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroplasticity

 

 

RK
19.06.2011 01:41:47
336107

Re: refleksikaari refleksin hermostollisena olemassaolomuotona

Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335983)...

>RK kirjoitti 17.06.2011 (335974)...

>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335948).

>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335927)...

>>>>Larynx kirjoitti 16.06.2011 (335920).

>>>>>RK kirjoitti 16.06.2011 (335913)...

>>>>>>Larynx kirjoitti 14.06.2011 (335831).

>>>>>>>>>Aksonin ja dendriitin vaikutus johtuu juuri synapsista. Siellä se >>>>>>>>>yhteys vahvistuu.

>>>>>>>>Ei vahvistu ehdollistumisessa, vaan se vahvistuu aksonin kasvavasta >>>>>>>>signaalinläpäisystä.

>>>>>>>Tunge se perseeseesi.

>>>>>>Se on juuri Fieldsin mekanismi:

>>>>>Ei ole.

>>>>Onpas.

>>>Ei ole, ääliö.

>>Kyllä minä osaan lukea ja verrata aikaisemppan objektiiviseen tietoon, mikä >>mitäkin selittää.

>>>>>>>Synapsissa se vahvistuminen tapahtuu.

>>>>>>Vain minuuteiksi, ellei jokin muu ilmiö pidä sitä yllä.

>>>>>Se voi tapahtua myös pitkäkestoisesti.

>>>>Sen enempää synapsin pitkäaikaiset kudospistemuutokset kuten syntyminen >>>>ja katoaminen (pitkään käyttämättömänä) kuin myöskään sellainen synapsin >>>>satunnaistoiminta, joka vain tulee ja menee tulematta vaikuttamaan >>>>myöhempään käyttäytymiseen, eivät ole ehdollistumista.

>>>Synapsit ovat muistin varasto. Ihan sama, mitä ehdollistumiseksi kutsut.

EI SUINKAAN OLE, koska sillä muodustuvat elukan ja ihmisen KÄYTTÄYTYMIS-MALLIT! Siis sellaiset, jotka "eivät ole aina päällä", joten NIILLÄ ON OLTAVA MUU MEKANISMI KUIN LTP: sellainen jolla tietynlainen LTP-jakautuma voidaa PALAUTTAA REFLEKSIKAARELLE!

>>Ne ovat äärimmäisen lyhytaikaisen muisti varsato.

>Myös pitkän, kuten LTP:n nimikin sanoo.

Olet sekoittanut taas: Tuossa fysikaalinen POTENTIAATIO, viritystila, on "pitkäaikainen" verrattuna esimerkiksi synapsien viritystiloihin.

Se ei tarkoita MUSITILLISESTI pitkää, vaan keskipitkää: minuuteista valveillaolojaksoon, korkeintaan päiviin ilmankertaamista.

>>Ja ne toimivat mukana myös seuraavalla tasolla LTP:ssä eli "keskipitkässä >>muistissa". Ehdollistuminen ja synapsit "kommunikoivat" vain LTP:n >>välityksellä.

>LTP on pitkäkestoinen, ei "keskipitkä", siitä sen nimikin tulee.

Viittaan ylle. Käytän venäjänkielisen Wikin terminologiaa, koska se on niistä asiantuntevin. (Toiseksi asiantuntevin on uleensä espanjankielinen.)

 

Pavlovin.verihurtta
19.06.2011 01:41:48
336108

Oxfordilaisryhmän tutkimus, Fieldsin kommentit

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=watching-the-brain-learn

Tuo oxfordilaisryhmä tutki siis, miten aivojen valkea aine käyttäytyy opeteltaessa jokin uusi "vaativa" taito, kuten jonglööraus. Fields toteaa (Pavlovista) mm. seuraavaa:

"That’s the job of white matter—long distant speedy communication. The tissue is white because many axons are coated with tightly wrapped layers of electrical insulation called myelin. This insulation, made by non-neuronal cells (called oligo-dendrocytes), speeds the transmission of electrical impulses 100 times faster than transmission rates through bare axons. The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. Skill learning is likely to involve different mechanisms. The kind of complex learning involved in mastering new skills such as catching a fly ball, takes time to learn and repetition over the course of days,weeks or years. This type of learning is what these neuroscientists dared to tackle."

Mitenkähän pitäisi tulkita ylläoleva Fieldsin lause "The complex skill of catching a baseball is a far cry from Pavlov and his slobbering dog learning to associate the sound of a bell with food. Skill learning is likely to involve different mechanisms." ???

Minun mielestäni Fields sanoo erittäin selvästi, että pavlovilainen ehdollistuminen ei suinkaan ole ainoa oppimismekanismi, vaan esimerkiksi pesäpallon kiinni nappaaminen on opittava jonkin muun mekanismin kautta!

Mutta joka tapauksessa tuon (ja Fieldsin omien tutkimusten) johtopäätökset ovat äärimmäisen mielenkiintoisia:

"Discovering changes in white matter turns traditional concepts of cellular learning on its head, because these are modifications of the output of neurons rather than changing the synaptic input. Historically myelin was of no interest to neuroscientists working to understand how the brain learns. Myelin was thought to be static, a struc- tural element that was laid down on axons during development, but the insulation never changed unless it was damaged or diseased, as in multiple sclerosis. These old assumptions are now being re-examined.

It's now clear that we will never fully understand the mechanism of learning if all at- tention is focused only on what happens at tiny synapses and we fail to consider the efficiency of information flow through the global system of networks in the brain. By analogy, neuroscientists have broadened their scope of investigation from the tran- sistor to the internet. Following this cerebral information highway is leading us on a fascinating road into the future."

 

RK
19.06.2011 01:41:50
336110

"peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. peilisoluista:

>http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

Ai ne yhä vaan lalaa "niitä"...

Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ "PEILI-SOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdoottomia biologisen evoluution näkökulmasta, ja edellyttyäisi että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

Täällä on Britannian näissä asioissa parhaan tieteenfilosofin Colin McGinnin "kritiik- ki" Vilyanur Ramachandranin (tunnetun hörhön...) "teoriasta" siitä, miten "peilisolut" olisivat voineet kehittyä ILMAN MINKÄÄN EHDOLLISTUMISMEKANISMIN OLE- MASSAOLOA (eli ironinen lähtökohta, mutta vaikutta ei taatusti silloinkaan olisi puuttunut...):

Englannin ehkä tunnetuimman tieteenfilosofian Colin McGinnin asenne "peilisolui- hin" on vahvasti ironinen, ja pitää muistaa, että hän tarkoittaa englantilaiseen tapaan sanalla "Science" ns. LUONTOTIETEITÄ eli luonnon- ja formaalisia tieteitä, mutta EI välttämättä humanistisia tieteitä, joita kuitenkaan TAJUNNASTA puhuttaessa tieten- kään ei voida mitenkään välttää, eikä myöskään filosofiateiteitä, koska ne ovat jotenkin "erikseen". Juuri niissä hän kuitenkin on yksi mestareista...

Kirjoituksessaan hän vähän ikäänkuin "tekee itsensä tyhmäksi" ja tarkastelee Ramachandranin mukamas "puhtaita koetuloksia" todellakin ("empiristisen") luonnontieteen fiosofian näkökulmasta, ainakin aluksi...:

http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/24/can-brain-explain-your-mind/

" In a chapter boldly entitled “The Neurons That Shaped Civilization,” Ramachandran invests the famous “mirror neurons” (discovered in the 1990s) with remarkable generative powers. "

(McGinnillä on tässä VÄÄRÄNLAISET LAINAUSMERKIT, jotta viesti olisi, että hän todella tunnustaisi "peilisolut", niiden "kuuluisuudesta" riippumatta, todella tieteelliseksi käsitteeksi... sama linja jatkuu terminologiassa...)

" The mirror neurons that have been identified in the brain serve as the mechanism of imitation, he suggests, in virtue of their ability to react or “fire” sympathetically, and thus affect consciousness, when you are watching someone else do something: some of the same neurons fire both when you observe the performance of an action and when you actually perform that action. "

Itse asiassa Alfonso Caramazza on jo osoittanut, että ne EIVÄT OLE SAMAT NEURONIT (vaan esimerkiksi viereiset), jotka ns. (ehdollistuneella) REFLEKSIKAARELLA tuolla tavalla "eri suuntiin" aktivoituvat.

Edelleen: se, mitä neuroneissa liikkuvat varaukset "edustavat" mielessä ulkomaa- ilmaa koskien RIIPPUU RATKAISEVASTI NOIDEN SIGNAALIEN KULKUREIT- TEJÄ OHJAAVISTA GLIA-SOLUISTA, ja mekanismin ohjauksen geneettinen puoli GLIA-SOLUJEN GEENEISTÄ, kuten R. Douglas Fields on osoittanut, mikä vetää kyllä pohjan täydellisesti yhtään mitään muka TODELLA SELITTÄVIEN "PEILINURONIEN" alta!

Mutta VAIKKA ne olisivat samatkin, Colin McGinn esittää joukon "vaikeita" kysymyksiä, ja "epäilyksiä"...:

" This is held to show that the brain automatically produces a representation of someone else’s “point of view” — it runs by means of mirroring neurons an internal simulation of the other’s intended action.

Observing that we are a species much talented in the art of imitation, Ramachandran suggests that mirror neurons enable us to absorb the culture of previous generations:

Culture consists of massive collections of complex skills and knowledge which are transferred from person to person through two core mediums, language and imitation. We would be nothing without our savant-like ability to imitate others.

The mirror neurons act like sympathetic movements that can occur when watching someone else perform a difficult task — as when your arm swings slightly when you watch someone hit a ball with a bat. For Ramachandran this specific neural circuitry provides the key to understanding the growth of culture; indeed, the mirror neurons are held to permit the evolution of language, by enabling imitative utterance. "

Kyse on siis siitä, että Ramachandran yrittää "väistää" "peilineuroneilla" sellaisen yleisesti tunnetun asian,että kokonaisen VIESTINNÄLLISEN SYMBOLISYSTEEMIN kehitys geneettisellä algoritmilla on mahdotonta, koska jokainen mutaatio oli negatii- vinen toisten "geenisymbolimaailman" kanssa oikeassa "virityksessä" olemisen kannalta.

Tuon luontotieteellisen, scientific, faktan McGinn erinomaisesti tuntee, mutta hän kritisoi juuri sitä, mitä on kirjoitettu ja siten kuin se on kirjoitettu, eikä Ramachandran puhu vielä mitään symbolisysteemeistä. Hänen lähtökohtansa on, että "peilisolu" olisi ollut kaikkea muuta kuin symbolinen alun perin...

" According to him, we need special inhibitory mechanisms in order to keep our mirror neurons under control — or else we would be in danger of doing everything we see and losing our sense of personal identity. "

Mc Ginn kytkee Ramachndranin ns. "inhibitiokoulukuntaan", jonka mukaan yhteis- kunta erityisenä oliona ei (niinkään) luo spesifiä, vaan muka "inhiboi (tukahduttaa, "luontaista", lajityypillistä") käyttäytymistä...

Inhibitiokouluknta, jonka ydin ovat ns. "frankfutistit", on kuitenkin konkeettisessa, mm. kemiallisten aineiden ja neurologisia vaikutuksia koskevassa tutkimuksessa ollut pahasti vastatuulessa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post979311.html?hilit=%20aina%20mieless%C3%A4%20#p979311

" We are, in effect, constantly impersonating others at a subconscious level, as our hyperactive mirror neurons issue their sympathetic reactions. Ramachandran sees a connection between the bouba-kiki effect and mirror neurons, in that both involve the exploitation of abstract mappings — across sense modalities in the former case or from perceptual to motor in the latter.

Ramachandran goes on to treat autism as a deficiency in the mirror neuron system: the difficulties of play and conversation, and the absence of empathy characteristic of autism derive, Ramachandran holds, from a failure of cerebral response to others.

The autistic child cannot adopt the point of view of another person, and fails properly to grasp the self-other distinction,and that is what mirror neurons enable."

Todellisuudessa tässä on kyse ns. jaetun intention häiriöstä. Jos jaettu intentio joh- tuisi joistakin "peilineuroneista", niin SITTEN SELLAISIA EI VOISI OLLA ELÄIMILLÄ LAINKAAN, ja se on taas vastoin Rizzolatti-gurun "(alkuperäistä "kokeellista") määritrlmää"!

(Autismissa on usein kyse GLIA-solujen poikkeuksellisesta toiminnasta, jolle voi olla niin geneettisiä, muita fysilogisia (esim. myrkky-) kuin sosiaalisiakin syitä. Juuri siitä R. Douglas Fieldsin uusi kirja "The Other Brain: From Dementia to Schizophrenia, How New Discoeries about the Brain are Revolutionarizing Medicine and Scince": itse asiassa tuo ei niin hirveästi "revolutionarisoi, vaan todistaa "vain" lopullisesti Pavlovin-Vygotskin pian 100vuotta tunnetun tieteelisen ihmiskuvan.)

"Ramachandran claims confirmation of his theory in the lack of “mu-wave suppression.”

In normal people the brainwave known as the mu wave undergoes suppression any time a person makes a voluntary movement or watches another perform the same movement, whereas in autistics, mu-wave suppression occurs only when performing actions, not when observing the action of others. The brain signature of empathy is thus absent in autistics. "

TÄMÄ TODISTAA, ETTÄ EMPATIA ON PUHTAASI SOSIAALISTA ALKUPERÄL- TÄÄN, sillä ilmiö on sosiaalista emergenssitasoa, jos tällaisen olemassolo on sen esiintymisen edellytys!

(Sen sijaan esimerkiksi pelkkä hyvn- tai pahan olon emootio EI OLE PUHTAASTI SOSIAALISTA,vaan se on ehdollisten refleksien systeemin biologinenkin rakennepiirre.)

" Autism accordingly results from an anatomically identifiable dysfunction — dead mirror neurons, in effect. "

"Kuolleista peilisoluista"....huh... ei saa nauraa... ei saa nauraa... (tästä tulee nuoruus mieleen, jos joutui vaikka huonosti asioista perillä olevan neidin punkkaan...) äärimmäisen vakavalle asialle... ja rikollisuudelle!!!!

" Ramachandran also postulates that the emotional peculiarities of autistics may be caused by disturbances to the link between the sensory cortices and the amygdala and limbic system, both centers involved in emotion. The normal pathways are blocked or modified in some way, so that the usual pattern of emotional response to stimuli is thrown off-kilter — trivial stimuli that human eyes register as uninteresting become affectively charged. Once again, anatomy rules, not psychology (so autism has nothing to do with bad parenting or Freudian struggles). "

Ja taas"normaalin esteitä",esteiden perään,eikä yhteyksien ja ilmiöiden MUODOS-TUMATTA JÄÄMISTÄ... "Siellä ne muka ovat, mutta kun puhelin on rikki"...Taaskin konkreettinen kokeellinen tiede kertoo aivan muuta...)

" What can the structure of the brain tell us about language?

In his treatment of this subject Ramachandran ranges over Broca’s area of the brain (responsible for syntax) and Wernicke’s area (semantics), various types of aphasia, the question of whether we are the only species with language,nature versus nurture, and the relationship between language and thought. Then Ramachandran squares up to the vexed problem of origins: How did language evolve?

His solution is nothing if not bold: bouba-kiki supplies the magic solution.

We need an account of how a lexicon got off the ground, and cross-modal abstraction is the answer. The bouba-kiki experiment "

Tämä tarkoittaisi,että"symbolit eivät ole symboleja",MIELIVALTAISIA kohteen merk- kejä, ja ennen kaikkea ne eivät KEHITY sellaisiksi, vaan (korkeintaan DEGENEROI- TUVAT sellaisiksi) "alun perin geneettisestä merkityksestään"...

Itse asiassa tämä (Ramachandranin) MONIMUTKAISTAMINEN ja "MONIMUTKAIS-TETTUNA KEENIIN VIEMINEN" EI PÄTKÄÄKÄÄN AINAKAAN HELPOTA SYMBOLISTEN SYSTEEMIEN TUTKIMUSTA vaan vaikeuttaa sitä ja tekee sen mahdottomaksi...

" In this view,words began by way of abstract similarities between visually perceived objects and intentionally produced sounds — we call things by sounds that are like what they name, abstractly speaking. Ramachandran introduces the word “synkine- sia” to refer to abstract likenesses between types of movement — as, for example, between cutting with scissors and clenching the jaws.

The suggestion, then, is that speech exploits not merely sight-sound similarities but also similarities between movements of the mouth and other bodily movements:the “come hither” hand gesture of curling the fingers toward you with palm up is said to be mirrored by the movements of the tongue as the word “hither” is uttered.

This is not claimed to be the sole engine of language development, but it is said to provide an initial vital stage — how vocabulary began.

As to syntax, Ramachandran proposes that the use of tools afforded its initial foun- dation, particularly the use of “the subassembly technique in tool manufacture,” for example,affixing an ax head to a wooden handle. This composite physical structure is compared to the syntactic composition of a sentence.

Thus tool use, bouba-kiki, synkinesia, and thinking all combine to make language possible — along with those ubiquitous mirror neurons. "

"KAIKKIALLA OLEVAT, KAIKENSELIITÄVÄT (ubiquitous)"... olin McGinn taitaa viitata siihen tieteenfilofofian yleiseen totuuteen että "jokin, joka muka selittää kaiken, ei selitä mitään!"... En osaa tuohn panna filosofin nimeä, mutta se voisi olla Bacon, induktiologiikan isä ja materialistisen dialektiikan isoisä...

Tieteellisten käsitteiden on SUORITETTAVA EROTTELUA ilmiöiden välillä ollak- seen TODELLISIA ilmiöitä kuvaamaan kelvollisia tieteellisiä käsitteitä LAINKAAN!

" Just as fine-tuned hearing evolved from chewing in the reptilian jawbone structure (an “excaption” in the jargon of evolutionists) — as bones selected for biting became co-opted in the small bones of the ear — so human language grew from prelinguistic structures and capacities, building upon traits selected for other reasons. The jump to speech was therefore mediated, not abrupt.

Not content merely with explaining the origin of language, Ramachandran next ventures into the evolution of our aesthetic sense. "

Jne.

McGinn tunnetaan Antonio Damasion ”teorianmuodostuksen” loogisesta ja filosofisesta kritiikistä, kyseisen ns. putkiloogisen pseudoteorian paljastamisesta:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=110959

>Entä kiistätkö koko neuroplastisuuden olemassaolon?

>http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroplasticity

Pavlovilainen ehdollistuminen nimenomaan on neuropalstisuutta, mutta tuo nimenomainen linkki on kyllä minulle aivan viersta nimiä myöten...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=8

 

RK
19.06.2011 01:41:57
336117

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336098)...

>>Larynx kirjoitti 17.06.2011 (335998).

>>>Sinun paskanjauhantasi tässä on aivan omiaan. Et ymmärrä mistään mitään ja >>>vääristelet muiden tuloksia minkä ehdit. Kertakaikkisen idioottimainen persläpi >>>olet kaiken kaikkiaan.

>>Sehän nähdään.

>Kyllä se näkyy jo kirkkaammin kuin Wienerin mulkku.

Allekirjoittaneelle ei tuttu...

>>>>>Et ole kärryillä ollenkaan, ääliö.

>>>>Mulla on todisteet, että eivät ole kusettaneet!

>>>Et ymmärrä mistään todisteista mitään

>>Erotan kyllä haistapaskan tieteestä.

>No sitä erottelua kyllä teetkin, tosin täysin tietämättä ja räikeästi edellisen hyväksi.

Minulla on paljon näyttöä suorittamsatni väärän tiedon korjaamisesta, eräissä tapauksissa hyvinkin piintyneen...

>>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >>>>>ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan.

>>EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!!

>Menetelmä tai mekanismi, yksi ja s-tanan sama, h-vetin tampio.

TUO KERTOO JO KIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>>PERKLEEN SAATANAN WITUN SÖSSÖ!!!!

>Turhaan huudat, häröaivo. Vatipäinen leuanlouskutuksesi vuodattaa räkäpääsi >olemattomasta sisällöstä julki kaiken,mitä kattavan henkilökuvan muodostamiseksi >tarvitaan. Olet lähes luku- ja kirjoitustaidoton persläpi, jonka kumarrusasento >Neuvostoliittoon päin on muuttunut krooniseksi.

Ei merkkaa tieteessä mitään.

>Suorastaan mammuttimaisen vajaan verbaalipökäleen rypistämisessä kyllä >onnistut surullisen hyvin.

>>>H-vetin idioottimaista paskaa. Et osaa tavuakaan asiaa sanoa kyllä yhtään >>>mistään. Noilla hakusanoilla tulee aivan päteviä tutkimuksia eikä Kandelin >>>(vaikkei hänen tutkimuksissaan mitään vikaa olekaan) artikkeleita näyttäisi >>>olevan ensimmäisellä sivulla yhtään.

>>>http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674/

 

" Cellular mechanisms of operant and classical conditioning

Frederick D Lorenzetti, The University of Texas Grad. Sch. of Biomed. Sci. at Houston

Abstract

The ability to associate a predictive stimulus with a subsequent salient event (i.e., classical conditioning) and the ability to associate an expressed behavior with the consequences (i.e., operant conditioning) allow for a predictive understanding of a changing environment. Although they are operationally distinct, there has been considerable debate whether at some fundamental level classical and operant conditioning are mechanistically distinct or similar. Feeding behavior of Aplysia (i.e., biting) was chosen as the model system and was successfully conditioned with appetitive forms of both operant and classical conditioning. The neuronal circuitry responsible for feeding is well understood and is suitable for cellular analyses, thus providing for a mechanistic comparison between these two forms of associative learning. ^ Neuron B51 is part of the feeding circuitry of Aplysia and is critical for the expression of ingestive behaviors. B51 also is a locus of plasticity following both operant and classical conditioning. Both in vivo and in vitro operant conditioning increased the input resistance and the excitability of B51. No pairing-specific changes in the input resistance were observed following both in vivo and in vitro classical conditioning. However, classical conditioning decreased the excitability of B51. Thus, both operant and classical conditioning modified the threshold level for activation of neuron B51, but in opposite directions, revealing key differences in the cellular mechanisms underlying these two forms of associative learning. ^ Next, the cellular mechanisms underlying operant conditioning were investigated in more detail using a single-cell analogue. The single-cell analogue successfully recapitulated the previous in vivo and in vitro operant conditioning results by increasing the input resistance and the excitability of B51. Both PKA and PKC were necessary for operant conditioning. Dopamine appears to be the transmitter mediating the reinforcement signal in this form of conditioning. A D1 dopamine receptor antibody revealed that the D1receptor localizes to the axon hillock, which is also the region that gives the strongest response when iontophoresing dopamine. ^ The studies presented herein, thus, provide for a greater understanding of the mechanisms underlying both of these forms of associative learning and demonstrate that they likely operate through distinct cellular mechanisms. ^

Subject Area

Biology, Neuroscience

Recommended Citation

Lorenzetti, Frederick D, "Cellular mechanisms of operant and classical conditioning" (2005). Texas Medical Center Dissertations (via ProQuest). AAI3180674.
http://digitalcommons.library.tmc.edu/dissertations/AAI3180674

 

>>Puhdasta paskaa ja terminologian väärennystä alusta alkaen.
 
>Sinun ääliömäisyydenkin tuolle puolen kantava jälkeenjäänyt rutinasi on ainoa >asia, joka tässä on sitä kaikkein puhtainta paskalaatua. Ymmärtämättömyytesi on >ikuisesti hakeva vertaistaan.
 
Ei tarvikuin katsoa, niin tuossa on ehdollistumisen terminologia täydellisesti väärennetty! EIKÄ SE OLE TIETENKÄÄN AINOA!
 
>>Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "ärsykkennä" annetaan >>sähköiskuja suoraan aksoniin (en tiedä oliko tässä, mutta erityisesti >>banaanikärpäsen "ehdollistumitutkimuksissa" on, ja se olisi sitten "rankaisevaa >>ehdollistamista", joka muka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu >>ehdottoman refleksin aksonilinja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos >>toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen banaanikärpäselle >>ruoan löytämiseksi).
 
>Paskaa, paskaa, jotta hoijoijoi.
 
Valitettavasti ei ole: juuri noi haistapskantiede"tutkimuksia" on väsätty läjään...
 
>Kyllä tuosta tosin makeat naurutkin lähtee. "Aksonininjan" tuhoaminen varmasti >aiheuttikin suurta närää sooma-sensein dojossa.
 
???
 
>Mutta kyllä tämä selitys, jossa annetaan "ärsykkennä" "sähkäsikuja" >banaanikärpäsen "ehdollistumitutkimuksissa" on se ehdoton ykkönen.
 
sähköiskuja aksoniin banaani("babaani")kärpäsen ehdollistumis"tutkimuksissa"...
 
>Olet niin kertakaikkisen päästäsi vialla, ettei se aiemmin mainittu lääkärikään >sinua enää raaski diagnosoimaan ruveta.
 
Ai kuka?
 
>>Voit työntää ”ihmistä viisammat aHTplysiat” perseeseesi, kuten Kandel itsekin, >>ihmisen neurologiaa koskien! ”Ihmistäviisaammat” siksi, että NIILLÄ MUKA ON >>”INSTRUMENTAALISTA/OPERANDISTA EHDOLLITUMISTA”,
 
>>K U N T A A S I M I S E L L Ä M U K A ” E I O L E ” ! ! ! ! !
 
>Rähmäaivoisessa horinassasi ei ole taaskaan mitään järkeä.
 
On kyllä...
 
>Laitat itse sanoja suuhuni ja hyökkäät sitten niite vastaan.
 
Vähintäänkin "lähteistäsi" löytyy, että muka "ehdollistumista ei ole olemassa".
 
>En ole sanonut, että ihmisellä ei ole operanttia ehdollistumista ollenkaan.
 
Jos näin on, niin hyvä...
 
>Tunge vain  nämä vajaat löpinät anaalisi syvyyksiin ihan rauhassa.
 
En tunne koska ne ovat "lippukuntasi" standardihöpinää.
 
>>>Tässä yksi hyvä.
 
>>Ei naatata. Sano savolaiset, kun Halonen kirkkoveneestä putosi >>maakuntakierroksella...
 
>AHAHAHAHAHHA! Kyllä on tämä Pirkanmaan perseheikki sitten sellainen >koomikko, ettei toista löydy. "
 
 
Pavlovin.verihurtta
 
Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...
 
RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...
 
>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06. 2011 (336106)...
 
>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. >>peilisoluista:
 
 
>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?
 
>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...
 
>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...
 
No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...
 
>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >"PEILISOLUJA"!!!
 
>"Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution näkökulmasta, ja edellyttyäisi >että MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA >OLEMASSA!
 
Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.
 
Tuossa videossa peilisolut tulivat esille suunnilleen seuraavanlaisessa yhteydessä: Eräältä hepulta oli amputoitu vasen käsi. Ramachandran laittoi oman kätensä pöy- dälle hepun amputoidun käden "tilalle" ja alkoi tökkimään sitä toisella kädellään. Nyt tämä heppu alkoi tuntemaan nämä tökkäykset omassa amputoidussa kädessään, jota siis ei ollut edes olemassa!
 
Aivan vastaavalla tavalla heppu liikutteli oikeaa (normaalikuntoista) kättään ja katsoi sitä peilistä kuvitellen sen vasemmaksi kädekseen, ja tunsi liikuttavansa vasempaa (amputoitua) kättään. Kun hän sulki silmät, tunto "aavekädestä" katosi.
 
Ramachandranin selitys tapahtumille on, että "jotkut minun aivosoluista reagoivat silloin, kun joku koskettaa sinua!" Näitä soluja kutsutaan "peilisoluiksi" tai "Gandhi-soluiksi", kuten Ramachandran niitä kutsuu. Lisäksi hän toteaa, että peilisolut voidaan ehkä aktivoida näköärsykkeen avulla. Siksi jotkin halvausoireet helpottuvat näköpalautehoidolla.
 
Etkä ole ottanut kantaa siihen, että mitä ne aivosolut sitten ovat (ellei peilisoluja), jotka empiirisesti todistetusti aktivoituvat edellisen kaltaisissa tilanteissa?
 
 
"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so most evidence for mirror neurons in humans is indirect. Brain imaging experiments using functional magnetic resonance imaging (fMRI) have shown that the human inferior frontal cortex and superior parietal lobe is active when the person performs an action and also when the person sees another individual performing an action. It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and they have been defined as the human mirror neuron system.[22] More recent experiments have shown that even at the level of single participants, scanned using fMRI, large areas containing multiple fMRI voxels increase their activity both during the observation and execution of actions.[18]
 
Neuropsychological studies looking at lesion areas that cause action knowledge, pantomime interpretation, and biological motion perception deficits have pointed to a causal link between the integrity of the inferior frontal gyrus and these behaviours.[23][24][25] Transcranial magnetic stimulation studies have confirmed this as well. [26][27] These results indicate the activation in mirror neuron related areas are unlikely to be just epiphenomenal.
 
A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with mirror properties in the human brain.[28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) recorded from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald Reagan UCLA Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been implanted with intra- cranial depth electrodes to identify seizure foci for potential surgical treatment. Elec- trode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the patients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research. The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control experiment. Activity from a total of 1,177 neurons in the 21 patients was recorded as the patients both ob- served and performed grasping actions and facial gestures. In the observation phase, the patients observed various actions presented on a laptop computer. In the activity phase, the subjects were asked to perform an action based on a visually presented word. In the control task, the same words were presented and the patients were inst- ructed not to execute the action. The researchers found a small number of neurons that fired or showed their greatest activity both when the individual performed a task and when they observed a task. Other neurons had anti-mirror properties, that is, they responded when the participant saw an action but were inhibited when the partici- pant performed that action. The mirror neurons found were located in the supplemen- tary motor area and medial temporal cortex (other brain regions were not sampled). For purely practical reasons, these regions are not the same as those in which mirror neurons had been recorded from in the monkey: researchers in Parma were studying the ventral premotor cortex and the associated inferior parietal lobe, two regions in which epilepsy rarely occurs, and hence, single cell recordings in these regions are not usually done in humans. On the other hand, no one has to date looked for mirror neurons in the supplementary motor area or the medial temporal lobe in the monkey. Together, this therefore does not suggest that humans and monkeys have mirror neu- rons in different locations, but rather than they may have mirror neurons both in the ventral premotor cortex and inferior parietal lobe, where they have been recorded in the monkey, and in the supplementary motor areas and medial temporal lobe, where they have been recorded from in human – especially because detailed human fMRI analyses suggest activity compatible with the presence of mirror neurons in all these regions. [18]"
 
19.06.2011 01:41:58
336118

 

RK
19.06.2011 01:42:33
336153

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336118)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336110)...

>>Pavlovin.verihurtta kirjoitti 19.06.2011 (336106)...

>>>Eilen tuli taas (uusintana) dokkari aivojen neuroplastisuudesta ja mm. >>>peilisoluista:

>>>http://areena.yle.fi/ohjelma/1479558

>>>Mitenkäs Risto selittää dokkarilla ilmenneet asiat ilman peilisoluja?

>>Ai ne yhä vaan lallaa "niitä"...

>>Mulla ei näy kotikoneessa videot eikä duunikoneessa kuulu ääni...

>No mikset laita niitä toimimaan? Ei muuta tarvitse kuin asentaa Flash-plugini...

En onnistu, enkä tykkää videoista. Ne eivät kelpaa tieteellisen tiedon esittämiseen.

>>"Peilisolut eivät ainakaan "selitä" mitään, koska MIKÄÄN EI "SELITÄ" NIITÄ >>"PEILISOLUJA"!!! "Ne" ovat aivan mahdottomia biologisen evoluution >>näkökulmasta, ja edellyttyäisivät että

>>MINKÄÄNLAISTA EHDOLLISTUMISTA EI SAISI LAINKAAN OLLA OLEMASSA!

>Höpsistä, mitään tuollaista se ei edellytä.

Kyllä se vaan evoluutiolakien mukaan edellyttää. Ja "evoluutiopsykologit" (Tooby & Cosmides) tämän myntävätkin, ja asettavat aksiooman, että "aivoissa ei ole yleislaitteita" (general purpose device). Se aksiooma on epätosi.

Siten se evoluutio kulkee, ja näyttö on aukoton:

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html

>Tuossa videossa peilisolut tulivat esille suunnilleen seuraavanlaisessa yhteydessä: >Eräältä hepulta oli amputoitu vasen käsi. Ramachandran laittoi oman kätensä >pöydälle hepun amputoidun käden "tilalle" ja alkoi tökkimään sitä toisella >kädellään.Nyt tämä heppu alkoi tuntemaan nämä tökkäykset omassa amputoidussa >kädessään, jota siis ei ollut edes olemassa!

Ei todista mitään, koska Ihmiset ovat myös ehdollistuneesti eläytymiskykyisiä ilman mitään erityisiä "peilisoluja".

>Aivan vastaavalla tavalla heppu liikutteli oikeaa (normaalikuntoista) kättään ja >katsoi sitä peilistä kuvitellen sen vasemmaksi kädekseen, ja tunsi liikuttavansa >vasempaa (amputoitua) kättään. Kun hän sulki silmät, tunto "aavekädestä" katosi.

Ei todista mitään hermoston "läskipuolesta".

>Ramachandranin selitys tapahtumille on, että "jotkut minun aivosoluista reagoivat >silloin, kun joku koskettaa sinua!" Näitä soluja kutsutaan "peilisoluiksi" tai "Gandhi- >soluiksi", kuten Ramachandran niitä kutsuu.

Pulisee mitä pulisee. Se hörhö tunnetaan kyllä oikein hyvin...

>Lisäksi hän toteaa, että peilisolut voidaan ehkä aktivoida näköärsykkeen avulla. >Siksi jotkin halvausoireet helpottuvat näköpalautehoidolla.

Täysin mahdollista ehdollistumismekenismilla.

>Etkä ole ottanut kantaa siihen, että mitä ne aivosolut sitten ovat (ellei peilisoluja), >jotka empiirisesti todistetusti aktivoituvat edellisen kaltaisissa tilanteissa?

Ne ovat niitä refleksikaaria.

Sekä Fieldsin mekanismin että tehtyjen havaintojen (mm. Afonso Caramazza) SAMAT neuronit eivät aktivoidu "molempiin suuntiin", vaan esimerkiksi viereiset.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27619#msg-27619

 

RK
19.06.2011 01:42:34
336154

Re: "peilisoĺuista" ison tieteen piirissä...

>http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#In_humans

>"It is not normally possible to study single neurons in the human brain, so most >evidence for mirror neurons in humans is indirect.

Nämä Fieldsit ja Caramazzat pääsevät kyllä nykyään yksittäten neuronien tasolle diffuusiotensorinemetelmällään, jolla Fields myös mittasi signaalinnopueden muutokset aksonissa myelinisoitumisen funktiona.

>Brain imaging experiments using functional magnetic resonance imaging (fMRI) >have shown that the human inferior frontal cortex and superior parietal lobe is active >when the person performs an action and also when the person sees another >individual performing an action.

Tasan sitä pilkulleen, mitä myös ehdollisten refleksien teoria ennustaa. On huomatta- va, että ehdollinen refeleksi muodostuu juuri TOIMINNASSA, elukan sekä tehdessä että myös tarkaillessa omaa(kin) toimintaansa: toiminnan tukosen palkitsevuuden tai rankaisevuuden mukaan se refleksi vahvistu tai heikknee. EHDOLLISTUMATONTA yhteyttä saman toiminnan ja sen havaitsemisen välillä EI OLE:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,28161#msg-28161

Tätä nimitetään TOIMINNAN PSYKOLOGIAKSI, spesialisti Suomessa Yrjö Engeström, jonka yksikkö ennen oli huippuyksikkökin.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=5978.msg166152;topicseen#msg166152

>It has been suggested that these brain regions contain mirror neurons, and they >have been defined as the human mirror neuron system. [22] "

Oletus on väärä.

>More recent experiments have shown that even at the level of single participants, >scanned using fMRI, large areas containing multiple fMRI voxels increase their >activity both during the observation and execution of actions. [18]

Ne on just ne kyseisen toiminnan refleksikaaret. ne ovat ehdolliten refleksien norofysiloginen olomuoto.

>Neuropsychological studies looking at lesion areas that cause action knowledge, >pantomime interpretation,and biological motion perception deficits have pointed to a >causal link between the integrity of the inferior frontal gyrus and these behaviours. >[23][24][25]

>Transcranial magnetic stimulation studies have >confirmed this as well. [26][27]

>These results indicate the activation in mirror neuron related areas are unlikely to >be just epiphenomenal.

Ei se epifenomenaalista olekaan. Mutta tämä ei tarkoita myöskään minkäänlaisia "Keeni-erikoisneuroeja"!

>A study published in April 2010 reports recordings from single neurons with mirror >properties in the human brain.[28] Mukamel et al (Current Biology, 2010) recorded >from the brains of 21 patients who were being treated at Ronald Reagan UCLA >Medical Center for intractable epilepsy. The patients had been implanted with >intracranial depth electrodes to identify seizure foci >for potential surgical treatment.

>Electrode location was based solely on clinical criteria; the researchers, with the >patients' consent, used the same electrodes to "piggyback" their research.

>The experiment included three parts: facial expressions, grasping and a control >experiment. Activity from a total of 1,177 neurons in the 21 patients was recorded as >the patients both observed and performed grasping actions and facial gestures. In >the observation phase, the patients observed various actions presented on a laptop >computer. In the activity

>phase, the subjects were asked to perform an action based on a visually presented >word. In the control task, the same words were presented and the patients were >instructed not to execute the action. The researchers found a small number of >neurons that fired or showed their greatest activity both when the individual >performed a task and when they observed a task.

Vain totaalisesti ehdollistumisteoriaa tuntematon voi nähdä tuossa "todisteita pielisoluista".

Tämä koskee ylipäätään tuollaisia havaintoja, ja "PEILISOLU" ON TAPA JANKUT- TAA, ETTÄ "EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA, EHDOLLISTUMISTA EI OLE OLEMASSA..."

>Other neurons had anti-mirror properties, that is, they responded when the >participant saw an action but were inhibited when the participant performed that >action.

>The mirror neurons found were located in the supplementary motor area and medial >temporal cortex (other brain regions were not sampled).For purely practical reasons, >these regions are not the same as those in which mirror neurons had been recorded >from in the monkey: researchers in Parma were studying the ventral premotor cortex >and the associated inferior parietal lobe,two regions in which epilepsy rarely occurs, >and hence, single cell recordings in these regions are not usually done in humans.

Rizzolattin tuloksia ei ole pystytty toistamaan, eivätkä niiden koepöytäkirjat ole julkisia edes sosiobiologistikirkon "huipuille".

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7762.0

>On the other hand, no one has to date looked for mirror neurons in the >supplementary motor area or the medial temporal lobe in the monkey.

Jokainen aivosolu taitaa tuolla kosntilla olla muka "peilisolu", kun vain oikea toiminto löydetään... (jonka refleksikaarella neuroni on...) Yllättäen yksi ja toinen neuroni onkin sitten "helvein monen eri asian "peilisolu"...

>Together, this therefore does not suggest that humans and monkeys have mirror >neurons in different locations, but rather than they may have mirror neurons both in >the ventral premotor cortex and inferior parietal lobe, where they have been >recorded in the monkey, and in the supplementary motor areas and medial >temporal lobe, where they have been recorded from in human – especially >because detailed human fMRI analyses suggest activity compatible with the >presence of mirror neurons in all these regions. [18]"

Paapati.

http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/peilisolu-on-turha-ja-vahingollinen-kasite-t20457.html

 

RK
20.06.2011 01:42:41
336161

Re: Hörhö-RK:n seuraava möläys

Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336120)...

>RK kirjoitti 19.06.2011 (336117)...

>>Larynx kirjoitti 19.06.2011 (336111).

>>>>>>>Sinä tässä olet se s-tanan tampio, älä vain sitä unohda. Pavlovilaisen >>>>>>>ehdollistumisen menetelmä on tiedetty jo kauan.

>>>>EI SE OLE MIKÄÄN "MENETELMÄ"!!!!

>>>Menetelmä tai mekanismi, yksi ja s-tanan sama, h-vetin tampio.

>>TUO KERTOO JO KAIKEN "ASIANTUNTEMUKSESTASI"!!!!

>Jätä vain edustaja Elomaa asian ulkopuolelle. Tolkuton paskaräkätyksesi ei parane >siitä yhtään mihinkään.

 

KAIKEN...

>>>Turhaan huudat, häröaivo. Vatipäinen leuanlouskutuksesi vuodattaa räkäpääsi >>>julki kaiken, mitä kattavan henkilökuvan muodostamiseksi tarvitaan. Olet lähes >>>luku- ja kirjoitustaidoton persläpi, jonka kumarrusasento Neuvostoliittoon päin >>>on muuttunut krooniseksi.

>>Ei merkkaa tieteessä mitään.

>Turha toivo, munapää.

Kun ei merkkaa niin ei merkkaa, ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.

>>>Sinun ääliömäisyydenkin tuolle puolen kantava jälkeenjäänyt rutinasi on ainoa >>>asia, joka tässä on sitä kaikkein puhtainta paskalaatua. Ymmärtämättömyytesi on >>>ikuisesti hakeva vertaistaan.

>>Ei tarvitse kuin katsoa, niin tuossa on ehdollistumisen terminologia täydellisesti >>väärennetty! EIKÄ SE OLE TIETENKÄÄN AINOA!

>Et vain yksinkertaisesti tajua koko asiasta yhtään mitään.

Kyllä minä lukea osaan.

>>>>Sitten tulee lisää paskaa kun selitetään "kokeita": mm. "ärsykkennä" annetaan >>>>sähköiskuja suoraan aksoniin (en muista oliko tässä, mutta erityisesti >>>>banaanikärpäsen "ehdollistumistutkimuksissa" on,ja se olisi sitten "rankaisevaa >>>>ehdollistamista", joka muka "johti poisoppimineen", kun tosiassa oli tuhottu >>>>ehdottoman refleksin aksonilinja, jonka tilalle sitten asettui ajan myötä uusi, jos >>>>toiminto oli elukalle välttämätön (kuten alkoholin haistaminen >>>>banaanikärpäselle ruoan löytämiseksi).

>>>Paskaa, paskaa, jotta hoijoijoi.

>>Valitettvasti ei ole: juuri noin haistapaskantiede"tutkimuksia" on väsätty läjään...

>Vain sinun hölötyksesi on tuossa totaalista paskaa. Ei mikään muu.

Ei taatusti ole. Kandel on puhtainta huijausta ja paskaa.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,14549,27872#msg-27872

>>>Kyllä tuosta tosin makeat naurutkin lähtee. "Aksonininjan" tuhoaminen varmasti >>>aiheuttikin suurta närää sooma-sensein dojossa.

>>???

>Älä viitsi. Muutit jälleen lainausta jälkeenpäin ja nuo kohdat voi jokainen vaikka >katsoa edellisestä viestistä.

 

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/335198?Page=9