Poisteulta Näkökulma-keskustelupalstalta

Evoluutiofeministien mukaan "suurin uhka ihmiskunnan terveydelle"...


Se tulee kuin ohjus - "vinoon vinksahtaneen geneettisen evoluution tietä":

"Naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka uhkaa kaikkien terveyttä"!!!

http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resigned-from-the-good-men-project/


Kuvahaun tulos haulle "Marnia Robinson"

” In particular, I got into a series of arguments with Marnia Robinson,a corporate law-yer with no medical or psychological training who is making a reputation for herself on-line by pushing the concept that (female) orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health. ” ”

Eli naisten orgasmi on evoluutiofeministeille "kauhea evolutionaarinen harha-retki", joka uhkaa meidän kaikkien siis koko ihmiskunnan "terveyttä"...!!!

Kun lukee heidän "tutkimuksiaan", huomaa että noin he todella ajattelevat, ja me suomalaiset rahoitamme Halonen päätöksellä "Suomen ulkomaisen akateemikon" Jared Diamondin ja varmaan muidenkin kautta juuri tuota skitsogansterirallatusta! Itse asiassa täällä Näkkärilläkin on jo haisteltu palaneen käryä ajat siiten:

" http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/215036?page=1#215036

" RK 18.09.2006 01:23:56   215036

Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista:

Uusimmassa Tiede-lehdessä on tutkimus naisen orgasmin turhuudesta suhteessa evoluutioon ja luonnonvalintaan.

Tiede-lehden artikkeli lienee kopsaistu täältä

Asiasta on keskusteltu (lakkautetussa) NAKOKULMAssa kahdessakin ketjussa, joita seuraavassa siteeraan:

https://www.tiede.fi/keskustelu/4000446/ketju/miehen_orgasmille_on_selva_selitys_mutta_miksi_nainen_saa_orgasmin

"Heti ensimmäiseksi pistää tieteelliseltä kannalta silmään, ettei täällä määritellä lain-kaan orgasmia. Sitä ikään kuin käytetään seksuaalisen kiihoittumisen synonyymina, vaikka MIESTEN kohdalla noin ei tehdäkään. Joku mieskin voi pystyä naimaan ja tykätä siitä kovastikin ja kuitenkin olla saamatta orgasmia, tilapäisesti tai pysyvästi.

"Orgasmi" ei kuvaa sitä, miten "käyrä nousee", vaan se kuvaa ilmiönä sitä, miten se tulee alas! Orgasmi on "seksuaalijännityksen laukaiseva ehdoton refleksi" (mää-ritelmä on jostakin neuvostoliittolaisesta tietosanakirjasta). Tässä kuitenkin "orgas-mia" käytetään seksuaalisen kiihottuneisuuden tai ~ nautinnon synonyymina:

" But the Darwinian logic behind the female orgasm has remained elusive. Women can have sexual intercourse and even become pregnant - doing their part for the perpetuation of the species - without experiencing orgasm. So what is its evolutionary purpose? "

Jos tuolta pohjalta on laadittu kyselykaavakkeet,niin "aina sängyssä miehen kanssa orgasmin saavien" naisten otoksessa saattaa olla kymmeniä prosentteja (sinänsä varmaan seksielämäänsä tyytyväisiä), jotka eivät tosiasiassa tiedä mistä puhuvat...

(Nainenhan voi olla vaikka kunka "hyvä" punkassa miehen kanssa vaikka ei olisi eläissään saanut "seksuaalijännityksen laukaisevaa orgasmia": käyrä voi nousta varsinaisiin taivaisiin, kun O. ei sitä kesken kaiken katkaise. (Eikä tarvitse pelätä, että "jysähtää punttiin" jos ajattelee liikaa tuhmia vaikka poskivalssia tanssiessa...)

Mutta sellainen ero on, että kun orgasmi katkaisee "tavallisen naisen käyrän" tietyltä korkeudelta, niin "jysäyttämättömän" naisen käyrän maksimikorkeus riippuu siitä, kuinka hyvin sen miehen/poikaystävän kanssa kulloinkin menee, ja jos rupeaa jäämään tavan takaa "alle normin", niin se mies rupeaa kyllästyttämään...

 

" Over the last four decades,scientists have come up with a variety of theories, arguing, for example, that orgasm encourages women to have sex and, therefore, reproduce or that it leads women to favor stronger and healthier men, maximizing their offspring's chances of survival.

But in a new book, Dr. Elisabeth A.Lloyd, a philosopher of science and professor of biology at Indiana University, takes on 20 leading theories and finds them wanting.

The female orgasm,she argues in the book, "The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution," has no evolutionary function at all."

Seksuaalisen kiihotuksen evolutionaarisesta funktiosta ei todellisuudessa liene mitään epäselvyyttä, kuten ei myöskään miehen orgasmin.

Mutta jos otetaan huomioon tuo "tutkimuksen" määrittelyvirhe (joka yksin riittää tekemään siitä pelkkää lallaa), niin sitäkin "evolutionaarisesti arvoituksellisemmaksi" todellakin käy naisen orgasmi...

Orgasmi vapauttaa erityisen paljon endorfiineja, joten voisi arvailla, että naisen orgasmi aiheuttaisi "seksiriippuvuutta". Kerrasta jonkinasteinen periaatteellinen riippuvuus varmaan syntyykin,mutta sen ei tarvitse ollamikään ongelma.

Näppituntumani mukaan enempi ongelmaksi koettua "seksiriippuvuutta" kokevat "korkean käyrän" tytöt, jotka eivät kuitenkaan jysäytä "super-G:ta"...

" While nipples in woman serve a purpose, male nipples appear to be simply left over from the initial stage of embryonic development.

The female orgasm, she said, "is for fun." "

Eipä vie tämäkään teoria asiaa eteenpäin: on tutkimuksen kysymys, missä määrin juuri orgasmi saa naiset (tai miehet) RYHTYMÄÄN seksitouhuun.Sen sijaan se, mitä varmasti saa heidät tekemään, on LOPETTAMAAN sen, ainakin hetkeksi. Ja tähän sisältyy se mahdollisuus, että nainen on "jysäyttänyt", mutta mies ei! Ja sehän ei taaskaan evoluutioselityksen mukaan "orgasmi-taipumusta" lisäisi...

" Theories of female orgasm are significant, she added,because "men's expectations about women's normal sexuality, about how women should perform, are built around these notions."

"And men are the ones who reflect back immediately to the woman whether or not she is adequate sexually," Dr. Lloyd continued. "

Tietysti "super-G" miellyttää miehiä.... Kuinka kaukaisilta "apina-ajoilta" noin on ollut, se onkin sitten kokonaan kolmas juttu....

Ja teeskentelemällä tekee ainoastaan ja vain vilpillisen ja epäluotettavan vaikutuksen. Sikäli kuin osaa teeskennellä. Parempi olla yrittämättäkään.

" Dr.Lloyd said there was no doubt in her mind that the clitoris was an evolutionary adaptation, selected to create excitement, leading to sexual intercourse and then reproduction.

But,"without a link to fertility or reproduction," Dr. Lloyd said, "orgasm cannot be an adaptation." "

Orgasmi on kuitenkin nimenomaan biologinen ilmiö, ehdoton refleksi, joka voidaan laukaista sähköiskullakin sopivaan kohtaan selkäydintä, vaikka se seikka on sosiaa- lista,millä nimenomaisilla keinoilla kukankin sen saa (pelaamaan).Ja kaikki eivät saa millään keinolla, vaikka olisivat kaikkea muuta kuin frigidejä. (Rinnastus esimerkiksi yrjöön on ilmeinen; toinen vain on kaiken muun ohella ehdollistamismielessä palkitseva ja toinen rankaiseva refleksi.)

Totta h...tissä niin naisen kuin miehenkin O:lla on linkki lisääntymiseen. Ellei jo tuosta selvinnyt, niin lopussa seisoo. Annetan nyt kuitenkin "evoluutipsykologien" ensin yrittää omaa "selitystään"...

(Ja tämäkin taas, vastaillaan järjestyksessä:)

" Among the theories that Dr. Lloyd addresses in her book is one proposed in 1993, by Dr. R. Robin Baker and Dr. Mark A. Bellis,at Manchester University in England. In two papers published in the journal Animal Behaviour, they argued that female orgasm was a way of manipulating the retention of spermby creating suction in the uterus. When a woman has an orgasm from one minute before the man ejaculates to 45 minutes after, she retains more sperm, they said.

Furthermore, they asserted, when a woman has intercourse with a man other than her regular sexual partner, she is more likely to have an orgasm in that prime time span and thus retain more sperm,presumably making conception more likely.They postulated that women seek other partners in an effort to obtain better genes for their offspring. "

Nykyään ei kannata.Lisäksi "teoria" perutuu lähes pelkästään "tutkijan"omalle henki- lökohtaiselle kokemukselle (Joka kuiten FEMINISTISTEN "teorioiden" mukaan on "totuuden korekin kriteeri":

" Dr. Lloyd said the Baker-Bellis argument was "fatally flawed because their sample size is too small."

"In one table," she said, "73 percent of the data is based on the experience of one person."

Ei ole kuitenkaan mainittu että kumman, Bakerin vai Bellisin. Se loppu 27% on sitten sen toisen. Mutta noin kierot naiset on kyllä hyvin voineet käyttää salaa "rakastajaltakin" pillereitä (eikä vain siltä tuhnulta aviomieheltä...)

Täällä taas "teoriaa", jossa ei ole koskaan kuultukaan, että "räjähtävä super-G" saa siltä erää LOPETTAMAAN sekstaamisen (ja kuten sanottu ainakinvähäksi aikaa ...), eikä aloottamaan ja jatkamaan sitä, kuten "johtopäätöksistä" voisi päätellä:

" Scientists have documented that orgasm occurs in some female primates; for other mammals, whether orgasm occurs remains an open question.

In the 1981 book "The Woman That Never Evolved" and in her other work, Dr. Hrdy argues that orgasm evolved in nonhuman primates as a way for the female to protect her offspring from the depredation of males.

She points out that langur monkeys have a high infant mortality rate, with 30 percent of deaths a result of babies' being killed by males who are not the fathers. Male langurs, she says, will not kill the babies of females they have mated with.

In macaques and chimpanzees, she said,females are conditioned by the pleasurable sensations of clitoral stimulation to keep copulating with multiple partners until they have an orgasm. Thus, males do not know whichinfants are theirs and which are not and do not attack them. "

(Tutkija Hrdy on tunnettu evofem. haistapaskantietelijä, Helsingin yliopistossakin vähän "tutkimuksessa" kuin "tutkimuksessa" siteerattu...

Minä alan omasta puolestani kehitellä "teoriaa" evofem."tutkimuksen" ja ~politiikan "evolutiivista juurista"...)

" Dr. Hrdy also argues against the idea that female orgasm is an artifact of the early parallel development of male and female embryos.

"I'm convinced," she said, "that the selection of the clitoris is quite separate from that of the penis in males." "

Että "lukko ja avain", niiden pitää toki "kehittyä täysin erikseen ja riippumatta toisistaan", että hyvä tulee... (tarkentaa vielä "Dr." Hrdy).

" But Dr. Hrdy said her work did not speak one way or another to the issue of female orgasm in humans. "My hypothesis is silent," she said. "

Parempi todellakin olla puhumatta sellaisesta, mistä ei mitään tiedä... (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.)

Täällä on vielä sen Höpö-"Tieteen" keskusteluakin "oman" artikkelin pohjalta, joka mielestäni osoittaa että se on ollut tuo yllä siteeraamani.

https://www.tiede.fi/keskustelu/4000446/ketju/miehen_orgasmille_on_selva_selitys_mutta_miksi_nainen_saa_orgasmin

Tuo koko "keskustelu" sellaisesta"ettei naisen orgasmin evolutionaarista syytä muka tunnettaisi, on antipavlovistishowta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, eikä mikään lehti, joka sellaista "keskustelua" käy, ole mikään tiedelehti.

Ei ole nimittäin vähäisintäkään epäselvyyttä siitä, mikä naisen, ja aika keskeisesti myös orgasmirefleksin evolutionaarinen funktio on, kun vain ei omaksuta sellaista TIETEENVASTAISTA fasistista "dogmia", että Pavlovin (Watsonin, Skinnerin jne.) ehdollistumisteoriasta ei saa sanoa sanakaan, "sellaista ei muka ole"

Orgasmi on ehdollistumista palveleva palkitseva ehdoton refleksi, joka ehdollistaa henkilöä niihin henkilöihin ja olosuhteisiin joissa hän O:n saa.

Vastaavalla tavalla kuin sellainen rankaiseva ehdoton refleksi (muiden tehtäviensä ohella, vastaavasti kuin O.) kuin yrjö saa varsinkin yllättäen esiintyessään meidät ainakin joksikin aikaa inhoamaan vaikka mieliruokaamme,jos olemme sitä ennen yrjöä syöneet, ja ehdollistamme sen ja yrjön välille yhteyden. Keskimäärin on niin, että naisen kannattaa pysytellä siellä, missä saa hyvät O:t.

Inhon emootio saattaa perustua jopa täysin yrjörefleksille, ja mielikuvillesiitä. Erootti-sen rakkauden perustuminen O.:lle on sitten monimutkaisempaa, sitähän voivat kokea nekin jotka eläissään eivät ole saaneet O:ta, mutta ainakin O-refleksi taatusti vaikuttaa tuohon asiaan.

Jos Pavlov ja ehdollistuminen (ns. korkemmat aivotoiminnot) "poistetaan biolo- giasta", kohta sieltä poistetaan silloin itse Darwinkin, sillä ehdollistuminen ja sen vuorovaikutus geneettisten ehdottomien refleksien kanssa tuovat kuvaan niin evoluutio- kuin muitakin ilmiöitä, jotka eivät ole selitettävissä, ellei genettisestä mekanismista erillistä ehdollistumista ole:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_06/darwinkin_tunkiolle_uusdarwinismista.html

" Ihmisen tai leijonan kokemukset eivät mene geeniin edes luonnonvalinnalla. Sen sijaan ne ulkoiset syyt,jotka aiheuttivat myös kokemuksen, asettavat suoraan yksilön geeneineen ”koetukselle” luonnonvalinnassa.Opitut reagointimallit niihin (juuri se ko-kemus) ovat päinvastoin omiaan syrjäyttämään aistinten suoraan laukaisemia reflek-sinomaisia synnynnäisiä reagointimalleja, koska heikentävä mutaatio tuollaisessa ehdottomassa refleksissä ei ole haitallinen, jos opittu kokemusperäinen ehdollinen refleksi vain korvaa sen paremmalla mallilla! Tuollaisten ehdottomien refleksien väheneminen opittujen ehdollisten tieltä onkin evoluutiobiologinen empiirinen fakta. "

Pavlovissa erityisesti fasisteja raivostuttaa se seikka, että hänen ehdollistumisteo-riansa oli Neuvostoliiton ihmistieteiden lakiinkin kanonisoitu biologiatieteellinen perusta:

www.marxists.org/archive/lenin/works/1921/jan/24.htm

Pavlovin pääteos:

psychclassics.yorku.ca/Pavlov/ "

Herää kysymys:mitä evoluutiofeministit suosittelevat tehtäväksi pikkulikkojen tulevan ("uhkaavan") orgasmikyvyn eliminoimiseksi? Joka varmaan onkin todella omiaan myötävaikuttamaan, että heistä EI TULE feministejä? Ei kai ainakaan vain tyttöjen ympärileikkausta!!!???

Onko varmaa,etteivät höyrähtäneet evoluutiofeminatsipuoskaritohtorit pääse joillakin pillereillä tai muilla "jalostamaan" itselleen poliittisia kannattajia? Sen verran tukevas-ti näkyy meinaan kusta (ja muita jäämiä!) olevan päässä, että ihan mitä tahansa saadaan odottaa, jollei lakia löydy!!!

Suomalaisetkin keskustelupalstat varsinkin muutaman vuoden takaa on hopotettu täyteen ns. "demonic males" -teoriaa (Sarah Plaffer Hrdy, Richard Wrangham, Jared Diamond, Osmo Tammisalo jne.),suomeksi esimerkiksi "leijonanpentuteoriaa" (koska urosleijona muka Keenistä tappaa aina vieraat pennut, mikä on puhdasta potaskaa).

Voisiko vaikka Tarja Halonen,tai hänen edustajansa ylimpänä "lain" valvojana ennen Ritva Viljanen,vastata tähän? (Sikäli tietysti,kuin lainkaan ymmärävät koko kysymys- tä!) Tämä löytyi ikään kuin uudelleen siten, että Henry-setä Laasanen, joka kampaa noita femarijuttuja läpi, osui tutkimaan, miten Hugo Schwyzer -niminen entinen feminisminpuolustaja oli loikannut kristiilisiin piireihin...


riittinen 20.01.2014 04:36
 
Aivan kaikessa en tuota Laasasen Henryä kannata, vaikka hän onkin osannut ansioituneesti kaivaa esiin "evoluutiofeministien" salaoppia...

En todellakaan kannata myöskään hänen kritiikkinsä tämänkertaista kohdetta ainakaan missään muussa asiassa kuin löysästi tässä...

Henry Laasanen: " Jungnerin höpinät julkisesta ja yksityisestä sektorista

Mikael Jungner yrittää osoittaa kirjoituksessaan, että yksityisen ja julkisen sektorin työ ovat yhtä arvokkaita.

Sukupuolikysymykseksi käännettynä Jungner haluaa sanoa, että "verovaroin ylläpi-detyt naisten suojatyöpaikat ovat aina erittäin arvokkaita, vaikka niille ei olisi mitään kysyntää vapailla markkinoilla."

Esimerkiksi tasa-arvopolitiikka on täynnä erilaisia ylitarkarkastajan tms. virkoja, jotka on täytetty naisilla ja feministeillä.

Kommentteja Jungnerin kirjoitukseen

Jungner kirjoittaa:
 
" Yksityinen sektori elättää julkista sektoria". Tarttuva väite, mutta hiukan ongelmalli-nen sekä eettisesti että loogisesti. Eettisesti tuo väite kun esittää, että reilu puoli mil-joonaa julkisella sektorilla työskentelevää suomalaista tekisivät jotenkin vähemmän arvokasta työtä...

Suuri osa julkisella sektorilla sektorilla työskentelevistä tekee vähemmän arvokasta työtä sillä mittarilla mitattuna, että vapailla yksityisillä markkinoilla heidän työpanoksestaan maksettaisiin paljon vähemmän tai ei ollenkaan. "


R: Tämä koskee mm. kaikkia todellisia tieteentekijöitä. Heidän työnsä tulos alentaa toiminnassa olevien tuotantovälineiden ja niiden tuotteiden arvoa, joten yksityinen pääoma voi sietää todellista tieteellistä edistystä vain siinä tapauksessa ja siltä osin, kun se saa monopolin sen tuloksiin.

Muussa tapauksessa se terrorisoi ja mitätöi sitä!

Yhteiskunnat ja jopa yhteiskuntajärjetelmätkin kilpailevat kuitenkin titeellä, eivätkä sillä kuinka suuria numeroita kirjoitellaan paperinlappuihin...

" Esimerkiksi tasa-arvoyksikön ylitarkastajille tai tasa-arvoneuvoksille ei maksettaisi yksityisillä markkinoilla luultavasti pennin latiakaan.Kyseessä ovat taloudellisesta näkökulmasta täysin tuottamattomat tai jopa negatiivisen tuoton julkiset virat.

Looginen näkökulma onkin sitten jo paljon mielenkiintoisempi. Otetaan esimerkiksi kaupungilla työskentelevä putkimies, joka korjaa jotain tiettyä putkea. Voiko olla niin, että jos palkan maksaa kaupunki, on tuo putkimies elätettävä mutta jos hän vaikka perustaa oman firman ja korjaa sen toimesta tuota täsmälleen samaa putkea hän yhtäkkiä muuttuukin elätettävästä elättäjäksi?

(Jungnerin ei luultavasti kannattaisi käyttää sanaa "looginen" kovin tiuhaan...)

Putkimiehen elätettävyys tai arvo riippuvat siitä, että onko putkimiehille kysyntää yksityisillä markkinoilla. "

R: Tieteentekijän arvo taas ei riipu siitä, ainakaan hänen tehdessään julkista tidettä. Olekoon sitten tasa-arvotutkija tai rakennusstaatikko.

Laki suojaa kapitalistien liikesalaisuuden paremmin kuin hengen.

Mutta jos tutkija salaa tietonsa (esimerkiksi siksi, että siitä ei makseta, vaan häneen päin vastoin kohdistetaan terrori), jolla jokin katastrofi olisi voitu estää, hän tekee rikoksen.

" Putkimiehen työpanos lisää yhteiskunnan taloudellista tuottavuutta, olipa hän töissä sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla.

Putlkimiehen ja tasa-arvoneuvoksen ero on siinä, että putkimies tuottaa tuloa yhteiskunnalle ja että putkimiehille on kysyntää yksityisillä markkinoilla.

Elättäjyys ja elätettävyys riippuvat siitä, kuinka hyödyllinen henkilön työpanos on yhteiskun- nan taloudellisen hyvinvoinnin kannalta. "

R: Mitähän Laasanen tarkoittaa tuossa "yhteiskunnalla"...

"Tai jos hammaslääkäri korjaa hammasta kunnan leivissä hän on elätettävä mutta jos hän korjaa saman hampaan naapurin yksityisessä hammaslääkärissä hän onkin elättäjä?

Hammaslääkärin tapauksessa hänen työpanoksensa arvo ja kysyntä on suunnilleen sama yksityisellä ja julkisella sektorilla: ainoastaan maksajat vaihtuvat. Hammaslää-kärin elättävät hänen asiakkaansa, jotka pitävät hammaslääkärin työpanosta korkean palkan arvoisena. "

R: Julkisella sektorilla on keskimäärin pirun paljon paremmat hammaslääkärit. (Joskin yksityiselläkin varmasti on satunnaisesti hyviä joukossa.)

" Entä lastenhoitaja, kunnallisessa päivähoidossa elätettävä ja yksityisessä elättäjä, vaikka työn sisältö ja hoidettava lapsi olisivat täysin identtisiä?

Lastenhoitajan tapaus on erilainen. Jos lastenhoitajat työskentelisivät yksityisellä sektorilla, ammattikunnan koko tai palkkataso romahtaisivat, koska ihmisillä ei olisi varaa maksaa nykyisen julkisen sektorin palkkoja vastaavaa summaa lastenhoidosta.

Yksityisellä sektorilla lapsia hoitaisivat mummot, vaarit, naapurin teinit ja tai kotiin jäävät äidit. Heille ei maksettaisi juuri minkäänlaista palkkaa. "

R: TUO EI OLE "yksityinen sektori"! Se on joko "kolmas sektori" tai yksityiselämä (joka vain kulttaa sekin...)...

" Putkimiehen hammaslääkärin ja lastenhoitajan ero on siinä, että putkimiehille ja hammaslääkäreille maksetaan heidän ammatillisen kysyntänsä mukaista palkkaa. Lastenhoitajille maksetaan sen sijaan paljon korkeampaa palkkaa kuin mitä heidän kysyntänsä yksityisillä markkinoilla edellyttäisi.
 
Voiko palkan tai korvauksen maksajan juridisella olemuksella olla näin ratkaiseva merkitys, kun pohditaan kuka elättää ja ketä elättää?

Palkan maksajan "juridisella olemuksella" ei ole väliä. Sillä on sen sijaan väliä, mak-sammeko keinotekoisen korkeaa palkkaa sellaisista julkisen sektorin viroista, joille ei ole kysyntää vapailla yksityisillä markkinoilla. "

R: Poliisit, opettajat, papit,professorit, "akateemikot",kapiaiset (kyllä tuossa poistetta- vaakin, Suomessa varsinkin tuolla kirkon ja siihen verrattavan "akatemian" puolella, ja varmasti myös sotilaissa...

" Oikeampaa olisi siis ehkä sanoa, että asiakkaat elättävät julkisen ja yksityisen sektorin

Vielä oikeampaa olisi sanoa,että "tuottava työ elättää julkisen ja yksityisen sektorin"."

Esimerkiksi tiede kuitenkin POISTAA paljon enemmän arvoa ja siten myös HINTAA kuin luo...

HINTOJEN LASKU KUITENKIN LISÄÄ HYVINVOINTIA EIKÄ VÄHENNÄ SITÄ!

" Se, että asiakas on valmis maksamaan jostakin työstä, kertoo sen, että kyse on tuottavasta työstä. Kuinka moni asiakas on valmis maksamaan tasa-arvoneuvoksen palkan? Paljonko sinä olet valmis maksamaan lastenhoitajalle?

Työssäkäyvät olisivat siis kaikki toistensa elättäjiä ja toistensa elätettäviä.

Tasa-arvoneuvos tai ylitarkastaja tasa-arvoyksikössä eivät taloudellisesta näkökul-masta kenenkään elättäjiä, koska heidän työllään ei taloudellista arvoa tai arvo on jopa negatiivinen.

Tasa-arvoneuvokset ja ylitarkastajat ovat puhtaita elätettäviä.

Lastenhoitajilla on sen sijaan paljon enemmän arvoa vanhempien työssäkäynnin mahdollistajina. Arvo ei vain ole taloudellisesta näkökulmasta katsottuna lähellekään niin suuri kuin mitä julkisen sektorin palkat antavat ymmärtää.

Työ elättää hyvinvointivaltion

Niin, tuottava työ elättää. Julkisen sektorin keinotekoisesti ylläpidetyt virat,joille ei ole kysyntää yksityisillä markkinoilla, eivät elätä hyvinvointivaltiota, vaan romahduttavat sen.

Mitä jos voisimme vähentää näiden yllä esitettyjen kansakuntaa turhaan jakavien väitteiden esittämistä ja tyytyä siihen, että työ on tärkeää. Kaikki työ, riippumatta siitä, millä sektorilla työtä tehdään

Työ on taloudellisti tarkastellen hyödyllistä, jos sille löytyy kysyntää yksityisiltä markkinoilta samaan hintaan kuin mitä julkinen sektori maksaa.

Kaikki työ ei ole yhtä tärkeää, varsinkaan julkisen sektorin korkeasti palkatut ylitarkastajan tms.  virat. "
 
 

riittinen 20.01.2014 14:59

Lainaus käyttäjältä: Stomp - tänään kello 10:37
Lainaus käyttäjältä: riittinen - tänään kello 04:36
Aivan kaikessa en tuota Laasasen Henryä kannata, vaikka hän onkin osannut ansioituneesti kaivaa esiin "evoluutiofeministien" salaoppia...

En todellakaan kannata myöskään hänen kritiikkinsä tämänkertaista kohdetta ainakaan missään muussa asiassa kuin löysästi tässä...

Henry Laasanen: " Jungnerin höpinät julkisesta ja yksityisestä sektorista

Mikael Jungner yrittää osoittaa kirjoituksessaan, että yksityisen ja julkisen sektorin työ ovat yhtä arvokkaita.

Sukupuolikysymykseksi käännettynä Jungner haluaa sanoa, että "verovaroin ylläpide- tyt naisten suoja- työpaikat ovat aina erittäin arvokkaita, vaikka niille ei olisi mitään kysyntää vapailla markkinoilla."

Esimerkiksi tasa-arvopolitiikka on täynnä erilaisia ylitarkarkastajan tms. virkoja, jotka on täytetty naisilla ja feministeillä.
Eikös se Laasanen tuossa itse asiassa totea varsin suoraan, että ne hänen omat juttunsa ovat arvottomia? Kenenkään ei ainakaan pitäisi niistä maksaa yhtään mi-tään missään tapauksessa. Ehkä jopa voidaan ajatella,että hän itse käyttäessään aikaansa moiseen turhuuteen, tuhlaa yhteiskunnan resursseja,koska voisihan hän tehdä jotain tuottavaakin tuolla samalla ajalla,jonka hän nyt uhraa toimintaan, joka ei tuota mitään kenellekään.

Hän on kyllä tuonut femnismin ideologioita koskien ansiokkaasti asioita,joista kukaan tavallinen ei tietäsi mitään ilman hänen aktiivisuuttaan:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151851-feminististinen-propagandaluku-paljastuu

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149967-eu-on-kieltamassa-antifeminismin

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149299-sdpn-mieshankintastrategia

" Loppupeleissä feministit ovat kuin muutkin naiset:nössykkää miestä halveksitaan ja tosimiehiä huudetaan apuun. "

Tosin se apukaan ei välttämättä auta...Aivan kuten feministien mielestä hirvein kauhistus Maan päällä on miesten kanssa hyvin toimeen tuleva nainen (joka voi saada heistä jopa orkun...), "tosimies" Laasaselle hirvein kummitus, ja samalla mahdottomuus on "äijäfeministi":

" Urpilainen haluaa luoda illuusion siitä, että SDP on myös miesten puolue.

...  Naistenpuolueen naispuheenjohtajassa on se hyvä puoli miesten tasa-arvon kannalta, että naispuheenjohtaja voi puhua - ainakin teoriassa - myös miesten tasa-arvon puolesta.

Äijäfeministi on miesten tasa-arvolle karmein vaihtoehto, koska äijäfeministin on toisteltava feministisen raamatun iskulauseita yksi toisensa perään kuin zombi.  "

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158759-aijafeministi-sdpn-johtoon

 

 

riittinen 20.01.2014 20:35

Lainaus käyttäjältä: Acousticus - tänään kello 19:32
http://realitysandwich.com/1473/finding_peace_between_our_sheets/

Tuosta selostuksesta ei nyt ihan niin dramaattista kuvaa saa. Marnia Robinson - ensilukemisen jälkeen - tarkoittaa sanoa, että orgasmihakuisuus tuhoaa parisuh-teita, jollei joku rajoita niitä - ja naisillahan tyypillisesti taitaa olla tapana rajoittaa varsinkin miestensä seksuaalisia edesottamuksia. Toisaalta MR on vähän sitä mieltä, ettei ihmistä välttämättä ole luotu monogaamiseksi.

Kolmanneksi, tekstin ulkopuolelta, miehen orgasmittomuus ei ole este suvunjatkamiselle - eikä naisenkaan.

Ihan mielenkiitoista, kun on oikein keskusteluakin.

Mutta avausviestissä ei ehkä niinkään ole olennaisinta nti Marnia, van tuo Näkkärin arkiston keskustelu [Loughton ja "Bluffer" Plaffer Hrdy].

Ei se toinen osapuoli,miehiä tai naisia,aja ylipäätään perimmiltään mitään lakanoiden väliin liittyvää, vaan ajaa takaa, jo kovin kovin tutuksi tulleeseen tapaan - "rotumurhapeilineuroonia"!!!

***

riittinen 26.01.2014 12:25

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - eilen kello 19:02
Orgasmifanina tsekkailen usein matskua jossa saatettaisiin ko. ilmiöstä puhua, mutta aloituksen linkistä en löytänyt minkäänlaista puhetta orgasmeista.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=11852.msg302695#msg302695

Sensijaan kirjoitettiin siitä miten joidenkin miesten tapana on alkaa parkumaan ja poraamaan jo etukäteen ennen keskustelun alkamista naisille siitä, miten naiset väitellessään ovat aggressiivisia ja vihamielisiä. Tekstin mukaan nuo miehet yrit-tävät saada näin naisia tukkimaan suunsa, että saavat itse rauhassa möläytellä mitä shaissea hyvänsä ilman että kukaan inahtaa vastaan.

Naisten kanssa väittelemään pyrkivien miesten kohdalla, erityisesti noiden mies-ten, jotka haluavat oikeastaan väitellä vain keskenään eli eivät kestä kuulla eriä-vää mielipidettä, olisi TODELLA mielenkiintoista tietää miten tuonkaltaiset miehet käyttäytyvät oman sukupuolensa edustajien kanssa tekemisissä ollessaan.
Ovatko he samanlaisia itkuiikkoja mammanpoikia kuin naisten kanssa? Nuolevatko he miesten perseitä?

On olemassa naisia jotka ovat todella häijyjä muita naisia kohtaan, mutta miehen kohdatessaan alkavat esittää jotain pikkuprinsessaa ja räpsyttelevät silmäripsi-ään, heiluttelevat persettään ja kiehnäävät fyysisesti tai ainakin henkisesti mies-ten ympärillä kuin kiimaiset kissat. Jos minä olisin mies,edellyttäisin, että oma nai-seni kohtelee ihmisiä tasapuolisesti eikä ole kusipää jompaakumpaa sukupuolta kohtaan yksinomaan sukupuolen perusteella.

Joissakin suhteissa joutuu kuitenkin aina joustamaan...

Yksilökohtaisestihan tietenkin on aina väistämättä sympatioita ja empatioita. Ja jos minä olisin mies, katsoisin aika kieroon sellaista miestä, joka koko ajan pyrkii kiusaamaan naisia ja on olevinaan niin kaveria miehiä kohtaan kuin suinkin mahdollista.

Tuohan on päinvastoin.Vai tarkoitatko,että naiset heiluttavat persettään kiusatakseen miehiä? Kyllä sekin mahdollista on, mutta ei kovin tavallista, ja ominaista femareille, jotka ovat jonkinlaisella joukolla liikkeellä.

JOS miehet siis ovat tuollaisia. En tiedä kun en tuollaisten pikkupaskojen kanssa ole livenä tekemisissä. Netissä näitä on tullut vastaan, mutta tulokset ovat vähän epäselviä. Jonkinlaista kiehnäämistä muita miehiä kohtaan on joskus ollut havait-tavissa, tai ainakin "ei korppi korpin silmää noki" -tyyppistä käyttäymistä eli uskaltaa kyllä aukoa päätään naisille, mutta harvemmin haastaa muita miehiä.

Orgasmi uhkana kuulostaa aivan naurettavalta, mutta ilmeisesti kyse lienee orgasmin tavoittelusta eikä orgasmista sinänsä?

Ei ole. Se on ihan eri asia. Se on uhka pariskunnan yhteenkuuluvuudelle, mutta tuo uushirohitolaisten "naisen orgasmi uhkana" on ihan päinvastainen "uhka". Siitä voi yrittää saada tolkkua täältä alkuperäislähteestä Sarah Plaffer Hrdyn nettisivulta. Teorian on 70-luvun taitteesta, jolloin "pitelemätön väestöräjähdys" oli olevinaan päällekaatuva uhka ihmiskunnan olemassa-ololle:

"Hrdy's PhD thesis tested the hypothesis that overcrowding causes infanticide in langur colonies. She went to Mount Abu in India to study Hanuman Langurs, and concluded that infanticide was independent of overcrowding - it was possibly an evo-lutionary tactic: When an outside male takes over a group, he usually proceeds to kill all infants. This postulated tactic would be very advantageous to the male langurs who practiced infanticide. Turnover in a langur tribe occurs approximately every 27 months. The male who is taking over has a very small window of opportunity to pass on his genes, and if the females are already nursing infants, it's likely that they won't ovulate again for another year. Killing their dependent infants makes the females once again receptive to mating.

Female choice is subverted, as females are put under pressure to ovulate and are forced to breed with the infanticidal males. This is where the idea of sexual counter-strategies comes into play.Hrdy theorized that by mating with as many males as pos- sible, particularly outside males who are not part of the colony, mothers are able to successfully protect their young, as males were unlikely to kill an infant if there was the slightest chance that it might be their own.

That gives an "illusion of paternity", as Trivers put it. The goal of the male langur is to maximize the proportion of his offspring, and according to Hrdy, a male who attacks his own offspring is rapidly selected against. While infanticide has been seemingly preserved across primate orders, Hrdy found no evidence to suggest that the human species has a 'genetic imperative' for infanticide. "

Erittäin omituisia systeemejä syntyy, kun populaatiota uhkaa koko ajan "ekokatastro-fi" "väestönkasvusta",esimerkiksi Paviaaneilla saarioloissa. Tyypillistä on, että jakau-tuvat ainakin kahdeksi laumaksi, jotka tappelevat, mutta toisaalta joko uroksien tai naaraiden on vaihdettava laumaa päästäkseen pariutumaan. Lumoihin myös syntyy sisäisä hierarkioita,jopa alfaparijärjestelmä. Ne hidastavat lisääntymistä. Ne eivät ole geenistä. Elukat eivät "tiedä" mitään pariutumisen ja lisääntymisen välisestä suhteesta.

Nykyisin tiedetään, että tuo värstöräjähdys ei ole uhka ihmiskunnan olemassaololle eikä mikään pakonomainen uhka ylipäätään.

Itse voisin todeta myös, että rakkauden tavoittelu on uhka terveydelle, koska mi-kään ei tee niin katkeraksi, vihaiseksi ja kaunaiseksi kuin se että et löydä rakkaut-ta. Se on nähty kummankin sukupuolen taholla. Seksin korvaa käteenveto, mutta rakkautta ei mikään. Ja eihän sen rakkauden ole pakko olla edes seksuaalisluon-toista, mutta jos ei ole mitään rakkautta, niin sittenpä ihminen kai vain räksyttää netissä typeryyksiä valitsemansa syntipukkikohderyhmän edesottamuksista?
riittinen 26.01.2014 23:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - eilen kello 19:27
Lainaus käyttäjältä: riittinen - 07.09.12 - klo:17:32
Se tulee -  kuin ohjus - "vinoon vinksahtaneen geneettisen evoluution tietä":

" Naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka uhkaa kaikkien terveyttä "!!!

http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resigned-from-the-good-men-project/

”In particular,I got into a series of arguments with Marnia Robinson,a corporate lawyer with no medical or psychological training who is making a reputation for herself on-line by pushing the concept that orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health. ” ”

Eli naisten orgasmi on evoluutiofeministeille "kauhea evolutionaarinen harha-retki", joka uhkaa meidän kaikkien siis koko ihmiskunnan "terveyttä"...!!!

Tuosta sai kyllä sellaisen käsityksen että tuo uhkaava orgasmi olisi pitänyt tapah-tua tuossa ensimmäisessä mainitussa linkissä. Näkökulman palaneen käryt eivät oikein tässä kiinnosta, koska jotain vanhoja jo käytyjä keskusteluja foorumeilla en pitäisi ihan ensisijai- sena materiaalina uusille keskusteluille.


Tämä on tieteellistä keskustelua,jossa tekstin ajallinen ajankohta ei ole kovin tärkeä. Ja siellä vanhassa keskustelussa olennaista ovat linkit. Ne ovat siellä monelta kan-nalta kommentoituna. Ei kannata toistaa.Eikä myöskään jättää hyödyntämättä tämän päivän keskusteluissa, koska jatkuvasti uutta entistä pöyristyttävämpää puppua puskee tuolta samalta rintamalta.

Mutta oli miten oli, saavat tietysti naisetkin typeriä teorioita kehitellä, ei se ole miesten yksinoikeus.

Näin on.

Asiaan on vaan tulossa sellainen uskomaton käänne, jonka taaskin vain (sinänsä tyhmähkö, kuten tuosta mukamas "turhan työ analyysistä" ilmenee) Henry-setä on tuonut suomalaiseen julkisuuteen ja viitsinyt seurata "oikeita lähteitä", että kaikki "teorianmuodostus" ihmiskuvasta aiotaan EU:ssa lailla lailla monopolisoida noille pölhöfemareille (oikea tiede on EU:ssa lakkautettu jo):

Henry Laasanen: EU on kieltämässä antifeminismin :

" EU:n uusi lakiluonnos "The European framework national statute for the promotion of tolerance” pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta seuraavasti:

The purpose of this Statute is to: [...] e) Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias,ethnic discrimination, reli-gious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia.

Lakiluonnoksen tarkoituksena on "taistella suvaitsemattomuutta vastaan eliminoimal- la rasismi, syrjintä ihonvärin perusteella, etninen syrjintä, uskonnollinen suvaitsemat- tomuus,totalitaariset ideologiat,ksenofobia, antisemitismi,antifeminismi ja homofobia"

“ Group libel” means: defamatory comments made in public and aimed against a group as defined in paragraph (a) - or members thereof - with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges. (s.2)

Lakiluonnos pyrkii tekemään feminismin naurunalaiseksi saattamisesta laitonta.

Yhteenveto

EU:n lakiluonnos pyrkii pakottamaan 28 valtiota taisteluun antifeminismiä vastaan, jotta suvaitsevaisuus toteutuisi.

LÄHDE

EU to ban anti-feminist speech

Ja onhan se tietysti tavallaan ymmärrettävä idea että jos niistetään seksistä ilo pois, tehdään siitä tympäisevää, ellei peräti ällöttävää, niin voisihan se periaat-teessa toimia ehkäisymenetelmänä. Mutta ei miehiä ole ennenkään estänyt se ettei nainen nauti.


Orgasmi ei tarkoita lääketieteessä ja biologiassa sitä, miten käyrä nousee ylös, vaan se tarkoittaa sitä, miten se tulee alas.

Tästä näkökulmasta rva Bluffer Hrdyn (os. Plaffer) rallatuksissa ja lallatuksissa nais-ten ja apinoiden ja leijonanaareiden "orgasmeista" ei olekaan mitään järkeä, eikä kukaan muukaan varmaan ole edes tutkinut, saavat nuo mainitut elukat orgasmeja ylipäätään lainkaan (ja mikä olisi sellaisen kriteeri niillä.

Joskin erään näkemyksen mukaan tyttölasten silpominen sai alkunsa Afrikassa siitä, että naiset yrittivät lapsiaan leikkelemällä varmistaa sen,etteivät tyttäret ole aivan liian auliisti jakamassa reikäänsä, jolloinka mies joutuu ponnistelemaan enemmän asian eteen ja esim.lahjoo naista ruoalla, mikä nälänhätää kärsittäessä varmisti,että naisen geenit pääsivät jatkoon kun hän hyvin ravittuna saattoi lisään- tyä. Pahasti nälkiintynyt nainenhan on hedelmätön, koska kuukautiskiertokin yleensä seisahtaa.

Varmin tapa varmistaa omat lapsenlapset itseään hoitamaan vanhana oli tehdä läh-temätön heimon/uskontokunnan merkki näihin, joka velvoitti sen heimon - uskonto-kunnan hankkimaan ruoka ja tarvittaessa jopa seksikumppaninkin. Tämä koskee sekä poikia että tyttöjä. Jos taas se lapsi päättikin lähteä vaikka maankiertäjäksi, se merkki ei haitannut seksin saantia pahasti, koska sitä ei vähän kauempana tunnettu.

Kaikkein karmein ajatus, mikä tästä herää, on, että kun jotkut organisaatiot kokevat naisten orgasmikyvyn "kuolemanvaaraksi itse edustamilleen arvoille",ja kun heillä on organisaatiossa ideologianen valta johtaa sen (hölynpöly)tiedettä, niin "nykyaikaa" olisi varmasti tässä suhteessa "kemiallinen ympärileikkaus", jo aivan pienenä ja ke
nenkään tietämättä jonkin muun vaikka rokotuksen varjolla... Ovat ne evofemarit kärynneet jo vuosikymmeniä sitten kohdun-poistojen oeganisoimisestakin terveille ihmisille.

(Toinen teoria naisten silpomiselle on se, että miehet varmistavat sillä muijansa haluttomuuden niin että tämä ei ryntää vieraisiin sillä aikaa kun aviomies on toisaalla, esim. kuukausia paimentamassa jotain eläinlaumaa savannilla.)

Ei se poista orgasmikykyä ainakaan kaikilta. Naisia on muutenkin kahta tyyppiä: edestä ja "takaa" (sisältä) laukeavia (ja sitten vielä niitä kolmansiakin, jotka voivat olla hyviäkin punkassa, mutta eivät laukea). Edellisiin tuo tepsii, mutta tuskin jälkim-mäisiin. Se voi myös tehdä edellistä jälkimmäisiä. Nuo alueet,joihin käytäntö on juur-tunut, ovat tyypillisesti sellaisia, joissa entisinä aikoina on miehet olleet kroonisesti vähissä vaarallisten ammattien kuten karavaanikaupan ja ammattimaisen sodankäynnin takia.

Voisi todeta että jos on länkkäri ja omassa elämässä on kaikki hyvin, niin helppo-han se on kaikenlaisia teorioita päässään pyöritellä ja miettiä että millä saadaan porukat ruotuun. Rotan tapaiseen eläinlajiin nimiltä ihminen tosin ei taida tepsiä kuin ydinpommi että lähtee väki vähenemään.

Lisääntymisikäisen väen väheneminen ja lisäksi "laiskuus" tuossa suhteessa on jo monin paikoin ongelma.

(En tarkoittanut kiusallaan perseen pyörittämistä, vaan sitä että mielistellään persettä pyörittelemällä. Kuvailin siis naista joka pitää muita naisia kilpailijoinaan, mutta yrittää vokotella jokaisen vastaantulevan miehen.)
Tietysti femarit vihavat avoimesti naisia, jotka pitävät muita naisia (ja myös feministejä) lähtökohtaisesti kilpailijoinaan miehistä...

Voin sanoa, että nuo epäluuloiset naiset ovat kyllä lähes aina noin 100%:sti väärässä, mistä päin todellinen vaara voi uhata, sillä miehet eivät viitsi pilotella "näennäisvaaroja" vaan pelkästään mahdollisia "oikeita"!

Lisäksi on niin, että nainen, joka ei ole yhtään pätkää mustaukkainen (vaan pitää esi-merkiksi hiljaa mielessään jopa tyhmänä, jos ei käytä hyväkseen sopivaa tilaisuutta "syrjähyppyyn"), hän ei taida oikein olla loppuun saakka (kuten lasten hankkimiseen) kiinnostunutkaan.

 

riittinen 28.05.2014 05:52

Lainaus käyttäjältä: riittinen - 28.01.14 - klo:07:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - 27.01.14 - klo:17:25
Toki tutkimusten mukaan on naisilla on vahva, heikompi (tai täysin olematon?) kudos joka sijaitsee vaginan ja virtsarakon välisessä seinämässä, jota tienoota aiemmin tavattiin nimittää G-pisteeksi. Jotkut nimittävät sitä naisen eturauha-seksi, ilmeisesti kudos on samaa materiaalia kuin miehen eturauhanen, tai nimitys tulee siitä että oikein vahvan kyseisen kudoksen omaava nainen voi saada "ejakulaatio-orgasmin".Vaikea tietenkään tietää riittääkö tuo kyseinen kudos orgasmiin sinänsä, vai onko klitoris tarpeellinen laukaisunappulana tahi stimulaattorina.

Mutta kenenkään naisen ei pitäisi joutua elämässään kokemaan sellaista, että hänen pitää tulla toimeen "sillä mitä jäi" kun joku omaa agendaansa toteutta tyyppi silpoo hänen kehonsa.
Näin tietysti aivan ehdottomasti on. Nykyään kuitenkin syötetään "rauhoittavina" sepitettyihinkin sairauksiin aineita, huumeita, jotka ainakin aikuisilla voivat aiheuttaa sitä jysähtämättömyyttä.

http://www.worldpublicunion.org/2013-03-27-NEWS-inventor-of-adhd-says-adhd-is-a-fictitious-disease.html

Kyllä pitäisi tutkia perkeleen tarkasti tuollainenkin, ennen kuin tuollaista puoskarointia sallitaan. Kuten Sveitsin "PHL" nyt on kyseenalaistanutkin!

Sellaiset ihmisen sen sitten vasta oikein huomaavatkin, joilla se kyky on ollut ja mennyt.

Jos puoskaritantta ei ole itsekään ikinä jysäyttänyt eikä jysäytä, hän ei välttämättä tiedä mitään tuhotyötä tekevänsäkään!

 
Näkisin että verbaaliset vouhotukset ja hömpät on syytä sietää, kieltämättä jo-kin tietty ideologia tai näkemys luodaan vain suotta paineita ja eripuraa. Mutta konkreettiset väkivallan teot tietenkin tulisi olla - edelleenkin - rikoksia joista seuraa rangaistus.
Kaikki vahingontuottaminen pitää olla rikos ja puoskaroinnin pitää olla (ja se ONKIN!) kansainvälinen rikos, joka rinnastuu joukkomurhaan, ja josta noin ollen voidaan tuomita missä maassa tahansa. Kiinassa putosivat ensimmäiset puoska- rinpäät kun oli tasan yksi (1) kuolonuhri melamiinimaitojutussa. Melamiinilla hämättiin maidon valkuaisainemittareita. Se tukkii, "maalaa" munuaiset syötynä laajemmassa määrin.
 
Edes noinhan ei suuressa osassa maailmaa ole. Intiassa naisen rakastuminen vääräntyyppiseen mieheen rangaistaan joukkoraiskauksella (millainen omaa etuaan ajava egoistinen ja sadistinen mieli voikaan tuollaisen koston keksiä?), joten tuntuu että on aikatavalla luksusta jos länsimaassa saa olla antifeministi tai sovinista tai mitä hyvänsä.Ja kyllähän siis pitäisi saada olla,vaikka oppi min- kä ihminen valitsee olisi mitä idioottimaisin, jos hän ei vahingoita ulkopuolisia.
Nuo puoskariopit vauroittavat.Ne tekevät sitä pelkällä olemassaolollaakin! Se, että ne vaurioittavat "evofemarien" "omia",ei ole edes lieventävä asin haara: ihmisarvo on yhtäläinen ainakin kv. lain edessä.
 
Itsensä vahingoittamisen kanssa on vähän niin ja näin, mutta aika moni tekee sitä kumminkin jokaikinen päivä (esim. tupakoimalla), joten tehkööt siis ihmiset itselleen mitä lystäävät.
Lääketiedettä ei pidä käyttää mihinkään muuhun kuin sairauksien hoitoon ja niiden ehkäisyyn! "Huvikäyttö" on ainakin moraalisesti tuomittavaa.
 
Natsikorttia on helppo paiskia pöytään ja väittää että jos sitä ja tätä toimintaa (mikä ei ole kuitenkaan rikollista,ainakaan vielä) ei kielletä, niin huonosti käy, koska natsit, Aatu,keskitysleirit.Mutta emme me ajatuspoliiseja tarvitse, vaan oikeita poliiseja työskentelemään oikean rikollisuuden parissa.
Puoskarointi on taatusti oikeata rikollisuutta! Myös JA ERITYISESTI valtiollisena!
 
Itse jos tunnen tarvetta "taistella" jotain hömpötystä vastaan koen (mäkätyksen ohella) hauskana huumorin. Eli siis voi tehdä ihan selkeästi pilkkaa ilmiöstä jota ei hyväksy, esim. Ku Klux Klanista. (Nehän tekevät sen tosin kyllä vapaaehtoisesti itse...)

Nyt on hävyltä katkaistu häntä: Miesoikeusliikettä vaaditetaan julistettavaksi "kansainvälisiksi terroristeiksi! Koska muka SE "olisi ollut ideologinen syyllinen kouluammuskeluihin (USA:ssa)!!!

We petition the Obama administration to: Classify the Men's Rights Movement as a terrorist group

Otettakoon vaan kouluammuskelujen ideologinen puoi tarkastelun alle. Ei niistä ilmankaan loppua tule! Kannattaa muistaa, että niitä on ollut vain muutamassa maassa: USA:ssa, Saksassa, Belgiassa, Japanissa ja Suomessa. Miksi?

 
Ja taas tää tasan samaa vanhaa potaskaa juhetaan  muka "UUTENA" "selityksenä"...

Naisen orgasmi on yhtä turha kuin miehen nänni, mutta aikoinaan se auttoi munasolua irtoamaan.

Naisen orgasmi on hämmentänyt tutkijoita iät ajat. Toisin kuin miehen orgasmi, joka ampuu siittiöt kohti munasolua,naisen orgasmi ei edistä lisääntymistä millään tavalla. Tutkimusten mukaan nainen tulee raskaaksi ihan yhtäläisesti ilman orgasmiakin.

Mitä virkaa naisen hekuman huippuhetkellä sitten oikein on?

Ei mitään, mutta joskus oli, esittävät yhdysvaltalaistutkijat Jez-Molecular and Developmental Evolution -julkaisussa.

Gunter Wagner Yalen yliopistosta kollegoineen päätyi tähän tulokseen tarkastele-malla orgasmissa purskahtavia hermovälittäjäaineita kuten oksitosiinia ja prolaktiinia. Monilla nisäkkäillä ne nimittäin kietoutuvat ovulaatioon.

Naisen kuukautiskierron vaiheisiin seksin harrastaminen ei vaikuta, mutta monilla muilla lajeilla on toisin: parittelu saa munasolun irtoamaan.

Kun tutkijat ruotivat tarkemmin ovulaation kehityshistoriaa, ilmeni, että seksiin ja orgasmiin kytkeytyvä ovulaatio on vanhempaa perua kuin ihmisillä nykyisin esiintyvä niistä irrallinen versio.

Tästä tutkijat päättelivät, että naisen orgasmi on jäänne ajalta, jolloin sillä oli merkitystä lisääntymisen kannalta.

Tulkintaa vahvisti naisten ja muiden naaraiden sukuelinten vertailu. Kävi ilmi, että niillä lajeilla,joissa orgasmin aikaansaamaa välittäjäainetyrskähdystä tarvitaan muna- solun irtoamiseen, klitoris sijaitsee syvällä vaginassa. Sijainti lisää sen stimulointia seksin aikana, mikä taas lisää orgasmin todennäköisyyttä.

Kun ovulaatio erkani seksistä, orgasmi jäi virattomaksi ja klitoriskin siirtyi vaginan ulkopuolelle, tutkijat esittävät.

Vaihtoehtoisen käsityksen mukaan naisen orgasmi on samanlainen alkionkehityksen sivutuote kuin miehen nänni.Teoriaa kannattaa biologian professori Elisabeth Lloyd Tiede-lehden artikkelissa.

Miehellähän on nännit siksi,että naiset tarvitsevat nännejä imettääkseen lapsiaan. Ne alkavat rakentua ennen kuin alkio erilaistuu tytöksi tai pojaksi,joten pojat saavat pitää ne hyvänään, Lloyd selittää.

Naisen orgasmi on samaa perua. Koska orgasmissa laukeava penis on luonnonva-linnassa osoittautunut oivalliseksi miehen suvunjatkamisvälineeksi,naisille jää yhtei-sen alkionkehityksen muistoksi sen miniversio, klitoris. Se on hermottunut kuin penis ja tuottaa siksi samanlaisia seksuaalisia tuntemuksia.

”Orgasmi on siis naiselle vain fantastinen bonus”, Lloyd sanoo.
 

Liittynyt16.1.2016
385/382

naistenong5SL_503_fd.jpg


Eurofeministit haluavat "kriminalisoida" TAVALLISEN PERHEEN kuvaamisen lastenkirjoissa!

 

fb_100001941754084 kirjoitti 1.4.2015 klo 07.43

http://english.pravda.ru/society/family/11-12-2012/123119-european_feminists-0/

European feminists gang up on children's fairytales
11.12.2012

European kindergartens and schools may ban children's books and fairy tales that depict the traditional family. This is a request of the European Parliament Committee on Women's Rights. According to the committee, fairy tales should talk about sexual diversity. Norwegian experts believe that children benefit from watching porn.

The European Parliament's Committee on Women's Rights and Gender Equality prepared a report that calls for a ban of all books that show the traditional family where the father is the breadwinner and the mother takes care of the children in schools and day care centers of Europe. According to the authors, these books are bad for the future life of children, especially girls, and promote wrong behavioral patterns. In the future, it may prevent them from building a career.

Feminists are concerned that children from an early age are constantly faced with "negative gender stereotypes" in television shows and commercials.The word "nega-tive" in the report is synonymous with the word "traditional". Over time,the ban would be extended to television and advertising. So far it was decided to start with books.

The authors of the report strongly recommend urgent legislative measures in the field of children's literature.In particular,they suggest introducing a policy of "equality of all social sectors." An example of alternative children's literature is a book "King and King" with kissing men on the cover. According to the report, this would help children to learn about the "true sexual diversity of society."

In fact, such measures have already been taken in some countries, particularly in Scandinavian ones that consider themselves the vanguard of Western democracy. "Pravda.Ru" once reported about a Swedish toy manufacturer that issued a catalog before Christmas where girls were pictured shooting imaginary enemies with laser guns, and boys were depicted playing with dolls.

This was a requirement of the Swedish advertising regulator who accused the toy manufacturer of sexism and imposition of negative gender stereotypes.Norwegian kindergartens in 2010 introduced a program of compulsory sex education focusing on sexual minorities.

The report of the European Parliament also insisted that "homosexuality should be taught in kindergarten as a form of experience and knowledge." According to them, this will expand the concept of "gender identity" for children."Sexual diversity should be obvious to children. Children need to know that this is normal when your parents are gay or lesbian."

For some reason,not all parents are willing to believe that this is "normal." In Norway Muslim community strongly opposed such education in kindergartens. They threatened to withdraw their children from such institutions or create an alternative.

For the "dark" parents who are not aware of the latest trends in sex education in mo-dern society, Norway's largest newspaper VG Nett recently published an opinion of psychologists and sex therapists who said that it was beneficial for children to watch porn on the internet.

"Parents should not be afraid of their children's sexuality.Conversely, from a health perspective it is beneficial to watch porn at a time when parents and children talk openly about these issues", said psychologist and sex researcher Andres Lindskog.

He was commenting on a statement recently issued by an expert from the organiza-tion Save the Children, who expressed concern about the fact that increasingly more children and teenagers were addicted to watching pornographic sites on the Internet.

Anders Lindskog is convinced that there is no addiction or harm from this."It's impor-tant for parents to understand that children are born with sexuality and follow their biology. Children have the same feelings as adults," said the expert.

After that, should we be surprised that the number of cases of pedophilia is growing in Norway? They mostly occur within the family. A few days ago, newspapers wrote about another such case. A couple,a husband and wife,subjected their three children under 10 years of age to violence and sexual perversions for years.

The children confirmed the violence to the police.But that does not mean that the punishment will be sufficiently severe. In Norway, pedophilia is considered a disease and is listed in the Medical Register. For this reason,pedophiles are given short sentences - from several months to several years. In some cases punishment could be limited to penalty only. In the end, parents can always say that they practiced "diversity of sexual relations."

Svetlana Smetanina

Pravda.Ru


***

Huffpo on uskomaton törkytuutti:

https://static1.squarespace.com/static/570b051486db439cd76e6ff5/t/57c08759bebafb0351dff319/1472235374024/Huffington_Weapon_of+Mass_Detection.pdf

THERE WAS SOMETHING strange about the rockets that landed on Zamalka, a town south of Syria’s capital, just after two in the morning on Aug.21.They didn’t explode. Yet even lodged into walls of homes or injected into the dirt fully intact, they proved lethal. Hundreds of people sleeping near the landing sites were killed instantly and bloodlessly, as if choked by invisible hands. A cloud of death spread quietly, ending hundreds of other lives.
 
Just after dawn the following day, Muhammed al-Jazaeri, a 27-year-old engineer who had joined a coalition of activists fighting to take down the regime of President Bashar al-Assad, felt an urge to docu- ment what had occurred. He found one of the rockets protruding from a patch of orange dirt behind a mosque a mile from his home. Recalling late that he was de-termined to reveal to the world the “real picture” of life in Syria, he used a hand-held Sony camera to capture a short vi-deo of its twisted remains. That same day, he uploaded his clip to a site that has be-come an intelligence hub for warwat-chers and a time-killing venue for bored teenagers: He sent it to YouTube. Several hours later and 2300 miles to the northwest in Leicester, England,a shaggy-haired blogger named Eliot Higgins peered at his laptop and clicked play on al-Jazaeri’s video. It was one of scores Higgins turned up that day as he trawled Twitter, Google+ and the more than 600 Syrian You-Tube accounts he monitors daily. From his living room, Higgins was racing to solve the same whodunit confronting world leaders amid claims that Assad had unleashed chemical weapons against rebel sympathizers in the suburbs of Da-mascus. Was Zamalka a victim of such an attack?

...

https://www.youtube.com/watch?v=Tzhhhv3uHio&list=PLPC0Udeof3T4_ws0Xhv4O2ABwjrxYJVK9

***

https://med.vesti.ru/articles/polezno-znat/pribavit-gromkost-pochemu-zhenshhiny-stonut-vo-vremya-seksa/

**

https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/d4ui11/marital_satisfaction_is_linked_to_womens_sexual/

Marital Satisfaction Is Linked to Women’s Sexual Desire. Declines in women's sexual desire predict lower satisfaction for both partners.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-01471-6

Abstract

Sex is critical to marriage. Yet, there are several reasons to expect spouses to experience declines in the desire for sex over time, and the rates of any declines in sexual desire may differ for men and women. We used two multi-wave, longitudinal studies to test whether male and female members of newlywed couples experienced different rates of change in sexual desire,whether any such changes were accentuated by childbirth, and whether any such changes had implications for marital satisfaction. In both studies,spouses provided multiple reports of sexual desire, marital satisfaction, and childbirth. Results demonstrated that women’s sexual desire declined more steeply over time than did men’s sexual desire, which did not decline on average. Further, childbirth ac-centuated this sex difference by partially,though not completely, accoun- ting for declines in women’s sexual desire but not men’s. Finally, de-clines in women’s but not men’s sexual desire predicted declines in both part-ners’ marital satisfaction. These effects held controlling depressive symptoms and stress,including stress from parenthood. The current findings offer novel longitudinal evidence for sex-differentiated changes in sexual desire and therefore suggest an important source of marital discord.

 

In fact, there are several reasons to expect women to demonstrate steeper declines in sexual desire compared to men.First,there is some evidence that numerous challenges associated with marriage, not the least of which is birth and child rearing (Twenge, Campbell, & Foster, 2003), often burden women more than men (Hochschild, 1989; Lachance-Grzela & Bouchard, 2010). Given that stress and decreased psychological well-being can undermine sexual desire particularly strongly among women (Bodenmann et al., 2006; Maas, McDaniel, Feinberg, & Jones, 2018; Milhausen, Graham, Sanders, Yarber, & Maitland, 2010), women may experience steeper declines in sexual desire over time than do men. Sec- ond, sexual desire may function diferently for men and women for reproductive reasons, and these diferences may lead wom- en’s sexual desire to decline more sharply over the frst several years of a relationship compared to men’s. Although a primary function of sexual desire is reproduction, women are more limited than men in the number of ofspring they can produce.

Given that women have a higher level of obligatory investment in pro-ducing ofspring (e.g., gestation, birth; Trivers, 1972) and often play a more signifcant role in childrearing tasks (Dush,Yavorsky,& Schoppe-Sullivan, 2018; Wood&Eagly,2002; Yavorsky, Kamp Dush, & Schoppe-Sullivan, 2015), the fnite amount of time and energy they devote to re-producing more ofspring may naturally shift toward other goals once pregnancy is achieved.This is not to say women should have no desire for sex following successful reproduction; they may simply show de-clines in their sexual desire upon achieving pregnancy.Given that men can produce numerous more of- spring with little investment, their sexual desire may not wane as much.

Moreover, there is reason to expect women’s sexual desire may decline more than men’s over the early years of marriage even in the absence of any ofspring. Although the primary function of sexual desire may be reproduction, a secondary function is to promote pair bonding (Birnbaum, 2018; Meltzer et al., 2017). In fact, humans are exceptional in their ten- dency to engage in sex outside the fertile win-dow, known as extended sexuality (Thornhill,2007;Thornhill & Gange- stad, 2008), and this tendency may be driven, at least in part, by the role of sexual behavior in pair bonding. Indeed, recent perspectives suggest that extended sexuality functions to help women gain and maintain investment from men (Grebe, Gan- gestad, Garver-Apgar, & Thornhill, 2013; Rodríguez-Gironés & Enquist, 2001; Thornhill, 2007; Thornhill & Gangestad, 2008). Consistent with such perspectives, recent research sug- gests that women are more likely to en-gage in sex outside of their fertile window when they perceive that their partners are relatively low in their investments into the relationship (Grebe et al., 2013).

So, essentially in most relationships the entire health of the relationship and the happiness of both people involved is completely dependant on a variable that only one party experiences, and that partner has no conscious control over if that variable goes up or down, and the more devoted and committed the other partner is in the relationship the higher the chance is this variable will go down.

This is just bad game design.

Consistent with such perspectives, recent research suggests that women are more likely to engage in sex outside of their fertile window when they perceive that their partners are relatively low in their investments into the relationship

A meta analysis of these studies in 2014 found that these kinds of results are largely artefacts:

http://universityofsoutherncalifornia.createsend1.com/t/ViewEmail/j/ADD47DFBEA32FEE0

 

***

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-175979

24.03.2019 22:15 - Karoliina Kotala

 

Vastoin yleistä luuloa, naisten seisokki on tosi juttu.

Screenshot%202023-02-17%20at%2018-36-38%

Miesten erektio on varmastikin monelle tuttu termi, mutta harva tietää, että myös naiset kokevat erektioita. Klitoris on samaa paisuvaiskudosta kuin peniskin, joka tarkoittaa, että myös nainen voi saada seisokin.

- Naiset saavatkin jopa kahdeksan erektiota öisin. Itse asiassa fysiologiset ja anatomiset erot miehen ja naisen seksuaalisessa kiihottumisessa ovat melko pienet, myös naisilla on seksuaalinen elin, joka reagoi samalla tavalla kuin penis, kertoo lääkäri Deborah Bateson.

Naisten yöllisten erektioiden uskotaan myös olevan syy sille, miksi seksi maistuu naisille erityisesti juuri aamuisin.

Lähde: Women’s Health Magazine

Lue myös: "Jokainen pitää huolen omasta erektiostaan" - pornotähti paljastaa 11 yllättävää faktaa pornoalasta

***

https://www.dailymail.co.uk/health/article-11759067/Average-penis-length-grown-past-30-years-doctors-concerned.html

" Men's penises have grown in length by a QUARTER in past 30 years, Stanford study finds - and doctors are 'concerned' it's a BAD thing

The average man's penis has increased in length by 25 percent since 1991

Researchers fear the longer penises could be linked to male infertility in the US

By Mansur Shaheen Deputy Health Editor For Dailymail.Com

View comments

Men's penises have grown rapidly in length in the past 30 years, according to a new study that concerns experts.

A meta-analysis by Stanford University researchers found the average erect penis jumped 25 percent from 1992 to 2021 — from 4.8 to 6 inches.

While it may seem like every man's wish, the team at Stanford is worried that it may be due to air pollution, sedentary lifestyles and junk food.

Those environmental and lifestyle factors have also been attributed to the rapid decline in fertility rates over the same period.

Screenshot%202023-02-16%20at%2019-51-05%

Researchers found that penis length has increased in men over past 30 years. While that may seem like a positive, they fear it is linked to growing infertility levels (file photo)

The Stanford University research team, who published their findings on Valentine's day in The World Journal of Men's Health, focused just on size.

They gathered data from 75 studies performed between 1942 and 2021. In total, measurements of 55,761 men's penises were included.

Each of the studies gathered data on penis lengths in different states, whether totally flaccid, stretched while flaccid or while erect.

Researchers expected penis length to decrease over the period.

Dr Michael Eisenberg, a professor of urology at Stanford Medicine, said: 'Any overall change in development is concerning, because our reproductive system is one of the most important pieces of human biology.

What's behind the US baby bust? Americans are prioritizing careers and leisure activities over having a family

READ MORE: Experts say this has set the US on an irreversible path to economic destruction

'If we're seeing this fast of a change, it means that something powerful is happening to our bodies. 'We should try to confirm these findings and if confirmed, we must determine the cause of these changes.' Over the entire study period, researchers found the average penis was 3.4 inches long while flaccid. When the flaccid penises were stretched, the average length increased to 5.1 inches. Fully erect penises have grown over time, especially during the final portion of the study. Over the entire 80-year study period, the average length was 5.4 inches while fully erect. That figure rapidly rose from 1992 to 2021, though. While this study only focused on length, and did not explore the reasons for the increase and the impact size can have on fertility, researchers fear this highlights the risks of having a long penis. Penis length, just like features of the entire reproductive system, is mainly tied to reproductive hormones in the endocrine system. Dr Eisenberg fears the increase in length could be linked to exposure to harmful chemicals. 'There could be a number of factors at play, such as chemical exposure, like pesticides or hygiene products, interacting with our hormonal systems,' he said. 'These endocrine-disrupting chemicals - there are many - exist in our environment and our diet.'

'As we change our body's constitution that also affects our hormonal milieu. Chemical exposure has also been posited as a cause for boys and girls going into puberty earlier, which can affect genital development.' 

Researchers believe the same factors that could lead to infertility could also be linked to larger penises. These include environmental factors - like exposure to chemicals and pollution - poor diets, and sedentary lifestyles. These chemicals, along with poor diets and more sedentary lifestyles, have been linked to declining male fertility and conditions such as early onset erectile dysfunction. A study published late last year found that average male sperm counts had been slashed in half since the 1970s. Declining fertility, combined with changes to lifestyle, have fueled a massive fall in the amount of children being born in the US and other developed nations. It has reached such a problem that experts fear a population shortage could lead to economic destruction down the line. 

The average American woman under 45 has 1.1 children, while the average man has 0.8, the CDC reports

'[The decline will] eventually have a damaging impact both on social cohesion and general wellbeing, and on economic dynamism,' Dr Phillip Levine, an economist at Wellesley College told DailyMail.com last month. Dr Eisenberg said that investigation into the causes of these changes needs to be performed. 'The big next step is to look at other patient populations - such as the pediatric population - to see if there are similar changes,' he said. 'Just as we measure height and weight every year across the US, this is something else we could measure in a systematic fashion, because it may turn out to be an early indicator of changes in human development. 'Also, if there's granular data on lifestyle factors or environmental exposures, we could try to understand why this may be happening.' He also called for research into changes to the female reproductive system in recent years.

Share or comment on this article: Average penis length has grown in past 30 years - doctors are 'concerned'