6ebc5c5cd0c1f0821e561f873933c200.png Poisteulta Näkökulma-keskustelupalstalta

Evoluutiofeministien mukaan "suurin uhka ihmiskunnan terveydelle"...


Se tulee kuin ohjus - "vinoon vinksahtaneen geneettisen evoluution tietä":

"Naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka uhkaa kaikkien terveyttä"!!!

http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resigned-from-the-good-men-project/


Kuvahaun tulos haulle "Marnia Robinson"

” In particular, I got into a series of arguments with Marnia Robinson, a corporate lawyer with no medical or psychological training who is making a reputation for her- self on-line by pushing the concept that (female) orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health. ” ”

Eli naisten orgasmi on evoluutiofeministeille "kauhea evolutionaarinen harharetki", joka uhkaa meidän kaikkien siis koko ihmiskunnan "terveyttä"...!!!

Kun lukee heidän "tutkimuksiaan", huomaa että noin he todella ajattelevat, ja me suomalaiset rahoitamme Halonen päätöksellä "Suomen ulkomaisen akateemikon" Jared Diamnodin ja varmaan muidenkin kautta juuri tuota skitsogansterirallatusta! Itse asiassa täällä Näkkärilläkin on jo haisteltu palaneen käryä ajat siiten:

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=11852.msg302695#msg302695

" http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/215036?page=1#215036

" RK 18.09.2006 01:23:56   215036

Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista:

Uusimmassa Tiede-lehdessä on tutkimus naisen orgasmin turhuudesta suhteessa evoluutioon ja luonnonvalintaan.

Tiede-lehden artikkeli ei ole netissä, mutta se lienee kopsaistu täältä:

www.nytimes.com/2005/05/17/science/17orga.html?pagewanted=1&ei=5088&en=cf12910a3cea39b1&ex=1273982400&adxnnl=1&partner=rssnyt&emc=RSS//url&adxnnlx=1157408166-OkSuQ4Oq4bTWY27uZo5Aqw

Asiasta on keskusteltu NAKOKULMAssa kahdessakin ketjussa, joita seuraavassa siteeraan:

www.nakokulma.net/index.php?topic=11852.0 www.nakokulma.net/index.php?topic=11445.0

"Heti ensimmäiseksi pistää tieteelliseltä kannalta silmään, ettei täällä määritellä lainkaan orgasmia.Sitä ikään kuin käytetään seksuaalisen kiihoittumisen synonyy- mina, vaikka MIESTEN kohdalla noin ei tehdäkään.Ja joku mieskin voi pystyä nai- maan ja tykätä siitä kovastikin ja kuitenkin olla saamatta orgasmia,joko tilapäisesti tai pysyvästi.

"Orgasmi" ei kuvaa sitä,miten "käyrä nousee",vaan se kuvaa ilmiönä sitä, miten se tulee alas! Orgasmi on "seksuaalijännityksen laukaiseva ehdoton refleksi" (määri-telmä on jostakin neuvostoliittolaisesta tietosanakirjasta). Tässä kuitenkin "orgas-mia" käytetään seksuaalisen kiihottuneisuuden tai ~ nautinnon synonyymina:

" But the Darwinian logic behind the female orgasm has remained elusive. Women can have sexual intercourse and even become pregnant - doing their part for the perpetuation of the species - without experiencing orgasm. So what is its evolutionary purpose? "

Jos tuolta pohjalta on laadittu kyselykaavakkeet,niin "aina sängyssä miehen kanssa orgasmin saavien" naisten otoksessa saattaa olla kymmeniä prosentteja (sinänsä varmaan seksielämäänsä tyytyväisiä), jotka eivät tosiasiassa tiedä mistä puhuvat...

(Nainenhan voi olla vaikka kunka "hyvä" punkassa miehen kanssa vaikka ei olisi eläissään saanut "seksuaalijännityksen laukaisevaa orgasmia": käyrä voi nousta varsinai-siin taivaisiin, kun O. ei sitä kesken kaiken katkaise. (Eikä tarvitse pelätä, että "jysähtää punttiin" jos ajattelee liikaa tuhmia vaikka poskivalssia tanssiessa...)

Mutta sellainen ero on, että kun orgasmi katkaisee "tavallisen naisen käyrän" tie-tyltä korkeudelta, niin "jysäyttämättömän" naisen käyrän maksimikorkeus riippuu siitä, kuinka hyvin sen miehen/poikaystävän kanssa kulloinkin menee, ja jos rupeaa jäämään tavan takaa "alle normin", niin se mies rupeaa kyllästyttämään...

" Over the last four decades, scientists have come up with a variety of theories, arguing, for example, that orgasm encourages women to have sex and, therefore, reproduce or that it leads women to favor stronger and healthier men, maximizing their offspring's chances of survival.

But in a new book, Dr. Elisabeth A.Lloyd, a philosopher of science and professor of biology at Indiana University, takes on 20 leading theories and finds them wanting.

The female orgasm, she argues in the book, "The Case of the Female Or-gasm: Bias in the Science of Evolution," has no evolutionary function at all."

Seksuaalisen kiihotuksen evolutionaarisesta funktiosta ei todellisuudessa liene mitään epäselvyyttä, kuten ei myöskään miehen orgasmin.

Mutta jos otetaan huomioon tuo "tutkimuksen" määrittelyvirhe (joka yksin riittää te-kemään siitä pelkkää lallaa),niin sitäkin "evolutionaarisesti arvoituksellisemmaksi" todellakin käy naisen orgasmi...

Orgasmi vapauttaa erityisen paljon endorfiineja, joten voisi arvailla, että naisen orgasmi aiheuttaisi "seksiriippuvuutta". Kerrasta jonkinasteinen periaatteellinen riippuvuus varmaan syntyykin,mutta sen ei tarvitse ollamikään ongelma.

Näppituntumani mukaan enempi ongelmaksi koettua "seksiriippuvuutta" kokevat "korkean käyrän" tytöt, jotka eivät kuitenkaan jysäytä "super-G:ta"...

" While nipples in woman serve a purpose, male nipples appear to be simply left over from the initial stage of embryonic development.

The female orgasm, she said, "is for fun." "

Eipä vie tämäkään teoria asiaa eteenpäin: on tutkimuksen kysymys, missä määrin juuri orgasmi saa naiset (tai miehet) RYHTYMÄÄN seksitouhuun. Sen sijaan se, mitä varmasti saa heidät tekemään, on LOPETTAMAAN sen, ainakin hetkeksi. Ja tähän sisältyy se mahdollisuus, että nainen on "jysäyttänyt", mutta mies ei! Ja sehän ei taaskaan evoluutioselityksen mukaan "orgasmi-taipumusta" lisäisi...

" Theories of female orgasm are significant, she added,because "men's expecta-tions about women's normal sexuality, about how women should perform, are built around these notions."

"And men are the ones who reflect back immediately to the woman whether or not she is adequate sexually," Dr. Lloyd continued. "

Tietysti "super-G" miellyttää miehiä.... Kuinka kaukaisilta "apina-ajoilta" noin on ollut, se onkin sitten kokonaan kolmas juttu....

Ja teeskentelemällä tekee ainoastaan ja vain vilpillisen ja epäluotettavan vaikutuksen. Sikäli kuin osaa teeskennellä. Parempi olla yrittämättäkään.

" Dr.Lloyd said there was no doubt in her mind that the clitoris was an evolutionary adaptation, selected to create excitement, leading to sexual intercourse and then reproduction.

But,"without a link to fertility or reproduction," Dr. Lloyd said, "orgasm cannot be an adaptation." "

Orgasmi on kuitenkin nimenomaan biologinen ilmiö,ehdoton refleksi, joka voidaan laukaista sähköiskullakin sopivaan kohtaan selkäydintä, vaikka se seikka on sosi-aalista, millä nimenomaisilla keinoilla kukankin sen saa (pelaamaan). Ja kaikki eivät saa millään keinolla, vaikka olisivat kaikkea muuta kuin frigidejä. (Rinnastus esimerkiksi yrjöön on ilmeinen; toinen vain on kaiken muun ohella ehdollistamis-mielessä palkitseva ja toinen rankaiseva refleksi.)

Totta h...tissä niin naisen kuin miehenkin O:lla on linkki lisääntymiseen. Ellei jo tuosta selvinnyt, niin lopussa seisoo. Annetan nyt kuitenkin "evoluutipsykologien" ensin yrittää omaa "selitystään"...

(Ja tämäkin taas, vastaillaan järjestyksessä:)

"Among the theories that Dr.Lloyd addresses in her book is one proposed in 1993, by Dr. R.Robin Baker and Dr.Mark A.Bellis,at Manchester University in England. In two papers published in the journal Animal Behaviour, they argued that female orgasm was a way of manipulating the retention of spermby creating suction in the uterus. When a woman has an orgasm from one minute before the man ejaculates to 45 minutes after,she retains more sperm, they said.

Furthermore, they asserted,when a woman has intercourse with a man other than her regular sexual partner, she is more likely to have an orgasm in that prime time span and thus retain more sperm,presumably making conception more likely.They postulated that women seek other partners in an effort to obtain better genes for their offspring. "

Nykyään ei kannata.Lisäksi "teoria" perutuu lähes pelkästään "tutkijan"omalle hen- kilökohtaiselle kokemukselle (Joka kuiten FEMINISTISTEN "teorioiden" mukaan on "totuuden korekin kriteeri":

" Dr. Lloyd said the Baker-Bellis argument was "fatally flawed because their sample size is too small."

"In one table," she said, "73 percent of the data is based on the experience of one person."

Ei ole kuitenkaan mainittu että kumman, Bakerin vai Bellisin. Se loppu 27% on sitten sen toisen. Mutta noin kierot naiset on kyllä hyvin voineet kayttää salaa "rakastajaltakin" pillereitä (eikä vain siltä tuhnulta aviomieheltä...)

Täällä taas "teoriaa", jossa ei ole koskaan kuultukaan,että "räjähtävä super-G" saa siltä erää LOPETTAMAAN sekstaamisen (ja kuten sanottu ainakinvähäksi aikaa ...), eikä aloottamaan ja jatkamaan sitä, kuten "johtopäätöksistä" voisi päätellä:

" Scientists have documented that orgasm occurs in some female primates; for other mammals, whether orgasm occurs remains an open question.

In the 1981 book "The Woman That Never Evolved" and in her other work,Dr.Hrdy argues that orgasm evolved in nonhuman primates as a way for the female to protect her offspring from the depredation of males.

She points out that langur monkeys have a high infant mortality rate, with 30 per-cent of deaths a result of babies' being killed by males who are not the fathers. Male langurs, she says, will not kill the babies of females they have mated with.

In macaques and chimpanzees, she said,females are conditioned by the pleasu-rable sensations of clitoral stimulation to keep copulating with multiple partners until they have an orgasm. Thus, males do not know whichinfants are theirs and which are not and do not attack them. "

(Tutkija Hrdy on tunnettu evofem. haistapaskantietelijä, Helsingin yliopistossakin vähän "tutkimuksessa" kuin "tutkimuksessa" siteerattu...

Minä alan omasta puolestani kehitellä "teoriaa" evofem."tutkimuksen" ja ~politiikan "evolutiivista juurista"...)

" Dr. Hrdy also argues against the idea that female orgasm is an artifact of the early parallel development of male and female embryos.

"I'm convinced," she said, "that the selection of the clitoris is quite separate from that of the penis in males." "

Että "lukko ja avain", niiden pitää toki "kehittyä täysin erikseen ja riippumatta toisistaan", että hyvä tulee... (tarkentaa vielä "Dr." Hrdy).

" But Dr. Hrdy said her work did not speak one way or another to the issue of female orgasm in humans. "My hypothesis is silent," she said. "

Parempi todellakin olla puhumatta sellaisesta, mistä ei mitään tiedä... (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.)

Täällä on vielä sen Höpö-"Tieteen" keskusteluankin "oman" artikkelin pohjalta, joka mielestäni osoittaa että se on ollut tuo yllä siteeraamani.

www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=9626&postdays=0&postorder=asc&start=0"

Tuo koko "keskustelu" sellaisesta,"ettei naisen orgasmin evolutionaaristasyytä muka tunnettaisi, on antipavlovistishowta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, eikä mikään lehti, joka sellaista "keskustelua" käy, ole mikään tiedelehti.

Ei ole nimittäin vähäisintäkään epäselvyyttä siitä, mikä naisen, ja aika keskeisesti myös orgasmirefleksin evolutionaarinen funktio on, kun vain ei omaksuta sellaista TIETEENVASTAISTA fasistista "dogmia", että Pavlovin (Watsonin, Skinnerin jne.) ehdollistumisteoriasta ei saa sanoa sanakaan, "sellaista ei muka ole"

Orgasmi on ehdollistumista palveleva palkitseva ehdoton refleksi, joka ehdollistaa henkilöä niihin henkilöihin ja olosuhteisiin joissa hän O:n saa.

Vastaavalla tavalla kuin sellainen rankaiseva ehdoton refleksi (muiden tehtävien-sä ohella, vastaavasti kuin O) kuin yrjö saa varsinkin yllättäen esiintyessään mei-dät ainakin joksikin aikaa inhoamaan vaikka mieliruokaamme,jos olemme sitä en-nen yrjöä syöneet, ja ehdollistamme sen ja yrjön välille yhteyden. Keskimäärin on niin, että naisen kannattaa pysytellä siellä, missä saa hyvät O:t.

Inhon emootio saattaa perustua jopa täysin yrjörefleksille,ja mielikuvillesiitä.Eroot- tisen rakkauden perustuminen O:lle on sitten monimutkaisempaa, sitähän voivat kokea nekin jotka eläissään eivät ole saaneet O:ta, mutta ainakin O-refleksi taatusti vaikuttaa tuohon asiaan.

Jos Pavlov ja ehdollistuminen "poistetaan biologiasta", kohta sieltä poistetaan sil-loin itse Darwinkin, sillä ehdollistuminen ja sen vuorovaikutus geneettisten ehdot-tomien refleksien kanssa tuovat kuvaan niin evoluutio- kuin muitakin ilmiöitä, jotka eivät ole selitettävissä, ellei genettisestä mekanismista erillistä ehdollistumista ole:

www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html

" Ihmisen tai leijonan kokemukset eivät mene geeniin edes luonnonvalinnalla. Sen sijaan ne ulkoiset syyt, jotka aiheuttivat myös kokemuksen,asettavat suoraan yk-silön geeneineen ”koetukselle” luonnonvalinnassa.Opitut reagointimallit niihin (juu- ri se kokemus) ovat päinvastoin omiaan syrjäyttämään aistinten suoraan laukaise-mia refleksinomaisia synnynnäisiä reagointimalleja,koska heikentävä mutaatio tuollaisessa ehdottomassa refleksissä ei ole haitallinen, jos opittu kokemusperäi-nen ehdollinen ref-leksi vain korvaa sen paremmalla mallilla! Tuollaisten ehdotto-mien refleksien vähe-neminen opittujen ehdollisten tieltä onkin evoluutiobiologinen empiirinen fakta. "

Pavlovissa erityisesti fasisteja raivostuttaa se seikka,että hänen ehdollistumisteo-riansa että oli Neuvostoliiton ihmistieteiden lakiinkin kanonisoitu biologiatieteelli-nen perusta:

www.marxists.org/archive/lenin/works/1921/jan/24.htm 0Pavlovin pääteos:

psychclassics.yorku.ca/Pavlov/ "

Herää kysymys: mitä evoluutiofeministit suosittelevat tehtäväksi pikkulikkojen tule-van ("uhkaavan") orgasmikyvyn eliminoimiseksi? Joka varmaan onkin todella omi-aan myötävaikuttamaan, että heistä EI TULE feministejä? Ei kai ainakaan vain tyttöjen ympärileikkausta!!!???

Onko varmaa,etteivät höyrähtäneet evoluutiofeminatsipuoskaritohtorit pääse joilla-kin pillereillä tai muilla "jalostamaan" itselleen poliittisia kannattajia? Sen verran tu-kevasti näkyy meinaan kusta ja (ja muita jäämiä!) olevan päässä, että ihan mitä tahansa saadaan odottaa, jollei lakia löydy!!!

Suomalaisetkin keskustelupalstat varsinkin muutaman vuoden takaa on hopotettu täyteen ns. "demonic males" -teoriaa (Sarah Plaffer Hrdy, Richard Wrangham, Jared Diamond, Osmo Tammisalo jne.), suomeksi esimerkiksi "leijonanpentuteo-riaa" (koska urosleijona muka Keenistä tappaa aina vieraat pennut, mikä on puhdasta potaskaa).

Voisiko vaikka Tarja Halonen,tai hänen edustajansa ylimpänä "lain" valvojana en-nen Ritva Viljanen,vastata tähän? (Sikäli tietysti,kuin lainkaan ymmärävät koko ky-symystä!) Tämä löytyi ikään kuin uudelleen siten, että Henry-setä Laasanen, joka kampaa noita femarijuttuja läpi, osui tutkimaan, miten Hugo Schwyzer -niminen entinen faminisminpuolustaja oli "loikannut" kristiilisiin piireihin...


riittinen 20.01.2014 04:36

Aivan kaikessa en tuota Laasasen Henryä kannata, vaikka hän onkin osannut ansioituneesti kaivaa esiin "evoluutiofeministien" salaoppia...

En todellakaan kannata myöskään hänen kritiikkinsä tämänkertaista kohdetta ainakaan missään muussa asiassa kuin löysästi tässä...

Henry Laasanen: " Jungnerin höpinät julkisesta ja yksityisestä sektorista

Mikael Jungner yrittää osoittaa kirjoituksessaan, että yksityisen ja julkisen sektorin työ ovat yhtä arvokkaita.

Sukupuolikysymykseksi käännettynä Jungner haluaa sanoa,että "verovaroin ylläpide- tyt naisten suojatyöpaikat ovat aina erittäin arvokkaita, vaikka niille ei olisi mitään kysyntää vapailla markkinoilla."

Esimerkiksi tasa-arvopolitiikka on täynnä erilaisia ylitarkarkastajan tms. virkoja, jotka on täytetty naisilla ja feministeillä.

Kommentteja Jungnerin kirjoitukseen

Jungner kirjoittaa:

"Yksityinen sektori elättää julkista sektoria". Tarttuva väite,mutta hiukan ongelmal-linen sekä eettisesti että loogisesti. Eettisesti tuo väite kun esittää, että reilu puoli miljoonaa julkisella sektorilla työskentelevää suomalaista tekisivät jotenkin vähemmän arvokasta työtä...

Suuri osa julkisella sektorilla sektorilla työskentelevistä tekee vähemmän arvokasta työtä sillä mittarilla mitattuna, että vapailla yksityisillä markkinoilla heidän työpanoksestaan maksettaisiin paljon vähemmän tai ei ollenkaan. "


R: Tämä koskee mm. kaikkia todellisia tieteentekijöitä. Heidän työnsä tulos alen-taa toiminnassa olevien tuotantovälineiden ja niiden tuotteiden arvoa, joten yksi-tyinen pääoma voi sietää todellista tieteellistä edistystä vain siinä tapauk-sessa ja siltä osin, kun se saa monopolin sen tuloksiin.

Muussa tapauksessa se terrorisoi ja mitätöi sitä!

Yhteiskunnat ja jopa yhteiskuntajärjetelmätkin kilpailevat kuitenkin titeellä, eivätkä sillä kuinka suuria numeroita kirjoitellaan paperinlappuihin...

" Esimerkiksi tasa-arvoyksikön ylitarkastajille tai tasa-arvoneuvoksille ei maksettai-si yksityisillä markkinoilla luultavasti pennin latiakaan.Kyseessä ovat taloudellises-ta näkökulmasta täysin tuottamattomat tai jopa negatiivisen tuoton julkiset virat.

Looginen näkökulma onkin sitten jo paljon mielenkiintoisempi. Otetaan esimerkiksi kaupungilla työskentelevä putkimies, joka korjaa jotain tiettyä putkea. Voiko olla niin, että jos palkan maksaa kaupunki, on tuo putkimies elätettävä mutta jos hän vaikka perustaa oman firman ja korjaa sen toimesta tuota täsmälleen samaa putkea hän yhtäkkiä muuttuukin elätettävästä elättäjäksi?

(Jungnerin ei luultavasti kannattaisi käyttää sanaa "looginen" kovin tiuhaan...)

Putkimiehen elätettävyys tai arvo riippuvat siitä, että onko putkimiehille kysyntää yksityisillä markkinoilla. "

R: Tieteentekijän arvo taas ei riipu siitä, ainakaan hänen tehdessään julkista tidettä. Olekoon sitten tasa-arvotutkija tai rakennusstaatikko.

Laki suojaa kapitalistien liikesalaisuuden paremmin kuin hengen.

Mutta jos tutkija salaa tietonsa (esimerkiksi siksi, että siitä ei makseta, vaan hä-neen päin vastoin kohdistetaan terrori), jolla jokin katastrofi olisi voitu estää, hän tekee rikoksen.

" Putkimiehen työpanos lisää yhteiskunnan taloudellista tuottavuutta, olipa hän töissä sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla.

Putlkimiehen ja tasa-arvoneuvoksen ero on siinä, että putkimies tuottaa tuloa yhteiskunnalle ja että putkimiehille on kysyntää yksityisillä markkinoilla.

Elättäjyys ja elätettävyys riippuvat siitä, kuinka hyödyllinen henkilön työpanos on yhteiskun- nan taloudellisen hyvinvoinnin kannalta. "

R: Mitähän Laasanen tarkoittaa tuossa "yhteiskunnalla"...

"Tai jos hammaslääkäri korjaa hammasta kunnan leivissä hän on elätettävä mutta jos hän korjaa saman hampaan naapurin yksityisessä hammaslääkärissä hän onkin elättäjä?

Hammaslääkärin tapauksessa hänen työpanoksensa arvo ja kysyntä on suunnil-leen sama yksityisellä ja julkisella sektorilla: ainoastaan maksajat vaihtuvat. Ham-maslääkärin elättävät hänen asiakkaansa, jotka pitävät hammaslääkärin työpanosta korkean palkan arvoisena. "

R: Julkisella sektorilla on keskimäärin pirun paljon paremmat hammaslääkärit. (Joskin yksityiselläkin varmasti on satunnaisesti hyviä joukossa.)

" Entä lastenhoitaja, kunnallisessa päivähoidossa elätettävä ja yksityisessä elättä-jä, vaikka työn sisältö ja hoidettava lapsi olisivat täysin identtisiä?

Lastenhoitajan tapaus on erilainen. Jos lastenhoitajat työskentelisivät yksityisellä sektorilla, ammattikunnan koko tai palkkataso romahtaisivat,koska ihmisillä ei olisi varaa maksaa nykyisen julkisen sektorin palkkoja vastaavaa summaa lastenhoidosta.

Yksityisellä sektorilla lapsia hoitaisivat mummot, vaarit, naapurin teinit ja tai kotiin jäävät äidit. Heille ei maksettaisi juuri minkäänlaista palkkaa. "

R: TUO EI OLE "yksityinen sektori"! Se on joko "kolmas sektori" tai yksityiselämä (joka vain kulttaa sekin...)...

" Putkimiehen hammaslääkärin ja lastenhoitajan ero on siinä, että putkimiehille ja hammaslääkäreille maksetaan heidän ammatillisen kysyntänsä mukaista palkkaa. Lastenhoitajille maksetaan sen sijaan paljon korkeampaa palkkaa kuin mitä heidän kysyntänsä yksityisillä markkinoilla edellyttäisi.


Voiko palkan tai korvauksen maksajan juridisella olemuksella olla näin ratkaiseva merkitys, kun pohditaan kuka elättää ja ketä elättää?

Palkan maksajan "juridisella olemuksella" ei ole väliä. Sillä on sen sijaan väliä, maksammeko keinotekoisen korkeaa palkkaa sellaisista julkisen sektorin viroista, joille ei ole kysyntää vapailla yksityisillä markkinoilla. "

R: Poliisit, opettajat, papit, professorit, "akateemikot",kapiaiset (kyllä tuossa pois-tettavaakin, Suomessa varsinkin tuolla kirkon ja siihen verrattavan "akatemian" puolella, ja varmasti myös sotilaissa...

" Oikeampaa olisi siis ehkä sanoa, että asiakkaat elättävät julkisen ja yksityisen sektorin


Vielä oikeampaa olisi sanoa, että "tuottava työ elättää julkisen ja yksityisen sektorin"."

Esimerkiksi tiede kuitenkin POISTAA paljon enemmän arvoa ja siten myös HINTAA kuin luo...

HINTOJEN LASKU KUITENKIN LISÄÄ HYVINVOINTIA EIKÄ VÄHENNÄ SITÄ!

" Se, että asiakas on valmis maksamaan jostakin työstä, kertoo sen, että kyse on tuottavasta työstä. Kuinka moni asiakas on valmis maksamaan tasa-arvoneuvok-sen palkan? Paljonko sinä olet valmis maksamaan lastenhoitajalle?

Työssäkäyvät olisivat siis kaikki toistensa elättäjiä ja toistensa elätettäviä.

Tasa-arvoneuvos tai ylitarkastaja tasa-arvoyksikössä eivät taloudellisesta näkö-kulmasta kenenkään elättäjiä, koska heidän työllään ei taloudellista arvoa tai arvo on jopa negatiivinen.

Tasa-arvoneuvokset ja ylitarkastajat ovat puhtaita elätettäviä.

Lastenhoitajilla on sen sijaan paljon enemmän arvoa vanhempien työssäkäynnin mahdollistajina. Arvo ei vain ole taloudellisesta näkökulmasta katsottuna lähelle-kään niin suuri kuin mitä julkisen sektorin palkat antavat ymmärtää.

Työ elättää hyvinvointivaltion

Niin, tuottava työ elättää. Julkisen sektorin keinotekoisesti ylläpidetyt virat,joille ei ole kysyntää yksityisillä markkinoilla, eivät elätä hyvinvointivaltiota, vaan romah-duttavat sen.

Mitä jos voisimme vähentää näiden yllä esitettyjen kansakuntaa turhaan jakavien väitteiden esittämistä ja tyytyä siihen, että työ on tärkeää. Kaikki työ, riippumatta siitä, millä sektorilla työtä tehdään

Työ on taloudellisti tarkastellen hyödyllistä, jos sille löytyy kysyntää yksityisiltä markkinoilta samaan hintaan kuin mitä julkinen sektori maksaa.

Kaikki työ ei ole yhtä tärkeää, varsinkaan julkisen sektorin korkeasti palkatut ylitarkastajan tms.  virat. "

 

riittinen 20.01.2014 14:59

Lainaus käyttäjältä: Stomp - tänään kello 10:37
Lainaus käyttäjältä: riittinen - tänään kello 04:36
Aivan kaikessa en tuota Laasasen Henryä kannata, vaikka hän onkin osannut ansioituneesti kaivaa esiin "evoluutiofeministien" salaoppia...

En todellakaan kannata myöskään hänen kritiikkinsä tämänkertaista kohdetta ainakaan missään muussa asiassa kuin löysästi tässä...

Henry Laasanen: " Jungnerin höpinät julkisesta ja yksityisestä sektorista

Mikael Jungner yrittää osoittaa kirjoituksessaan, että yksityisen ja julkisen sektorin työ ovat yhtä arvokkaita.

Sukupuolikysymykseksi käännettynä Jungner haluaa sanoa, että "verovaroin ylläpide- tyt naisten suoja- työpaikat ovat aina erittäin arvokkaita, vaikka niille ei olisi mitään kysyntää vapailla markkinoilla."

Esimerkiksi tasa-arvopolitiikka on täynnä erilaisia ylitarkarkastajan tms. virkoja, jotka on täytetty naisilla ja feministeillä.
Eikös se Laasanen tuossa itse asiassa totea varsin suoraan, että ne hänen omat juttunsa ovat arvottomia? Kenenkään ei ainakaan pitäisi niistä maksaa yhtään mitään missään tapauksessa. Ehkä jopa voidaan ajatella,että hän itse käyttäessään aikaansa moiseen turhuuteen, tuhlaa yhteiskunnan resursseja, koska voisihan hän tehdä jotain tuottavaakin tuolla samalla ajalla,jonka hän nyt uhraa toimintaan, joka ei tuota mitään kenellekään.

Hän on kyllä tuonut femnismin ideologioita koskien ansiokkaasti asioita, joista kukaan tavallinen ei tietäsi mitään ilman hänen aktiivisuuttaan:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151851-feminististinen-propagandaluku-paljastuu

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149967-eu-on-kieltamassa-antifeminismin

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149299-sdpn-mieshankintastrategia

" Loppupeleissä feministit ovat kuin muutkin naiset:nössykkää miestä halveksitaan ja tosimiehiä huudetaan apuun. "

Tosin se apukaan ei välttämättä auta...Aivan kuten feministien mielestä hirvein kauhistus Maan päällä on miesten kanssa hyvin toimeen tuleva nainen (joka voi saada heistä jopa orkun...), "tosimies" Laasaselle hirvein kummitus, ja samalla mahdottomuus on "äijäfeministi":

" Urpilainen haluaa luoda illuusion siitä, että SDP on myös miesten puolue.

...  Naistenpuolueen naispuheenjohtajassa on se hyvä puoli miesten tasa-arvon kannalta, että naispuheenjohtaja voi puhua - ainakin teoriassa - myös miesten tasa-arvon puolesta.

Äijäfeministi on miesten tasa-arvolle karmein vaihtoehto, koska äijäfeministin on toisteltava feministisen raamatun iskulauseita yksi toisensa perään kuin zombi.  "

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158759-aijafeministi-sdpn-johtoon



riittinen 20.01.2014 20:35

Lainaus käyttäjältä: Acousticus - tänään kello 19:32
http://realitysandwich.com/1473/finding_peace_between_our_sheets/

Tuosta selostuksesta ei nyt ihan niin dramaattista kuvaa saa. Marnia Robinson - ensilukemisen jälkeen - tarkoittaa sanoa, että orgasmihakuisuus tuhoaa pari-suhteita, jollei joku rajoita niitä - ja naisillahan tyypillisesti taitaa olla tapana ra-joittaa varsinkin miestensä seksuaalisia edesottamuksia. Toisaalta MR on vähän sitä mieltä, ettei ihmistä välttämättä ole luotu monogaamiseksi.

Kolmanneksi, tekstin ulkopuolelta, miehen orgasmittomuus ei ole este suvunjatkamiselle - eikä naisenkaan.

Ihan mielenkiitoista, kun on oikein keskusteluakin.

Mutta avausviestissä ei ehkä niinkään ole olennaisinta nti Marnia, van tuo Näkkärin arkiston keskustelu [Loughton ja "Bluffer" Plaffer Hrdy].

Ei se toinen osapuoli, miehiä tai naisia, aja ylipäätään perimmiltään mitään laka- noiden väliin liittyvää, vaan ajaa takaa, jo kovin kovin tutuksi tulleeseen tapaan - "rotumurhapeilineuroonia"!!!

***

riittinen 26.01.2014 12:25

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - eilen kello 19:02
Orgasmifanina tsekkailen usein matskua jossa saatettaisiin ko. ilmiöstä puhua, mutta aloituksen linkistä en löytänyt minkäänlaista puhetta orgasmeista.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=11852.msg302695#msg302695

Sensijaan kirjoitettiin siitä miten joidenkin miesten tapana on alkaa parkumaan ja poraamaan jo etukäteen ennen keskustelun alkamista naisille siitä miten nai-set väitellessään ovat aggressiivisia ja vihamielisiä.Tekstin mukaan nuo miehet yrittävät saada näin naisia tukkimaan suunsa, että saavat itse rauhassa möläytellä mitä shaissea hyvänsä ilman että kukaan inahtaa vastaan.

Naisten kanssa väittelemään pyrkivien miesten kohdalla, erityisesti noiden miesten, jotka haluavat oikeastaan väitellä vain keskenään eli eivät kestä kuulla eriävää mielipidettä, olisi TODELLA mielenkiintoista tietää miten tuonkaltaiset miehet käyttäytyvät oman sukupuolensa edustajien kanssa tekemisissä olles-saan. Ovatko he samanlaisia itkuiikkoja mammanpoikia kuin naisten kanssa? Nuolevatko he miesten perseitä?

On olemassa naisia jotka ovat todella häijyjä muita naisia kohtaan, mutta mie-hen kohdatessaan alkavat esittää jotain pikkuprinsessaa ja räpsyttelevät silmä-ripsiään, heiluttelevat persettään ja kiehnäävät fyysisesti tai ainakin henkisesti miesten ym-pärillä kuin kiimaiset kissat. Jos minä olisin mies, edellyttäisin että oma naiseni koh-telee ihmisiä tasapuolisesti eikä ole kusipää jompaakumpaa sukupuolta kohtaan yksinomaan sukupuolen perusteella.

Joissakin suhteissa joutuu kuitenkin aina joustamaan...

Yksilökohtaisestihan tietenkin on aina väistämättä sympatioita ja empatioita. Ja jos minä olisin mies, katsoisin aika kieroon sellaista miestä joka kokoajan pyrkii kiusaa-maan naisia ja on olevinaan niin kaveria miehiä kohtaan kuin suinkin mahdollista.

Tuohan on päinvastoin. Vai tarkoitatko, että naiset heiluttavat persettään kiusatak-seen miehiä? Kyllä sekin mahdollista on, mutta ei kovin tavallista, ja ominaista femareille, jotka ovat jonkin-laisella joukolla liikkeellä.

JOS miehet siis ovat tuollaisia. En tiedä kun en tuollaisten pikkupaskojen kans-sa ole livenä tekemisissä.Netissä näitä on tullut vastaan,mutta tulokset ovat vä- hän epäselviä. Jonkinlaista kiehnäämistä muita miehiä kohtaan on joskus ollut havaittavissa,tai ainakin "ei korppi korpin silmää noki"-tyyppistä käyttäymistä eli uskaltaa kyllä aukoa päätään naisille, mutta harvemmin haastaa muita miehiä.

Orgasmi uhkana kuulostaa aivan naurettavalta, mutta ilmeisesti kyse lienee orgasmin tavoittelusta eikä orgasmista sinänsä?

Ei ole.Se on ihan eri asia.Se on uhka pariskunnan yhteenkuuluvuudelle, mutta tuo uushirohitolaisten "naisen orgasmi uhkana" on ihan päinvastainen "uhka". Siitä voi yrittää saada tolk- kua täältä alkuperäislähteestä Sarah Plaffer Hrdyn nettisi-vulta. Teorian on 70-luvun taitteesta, jolloin "pitelemätön väestöräjähdys" oli olevinaan päällekaatuva uhka ihmiskunnan olemassa-ololle:

"Hrdy's PhD thesis tested the hypothesis that overcrowding causes infanticide in langur colonies.She went to Mount Abu in India to study Hanuman Langurs, and concluded that infanticide was independent of overcrowding - it was possibly an evolutionary tactic: When an outside male takes over a group,he usually proceeds to kill all infants. This postulated tactic would be very advantageous to the male langurs who practiced infanticide. Turnover in a langur tribe occurs approximately every 27 months.The male who is taking over has a very small window of opportu- nity to pass on his genes, and if the females are already nursing infants, it's likely that they won't ovulate again for another year. Killing their dependent infants makes the females once again receptive to mating.

Female choice is subverted, as females are put under pressure to ovulate and are forced to breed with the infanticidal males. This is where the idea of sexual coun-ter-strategies comes into play. Hrdy theorized that by mating with as many males as possible, particularly outside males who are not part of the colony, mothers are able to successfully protect their young, as males were unlikely to kill an infant if there was the slightest chance that it might be their own.

That gives an "illusion of paternity", as Trivers put it. The goal of the male langur is to maximize the proportion of his offspring, and according to Hrdy, a male who at-tacks his own offspring is rapidly selected against. While infanticide has been see-mingly preserved across primate orders, Hrdy found no evidence to suggest that the human species has a 'genetic imperative' for infanticide. "

Erittäin omituisia systeemejä syntyy,kun populaatiota uhkaa koko ajan "ekokatast- rofi" "väestönkasvusta",esimerkiksi Paviaaneilla saarioloissa. Tyypillistä on,että ja- kautuvat ainakin kahdeksi laumaksi, jotka tappelevat,mutta toisaalta joko uroksien tai naaraiden on vaihdettava laumaa päästäkseen pariutumaan. Lumoihin myös syntyy sisäisä hierarkiota, jopa alfaparijärjestelmä. Ne hidastavat lisääntymistä. Ne eivät ole geenistä. Elukat eivät "tiedä" mitään pariutumisen ja lisääntymisen välisestä suhteesta.

Nykyisin tiedetään, että tuo värstöräjähdys ei ole uhka ihmiskunnan olemassa-ololle eikä mikään pakonomainen uhka ylipäätään.

Itse voisin todeta myös että rakkauden tavoittelu on uhka terveydelle, koska mi- kään ei tee niin katkeraksi, vihaiseksi ja kaunaiseksi kuin se että et löydä rak-kautta. Se on nähty kummankin sukupuolen taholla. Seksin korvaa käteenveto, mutta rakkautta ei mikään. Ja eihän sen rakkauden ole pakko olla edes seksu-aalisluontoista, mutta jos ei ole mitään rakkautta, niin sittenpä ihminen kai vain räksyttää netissä typeryyksiä valitsemansa syntipukkikohderyhmän edesottamuksista?
riittinen 26.01.2014 23:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - eilen kello 19:27
Lainaus käyttäjältä: riittinen - 07.09.12 - klo:17:32
Se tulee -  kuin ohjus - "vinoon vinksahtaneen geneettisen evoluution tietä":

" Naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka uhkaa kaikkien terveyttä "!!!

http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resigned-from-the-good-men-project/

” In particular, I got into a series of arguments with Marnia Robinson, a corporate lawyer with no medical or psychological training who is making a reputation for herself on-line by pushing the concept that orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health. ” ”

Eli naisten orgasmi on evoluutiofeministeille "kauhea evolutionaarinen har-haretki", joka uhkaa meidän kaikkien siis koko ihmiskunnan "terveyttä"...!!!


Tuosta sai kyllä sellaisen käsityksen että tuo uhkaava orgasmi olisi pitänyt ta-pahtua tuossa ensimmäisessä mainitussa linkissä. Näkökulman palaneen käryt eivät oikein tässä kiinnosta, koska jotain vanhoja jo käytyjä keskusteluja foorumeilla en pitäisi ihan ensisijai- sena materiaalina uusille keskusteluille.


Tämä on tieteellistä keskustelua,jossa tekstin ajallinen ajankohta ei ole kovin tär-keä. Ja siellä vanhassa keskustelussa olennaista ovat linkit.Ne ovat siellä monelta kannalta kommentoituna. Ei kannata toistaa. Eikä myöskään jättää hyödyntämättä tämän päivän keskusteluissa, koska jatkuvasti uutta entistä pöyristyttävämpää puppua puskee tuolta samalta rintamalta.

Mutta oli miten oli, saavat tietysti naisetkin typeriä teorioita kehitellä, ei se ole miesten yksinoikeus.

Näin on.

Asiaan on vaan tulossa sellainen uskomaton käänne, jonka taaskin vain (sinänsä tyhmähkö, kuten tuosta mukamas "turhan työ analyysistä" ilmenee) Henry-setä on tuonut suomalaiseen julkisuuteen ja viitsinyt seurata "oikeita lähteitä", että kaikki "teorianmuodostus" ihmiskuvasta aiotaan EU:ssa lailla lailla monopolisoida noille pölhöfemareille (oikea tiede on EU:ssa lakkautettu jo):

Henry Laasanen: EU on kieltämässä antifeminismin :

" EU:n uusi lakiluonnos "The European framework national statute for the promotion of tolerance” pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta seuraavasti:

The purpose of this Statute is to: [...] e) Take concrete action to combat intole-rance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimi-nation, reli- gious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia.

Lakiluonnoksen tarkoituksena on "taistella suvaitsemattomuutta vastaan eliminoi-malla rasismi, syrjintä ihonvärin perusteella, etninen syrjintä, uskonnollinen suvait-semattomuus, totalitaariset ideologiat, ksenofobia, antisemitismi, antifeminismi ja homofobia"

“Group libel” means: defamatory comments made in public and aimed against a group as defined in paragraph (a) - or members thereof - with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges. (s. 2)

Lakiluonnos pyrkii tekemään feminismin naurunalaiseksi saattamisesta laitonta.

Yhteenveto

EU:n lakiluonnos pyrkii pakottamaan 28 valtiota taisteluun antifeminismiä vastaan, jotta suvaitsevaisuus toteutuisi.

LÄHDE

EU to ban anti-feminist speech

Ja onhan se tietysti tavallaan ymmärrettävä idea että jos niistetään seksistä ilo pois, tehdään siitä tympäisevää, ellei peräti ällöttävää, niin voisihan se periaat-teessa toimia ehkäisymenetelmänä. Mutta ei miehiä ole ennenkään estänyt se ettei nainen nauti.


Orgasmi ei tarkoita lääketieteessä ja biologiassa sitä, miten käyrä nousee ylös, vaan se tarkoittaa sitä, miten se tulee alas.

Tästä näkökulmasta rva Bluffer Hrdyn (os. Plaffer) rallatuksissa ja lallatuksissa naisten ja apinoiden ja leijonanaareiden "orgasmeista" ei olekaan mitään järkeä, eikä kukaan muukaan varmaan ole edes tutkinut, saavat nuo mainitut elukat orgasmeja ylipäätään lainkaan (ja mikä olisi sellaisen kriteeri niillä.

Joskin erään näkemyksen mukaan tyttölasten silpominen sai alkunsa Afrikassa siitä,että naiset yrittivät lapsiaan leikkelemällä varmistaa sen,etteivät tyttäret ole aivan liian auliisti jakamassa reikäänsä, jolloinka mies joutuu ponnistelemaan enemmän asian eteen ja esim. lahjoo naista ruoalla, mikä nälänhätää kärsittä-essä varmisti, että naisen geenit pääsivät jatkoon kun hän hyvin ravittuna saat-toi lisääntyä. Pahasti nälkiintynyt nainenhan on hedelmätön, koska kuukautis-kiertokin yleensä seisahtaa.

Varmin tapa varmistaa omat lapsenlapset itseään hoitamaan vanhana oli tehdä lähtemätön heimon/uskontokunnan merkki näihin, joka velvoitti sen heimon - us-kontokunnan hankkimaan ruoka ja tarvittaessa jopa seksikumppaninkin. Tämä koskee sekä poikia että tyttöjä. Jos taas se lapsi päättikin lähteä vaikka maankier-täjäksi, se merkki ei haitannut seksin saantia pahasti, koska sitä ei vähän kauempana tunnettu.

Kaikkein karmein ajatus, mikä tästä herää,on että kun jotkut organisaatiot kokevat naisten orgasmikyvyn "kuolemanvaaraksi itse edustamilleen arvoille", ja kun heillä on organisaatiossa ideologianen valta johtaa sen (hölynpöly)tiedettä, niin "nykyai-kaa" olisi varmasti tässä suhteessa "kemiallinen ympärileikkaus", jo aivan pienenä ja ke
nenkään tietämättä jonkin muun vaikka rokotuksen varjolla ... Ovat ne evofe-marit kärynneet jo vuosikymmeniä sitten kohdun-poistojen oeganisoimisestakin terveille ihmisille.

(Toinen teoria naisten silpomiselle on se että miehet varmistavat sillä muijansa haluttomuuden niin että tämä ei ryntää vieraisiin sillä aikaa kun aviomies on toisaalla, esim. kuukausia paimentamassa jotain eläinlaumaa savannilla.)

Ei se poista orgasmikykyä ainakaan kaikilta.Naisia on muutenkin kahta tyyppiä: edestä ja "takaa" (sisältä) laukeavia (ja sitten vielä niitä kolmansiakin,jotka voivat olla hyviäkin punkassa, mutta eivät laukea). Edellisiin tuo tepsii, mutta tuskin jäl-kimmäisiin. Se voi myös tehdä edellistä jälkimmäisiä. Nuo alueet, joihin käytäntö on juurtunut, ovat tyypillisesti sellaisia, joissa entisinä aikoina on miehet olleet kroonisesti vähissä vaarallisten ammattien kuten karavaanikaupan ja ammattimai-sen sodankäynnin takia.

Voisi todeta että jos on länkkäri ja omassa elämässä on kaikki hyvin, niin help-pohan se on kaikenlaisia teorioita päässään pyöritellä ja miettiä että millä saa-daan porukat ruotuun. Rotan tapaiseen eläinlajiin nimiltä ihminen tosin ei taida tepsiä kuin ydinpommi että lähtee väki vähenemään.


Lisääntymisikäisen väen väheneminen ja lisäksi "laiskuus" tuossa suhteessa on jo monin paikoin ongelma.

(En tarkoittanut kiusallaan perseen pyörittämistä, vaan sitä että mielistellään persettä pyörittelemällä. Kuvailin siis naista joka pitää muita naisia kilpailijoi-naan, mutta yrittää vokotella jokaisen vastaantulevan miehen.)
Tietysti femarit vihavat avoimesti naisia, jotka pitävät muita naisia (ja myös feministejä) lähtökohtaisesti kilpailijoinaan miehistä...

Voin sanoa, että nuo epäluuloiset naiset ovat kyllä lähes aina noin 100%:sti väärässä, mistä päin todellinen vaara voi uhata, sillä miehet eivät viitsi pilotella "näennäisvaaroja" vaan pelkästään mahdollisia "oikeita"!

Lisäksi on niin, että nainen, joka ei ole yhtään pätkää mustaukkainen (vaan pitää esimerkiksi hiljaa mielessään jopa tyhmänä, jos ei käytä hyväkseen sopivaa tilai-suutta "syrjähyppyyn"), hän ei taida oikein olla loppuun saakka (kuten lasten hankkimiseen) kiinnostunutkaan.


riittinen 28.05.2014 05:52

Lainaus käyttäjältä: riittinen - 28.01.14 - klo:07:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - 27.01.14 - klo:17:25
Toki tutkimusten mukaan on naisilla on vahva, heikompi (tai täysin olema-ton?) kudos joka sijaitsee vaginan ja virtsarakon välisessä seinämässä, jota tienoota aiemmin tavattiin nimittää G-pisteeksi. Jotkut nimittävät sitä naisen eturauhaseksi, ilmeisesti kudos on samaa materiaalia kuin miehen eturauha-nen, tainimitys tulee siitä että oikein vahvan kyseisen kudoksen omaava nai-nen voi saada "ejakulaatio-orgasmin". Vaikea tietenkään tietää riittääkö tuo kyseinen kudos orgasmiin sinänsä,vai onko klitoris tarpeellinen laukaisunap-pulana tahi stimulaattorina.

Mutta kenenkään naisen ei pitäisi joutua elämässään kokemaan sellaista että hänen pitää tulla toimeen "sillä mitä jäi" kun joku omaa agendaansa toteutta tyyppi silpoo hänen kehonsa.

Näin tietysti aivan ehdottomasti on. Nykyään kuitenkin syötetään "rauhoittavina" sepitettyihinkin sairauksiin aineita, huumeita, jotka ainakin aikuisilla voivat aiheuttaa sitä jysähtämättömyyttä.

http://www.worldpublicunion.org/2013-03-27-NEWS-inventor-of-adhd-says-adhd-is-a-fictitious-disease.html

Kyllä pitäisi tutkia perkeleen tarkasti tuollainenkin, ennen kuin tuollaista puoskarointia sallitaan. Kuten Sveitsin "PHL" nyt on kyseenalaistanutkin!

Sellaiset ihmisen sen sitten vasta oikein huomaavatkin, joilla se kyky on ollut ja mennyt.

Jos puoskaritantta ei ole itsekään ikinä jysäyttänyt eikä jysäytä, hän ei välttämättä tiedä mitään tuhotyötä tekevänsäkään!


Näkisin että verbaaliset vouhotukset ja hömpät on syytä sietää, kieltämättä jo- kin tietty ideologia tai näkemys luodaan vain suotta paineita ja eripuraa. Mutta konkreettiset väkivallan teot tietenkin tulisi olla - edelleenkin - rikoksia joista seuraa rangaistus.

Kaikki vahingontuottaminen pitää olla rikos ja puoskaroinnin pitää olla (ja se ONKIN!) kansainvälinen rikos, joka rinnastuu joukkomurhaan,ja josta noin ollen voidaan tuomita missä maassa tahansa. Kiinassa putosivat ensimmäiset puos-karinpäät kun oli tasan yksi (1) kuolonuhri melamiinimaitojutussa. melmiinilla hämättiin maidon valkuaisainemittareita. Se tukkii, "maalaa" munuaiset syötynä laajemmassa määrin.

Edes noinhan ei suuressa osassa maailmaa ole. Intiassa naisen rakastumi-nen vääräntyyppiseen mieheen rangaistaan joukkoraiskauksella (millainen omaa etuaan ajava egoistinen ja sadistinen mieli voikaan tuollaisen koston keksiä?), joten tuntuu että on aikatavalla luksusta jos länsimaassa saa olla antifeministi tai sovinista tai mitä hyvänsä. Ja kyllähän siis pitäisi saada olla, vaikka oppi minkä ihminen valitsee olisi mitä idioottimaisin, jos hän ei vahingoita ulkopuolisia.
Nuo puoskariopit vauroittavat.Ne tekevät sitä pelkällä olemassaolollaakin! Se, että ne vaurioittavat "evofemarien" "omia",ei ole edes lieventävä asin haara: ihmisarvo on yhtäläinen ainakin kv. lain edessä.

Itsensä vahingoittamisen kanssa on vähän niin ja näin,mutta aika moni tekee sitä kumminkin jokaikinen päivä (esim. tupakoimalla), joten tehkööt siis ihmiset itselleen mitä lystäävät.
Lääketiedettä ei pidä käyttää mihinkään muuhun kuin sairauksien hoitoon ja niiden ehkäisyyn! "Huvikäyttö" on ainakin moraalisesti tuomittavaa.

Natsikorttia on helppo paiskia pöytään ja väittää että jos sitä ja tätä toimintaa (mikä ei ole kuitenkaan rikollista,ainakaan vielä) ei kielletä, niin huonosti käy, koska natsit, Aatu,keskitysleirit.Mutta emme me ajatuspoliiseja tarvitse, vaan oikeita poliiseja työskentelemään oikean rikollisuuden parissa.
Puoskarointi on taatusti oikeata rikollisuutta! Myös JA ERITYISESTI valtiollisena!

Itse jos tunnen tarvetta "taistella" jotain hömpötystä vastaan koen (mäkätyk-sen ohella) hauskana huumorin. Eli siis voi tehdä ihan selkeästi pilkkaa ilmi-östä jota ei hyväksy, esim. Ku Klux Klanista. (Nehän tekevät sen tosin kyllä vapaaehtoisesti itse...)

Nyt on hävyltä katkaistu häntä: Miesoikeusliikettä vaaditetaan julistettavaksi "kan-sainvälisiksi terroris- teiksi! Koska muka SE "olisi ollut ideologinen syyllinen koulu-ammuskeluihin (USA:ssa)!!!

We petition the Obama administration to: Classify the Men's Rights Movement as a terrorist group

Otettakoon vaan kouluammuskelujen ideologinen puoi tarkastelun alle. Ei niistä ilmankaan loppua tule! Kannattaa muistaa, että niitä on ollut vain muutamassa maassa: USA:ssa, Saksassa, Belgiassa, Japanissa ja Suomessa. Miksi?




Ja taas tää tasan samaa vanhaa potaskaa juhetaan  muka "UUTENA" "selityksenä"...


Leijonilla ja kotikissoilla munasolu irtoaa vasta, kun ne ovat ensin paritelleet. Niiden klitoris sijaitsee sisällä emättimessä. Kuva: Wikimedia Commons

Naisen orgasmi on yhtä turha kuin miehen nänni, mutta aikoinaan se auttoi munasolua irtoamaan.

Naisen orgasmi on hämmentänyt tutkijoita iät ajat. Toisin kuin miehen orgasmi, joka ampuu siittiöt kohti munasolua,naisen orgasmi ei edistä lisääntymistä millään tavalla. Tutkimusten mukaan nainen tulee raskaaksi ihan yhtäläisesti ilman orgasmiakin.

Mitä virkaa naisen hekuman huippuhetkellä sitten oikein on?

Ei mitään, mutta joskus oli, esittävät yhdysvaltalaistutkijat Jez-Molecular and Developmental Evolution -julkaisussa.

Gunter Wagner Yalen yliopistosta kollegoineen päätyi tähän tulokseen tarkastele- malla orgasmissa purskahtavia hermovälittäjäaineita kuten oksitosiinia ja prolaktii-nia. Monilla nisäkkäillä ne nimittäin kietoutuvat ovulaatioon.

Naisen kuukautiskierron vaiheisiin seksin harrastaminen ei vaikuta, mutta monilla muilla lajeilla on toisin: parittelu saa munasolun irtoamaan.

Kun tutkijat ruotivat tarkemmin ovulaation kehityshistoriaa, ilmeni, että seksiin ja orgasmiin kytkeytyvä ovulaatio on vanhempaa perua kuin ihmisillä nykyisin esiintyvä niistä irrallinen versio.

Tästä tutkijat päättelivät, että naisen orgasmi on jäänne ajalta, jolloin sillä oli merkitystä lisääntymisen kannalta.

Tulkintaa vahvisti naisten ja muiden naaraiden sukuelinten vertailu. Kävi ilmi, että niillä lajeilla,joissa orgasmin aikaansaamaa välittäjäainetyrskähdystä tarvitaan mu- nasolun irtoamiseen,klitoris sijaitsee syvällä vaginassa. Sijainti lisää sen stimuloin-tia seksin aikana, mikä taas lisää orgasmin todennäköisyyttä.

Kun ovulaatio erkani seksistä, orgasmi jäi virattomaksi ja klitoriskin siirtyi vaginan ulkopuolelle, tutkijat esittävät.

Vaihtoehtoisen käsityksen mukaan naisen orgasmi on samanlainen alkionkehityk-sen sivutuote kuin miehen nänni.Teoriaa kannattaa biologian professori Elisabeth Lloyd Tiede-lehden artikkelissa.

Miehellähän on nännit siksi, että naiset tarvitsevat nännejä imettääkseen lapsiaan. Ne alkavat rakentua ennen kuin alkio erilaistuu tytöksi tai pojaksi, joten pojat saavat pitää ne hyvänään, Lloyd selittää.

Naisen orgasmi on samaa perua. Koska orgasmissa laukeava penis on luonnon-valinnassa osoittautunut oivalliseksi miehen suvunjatkamisvälineeksi,naisille jää yhteisen alkionkehityksen muistoksi sen miniversio,klitoris.Se on hermottunut kuin penis ja tuottaa siksi samanlaisia seksuaalisia tuntemuksia.

”Orgasmi on siis naiselle vain fantastinen bonus”, Lloyd sanoo.

9

Liittynyt16.1.2016

naistenong5SL_503_fd.jpg


Eurofeministit haluavat "kriminalisoida" TAVALLISEN PERHEEN kuvaamisen lastenkirjoissa!


fb_100001941754084 kirjoitti 1.4.2015 klo 07.43

http://english.pravda.ru/society/family/11-12-2012/123119-european_feminists-0/

European feminists gang up on children's fairytales
11.12.2012

European kindergartens and schools may ban children's books and fairy tales that depict the traditional family. This is a request of the European Parliament Commit-tee on Women's Rights. According to the committee, fairy tales should talk about sexual diversity. Norwegian experts believe that children benefit from watching porn.

The European Parliament's Committee on Women's Rights and Gender Equality prepared a report that calls for a ban of all books that show the traditional family where the father is the breadwinner and the mother takes care of the children in schools and day care centers of Europe. According to the authors, these books are bad for the future life of children, especially girls, and promote wrong behavioral patterns. In the future, it may prevent them from building a career.

Feminists are concerned that children from an early age are constantly faced with "negative gender stereotypes" in television shows and commercials.The word "ne-gative" in the report is synonymous with the word "traditional". Over time, the ban would be extended to television and advertising. So far it was decided to start with books.

The authors of the report strongly recommend urgent legislative measures in the field of children's literature.In particular,they suggest introducing a policy of "equa-lity of all social sectors." An example of alternative children's literature is a book "King and King" with kissing men on the cover. According to the report, this would help children to learn about the "true sexual diversity of society."

In fact, such measures have already been taken in some countries, particularly in Scandinavian ones that consider themselves the vanguard of Western democra-cy. "Pravda.Ru" once reported about a Swedish toy manufacturer that issued a catalog before Christmas where girls were pictured shooting imaginary enemies with laser guns, and boys were depicted playing with dolls.

This was a requirement of the Swedish advertising regulator who accused the toy manufacturer of sexism and imposition of negative gender stereotypes.Norwegian kindergartens in 2010 introduced a program of compulsory sex education focusing on sexual minorities.

The report of the European Parliament also insisted that "homosexuality should be taught in kindergarten as a form of experience and knowledge." According to them,this will expand the concept of "gender identity" for children."Sexual diversity should be obvious to children. Children need to know that this is normal when your parents are gay or lesbian."

For some reason, not all parents are willing to believe that this is "normal." In Nor-way Muslim community strongly opposed such education in kindergartens. They threatened to withdraw their children from such institutions or create an alternative.

For the "dark" parents who are not aware of the latest trends in sex education in modern society, Norway's largest newspaper VG Nett recently published an opinion of psychologists and sex therapists who said that it was beneficial for children to watch porn on the internet.

"Parents should not be afraid of their children's sexuality.Conversely,from a health perspective it is beneficial to watch porn at a time when parents and children talk openly about these issues", said psychologist and sex researcher Andres Lindskog.

He was commenting on a statement recently issued by an expert from the organi-zation Save the Children, who expressed concern about the fact that increasingly more children and teenagers were addicted to watching pornographic sites on the Internet.

Anders Lindskog is convinced that there is no addiction or harm from this. "It's im-portant for parents to understand that children are born with sexuality and follow their biology. Children have the same feelings as adults," said the expert.

After that, should we be surprised that the number of cases of pedophilia is grow-ing in Norway? They mostly occur within the family. A few days ago, newspapers wrote about another such case. A couple, a husband and wife, subjected their three children under 10 years of age to violence and sexual perversions for years.

The children confirmed the violence to the police. But that does not mean that the punishment will be sufficiently severe. In Norway, pedophilia is considered a disease and is listed in the Medical Register. For this reason,pedophiles are given short sentences - from several months to several years. In some cases punish-ment could be limited to penalty only. In the end, parents can always say that they practiced "diversity of sexual relations."

Svetlana Smetanina

Pravda.Ru


 
  • Hidas mutta perusteellinen.

  • Tagipilvi