https://www.facebook.com/groups/167525526686703/permalink/2868354656603763/

Keskustelu jatkuu:

   
...

 

 

Risto Koivula Tommi Lievemaa Tommi Lievemaa Trump sai nyt justiin nenälleen Turvallisuusneuvostossa Iranin asesaarrosta.
 

variant.org.uk

 

 

 

 

•  
• Risto Koivula Vai piiputtaako lopultakaan mistään... on vain piiputtavinaan...
  
  https://www.tiedonantaja.fi/art…/trump-riski-koko-maailmalle
  
  " “Trump on riski koko maailmalle”
  
  23.11.2016 - 15:00
  
  Marraskuun 8. päivänä maailman vahvin valtio valitsi johtoonsa republikaanisen puolueen edustajan Donald Trump.
  
  – Yhdysvaltain republikaaninen puolue on maailman vaarallisin järjestö, kommentoi tunnettu kirjailija ja aktivisti Noam Chomsky TruthOut-lehden haastattelussa.
  
  (Demokraattinen puolue on yleensä ollut pykälän vaarallisempi... näin on nytkin..., RK)
  
  Chomskyn mukaan jo pelkästään ilmastopoliittisesti Trumpin valinta on pelottavaa.
  
  – Vaalien voittaja ajaa nopeaa fossiilisten polttoaineiden käytön kasvattamista, mukaan lukien hiili. Sääntelyä puretaan ja esimerkiksi vähennetään tukea kehittyvien maiden pyrkimyksille ottaa käyttöön uusiutuvaa energiaa. Nyt juostaan kilpaa kuilun partaalle, kuvaa Chomsky.
  
  Hänen mukaansa on uskomatonta, että tilanteessa, missä ihmiskunnan pitäisi löytää ratkaisuja historiansa tärkeimpiin kysymyksiin, ongelmiin vastataan kiihdyttämällä tuhon kehittymistä.
  
  Trumpin menestys ei tullut Chomskylle yllätyksenä.
  
  – Jo vuosia olen kirjoittanut ja varoittanut vaarasta, että Yhdysvalloissa nousee esiin karismaattinen poliitikko, joka käyttää hyväkseen yhteiskunnassa vellovaa pelkoa ja vihaa – poliitikko, joka vie huomion pois todellisista syyllisistä ja suuntaa sen haavoittuvampiin kohteisiin.
  
  Chomsky puhuu niin sanotusta ystävällisestä fasismista, vaikkakin hänen mielestään se edellyttäisi rehellistä ideologia, kuten Hitler oli natsi-Saksassa. Siihen Trumpista ei sentään ole.
  
  Chomskyn mukaan Trumpin politiikasta on paha mennä vielä sanomaan yhtään mitään, sen verran ailahtelevaa on miehen meno ollut.
  
  – Avoimia kysymyksiä on paljon. Sen uskallan sanoa, että järjestäytynyt joukkojen liikehdintä ja aktivismi voivat saada aikaan paljon. Ja kannattaa muistaa, että panokset ovat nyt kovat, summaa Chomsky hivenen arvoituksellisesti. "
  
  (Chomsky on luulktavasti maailman kaikkien aikojen epärehellisin ideologi, ainakin vaikuttavuusluokassaan, joka vaikuttavuus tosin on föörbii tioeteessä..., RK)

   

   
• Risto Koivula https://www.tiedonantaja.fi/…/miksi-kolumbian-viljelij-t…
  
  " Miksi Kolumbian viljelijät tuottavat kokaiinia
  01.01.2000 - 12:00
  (updated: 09.10.2015 - 12:38)
  
  Alkuperäinen kirjoittaja:
  
  Yhdysvallat on perustellut sotilasavun lisäämistä Kolumbialle "huumesodalla". Kuten Tiedonantajan viime numerossa todettiin, "huu- mesota" on tekosyy.USA:ta ei yhtään häiritse se,että sen tukemat Kolumbian armeija ja puolisotilaalliset joukot ovat itse voimakkaasti mukana huumekaupassa.
  
  Sotilaallisen "toiminnan kohteita ovat sen sijaan talonpoikaisväes- töön tukeutuvat sissit, jotka vaativat sellaisia yhteiskunnallisia uudistuksia, jotka vaikeuttaisivat Kolumbian integroimista globaaliin järjestelmään USA:n ehdoilla", toteaa yhdysvaltalainen tiedemies Noam Chomsky kolumissaan Ydin-lehdessä. "Tämä integroiminen merkitsisi muun muassa USA:ta miellyttävien eliittien vapaata pää- syä käsiksi Kolumbian arvokkaisiin luonnonvaroihin kuten öljyyn."
  
  USA romahdutti Kolumnian vehnän- ja kahvintuotannon
  
  Chomsky vastaa kolumnissaan myös kysymykseen, miksi Kolumbian maanviljelijät tuottavat kokaiinia eivätkä esimerkiksi vehnää.
  
  Kolumbia oli ennen suuri vehnäntuottaja, mutta USA:n "Food for Peace" -ohjelma vahingoitti maan vehnäntuotantoa vakavasti 1950-luvulla. Ohjelma subventoi USA:n omaa agrobisnestä ja sen satel-liittivaltioiden sotilasmenoja ja vastavallankumouksellista toimintaa.
  
  Vuotta ennen kuin presidentti Goerge Bush julisti "sodan huumeille",
  USA sai painostuksellaan aikaan sen, että kansainvälistäkahvisopi- musta lakattiin noudattamasta. USA:n mukaan kahvisopimus rikkoi "reilun kaupan sääntöjä". Lakkauttamisen seurauksena Kolumbian tärkeimmän laillisen vientituotteen arvo laski 40 prosentilla.
  
  Unctadin hintaohjelman hylkääminen
  
  1960-luvulla G77-maat, joita on nykyään 130 ja joissa asuu 80 pro-senttia maailman väestöstä, ryhtyivät vaatimaan "uutta kansainvä- listä taloudellista järjestystä", joka ottaisi huomioon ihmiskunnan valtaosan edut. Tähän tarkoitukseen perustettiin YK:n kauppa- ja kehitysjärjestö Unctad.
  
  Yksi Unctadin ensimmäisistä ehdotuksista oli ohjelma perushyö-dykkeiden hintojen vakauttamiseksi. Chomsky huomauttaa, että "tällaisia ohjelmia pidetään täysin luonnollisina teollisuusmaiden sisällä, ja niitä toteutetaan erilaisten maataloustukien keinoin".
  
  "Mutta nämä valtiovallan välineet, joita rikkaat käyttävät rutiinin-omaisesti suojellakseen itseään markkinoilta, eivät ole köyhien käytettävissä."
  
  Unctadin ehdotus hylättiin nopeasti.
  
  Tämän seurauksena maanviljelijöiden oli ryhdyttävä tuottamaan sellaisia kasveja, joille on olemassa vakaat markkinat. Lopputulok- sena huumeyrittäjien oli helppo löytää maanviljelijöitä kasvattamaan kokaa, kannabista tai oopiumia,koska näille on aina taatut
  markkinat rikkaissa yhteiskunnissa.
  
  Rajat auki rikkaiden maiden maataloustuotteille
  
  Chomskyn mukaan USA:n ja sen hallitsemien globaalien instituutioi- den ohjelmat on suunniteltu voimistamaan näitä vaikutuksia. Bill Clintonin Kolumbia-suunnitelma pitää sisällään vain nimellistä tukea kokan viljelyn vaihtoehdoille."Muiden on huolehdittava rakentavista
  vaihtoehdoista samalla, kun USA keskittyy sotatoimiin, jotka aivan kuin sattumalta hyödyttävät sotilaskalustoa tuottavaa korkean
  teknologian teollisuutta, joka on lobbannut konfliktin laajentumisen puolesta."
  
  "Tämän lisäksi IMF:n ja Maailmanpankin ohjelmat vaativat köyhiä maita avaamaan rajansa rikkaiden maiden massiivisesti tuetuille maataloustuotteille, minkä seurauksena paikallinen tuotanto tieten- kin kärsii. Maanviljelijöitä neuvotaan toimimaan 'rationaalisesti' ja tuotta-maan mahdollisimman kalliita tuotteita vientiin -- tämä merkitsee kokaa, kannabista tai oopiumia", Chomsky muistuttaa.
  
  "Kun maanviljelijät ovat oppineet läksynsä, USA palkitsee heidät sotilashelikopterien hyökkäyksillä ja tuhoamalla heidän peltonsa kemiallisella ja biologisella sodankäynnillä."
  (ES)

   

   
• Risto Koivula https://www.tiedonantaja.fi/…/kolumni-nato-propagandistien…
  
  " KOLUMNI: Nato-propagandistien Kosovo-huijaus
  
  12.05.2006 - 12:00
  
  (updated: 09.10.2015 - 12:38)
  
  Alkuperäinen kirjoittaja: Tiedonantaja nro 19/2006.
  
  Nato-propagandistit käyttävät usein Kosovon sotaa myönteisenä esimerkkinä sotilasliiton toiminnasta. Kosovosta on pyritty luomaan mielikuvaa jonkinlaisena uuden Naton lippulaivana. Esimerkiksi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari ylisti Naton Kosovon pommituksia Ylen A-talkissa taannoin käydyssä keskustelussa.
  
  Jaakonsaari selitti muun muassa, kuinka Naton pommitukset lopet- tivat serbien suorittamat joukkoraiskaukset. Tämä on kuitenkin tut-kimusten valossa hyvin yksipuolinen kuva Kosovon tapahtumista. Vaikuttaakin siltä, että Jaakonsaari antaa asiasta tietoisesti vääris-tellyn kuvan, joka paremmin palvelee hänen Nato-masinointiaan.
  
  
  o o o
  
  Kosovon sotaan erinomaisesti perehtynyt Noam Chomsky kertaili hiljattain nettiblogissaan muutamia Kosovoa koskevia tosiseikkoja. Hän puhui esimerkiksi Britannian parlamentaarisesta tutkimuksesta, jonka mukaan tammikuuhun 1999 mennessä valtaosa siihen asti harjoitetuista julmuuksista oli albaanien KLA:n (Kosovon Vapautusarmeija) serbikohteisiin tekemiä hyökkäyksiä. Näillä järjestö pyrki – lopulta onnistuneesti – provosoimaan serbejä Naton pommitukset "oikeuttaviin" vastaiskuihin. Myös esimerkiksi Etyj-raportti vahvistaa brittitutkimuksen havainnot paikkansapitäviksi.
  
  Chomsky viittaa myös englantilaisen Nicholas Wheelerin erittäin yksityiskohtaiseen tutkimukseen,jonka mukaan Kosovon levottomuuksien Naton pommituksia edeltäneestä kahdestatuhannesta uhrista vain neljännes oli serbien aiheuttamia. Wheelerin tutkimus siis tukee niin ikään Britannian parlamentaarisen tutkimuksen johtopäätöksiä.
  
  Monista selvityksistä käy myös ilmi, että Naton sotatoimet vain pa-hensivat tilannetta Kosovossa. Massiivinen pakolaistulva ulkomaille lähti liikkeelle vasta Naton pommitusten alettua. Myös serbien har-joittamat julmuudet alkoivat laajemmassa mitassa vasta, kun kan-sainväliset tarkkailijat vedettiin pois Kosovosta, KLA kiihdytti hyök-käyksiään ja ilmaiskut alkoivat. Naton piirissä oltiin täysin tietoisia näistä todennäköisistä seurauksista, kun se aloitti pommitukset.
  
  
  o o o
  
  Chomsky kertoi lisäksi John Norrisin kirjoittamasta kiinnostavasta uudesta kirjasta. Norris toimii Brookings-instituutin johtajan Strobe Talbottin viestintäpäällikkönä. Talbott muistetaan Bill Clintonin hallinnon apulaisulkoministerinä, joka oli avainasemassa Slobodan Milosevicin kanssa käydyssä diplomaattisessa kädenväännössä.
  
  Talbottin esipuhein ryyditetyssä kirjassa Norris toteaa, että syyt Kosovon pommitukseen liittyivät Jugoslavian vastarintaan laajempia poliittisia ja taloudellisia uudistuksia kohtaan – ei Kosovon albaanien ahdinkoon. Näinhän on aina otaksuttu vaihtoehtopiireissä ja -mediassa, kuten Tiedonantajassa, mutta nyt asia on siis vahvistettu erittäin korkealta taholta.
  
  On vaikea uskoa, että Suomen korkean tason ulkopoliittiset päättäjät, kuten Jaakonsaari, eivät olisi tietoisia edellä kerrotuista tosiasioista. Tästä syystä onkin vastenmielistä, että samaiset päättäjät käyttävät vääriä tietoja ja valheellisia argumentteja keinonaan yrittää käännyttää vastahakoinen Suomen kansa Nato-jäsenyydelle suopeaksi.
  
  
  TOMMI LIEVEMAA
  
  Kirjoittaja on espoolainen muusikko ja soitonopettaja

   
•  

  tiedonantaja.fi

   

  KOLUMNI: Nato-propagandistien Kosovo-huijaus

   

   

   

  Risto Koivula https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/p-kirjoitukset-68
  
  " Pääkirjoitukset
  
  01.01.2000 - 12:00
  
  (updated: 09.10.2015 - 12:38)
  
  Alkuperäinen kirjoittaja:
  
  Kas näin se käy: Helsingin Sanomat tekee ensin haastattelun yh- dysvaltalaisesta taloustieteilijästä James Tobinista ja sitten pääkir- joituksen, jossa globalisaation vastustajia lyödään Tobinilla päähän.
  
  Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että James Tobin olisi vasemmisto- lainen tai globalisaation vastustaja tai edes globalisaation asiantuntija.
  Tobin on porvarillinen taloustieteilijä. Se ei tee hänen nimeään kanta- vasta valuutansiirtoverosta yhtään sen huonompaa. Sen oivaltavat
  suomalaisetkin tuoreen mielipidekyselyn mukaan hyvin: 73 prosenttia heistä kannattaa Tobinin veroa.
  
  Haastattelussa Tobin teki jyrkän eron esittämänsä veron ja globali-saation vastustamisen välillä. "Minun nimeni on yhdistetty liikkee- seen, jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä." Hän kieltäytyi ottamasta myönteistä tai kielteistä kantaa globalisaatioon. Globali-saatiota ei voi vastustaa, se tapahtuu joka tapauksessa, haastattelija tulkitsi Tobinin ajatuksenkulkua.
  
  "Tobin on oikeassa", julisti HS pääkirjoituksessaan ja selitti globali-saation väistämättömäksi ja neutraaliksi seuraukseksi teknologian kehittymisestä sekä kaupankäynnin ja yhteydenpidon maapalloistumisesta.
  
  Turha kieroilla sanoilla ja yrittää peittää globalisaation luokkaluon- netta. Kun nykyään puhutaan globalisaatiosta, sillä tarkoitetaan val-litsevaa, kapitalistista ja uusliberalistista globalisaatiota sekä maail-mankaupan ja pääomaliikkeiden vapauttamista, joita toteutetaan yli-kansallisten suuryhtiöiden hyväksi imperialismin hallitsemien rahoi-tuslaitosten ja muiden epädemokraattisten organisaatioiden ohjauk-sessa. Juuri se globalisaatio on pääsyy siihen, että maailmassa rik-kaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, uskotelkoon Hesari mitä muuta tahansa.
  
  Globalisaatio ja maailmankaupan vapauttaminen on auttanut useita köyhiä maita vaurastumaan, väitti Hesari ottaen esimerkiksi Etelä-Korean. Huono esimerkki. Niin Etelä-Korea kuin eräät muutkin maat
  ovat menestyneet nimenomaan "rikkomalla radikaalisti yleisesti hyväksyttyä vapaiden markkinoiden oppia"
  
  (Noam Chomsky: Hinnalla millä hyvänsä, Like 2000).
  
  Ne taas, jotka ovat tuota oppia orjallisimmin noudattaneet, ovat pärjänneet kehnoimmin. (ES)

   

   

  Risto Koivula Russell Brand on brittiläinen näyttelijä, stand up -koomikko, kirjailija ja kolumnisti. Brand on jo pidemmän aikaa jakanut mielipiteitä yhteiskuntakriittisellä ja kantaaottavalla stand up -komiikallaan, kirjoituksillaan, ulostuloillaan ja ajatuksillaan, joiden kantavia teemoja ovat olleet muun muassa oikeudenmukaisuus, väitteet edustuksellisen demokratian rappiosta sekä hallitusten ja puolueiden ajama politiikka, joka palvelee pienen vähemmistön, eli ”jalokivibussissa” matkustavien etua. Kustannusosakeyhtiö Sammakolta ilmestyi hiljattain Mikko Pihlajavirran suomentamana Brandin teos Vallankumous.
  
  Sammakon Seppo Lahtinen selventää, mistä Brandin tuoreessa Vallankumous-kirjassa oikein on kyse.
  Brittiläisen luokkayhteiskunnan raadollisuus
  
  Brand on lähtöisin Pohjois-Lontoosta köyhistä olosuhteista.
  
  – Brand eli lapsuutensa yhdessä yksinhuoltajaäitinsä kanssa. Hän ajautui huonoille teille teini-ikäisenä ja tämä vei nuorukaisen syvälle huumeiden maailmaan. Asiat ovat elämässä usein pienestä kiinni, eikä Brand jäänyt sille tielle, vaan onnistui riuhtaisemaan itsensä eroon huumeista.
  
  – Vallankumous-kirjassa Brand palaa lapsuutensa ja nuoruutensa maisemiin Pohjois-Lontooseen. Brandin mukaan asiat ovat siellä menneet vain ja ainoastaan huonompaan suuntaan. Ilmassa on toivottomuutta, epätoivoa ja eriarvoisuus brittiläisessä luokkayhteiskunnassa on kasvanut entisestään: rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Ainoastaan tarjolla oleva huumevalikoima on köyhillä alueilla lisääntynyt ja yhä useampi nuori pyrkii huumeiden avulla pakenemaan raadollista todellisuutta.
  Ostoskeskus: nykypäivän temppeli
  
  Brand vertaa teoksessaan ostoskeskuksia kirkkoihin, joita systeemi tarjoaa pyhyyden paikoiksi kulutushysterian pauloihin upotetuille kuluttajille.
  
  – Hän suhtautuu kriittisesti nyky-yhteiskunnan suitsuttamaan kulutuskulttuurin sekä siihen, että ostamalla saisit hankituksi itsellesi henkisen ja sisäisen rauhan tai jonkinlaisen täyttymyksen. Kirjan kantavana teemana on, että tällainen ajattelu on täysin kestämätöntä ja täyttä paskaa.
  
  Brand on kärsinyt elämänsä aikana monista riippuvuuksista.
  
  – Hän on klassinen addiktiivinen persoonallisuus ja oli aikanaan todella pahassa huumekoukussa. Tämän lisäksi hän on kärsinyt muun muassa seksiriippuvuudesta sekä maanisesta halusta olla kuuluisa ja kieltämättä myös onnistunut tavoitteessaan varsin hyvin: Brand on Englannissa hyvin tunnettu hahmo ja myös arvostettu erityisesti stand up -komiikastaan.
  Yhteiskuntakriittinen stand up -koomikko
  
  Brand ei stand up -komiikassaan hyväile valtaapitäviä.
  
  ”Suomessa stand up on liian kilttiä, eikä meillä oikeastaan juuri ole yhteiskuntakriittistä tai poliittista stand up -kulttuuria saati sen esittäjiä.”
  
  – Brandin esiintymiset ovat varsin rajua ja radikaalia tykitystä. Stand upin hyvin puoliin kuuluukin se, että siinä on mahdollista reagoida hyvin nopeasti yhteiskunnallisiin epäkohtiin, maailman tilanteeseen ja politiikkaan.
  
  – Mielestäni myös Suomessa olisi tilausta rajummalle stand up -ko-miikalle. Suomessa stand up on liian kilttiä, eikä meillä oikeastaan juuri ole yhteiskuntakriittistä tai poliittista stand up -kulttuuria saati sen esittäjiä. Suomalainen stand up on luonteeltaan sketsityyppistä, eikä siinä juurikaan pureuduta yhteiskunnallisiin ongelmiin ja epäkohtiin. Suomalaispoliitikkojen toimintaa ja politikointia seuratessa ei voi muuta kuin ihmetellä sitä, miksi meidän koomikkomme eivät tartu hanakammin aiheisiin, joita heille lähes päivittäin tarjottimella tuodaan. Se olisi oivallinen tilaisuus esittää kritiikkiä.
  ”Chomskylainen”
  
  Noam Chomskyn kirjoitukset ovat olleet Brandille suuri innoituksen ja inspiraation lähde.
  
  – Chomsky on herättänyt Brandin yhteiskunnalliseen ja kriittiseen ajatteluun. Vallankumousta voidaankin jossain määrin pitää eräänlai-sena kansantajuisena ja populaarina versiona monista Chomskyn käsittelemistä aiheista. Kirjassa korostetaan yhteisöllisyyttä ja sen voimaa sekä sitä, että päätöksenteon tulisi olla mahdollisimman lähellä ihmistä ja ihmisen kokoista.
  
  – Mikäli Brandin teos onnistuu levittämään suomalaislukijoiden kes-kuuteen tietoa maailmanlaajuisista yhteiskunnallisista epäkohdista ja ympäristökysymyksistä, niin olemme mielestäni kustantamona onnistuneet. Oletan että Brandin tapa kirjoittaa vetoaa hyvin myös nuorempiin lukijoihin. Kirja oli kaikessa rehellisyydessään julkaise-misen arvoinen ja se saattaa innostaa lukijoita perehtymään myös muuhun kriittiseen kirjallisuuteen.
  
  ”Brand on nostanut kissan pöydälle ja vaatii, että epäkohdasta tulee ja pitää voida puhua.”
  
  – Brand painottaa myös henkisyyttä, eli sitä, että ihmiset ryhtyisivät hakemaan muutosta ja ratkaisua omasta itsestään, eikä ostoskeskushelveteistä kaiken materiaalimassan keskeltä, koska halu muutokseen löytyy meistä.
  
  – Brand kritisoi ankaralla kädellä Panamaa sekä muualle levinneitä veroparatiiseja, eikä siedä sitä, että rikkaat eivät maksa veroja ja elävät ikään kuin yhteiskunnan siivellä muiden tekemän työn hedelmistä nauttien sekä samalla hyötyvät ilmaiseksi yhteiskunnan tarjoamista palveluista. Brand on nostanut kissan pöydälle ja vaatii, että epäkohdasta tulee ja pitää voida puhua.
  
  – Brandin Vallankumous on siinäkin mielessä poikkeuksellinen teos, että hän tulee virallisten instituutioiden ulkopuolelta ja tämä on hyvin raikasta. Jos Suomessa esimerkiksi joku näyttelijä uskaltautuisi astumaan valtavirta taloustieteilijöiden varjelemalle maaperälle, niin hänet komennettaisiin takaisin näyttömälle ja pyydettäisiin olemaan puuttumatta asioihin, joista hänellä ei ole riittävästi asiantuntemusta.
  
  – Suomalaisessa politiikassakin annetaan usein ymmärtää, että tietyt asiat ovat tavalliselle kansalle liian hankalia oivaltaa: miten omaan arkeemme vaikuttavat asiat voisivat mukamas olla liian vaikeita ymmärtää?
  
  – Brand sivaltaakin teoksessaan tällaista ajattelutapaa vastaan, eikä suo tietyn alan edustajille yksinoikeutta sen määrittelemiseen, mikä on enemmistön etua parhaiten ajavaa politiikkaa. Myös Sammakossa tiedostetaan suomalaiseen yhteiskuntaan pesiytynyt auktoriteettien suitsuttaminen ja saamme varmasti kuulla kritiikkiä siitä, että olemme antaneet Brandille suunvuoron yhteiskuntaan ja talouteen liittyvissä kysymyksissä. Asioista voidaan toki olla eri mieltä, mutta tärkeintä on kuitenkin se, että meillä jokaisella on lupa tuoda julki mielipiteemme myös tulevaisuudessa.
  
  Maailman tilaa ja harjoitettavaa politiikkaa kritisoivaa kirjallisuutta ilmestyy nykyisin tavallista enemmän: miten Brandin teos mielestäsi eroaa muista?
  
  "Brand on pistänyt itsensä totaalisesti likoon ja osaa myös nauraa omille vajaavaisuuksilleen."
  
  – Teos on hyvin henkilökohtainen: Brand on pistänyt itsensä totaali-sesti likoon ja osaa myös nauraa omille vajaavaisuuksilleen. Kirjaa voidaan jossain määrin pitää jopa hullurohkeana. Arvostan suuresti muun muassa Chomskya ja monia muita yhteiskuntateoreetikoita, mutta juuri se, että Brand peilaa henkilökohtaisia kokemuksiaan ja hyödyntää niitä yhteiskunnallisten epäkohtien analysoimisessa, tekee Vallankumouksesta kiinnostavan teoksen, tuoden samalla mukavan lisän puhtaasti teoreettisen kirjallisuuden rinnalle.
  
  ... "

   

  Risto Koivula https://www.tiedonantaja.fi/artikke…/huono-vai-viel-huonompi

   
•  
•  
•  
• 

  tiedonantaja.fi

   

  Huono vai vielä huonompi?

   

   

  Risto Koivula Kun asia esitetään näin, niin "perustellaan" SOSIOBIOLOGIALLA EIKÄ MARXISMILLA - ja saadaan VÄÄRIN PERUSTEIN OIKEA KUVA TÄSSÄ - JA VÄÄRIN PERUSTEIN VÄÄRÄ KUVA JOPKA PAIKASSA MUUALLA!
  
  https://www.tiedonantaja.fi/…/opintopiirin-kohti-uutta…
  
  " admin
  Offline
  Last seen: 3 months 2 days sitten
  Joined: 05.08.2015
  
  Alkuperäinen kirjoittaja: Tuomas Järvinen
  
  Chomsky kirjoitti jossain kirjassaan, ettei Yhdysvallat ole poikkeus, vaan mikä tahansa kansa/valtio samassa tilanteessa käyttäytyy samalla tavalla (ei sanatarkasti näin) eli ajaen puhtaasti omaa etuaan. Samaa tekee Eu, kuten myös Venäjä ja Kiina, eli ajavat omaa etuaan. Niin teen minäkin, ja niin teet sinäkin.
  
  Kysymys on moraalifilosofinen ellei jopa yhteiskuntafilosofinen. Missä määrin minä saan ajaa omaa etuani, ja missä määrin minun tulee ottaa huomioon yhteisö ja sen vaatimukset?
  
  Kapitalistinen talousjärjestelmä tosiaan perustuu äärimmäiseen riistoon, jota voimalla ollaan istuttamassa jokaiseen maankolkkaan, mutta ei tilanne ole toivoton. Loppujen lopuksi mikään ei ole loputonta. "

   
•  
•  

  tiedonantaja.fi

   

  Opintopiirinä kohti uutta tietoisuutta

   

   

  Risto Koivula Jokaisen pitäisi huomata, että MEILLÄ ON JO CHOMSKYLAINEN "TYÖVÄENLIIKE" - se on SKP.
  
  Demokraattisessa rintamassa politiikassa marxilaisen ja chomsky-laisen työväenliikkeen ON PYSYTTÄVÄ ERILLÄÄN ja voitava arvostella toisiaan ideologisesti.
  
  TIETEESSÄ näistä kahdesta opista CHOMSKYLAISUUS ON ARMOTTA MENNEEN TALVEN LUMIA, mutta politiikassa sitä yhä esiintyy.
  
  Jos me vaihdamme chomskylaiselle puolelle, meillä ei ole ikinä mi- tään osaa eikä arpaa eikä jakoa AATTEELLISESTI KOMMUNIS- TISTEN puolueiden marxilaisuuden kehittämiskekustellun ja linjanvetoon, jollaista ehdottomasti tarvitaan tieteelliseltä EIKÄ "SOSIOBIOLOGIAN" tai "kreationismin" kannalta.

   

   
•  
• Risto Koivula SDP:ssä saa nykyään arvostellakin...
  
  https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/…/tiedolliseen…/…

   
• 

  puheenvuoro.uusisuomi.fi

   

  Tiedolliseen relativismiin perustuva identiteetti-ideologia uhkaa länsimaita | Uusi Suomi Puheenvuoro

   

   

  Risto Koivula Valepsykologiaa ja valepsykiatriaa, ELE:n ifosotajrgoonia "politiikan ja mikä vaarallisinta sotien ("keenistä, väistämättömiä...) valeselityksiski, levittäjänä toimitus (admin)...
  
  https://www.tiedonantaja.fi/comment/4125
  
  "
  admin
  Offline
  
  Last seen: 3 months 2 days sitten
  Joined: 05.08.2015
  
  Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
  
  Jugoslavian hajoamis-/hajottamissodissa olivat osapuolina mm. orto-doksiset serbit, katoliset kroaatit ja islaminuskoiset albaanit, sekä aikaansaattajina ja eri puolten tukijoina myös useat Euroopan maat, Vatikaani (vahvana tekijänä) ja tietysti NATO.
  
  Ennen NATO:n aloittamia pommituksia Serbialle tarjottu Rambouille- tin sopimus olisi tarkoittanut kaiken suvereeniuden luovuttamista NATO:lle, käytännössä USA:lle, toisin sanoen antautumista ilman ehtoja.
  
  Tällä tavalla, ja ehkä tarkoituksellisesti NATO:a yhdistävänä toimenpiteenä, Serbia ajettiin mahdottomaan tilanteeseen neuvotteluja ajatellen, joissa vaihtoehtoja olivat siis joko antautuminen tai pommitusterrorismi NATO:n puolelta.
  
  Se joka vähäkään on alueen tuon ajan historiaan perehtynyt tuon myös tietää.
  
  Tyäeläkeläinen ei näytä tätä perehtymistä suorittaneen.
  
  http://www.rauhanpuolustajat.fi/…/kiistamisen_oireyhtyma…
  
  http://www.chomsky.info/articles/200005--.htm
  
  http://www.lausti.com/articles/balkan/kosovo2.html

   
•  
•  

  tiedonantaja.fi

   

  Onko Nato voittanut Libyassa?

   

   

  Risto Koivula Asia on vielä niinkin, että meillä tutkimusvelvolli- suus täkäläisinä kommunisteina täkäläistä chomskismia kohtaan - ja sattuu olemaan niin, että "uutta chomskismia" on alun perin hä- nestä itsestään riippumatta sepitetty täällä Suomessa suomen kie- lellä. Kerron myöhemmin tarkemmin. Hänellä on tapana joskus hy- väksyä sellsisia viritelmiä sekä haukkujiensa että hännen suuhunsa omia aivopierujaan syöttävien muiden puoskareiden taholta.

   

   

  Risto Koivula Michelle Obamalle mää nostan hattua metrin kor- kealle, kun hän kieltäytyi kansaliikkeestä huolimatta asettumasta varapresidettiehdokkaaksi, "kun on mielenterveysongelmia" (ne johtuu siitä äijästä...).
  
  Tämä parantaa esimerkiksi työperäisistä meielenterveysongelmista kärsivien "neuvotteluasemmia" enemmän tuhat puoskripsykiatria ja miljardi maitopurkkia... kun joku voi kieltäytyä varapresidenttiehdokkuudesta ja varsin mauhdollisen ratkaisijan semastakin vaaleissa (joiden jälkeen olisi hyvinkin voi väistyä, vivutettuaan puolueen ehdokkaan ensin presidentiksi, jos pahenee...)

   

   
•  
•  
• Tommi Lievemaa Mutta meillä ei ole velvollisuutta, eikä edes oikeutta, mainostaa Trumpia.

   

   

  Tommi Lievemaa Ei se riitä syyksi. Kuten aiemmin oli puhetta, paljon enemmän olisi aihetta mainostaa jopa Obamaa.

   

   
•  
• Tommi Lievemaa Risto Koivula Chomsky on kirjoittanut erittäin paljon TTIP:tä ja vapaakauppasopimuksia vastaan jo vuosikymmeniä, mutta ei kelpaa? Trump sen sijaan kelpaa jostain käsittämättömästä syystä. Ei logiikkaa.

   

   
• Tommi Lievemaa Trump on protektionisti, samoin kuin oli esim. Ronald Reagan. Hän lunasti siinä jotain vaalilupaustaan suojella USAn teollisuutta tms. Lopputulos toki hyvä, vaikka siinä taustalla ei varmasti ollut mitään vasemmistolaista ideaa vapaakaupan epäoikeudenmukaisuudesta kehitysmaita kohtaan tms.

   

   

  Tommi Lievemaa Mitä vikaa noissa tiekkarin pääkirjoituksissa on? Ihan oikeata asiaa esim. Kolumbiasta.

   

   

   
•  
• Risto Koivula Se "auktoriteetti", pääideologi.
  
  Mitäs sun mielestäs SKP:ssa on vikana?

   

   
• Tommi Lievemaa Eli "väärin sammutettu".

   

   
• Tommi Lievemaa Chomsky ei ollut tiekkarille mikään "pääideologi", hänellä vaan oli hyvää USAn politiikan analyysiä. Erkki siteerasi muitakin, kuten esim. Chossudovsky (Global research) tai William Blum. Mitä tulee Bilderbergin vastustajiin niin Chomsky on yksi heistä. Uskoisin että kaikki vasemmistolaisia ajatuksia omaavat merkittävät ja vähemmän merkittävät ajattelijat vastustavat Bilderbergiä.

   

  Risto Koivula Ei tää politiikka ylipäätään ole pääasia, vaan Suomen puoskaritiedeongelma.

   
• Kirjoita vastaus...

   

   

  Tommi Lievemaa Sä et edes ole kiinnostunut Amerikan kommunisteista. Mainostat vaan Trumpia joka vastustaa sosialismia ja kommunismia. Tää kiertää nyt kehää. Sä et kykene selittämään Trump-propagointiasi, linkität vaan lisää ja lisää Chomskya. Ei tällainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.

   

   
•  
• Risto Koivula Mää oon kiinnostunut, mutta en ole viime aikoina seurannut. Tietysti he vastustavat istuvaa hallitusta. Sitä paitsi Chomsky ei suinkaan ole siellä sellainen valtionuskonto kuin täällä (ainoana maana maiilmassa ja lisäksi täällä lisää väärennettynä).

   

   

   
• Risto Koivula Mut mää kerron lisää tosta väärentämisestä myöhemmin. Ei kannata nyt hosua. Tekijät ovat tuttuja, ja tämä myös selittää heidän kestojulkkisuutensa.

   

   

  Risto Koivula Tutkin ja kopioinkin Metsosta Psykologia 6/94 -lehdestä suomalaisen jutun,joka käsitteli Chomskyn kielten geneettisen syvärakenneteorian ja Neurolingvistic Programming (NLP) - psykoterapiamuodon yhdistämistä. Sen jutun mukaan sai käsityksen, että yhdistäjinä olivat NLP:n perustajat Grinder ja Brandler.
  
  Joidenkin muiden lähteiden mukaan näillä ei alun perin ollut tekemistä keskenään. Sitä ruvettiin "tulkitsemaan", että potilaalla saattaa olla "geneettisiä poikkeamia normaalista chomskylaiseta syvärakenteesta" ja silloin häestä tulee hullu... Tämä ennakoi "peilisoluteoriaa" ja erityisesti tuota "rikkinäisen peilin teoriaa" mielisairauksien selittäjänä ...

   

   

  Risto Koivula Täällä näkyy olevan se alkuperäinen Chomsky-juttu
  
  https://www.tiede.fi/comment/1333077#comment-1333077

   
•  
•  
• 

  tiede.fi

   

  Mitä tehdä Neon jaarittelulle ja kapulakielen käytölle?

   

   

  Risto Koivula Ostin Michelle Obaman muistelmat, 500 sivua, 14 euroa. Mää kun tunnen taustoja, osaan sieltä laskea yksi ynnä yksi joistakin asioista, luulisin.

   

  Tommi Lievemaa Siinä kohtaa sulla juuri meneekin metsään, kun alat laskea yhteen 1+1, eli tempaisemaan asioita omasta stetsonista.
•  

   

  Risto Koivula Ihan hyvin voi joskus mennä. Mulla on kuiotenkin taustatietoja niin historiasta kuin nykyisyydestäkin, joita monellakaan muulla ei ole, ainakaan sellaisella, joka niistä puhuisi.
• 
  Mää kannatin Obamaakin koko ensimmäisen kauden ja ensin mua vähän aikaa harmittikin, kun kommunistit ja putinilaiset osoittivat hänen valmistelevan sotaa Libyan öljyjen valtaamiseksi. Pudotus oli sitten tyly Libyassa, ja aivan erityisesti Syyriassa, Bellingcateineen, täysin uskomattoman ja ennenkuulumattoman härskiä menoa.
  
  https://hameemmias.vuodatus.net/…/kuka-presidenttiehdokas…

   
• hameemmias.vuodatus.net

   

  Kuka presidenttiehdokas on Suomen "Obama" ja kuka on Suomen "Romney"?

   

  Risto Koivula Huhtala syyttää mua "dogmatismista" (leninismis- tä), ja että STP etenisi, jos ei olisi sellaista. SKP:ssa ei kuitenkaan ole, ja alaspäin on mennyt kuin lehmän häntä.
  
  Sinä syytät mua täysin PÄINVASTAISESTA: Trumpin myötäilystä.

   

  Markku Huhtala Pyydän anteeksi, että ensimmäistä kertaa koko historiani aikana, ylipäätään, saati facebookissa, minä blokkaan jonkun. Koivulan Riston. Haluan, että pysytään edes jotenkin asiassa. Kukaan ei enää vaivaudu lukemaan saati keskustelemaan aloittamastani asiasta, kun se viedään ihan vikaraiteille. Olen herkkä provosoitumaan, kuten Lievemaakin näköjään. Mutta keskustelun suunta ei ollut enää sinne päinkään, jota tarkoitin. Eikä tämä ollut suinkaan ensimmäinen kerta Koivulalta. Koivulalta pyydän anteeeksi, että vrmaankin aiheutin pahan mielen. Mutta toivon, että hän ymmärtää...lopulta miksi niin tein. Koivula on aktiivinen keskustelija, mutta on kylläkin ihan omalla planeetallaan...
•  
•