TSI ei ole tarkoitettu pelkästään elpymisrahastoa varten, mutta viime vuonna suurin osa jäsenmaiden tekemistä hakemuksista liittyi elpymisrahoilla kustannettaviin uudistuksiin.

TSI:n budjetti vuosille 2021–2027 on 864 miljoonaa euroa. Rahat menevät enenevis-sä määrin ulkopuolisten konsulttien – eivät EU:n omien asiantuntijoiden kuluihin. TSI:tä edeltäneessä teknisen avun ohjelmassa vain 9 prosenttia varoista käytettiin ulkopuolisiin konsultteihin. Vuonna 2021 konsulttien osuus potista oli noussut 40 prosenttiin eli 51 miljoonaan euroon.

TSI:n kautta viime vuonna tehdyistä konsulttiostoista yli puolet tehtiin big four -yhtiöiltä: PwC:ltä, Deloittelta, KPGM:ltä ja EY:ltä. PwC teki TSI:n kautta töitä 13 eri jäsenvaltiolle vuonna 2021, yhteensä 7 miljoonan euron arvosta.

Veroneuvojat verotusta kehittämässä

Esimerkiksi Belgian valtiovarainministeriö sai TSI:n kautta PwC:n palveluja yli 250 000 eurolla. Tarkoituksena oli parantaa verotusvarmuutta ja sääntöjen noudattamista kansainvälisen tiedonvaihdon kautta.

PwC on muiden big four -yhtiöiden tavoin jatkuvan arvostelun kohteena, koska se myy palvelujaan aggressiiviseen verosuunnitteluun suuryrityksille ja varakkaille yksityishenkilöille.

Belgian valtiovarainministeriölle asetelma ei näytä olevan ongelma, vaan ministeriön mukaan PwC:tä sitovat “erityiset luottamuksellisuussäännöt” ja ministeriö “jakaa heille ainoastaan yleisen tason tietoa työmenetelmistä, jotta PwC voi toteuttaa toimeksiantonsa”.

KPMG:llä on maailmanlaajuisesti yli 200 000 työntekijää. Pelkästään Lontoon-pääkonttorissa työskentelee yhtiön verkkosivujen mukaan 7300 työntekijää. David Warren / Alamy Stock Photo

Apua mustalta listalta

Viime vuoden alkupuoliskolla komissio osti KPMG:n Italian-yksiköltä 3,7 miljoonalla eurolla kaikkiaan 13 eri toimeksiantoa. Yksi konsultoinnin kohteista on Italian verohallinto.

Heinäkuussa komissio pani yhtiön mustalle listalle, joka estää uusien hankintojen te-kemisen KPMG:ltä.Täsmällistä syytä ei kerrota,ainoastaan se,että kyse on “vakavas-ta ammatillisesta virheestä”, joka listauksessa viitatun säännöksen perusteella voi olla mitä tahansa “aineettomien oikeuksien loukkaamisesta” “yritykseen hankkia luottamuksellisia tietoja, jotka voisivat antaa perusteetonta etua julkisessa hankintamenettelyssä”.

Mustalle listalle päätyminen ei kuitenkaan tarkoita aiempien urakoiden loppumista. Näillä näkymin KPMG jatkaa komission aiemmin tilaamien projektien toteuttamista jopa ensi vuodelle saakka. Komissio on valinnut sittemmin mustalistaamansa Italian KPMG:n avuksi Italian lisäksi Kroatian ja Kyproksen hallinnolle.

McKinseyltä ilmaisapua Slovakialle

Lokakuussa 2020 Slovakian valtiovarainministeriö teki maailman kenties tunnetuim-man - ja nykyään myös maineeltaan ryvettyneen - konsulttiyhtiön,McKinseyn kanssa

McKinsey tarjosi ministeriölle “elpymis- ja palautumisohjelmaan liittyviä” palvelujaan ilmaiseksi. Sopimuksen maininnan mukaan McKinsey ei ottanut palveluksistaan rahaa “altruistisista” syistä, sillä se “haluaa auttaa asiakasta ratkaisemaan erästä vakavimmista humanitäärisistä haasteista”.

Euroopan oikeusasiamies kiinnitti kaksi vuotta sitten huomiota järjestelyyn, jossa Eu-roopan komissio palkkasi varainhoitoyhtiö BlackRockin tutkimaan EU:n pankkisään-telyä, vaikka yhtiöllä oli oikeusasiamiehen mukaan selvä oma intressi sääntelyssä ja sen vaikutuksissa itseensä ja asiakkaisiinsa.

Oikeusasiamiehen mukaan BlackRockin huomattavan edulliseen hintaan tarjoamat palvelut saattoivat liittyä siihen, että se pyrki hankkimaan vaikutusvaltaa ja ymmärrystä komission päätöksenteon sisäpiiristä.

Slovakian valtiovarainministeriöstä korostetaan, että vastuu McKinseyn työstämän materiaalin lopullisesta versiosta on ministeriöllä. McKinsey tarjosi palveluksiaan myös ainakin Alankomaille, jossa tarjoukseen ei tartuttu.

Ranskassa ja Italiassa McKinsey on ollut tekemässä elpymisrahastoon liittyviä töitä.

Monista jäsenmaista tietoa ei ole saatu. Suomen osalta konsultteja ei ole käytetty kansallisen suunnitelman laadinnassa, valtiovarainministeriöstä kerrotaan.

Big four -yhtiöt myyvät palvelujaan maailmanlaajuisesti KPMG:n noin 30 miljardista eurosta vuodessa Deloitten noin 60 miljardiin euroon vuodessa. EY:n vuosiliikevaihto kesäkuussa 2022 päättyneellä tilikaudella oli yli 45 miljardia euroa. William Barton / Alamy Stock Photo

Konsulttivalta kasvussa

RecoveryFiles-projektin selvityksissä kävi ilmi, että konsulttiyhtiöt ovat tähän men-nessä tienanneet ainakin 75 miljoonaa euroa siitä, että jäsenmaat ovat palkanneet niitä avuksi tekemään kansallisia suunnitelmia elpymisrahojen käytöstä tai Euroopan komissio on palkannut niitä jäsenmaiden avuksi elpymisrahoilla kustannettavia uudistuksia toteuttamaan.

Komissio aikoo käyttää vielä 374 miljoonaa euroa konsulttipalveluihin seuraavien kahden vuoden aikana pääasiassa elpymisrahastoon liittyen. Pelkästään Romanian hallitus on budjetoinut noin 240 miljoonaa euroa konsulttipalveluiden ostamiseen elpymissuunnitelmaansa liittyen.

Konsulttien käyttö liittyy siihen,että osassa jäsenmaita hallinto on niin ohut, ettei niillä ole omia resursseja selviytyä elpymisrahojen kohdentamisesta. Tämä on osa isom-paa trendiä, jossa niin Suomessa kuin muualla maailmassa julkishallintoon kohdistu-vat säästöt ovat karsineet hallinnon omaa osaamista ja ajaneet valtiot enenevissä määrin konsulttiyhtiöiden asiakkaiksi.

Asiaan ovat kiinnittäneet hiljattain huomiota niin Euroopan julkisten alojen ammatti-liittojen kattojärjestö EPSU kuin Euroopan tilintarkastustuomioistuin, joka totesi, ettei komissio tee riittäviä kustannus-hyöty -analyysejä käyttäessään ulkopuolisia konsultteja oman virkakuntansa sijaan.

Lue myös

RecoveryFiles -projekti: Bryssel salaa elpymis­miljardien asiakirjoja lupauksista huolimatta

Politiikka 9.2.2022 7:30 "

 

***

https://countercurrents.org/2023/12/bidens-attack-on-nord-stream-pipelines-was-aimed-at-german-chancellor-scholz-says-seymour-hersh/

" Biden’s Attack On Nord Stream Pipelines Was Aimed At German Chancellor Scholz, Says Seymour Hersh

The attack on the Nord Stream pipelines commissioned by U.S. President Joe Biden was primarily aimed at Germany rather than Russia, investigative reporter Seymour Hersh has claimed.

The decision to destroy the key pipelines was prompted by U.S. fears that Berlin might not follow Washington’s lead amid the Ukraine conflict, Hersh wrote in a new article on the affair on his Substack blog on Friday.

The sabotage of the pipelines was ordered weeks before the conflict between Rus-sia and Ukraine began in February 2022, Hersh wrote, adding that the U.S. opera-tives assigned to it believed it was meant to deter Moscow. The attack on the pipe-lines was ready by late May,but “the plan was called off on short notice by Biden,”  the world famous journalist claimed.

Instead, the team was tasked with planting explosives on the pipelines, which could be detonated remotely at a later date, he said. The timing of the attack, which ulti-mately occurred in late September 2022, appeared to be aimed at Berlin rather than Moscow.

“Biden’s timing seemed aimed at Chancellor Scholz. Some in the CIA believed that the president’s fear was that Scholz, whose constituents were lukewarm in their support for Ukraine, might waffle with winter coming on and conclude that keeping his people warm and his industries prosperous was more important than backing Ukraine against Russia,” Hersh wrote.

The Nord Stream 1 and 2 natural gas pipelines each comprised two separate chan-nels linking Russia and Germany. Three out of the four lines were destroyed in a se-ries of explosions near the Danish island of Bornholm in September 2022, severing Germany’s direct energy ties to Russia and leaving its gas-dependent economy reliant on more expensive American liquefied natural gas.

Rapid Deindustrialization Of Germany

The destruction of the pipelines played a major role in Germany’s economic hardships – the country, which once “dominated the world’s markets with its luxury cars and industrial machinery is now in a process of what some have called rapid deindustrialization,” Hersh said. Apart from this,Germany has experienced a surge in popularity of right-wing parties, including Alternative for Germany (AfD), and its economic woes have contributed to this.

However, Washington’s “most controversial factor in Germany’s recent hard times” – the Nord Stream sabotage – remains largely ignored in the West, according to the Pulitzer Prize winning journalist.

“In the ten months since I published my first account of the Nord Stream sabotage the German government and media, as in the United States, have either ignored or provided alternate accounts of the how and why the pipelines were destroyed. The idea that a sitting U.S. president would deliberately destroy a vital source of energy and of a close ally has been, as Freud would say, taboo,” Hersh wrote.

The veteran journalist provided his first detailed account on the pipeline attack on February 8,2023,publishing a lengthy article relying on anonymous sources “with di-rect knowledge of the operational planning.” The allegations prompted strong denials from Washington, with U.S. National Security spokesman John Kirby dismissing the report as a “completely false story” at the time.

Russian President Vladimir Putin said in March that he “fully agrees” with Hersh’s findings, suggesting the attack only benefited Washington to reinforce its position as a competing gas supplier to Europe.

CIA-run Nord Stream Attack Was Aimed At Germany

In September Hersh made similar claims.

A U.S. intelligence source has told Hersh that President Joe Biden ordered the destruction of the Nord Stream gas pipelines to prevent Germany from backtracking on promises to abandon Russian energy. 

In a blog post in September, the reporter alleged that the German economy was of no concern to the White House.

The Nord Stream 1 and 2 gas pipelines, which connected Russia and Germany  through the Baltic Sea, were destroyed in a series of underwater explosions a year ago. Competing theories have emerged as to who was to blame, with mainstream media in the West blaming a Ukrainian commando unit and Hersh claiming that the CIA carried out the operation under direct orders from Biden.

In his blog post, Hersh alleged that U.S.National Security Advisor Jake Sullivan con-vened a series of meetings in late 2021, tasking intelligence officials with coming up with a means of deterring Russian President Vladimir Putin from sending troops into Ukraine.

“The White House’s policy was to deter Russia from an attack", an intelligence source told Hersh. “The challenge it gave to the intelligence community was to come up with a way that was powerful enough to do that, and to make a strong statement of American capability.”

By January, as Russian forces were massing on the Ukrainian border, the CIA had  “solved the problem,” the source said. With a plan in place to plant remotely-detona-ted explosives on the pipelines under the Baltic Sea, Biden warned in early February that in the event of military action by Russia, “there will no longer be a Nord Stream 2. We will bring an end to it.”

Following Biden’s statement,which was delivered alongside German Chancellor Olaf Scholz, the CIA team tasked with sabotaging the pipelines received new orders, Hersh claimed. Instead of immediately destroying Nord Stream, the team was instructed to plant the explosives for detonation at a later date.

“It was then that we understood that the attack on the pipelines was not a deterrent because as the war went on we never got the command,” a member of the team told Hersh.

“We realized that the destruction of the two Russian pipelines was not related to the Ukrainian war,” the source continued. “But was part of a neocon political agenda to keep Scholz and Germany, with winter coming up and the pipelines shut down, from getting cold feet and opening up.” 

According to Hersh’s earlier reporting,CIA divers planted the explosives last summer with the help of the Norwegian navy, using a NATO exercise in the region as cover. By the time the bombs were triggered in September, the flow of Russian gas to Ger-many via Nord Stream 1 had already been slowed to a trickle by Russia in response to Western sanctions, while Nord Stream 2 was never certified to begin operation by Scholz’s government. However, with the German economy heavily dependent on Russian gas, Biden reportedly feared that Scholz would choose rapprochement with Moscow over support for Ukraine.

“The President of the United States would rather see Germany freeze than [see] Germany possibly stop supporting Ukraine,” Hersh declared earlier this year.

U.S. ‘Most Likely’ Blew Up Nord Stream, Says Putin

An earlier media report said:

The bombing of the Nord Stream gas pipelines was most likely carried out by the U. S. or someone acting on its orders, Russian President Vladimir Putin claimed on Thursday.

Commenting on the issue during his marathon Q&A event with the media and general public on Thursday, Putin pointed out that the EU itself is at fault for any gas supply problems it is facing.

“Strangely enough, they tried to blame it [shortages] on us, claiming that we are not selling something",the Russian leader stated.“This is complete nonsense, because it was not us who closed the Yamal-Europe gas pipeline in Poland, the second branch of the pipeline through the territory of Ukraine, it was Ukraine who did it. We did not blow up Nord Stream 1 and partly Nord Stream 2. This was done, most likely, by the Americans or someone at their instruction.” 

Putin noted that one of the Nord Stream 1 pipelines is in working condition, but Ger-many is resisting the resumption of gas supplies. Russian energy giant Gazprom is a reliable partner and fulfills all its contractual obligations, the president stressed.

Investigations into the Nord Stream sabotage have so far failed to definitively identify the culprit.Some have claimed that the attack was orchestrated by Kiev, while others have pointed the finger at the U.S.

American investigative journalist Seymour Hersh has claimed that U.S.President Joe Biden ordered the CIA to blow up the pipelines. Citing sources in the intelligence community, Hersh alleged that CIA divers working with the Norwegian Navy had planted remotely-triggered bombs on the connectors last summer, using a NATO exercise in the region as cover.

Putin said in March that he “fully agrees” with Hersh’s conclusions, and that the US benefited from the attack due to its position as a competing gas supplier to Europe.

Russia Could Sue Over Nord Stream Attack

Another media report said:

Russia has not ruled out filing a claim for compensation once an investigation into the Nord Stream gas pipeline explosions is complete, a Russian Foreign Ministry official has told RIA.

Asked if Moscow plans to sue over the destruction of the pipelines, Dmitry Birichevs- ky,the director of the ministry’s economic cooperation department,insisted that the in-vestigation was “not over yet” as they were “still waiting for its results to be submitted to the UN Security Council.”

“After that, we will see,” he added.

Birichevsky has raised this issue before. In March, he mentioned that Russia did not rule out “the possibility of later raising the issue of compensatory damages over the explosion of the Nord Stream gas pipelines.” 

The diplomat,however,has not specified from whom Russia could potentially demand such payment, or in what form or amount it should be paid.

A Washington Post Report

Earlier, a report by the Washington Post singled out a Ukrainian military officer by the name of Roman Chernivsky as having played a key role in the destruction of the pipelines. The outlet claimed that he had coordinated a six-person team of Ukrainian commandos who allegedly carried out the attack using a rented yacht.

Chernivsky, however, has denied the аllegations, dismissing any speculations of his involvement in the attack as “Russian propaganda.”

Seymour Hersh has also repeatedly called the “yacht” narrative a “red herring”  planted by the U.S. intelligence services, insisting instead that the sabotage of the pipelines was carried out by the CIA on direct orders from US President Joe Biden. "

 

***

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/keskustelu-yhteisvelasta-kuumenee-kaantaako-hallitus-kelkkansa-kuten-ek/21bbdcd5-2c52-42ba-bc16-bc426d1091bb

---

Euractiv-lehden mukaan, että yhteinen puolustus ja potentiaaliseen sotaan valmistautuminen vaativat lisää rahaa. Borrell ehdotti hallitustenvälistä rahoitusvälinettä, samanlaista kuin tehtiin eurokriisin aikana.

Talouskomissaari Paolo Gentiloni puolestaan sanoi, että EU tarvitsee pysyvän rahoitusvälineen. Nykyistä elvytyspakettia riittää vielä vuoteen 2026, mutta sen jälkeen ei ole mitään, mikä edesauttaisi investointeja.

Yhteisen EU-rahan puolesta on liputettu myös siksi, että osa kriitikoista pelkää EU:n uudistuneiden velkasääntöjen estävän tarvittavat julkiset panostukset puhtaan ja digitaalisen siirtymän investointeihin.

Edellinen yritys yhteisvelkaan lässähti

Viimeksi yhteisvelkakeskustelua käytiin vajaa vuosi sitten. Tuolloin isoksi suunniteltu suvereniteettirahasto lässähti  pieneksi 10 miljardin STEP-välineeksi, koska poliittista tahtoa isommalle paketille ei ollut.

Sen jälkeen moni asia politiikan kentällä on muuttunut: Ukrainan voitosta ei ole mitään varmuutta, Venäjä vahvistuu ja samalla Donald Trumpin uudelleenvalinta USA:n presidentiksi näyttää entistä todennäköisemmältä.

Eurooppa näyttää jäävän yksin. Puolustus onkin syy, mikä on saanut monet arvioimaan uusin silmin EU-rahan tarvetta. Esimerkiksi pääministeri Petteri Orpo on sanonut, että tarvitaan lisää eurooppalaista rahaa.

Toinen syy on levähtänyt valtiontukikilpailu. Saksa ja Ranska syytävät miljarditukia saadakseen investointeja maaperälleen. Moni pienempi jäsenmaa, Suomi mukaan lukien, ei moiseen yllä.

Ääni kellossa alkaa muuttua

Ääni kellossa on alkanutkin muuttua. Vielä pari vuotta sitten EK selväsanaisesti vastusti  pysyvää yhteisvelkaa. Pandemian aikaisen elvytyspaketin piti olla kertaluontoinen. EK on kuitenkin muuttanut linjaansa.

Syy on valtiontukikilpailussa. Sen sijaan EK ehdottaa, että luodaan uusi, jopa 500 miljardin kokoinen rahasto vihreän ja digitaalisen siirtymän sekä puolustuksen hankkeille. EK haluaa, että rahat jaetaan paremmuuden perusteella, ei suhteessa talouksien kokoon.

EK perustelee  linjamuutostaan sillä, että piti tehdä ratkaisu kahden epätäydellisen vaihtoehdon välillä.

Samaa on puhunut aiemmin myös vihreiden europarlamentaarikko Ville Niinistö: Suomen pitää valita – joko yhteisvelka tai löysemmät valtiontuet. Molempia Suomi tuskin voi vastustaa.

Valinta kahden välillä on varsin realistinen. Täytyy muistaa, että Suomi on liittynyt demokraattiseen unioniin, jossa enemmistön ääni ratkaisee (huolimatta huippukokouksien yksimielisyydestä). Suomi voi vastustaa kaikkea vain rajallisesti. Lopputulema on aina kompromissi.

Toinen kysymys on, onko realistista, että uudet EU-rahat jaetaan paremmuuden perusteella. Yleensä, esimerkiksi EU-budjetissa raha jaetaan niin, että köyhemmät EU-maat saavat eniten ja rikkaimmat suhteessa vähemmän. Budjetin sisälläkin on poikkeuksia, kuten tutkimusta rahoittava Horizon-ohjelma.

Toisaalta investointitarpeita on yhtä lailla rikkaissa kuin köyhemmissä EU-maissa. Jos Suomen hallitus valitsisi EK:n linjan ja alkaisi ajoissa rummuttaa tavoitteitaan uudesta rahastosta uusin perustein ja rakentaa koalitioita muihin maihin, tavoitteita voisi olla mahdollista saada läpi.

Suomen poliittinen keskustelu aiheesta on kuitenkin takamatkalla. Orpo toisti huhtikuun alun eduskuntakeskustelussa, ettei hallitus kannata yhteisvelan ottamista, koska Suomi ei yleensä ole ”saamapuolella”.

Vaatisi paljon aikaa, että hallituskumppaneiden välillä löytyisi konsensus uuden rahaston hyväksymisestä. Vasta sen jälkeen alettaisiin miettiä jakoperiaatteita.

Todennäköisesti Suomi vastustaa yhteisvelkaan perustuvaa rahastoa hamaan tappiin eli ratkaisevaan huippukokoukseen saakka. Sen jälkeen alkaa sisältölobbaus, mutta liikkumavara on siinä vaiheessa varmasti pienempi, kun poliittinen pääoma on käytetty vastustamiseen.

Mistä otetaan lisää EU-rahaa?

Uutta EU-rahaa kuitenkin halutaan – myös Orpo on tämän ilmaissut. Vaihtoehtona on nykyisestä EU-budjetista ottaminen, mikä tarkoittaisi leikkauksia esimerkiksi maataloustukiin, aluetukiin ja tutkimukseen.

Toinen vaihtoehto on nostaa EU:n jäsenmaksuja, mikä on suoraan pois jäsenmaiden kansallisista budjeteista. Kolmas keino on laajentaa EU:n verotusoikeutta tai ohjata EU:n keräämiä, mutta jäsenmaille tuloutettavia maksuja yhteiseen pussiin.

Neljäs keino on uusi yhteisvelka elvytyspaketin tapaan, jolloin valvonta tapahtuu EU-prosessien kautta. Yhteisvelkaa voi ottaa myös hallitusten välisesti, mistä esimerkkinä on eurokriisissä euromaille luotu rahasto EVM. Tosin siinä tapauksessa Euroopan parlamentilla ei olisi sisältöön ja rahanjaon periaatteisiin mitään sanottavaa.

Todennäköinen lopputulema on yhdistelmä kaikkea, kuten EU:ssa on tapana. Varmaa on kuitenkin se, että asia tulee vielä Suomen hallituksen nenän eteen.

Nyt olisi hyvä hetki käydä julkista keskustelua, sillä kesäkuun EU-vaalien jälkeisessä tuoksinassa voi tulla hoppu, etenkin kun asiasta todennäköisesti aletaan vääntää kättä juhannuksen huippukokouksessa.

Etteivät EU-asiat tulisi taas Suomelle yllätyksenä.

Kirjoittaja on Kauppalehden pääkirjoitustoimittaja. "