perjantai, 19. heinäkuu 2019

Ukrainan "neuvostomyyttejä II maailmansodasta"...

empressologo8003.jpg

Top-6 Soviet World War II myths used by Russia today


stalinnnnn.jpg

Hitler and Stalin united forces for invading Europe in the signing of the Molotov-Ribbentrop Pact 


2016/05/09 - 23:54 • Featured, History, More


http://euromaidanpress.com/2016/05/09/top-6-soviet-world-war-ii-myths-used-by-russia-today/

Alya-Shandra_avatar_1-85x85.jpg

About the Source

Alya Shandra

Alya Shandra is the editor-in-chief at Euromaidan Press. She is a civic activist based in Kyiv and an expert in environmental and geography issues. Alya can be contacted at alya.shandra (a) gmail.com, on twitter @AlyaShandra., or FB


In the USSR,the myth of the Great Patriotic War was the central to the identity of the Soviet citizen.The practical reasons were obvious:after the end of the war, there was no positive event of equal significance that could play a unifying role. Starting from 1965, the Soviet state cultivated the image of the powerful victorious Soviet nation united in battling the evil invaders in lavish celebrations. Today, it is once again being used as a nation-formative myth, and one that justifies modern Russian military ex-pansion. The Kremlin is convincing the Russian population that by invading Ukraine it is not committing aggression against a neighboring country, but merely continuing the battle against fascists who endanger both Russia and the world. To do that, it perpetuates historical falsifications of the Soviet era.

A new book published by the Institute of National Memory aims to bust Soviet-era myths about World War II. A selection of 50 myths is also available online on their newly created site. Here we analyze the top-6 Soviet myths of World War II which are instrumental in the Kremlin’s modern nation-building policies today.

Myth 1. For the USSR, World War II started on 22 June 1941. The proper name of the war is the “Great Patriotic War,” because the USSR was defending itself against the Nazi invasion

In reality , the USSR started the war on 17 September 1939, when the Red Army crossed the border with Poland, occupying it in accordance to the union between the Third Reich and Soviet Union,outlined by the Molotov-Ribbentrop pact. “German and Soviet troops walked hand in hand. This was called a ‘military brotherhood’ in the USSR, before the war broke out,” noted Oleksandr Zinchenko from the Institute of National Memory.After Hitler started the war in Europe,the USSR provided economic assistance to Nazi Germany. The USSR attempted to conceal these facts of collabo-ration with Hitler with the concept of the “Great Patriotic War,” which started out as a mere ideological cliché pronounced by Joseph Stalin during a radio broadcast on 3 July 1941, after Nazi Germany invaded Soviet Ukraine.


staline.jpg

Cartoon of 1939 – occupation of Poland by Nazi Germany and the Soviet Union. via Andrey Lamakin

Today, the concept of “Great Patriotic War” is being used by the Russian Federation as an alternative to World War II in attempts to maintain its influence on Ukraine and post-Soviet republics.

Myth 2. The USSR is an innocent victim of German aggression and was always an enemy of the Nazis

Reality: The USSR signed a non-aggression pact with Nazi Germany, the Molotov-Ribbentrop pact, that not only defined broad economic cooperation with the Third Reich and agreement on  mutual non-aggression, but also contained a secret protocol by which the USSR and Germany agreed to divide up Europe.

750px-Ribbentrop-Molotov.svg.jpg

During Soviet times, and in Russia today,  the existence of the Nazi–Soviet pact was explained as a necessity that came only after fruitless negotiations with Britain and France, and that the invasions of Poland were unconnected to the pact.In fact, Stalin willingly ruined attempts to establish an anti-Hitler coalition. During 12-21 August 1939, negotiations with Britain and France about collaborating to meet growing security challenges associated with the Third Reich took place in Moscow, but did not amount to an agreement because the Soviet leadership demanded the right to occupy Poland’s regions Halychyna and Vilenska Oblast (today, western regions of Ukraine and Belarus), which the other side could not condone.

Both Stalin and Hitler were unsatisfied with the world order that came about after World War I,which made their collaboration natural.On 19 August 1939, Stalin spoke about the necessity to urge Europe into a great war, which would be an overture to a “world revolution;” on 23 August 1939, the Molotov-Ribbentrop pact was signed, outlining broad economic cooperation between the USSR and the Third Reich, and violating the sovereignty and territorial integrity of a range of independent countries.

homeymoon.jpg

The Two Constrictors. “I don’t know about helping you, Adolf, but I do understand your point of view.” A cartoon by Bernard Partridge at Punch-Magazine, 1939

In addition to the stated clauses of the Molotov-Ribbentrop non-aggression pact, a secret protocol was adopted, dividing territories of Romania, Poland, Lithuania, Lat-via, Estonia, and Finland into German and Soviet “spheres of influence,” anticipating potential “territorial and political rearrangements” of these countries. The Kremlin de-nied the existence of the secret protocol to the Molotov-Ribbentrop pact up to 1992.

The Soviet-Nazi military collaboration is undeniably clear in photographs from the  German–Soviet military parade in Brest-Litovsk on 22 September 1939 during the invasion of Poland.

Bundesarchiv_Bild_101I-121-0011A-23%2C_P

By Bundesarchiv, Bild 101I-121-0011A-23 / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de,

The pact had the most tragic consequences for European nations and the world; it is this agreement that became the mechanism opening the doors for a new world war. What followed was the invasion of Poland by Nazi Germany and the USSR, followed by the further carving up of Europe.

Myth 3. The Red Army did not commit war crimes

A popular myth during Soviet times was that the Red Army protected the USSR against fascists, saved millions of people from extermination and brought freedom to oppressed European nations, committing no war crimes in the process. All evidence testifying to the opposite was dismissed as enemy propaganda and falsification.

In reality, facts of crimes of Soviet soldiers against civilians were massive. 4148 officers and a large number of ordinary soldiers were given sentences by the military tribunal in the first months of 1945 alone.

When the Red Army entered East Prussia in October of 1944, one of the soldiers wrote back to his parents in Smolensk: “Now we are allowed to do whatever we want to the German bastards.” “Now our soldiers can see how their houses burn,how their families drag all their possessions with them, together with their viper offspring, - wrote another Soviet soldier. – They probably hope to stay alive, but they will have no mercy.”

In a letter from the front, a Red Army captain wrote: “Our boys already ‘tasted’ all the German women. In general, there are many trophies.” Another officer wrote: “of course, it’s extremely brutal to kill children. But Germans deserve these barbarities.”

Lieutenant Leonid Ryabychev recalled how Soviet troops in East Prussia overtook a convoy of German refugees. The soldiers threw the carts carrying possessions, pushed aside the elderly and children and “pounced upon the women and girls in thousands.”


img540.jpg

This photo, taken in August of 1945 in Berlin, was printed in the Life magazine with the caption “A Soviet soldier conflicts with a woman over a bicycle that he wanted to purchase from her”

The extent of the robberies, looting, arson, violence against civilians and prisoners became widespread and was answered with special orders of the Soviet command fronts requiring to restore discipline in the army immediately. However, the measures taken weren’t enough. In late March 1945, a memorandum to the Secretary of the Communist Party Malenkov records another case of mass rape of women by Soviet soldiers in the Grutenneng (Grüttenberg?) estate. These women were not even Ger-man. The document states that this estate was a temporary camp for liberated ostar-beiters! One of the official reports of the Main trophy control of the Red Army men-tions to thousands of pianos and piano, hundreds of thousands of carpets, furniture and clocks among the “spoils of war” brought back by the Red Army.

Myth 4. The USSR defeated Nazi Germany without the help of allies. The Russian forces could have won the war without the help of other nationalities of the Soviet Union

Soviet textbooks described the role of Soviet allies in the war in a rather superficial manner.While they are blamed for allowing the occupation of the Czech republic and waited till the last moment to open up the Second front, little is said about US help as part of the lend-lease program.During the Cold War,this myth was particularly impor- tant, as it elevated the contribution of the Soviet Union and diminished the contribu-tions of its allies who were now on the other side of the Iron Wall. Today, in line with the growing isolation of Russia from the West, this myth is once again accentuated, one recent example being the book of now-Minister of Culture of Russia Volodymyr Medynsky “War. Myths of the USSR. 1939-1945.”

In reality, the lend-lease was one of the decisive factors in the victory of the Allied forces against the Axis. The USSR, and Russia as its successor, still has not repaid its debt for the lend-lease to the USA.

According to different estimates, western equipment added up to:

  • 12-16% of the equipment of the Soviet armored troops;
  • 10-15% of USSR’s aviation
  • 32.4% of its Navy.

img381-1024x529.jpg

Pilots of the 21st Guards Fighter Aviation Regiment stand near the American fighter plane P-39 “Aircobra,” May 1943

Up to 70% of the transport of the Soviet army came from the USA, meaning that the Soviet army drove around mainly on US cars. While the USSR released only 600 trucks for mounting “Katyusha” mortars, the USA contributed 20,000 Studebakers, making it the main vehicle for Soviet artillery. Apart from that,the lend-lease program gave USSR 56% of its railroad tracks and 43% of tires;42% of it sugar,108% of meat preserves, 18% of aviation fuel. The amount of locomotives that the West provided exceeded the USSR’s production by 2.4 times and the amount of train cars - by 10.2 times. The amount of food that the USSR received as part of the lend-lease would have been enough to feed a 10-million army over 1688 days, i.e. the whole course of the war.

img388-1024x534.jpg

Soviet BM-13 “Katyusha” rocket launchers on top of US-made Studebaker trucks, June 1945

In the first months of the German invasion of the USSR, over half a million Soviet ci-tizens died. “It is the extensive losses that allow Russian propagandists to pronounce the special role of the Soviet people in the victory over Nazism.In reality,76 countries took part in the largest world conflict in all human history, involving over 1.5 billion people. Battles took place in North Africa. Around 60 million people died; every 5th Ukrainian and 6 Pole lost their lives in the war. We couldn’t have won without the Uk-rainians, nor the Americans, the British, the French, nor the Poles,” notes Oleksandr Zinchenko.

Myth 5. Ukrainians are world champions in collaborating with the Nazis

Reality: Russians military collaboration with the Nazis was larger than that of Ukrai-nians. Researchers estimate that there were 250,000 people from the “Ukrainian formations” working in the structures of the Wehrmacht, SS, police and others; the amount of people from the “Russian formations” varies between 300 to 800,000, de-pending on the methodology. This difference is significant, considering that Ukraine was fully occupied by Germany, with its population exceeding the population of the 17% of Russia that was occupied, and that Ukraine was occupied for a longer time.

What were the factors underlying Russian and Ukrainian collaboration? Both Russia and Ukraine were suffering from Stalin’s totalitarian regime and were hoping to overthrow Soviet power. Ukrainians had an additional motive behind their desire for USSR’s defeat – they wanted to restore their state independence. This especially concerned residents of western Ukraine, who were part of the USSR for less than two years, and this short experience was not rosy.

The myth that Ukrainians especially collaborated with the Nazis was cultivated in the USSR not only to hide facts of Russian collaboration, but also to vilify the liberation movements that fought against Soviet rule and justify the fight of the Soviet NKVD against their remnants after the war ended. The chief target of the attacks is the Ukrainian Insurgent Army, or UPA, which following a short term of collaborating with Hitler in hopes of achieving an independent state turned against Germany. Both the Soviets and the Germans considered UPA’s actions as an anti-German uprising.

More myths about the UPA can be found here: Ukraine’s Institute of National Memory addresses myths about UPA for the new Day of the Defender


Myth 6. Ukrainian nationalists extreminated Jews en masse during the war, especially in Lviv and Babyn Yar

This is another historical myth  myth that Russian propaganda actively exploits today with the purpose of justifying the struggle that the Soviet secret police led against the Organization of Ukrainian Nationalists and UPA up till the end of the 1950’s. In mo-dern Russian media one can often read about “mass extermination of Jews by Ban-dera [OUN leader] followers,” which aims to create the following logical chain: Ukrai-nians who want an independent state are nationalists, Ukrainian nationalists killed  Jews in WWII,consequently all those that want an independent Ukrainian state are  secretly antisemitic and criminals.


img426-241x300.jpg

Paul Blobel – the commaner of the Sondercommandos that shot Jews in Babyn Yar


In reality, it was the Nazis that carried out a mass systematic extermination of the Jews on the territory of Ukraine. For this they created special structures – Einsatz-gruppen, Sonderkommandos. To enhance these departments,so-called auxiliary po- lice, employed in mass exterminations of the Holocaust,was used. They were formed from the local population,Soviet prisoners of war,former employees of the Soviet po- lice. It is possible that OUN members were among them too.Their ethnic composition included not only Ukrainians, but also Russians and other nationalities. The local population took part in the Jewish pogroms too, but they were not only Ukrainian by nationality. Most of them were not OUN members or other nationalist organizations; neither did they necessarily adhere to nationalist views.

For instance, the HQ of the German Einsatzgruppe arrived to Lviv on 1 July 1941, the second day after the German army occupied the city.At this time the Jewish pog- rom took place.A common myth is that the alleged main organizers and executors of the massacre were members of the OUN and the soldiers of the “Nachtigall” battalion.

In fact, the leadership of the OUN (b) in its April 1941 regulations of the Second II Great Assembly indicated that its main aim is to obtain a Ukrainian state, and the organization of pogroms are attempts of external forces to distract the “Ukrainian masses” from that goal, using their anti-Jewish sentiments.

Nachtigall as a military unit as well did not take part in either organizing or carrying out the massacre. One of the soldiers later recalled the battalion commander Roman Shukhevych ordered not to engage in violence against the civilian population. In ad-dition,the involvement of Nachtigall in the pogrom was not confirmed at the hearing  of the case Theodor Oberlander in West Germany after end of the war. Moreover, recently declassified KGB documents showed that the accusations against the sol-diers of this battalion were part of the Soviet secret police operation of 1959-1960.

Of course, some of the soldiers of the battalion, as well as some Ukrainian nationa-lists, could have participated in the pogrom with their own motives. However, its main instigators and organizers of the pogrom were Germans,who managed to direct anti-Soviet sentiments of the local population into the channel of antisemitism.

Unfortunately, the local population did take part in pogroms and other antisemitic actions on the territory of Ukraine. But they were not only Ukrainians, but also Rus-sians, Poles,and representatives of other nationalities.Among them could have been members of Ukrainian nationalist organizations or persons with nationalist views. But references about the absence of wide support for Jewish pogroms among the local population are easily found even in the German documents of the period of World War II.

Further reading:  
Memory of the Great Patriotic war in Russia’s expansionist policy
Occupation of Crimea repeats Latvia’s occupation by USSR
The “Great Patriotic War” as a weapon in the war against Ukraine
Russian media operates by law of war, tapping into Great Patriotic War myth

Soviet myths about World War II and their role in contemporary Russian propaganda

keskiviikko, 17. heinäkuu 2019

Sipilän 2.5 mrd:n erehdyksen VAKE:n uusi johtaja Paula Laine

b5f0273f-edf7-57be-a6ce-c433fd259579.jpgTeknologianörtti. Ennen Sitraa pitkän uran Nokialla tehnyt Paula Laine on innoissaan, että hän pääsee uudessa roolissaan takaisin huipputekno­logian pariin. PEKKA KARHUNEN

Vake: ”Tekoäly ei ole enää keskeisin teemamme”

Riikka Aaltonen15.7.2019 21:05

Paula Laine nousi Vaken uudeksi toimitusjohtajaksi Sitran ennakointi- ja strategiajohtajan paikalta. Tänään maanantaina työssään aloittava Laine näkee yhtiön välineenä, joka auttaa taklaamaan ­tulevaisuuden ongelmat teknologisilla ratkaisuilla.

Kun Paula Laine työsti diplomityötään vuosituhannen vaihteessa, ihmisten arki ja kommunikaation tapa oli käymässä läpi järisyttävää teknologista muutosta. Yksi tuon muutoksen vetureista oli suomalainen toimija. Ei ollut siis ihme, että telekommuni-kaatio veti teknistä alaa opiskelleita puoleensa. Laine ei ollut poikkeus. Hän oli jo valmistumisvuotenaan töissä Nokiassa.

”Teknologinen kehityskulku on kaiken läpileikkaavaa ja nopeaa. Tämän vuoksi on tärkeää, että Suomi pysyy kärkimaana uuden teknologian käyttöönotossa, mutta pystyy myös havaitsemaan uuteen teknologiaan liittyvät riskit”, Laine sanoo.

1. Kysy, älä oleta.

2. Siedä erilaisuutta.

3. Anna toisten loistaa ja voit samalla itse päästä tavoitteisiisi.

Hänen kiinnostuksensa teknologiaan on säilynyt,vaikka ura Nokiassa päättyi kymme- nen vuotta sitten. Viime vuosikymmenen ajan hän on pohtinut työkseen tulevaisuutta Sitran leivissä, kahdeksan vuotta ennakointi- ja strategiajohtajana. Nyt hän on avainasemassa, kun Valtion kehitysyhtiö Vake hakee uutta suuntaa.

Yksi Juha Sipilän (kesk) vuonna 2015 työnsä aloittaneen hallituksen keskeisistä tavoitteista oli laittaa ”valtion tase töihin”. Käytännössä tämä tarkoitti valtion omistajapolitiikan uudistamista ja valtion osakeomaisuuden myymistä. Rahat oli määrä käyttää hankkeisiin, jotka tuottavat maalle hyvinvointia.

Vake perustettiin näiden uusien hankkeiden ankkuriksi loppuvuodesta 2016. Luvattuja investointeja saatiin kuitenkin odottaa. Jopa siinä määrin, että Seura-lehti otsikoi vuosi sitten ilmestyneen Vakea käsitelleen artikkelinsa ”Näin valtio unohti kehitysyhtiönsä”.

Valtion muisti oli kuitenkin oletettua parempi. Rattaat alkoivat kääntyä kunnolla vuodenvaihteessa, kun ensin hieman alle puolet Posti Groupin osakkeista, kolmannes Altian osakkeista sekä muita omistuksia siirrettiin Vakelle. Tällä hetkellä sillä on hallussaan yhteensä 2,3 miljardin euron osakepotti.


”Kun katsoo Vaken toimintaa aikajanalla, se näyttää hieman sydänkäyrältä. Varsinai- nen operatiivinen toiminta sykähti liikkeelle pääoman siirtojen jälkeen”, Laine toteaa.

Operatiivinen toiminta käynnistyi nopeasti.Yhtiö analysoi sijoitustoimintamielessä alle vuodessa noin sata yhtiötä, joista 15:n tapaukset etenivät Vaken hallituksen käsitte-lyyn ja viisi sieltä aktiiviseen valmisteluun. Kaikki edellä mainituista yhtiöistä ovat keskittyneet tekoälyyn, joka oli Vaken ensimmäisessä ohjelmassaan nimeämä kehitysteema.

”Kun katsoo Vaken toimintaa ­aika­janalla, se näyttää hieman sydän­käyrältä. Varsinainen opera­tiivinen ­toiminta sykähti liikkeelle pääoman ­siirtojen jälkeen.”

Sitten hallitus ensin erosi, ja sen jälkeen vaihtui. Laineen mukaan Vaken aktiivisuuskäyrä ei ole kuitenkaan vajonnut kammiovärinän tasolle, saati pysähtynyt.

”Jos analysoimistamme yhtiöistä jokin nousee selkeästi esiin ja sopii edistämään uu-den hallitusohjelman tavoitteita, valmisteluihin asti edennyt sijoitus voidaan toteuttaa nopeasti”, Laine sanoo.

Operatiivisessa toimeenpanossa pisimmälle ovat edenneet sellaiset tekoälysovelluk-set, jotka on suunniteltu tehostamaan terveydenhuoltoa.Laine nostaa esiin,että tämä sopisi todennäköisesti myös uuden hallitusohjelman tavoitteisiin.

762b2685-d4e3-5479-a802-98dd54e8d659.jpg

Ongelmanratkaisija. Paula Laine on tutkinut ilmastonmuutosta megatrendinä. Ahdistumisen sijaan hän keskittyy miettimään ratkaisuja. PEKKA KARHUNEN

Siirtymä Antti Rinteen (sd) hallituksen aikaan toi kuitenkin Sipilän luomaan Vakeen muutoksia. Yh­tiön ensimmäinen toimitusjohtaja Taneli Tikka ilmoitti erostaan kesä-kuussa. Vake on työväline,joka auttaa hallitusta saavuttamaan strategiset tavoitteen- sa. Tikka kertoi eroilmoituksensa yhteydessä lähtönsä syyksi sen, että painopiste siirtyy nyt liiaksi pois teknologialähtöisestä sijoitusyhtiöstä.

Vaken hallituksen puheenjohtaja Reijo Karhinen myöntää, että Vaken painopiste todennäköisesti muuttuu. Hallitusohjelmassa vahvasti esillä ollut ilmastonmuutoksen torjuminen noussee tekoälyä keskeisemmäksi teemaksi.

Karhinen on kuitenkin tyytyväinen, että hallitusohjelmassa on selkeä kirjaus Vakea koskevista toimista. Kirjauksen mukaan yhtiön tehtäviä ja tavoitteita tarkistetaan ensi syksyn aikana tukemaan hallitusohjelman tavoitteita. Tämä tarkoittaa, että tänään maanantaina työssään aloittavalla toimitusjohtajalla Laineella on joukkueineen 10 viikkoa aikaa kasata Vakelle uusi strategia.

”Viime marraskuussa hyväksytyssä strategiassa on mielestäni paljon hyviä peruselementtejä, joiden päälle voimme rakentaa”, Laine sanoo.

Paula Laine, 42

Koulutus: DI, ­teknillinen fysiikka, systeemi­analyysi (2001)

Perhe: Aviomies ­Jari Laine

Harrastukset: ­Koirat, hevoset ja maatilan ­kehittäminen

Ura

2019– toimitusjohtaja, Vake

2011–2019 ennakointi- ja strategia­johtaja, Sitra

2009–2011 neuvon­antaja ja johtava asiantuntija, Sitra

2000–2009 eri tehtävät ja johto­tehtävät, Nokia

Hän istui itse yhtiön hallituksessa, kun strategia laadittiin ja hyväksyttiin. Laine uskoo, että ydin­ajatus Vakesta teknologialähtöisenä, yhteiskuntaa uudistavana ja sen eri tahojen kanssa yhteistyöhön pyrkivänä toimijana tulee säilymään.

”Vake on määritelmällisesti kehitysyhtiö. Meidän tulee siis ennen kaikkea kehittää ja mahdollistaa muiden toimijoiden tuottavaa kasvua.”

Yhtiössä sisällä olevista varoista päättää kuitenkin viime kädessä omistaja eli valtio. Voimassa olevassa toimintaohjeessa sanotaan selkeästi, että valtion talousarvion yhteydessä käsitellään aina Vakeen liittyvät mahdolliset tulouttamistarpeet.

Vaken ensimmäisessä toimeksiannossa,vuonna 2016, yhtiöön siirrettiin valtion omis- tamat Ekokemin osakkeet. Ne myytiin Fortumille 190 miljoonalla eurolla, jotka kilahti-vat Vaken kassaan. Rahoista 100 miljoonaa sujahti teknologisten innovaatioiden sijaan sievästi valtion budjettiin.

Ilmastonmuutos näkyy paitsi hallitusohjelmassa, myös Laineen listan kärjessä, kun hän luettelee tulevaisuuden suurimpia haasteita. Laine luotsasi Sitrassa Megatrendit-katsauksia tuottavaa ennakointitiimiä.

”Keskityimme työssämme ongelmien analysointiin. Nyt minusta on kuitenkin mahta-vaa päästä Vakessa käsiksi siihen, miten niitä ongelmia voidaan taklata teknologisilla ratkaisuilla”, Laine sanoo. Hän nojautuu tuolillaan hieman eteenpäin ja hänen silmissään välähtää. Ratkaisukeskeisyys on hänen mielestään osa insinöörien perusluonnetta.

”Kaikki integroituu! Mietin, miten voisin saada ravinteet kiertämään siten, että voisin tehdä hevosenlannasta kaasutusteknologialla autooni biopolttoainetta.”

Laine korostaa, että Sitra ja Vake edistävät tietyllä tavalla samoja asioita, mutta eri puolilta. Yhtenä esimerkkinä tästä voi nähdä Sitran verkkoon rakentaman Elämänta-patestin, jolla voi testata, kuinka paljon omalla arjellaan ympäristöä kuormittaa.

Testi näyttää sen tekijän hiilidioksidipäästöt neljässä eri kategoriassa: asumisessa, liikenteessä, ruuassa ja muissa hankinnoissa. Se on tehty verkossa yli 700 000 kertaa.

”Elämäntapatesti lisää ihmisten tietoisuutta heidän omasta kulutuksestaan. Samalla se luo kysyntää niille aiempaa kestävämmille ratkaisuille, joiden rakentamista Vake pyrkii tukemaan”, Laine sanoo.

03191203-2f38-51b8-bdac-82d3d34ae463.jpg

12.7.2019 helsinki, Vake, Paula Laine PEKKA KARHUNEN

(Ämmä saattaa olla hullu, haistapaskantieteilijä...)

Sitralla ja Vakella on muitakin yhtymäkohtia, molemmat ovat valtion omistamia orga-nisaatioita, jotka ovat joutuneet hakemaan paikkaansa muuttuvassa toimintaympäris-tössä.Sitra oli vielä 1990-luvulla Suomen suurin pääomasijoittaja,viimeisen vuosi- kymmenen ajan se on keskittynyt ennen kaikkea yhteiskunnalliseen tulevaisuustyöhön.

”50-vuotiaaseen Sitraan verrattuna Vake on hyvin nuori. Nyt me alamme yhdessä omistajan kanssa luoda Vaken seuraavaa kehityskaarta. Itse suhtaudun kärsivälli-sesti siihen, että valtion omistamissa organisaatioissa toiminnan vakiintuminen voi viedä aikaa”, Laine sanoo.

Valtionyhtiö, jonka ­toimialana on perustaa, omistaa, hallinnoida ja kehittää toisia osake­yhtiöitä.

Perustettu vuonna 2016.

Operatiivinen ­toiminta käynnistyi vuonna 2018.

Yhtiöllä on hallussaan noin 2,3 miljardin euron arvoinen osakepotti.

Hallussa tällä hetkellä Nesteen, Postin, Altian, Vapon ja Nordic Morning Oyj:n osakkeita.

Työllistää tällä hetkellä 8 henkilöä, määrä nousee 10:een elokuussa.

Sanoissa kaikuu kokemus. Hän on oppinut kymmenen Sitrassa vietetyn vuoden aikana, millaista on luotsata yhteistyötä useiden erilaisten sidosryhmien välillä.

Yhteistyö on tärkeää, sillä vaikka Vaken hallussa oleva osakepotti on suuri,sen orga- nisaatio on pieni.Yhtiö työllistää tällä hetkellä täysipäiväisesti kahdeksan ihmistä. Elo- kuussa määrä nousee kymmeneen. Määrä on pieni noin 180 henkilöä työllistävään Sitraan verrattuna, jonka väkimäärä puolestaan kalpenee 100 000 henkilöä työllistävän Nokian rinnalla.

Joidenkin työura kulkee nyrkkipajoista kohti suuryrityksiä, Laineen kohdalla tuntuu olevan päinvastoin. Toisaalta, vaikka väki hänen ympärillään on vähentynyt, vastuu on kasvanut.

”Urallani ei ole koskaan ollut laskelmoitua päämäärää. Minua kiinnostaa hyvien asioiden tekeminen hyvin. Se ohjaa eri aikoina hieman eri suuntiin.”

Kotioloissa se on ohjannut hänet rakentamaan maatilaa, jota hän pyrkii kehittämään miehensä kanssa energiaomavaraiseksi hevostilaksi. Laine puhuu tästä ”30 vuoden projektina”.

Saattaa tuntua yllättävänsä, että ikänsä teknologian ja tulevaisuuden parissa työskennellyt diplomi-insinööri viettää vapaa-aikansa kädet mullassa. Sen sijaan Laineen mielestä asioilla on yhteys.

”Kaikki integroituu! Mietin, miten voisin saada ravinteet kiertämään siten, että voisin tehdä hevosenlannasta kaasutusteknologialla autooni biopolttoainetta. Ja sitä, miten tilan suurten rakennusten kattopinta-alat voi hyödyntää aurinkopaneeleina.”

Laineen silmissä välähtää taas. Kun hän sanoo olevansa sydämeltään insinööri, se on helppo uskoa.


Edellinen johtaja oli pyhäkouluphjainen sarja- eli konkurssiyrittäjä Taneli Tikka.


Tokkura
Viestejä5881
89466d39-f471-5258-b90f-e8e10e721c98_0.j

Vaken toimitusjohtaja Taneli Tikka. OUTI JÄRVINEN

https://www.talouselama.fi/uutiset/vake-istuu-rahojensa-paalla-yhtion-liikevaihto-nolla-ja-tulos-yli-miljoonan-tappiolla-toimitusjohtaja-nautti-silti-huippupalkkaa/e9309f5f-b19b-47d8-b854-f165270c1ab4

Vake istuu rahojensa päällä, Yhtiön liikevaihto nolla ja tulos yli miljoonan tappiolla – toimitusjohtaja nautti silti huippupalkkaa

23.4.2019 17:23

Valtion kehitysyhtiö Vake Oy pyörii tappiolla. Sen liikevaihto oli viime vuonna nolla euroa ja tulos miinuksella.

Toimitusjohtaja Taneli Tikka teki yhtiössä muhkean tilin. Tikan palkka ja palkkiot olivat viime vuonna runsas 162 000 euroa. Hallituspalkkioihin hupeni 156 600 euroa.

Tikka nimitettiin tehtävään maaliskuussa 2018, työt hän aloitti viime kesäkuussa.

Vake työllistää neljä henkilöä.

Yhtiön kokonaistappio oli 1,1 miljoonaa euroa. Henkilöstökuluihin upposi puolet. Loppu kertyi muista liiketoiminnan kuluista.

Sipilän hallituksen tasetyökalun Vaken tase on vahva. Sen osakkeina olevan vaihto-omaisuuden arvo on 1,78 miljardia euroa. Käteisvaroja yhtiöllä on 3,7 miljoonaa euroa.

Vakeen on siirretty Nesteen osakkeita 8,3 prosenttia yhtiön osakekannasta, Nordic Morningin eli entisen Editan koko osakekanta, Postin osakkeista 49,9 prosenttia ja Vaposta 16,7 prosenttia.

Tämän vuoden helmikuussa Vakeen siirrettiin vielä 36,42 prosenttia Altian osakekannasta.

Vake maksoi alkuvuonna varainsiirtoveroa 28,5 miljoonaa euroa.

Vaken on tarkoitus käynnistä sijoitus- ja hanketoimintansa tämän vuoden alussa.

Juha Sipilän (kesk) hallitus perusti ensi töikseen Vaken vuonna 2016. Yhtiön kautta on tarkoitus luoda uutta yritystoimintaa. Vaken omistajaohjauksesta vastaa valtioneuvoston kanslia. "

”Mullistava ihmetietokone” ei päässyt edes alkuun…


Viestejä5881
2018086037985.jpg

Tivi: ”Tietokoneet mullistavalle” suomalaisfirmalle tyly loppu – rahat eivät riitä konkurssiin

" 28.8.2018 19:02

Yhtiö haki koneen toteutukseen rahaa menestyksekkäästi joukkorahoituksella sekä Kickstarter- että Indiegogo-palvelusta.

Vuonna 2014 perustettu Solu Machines kehitti mullistavaa Solu-tietokonetta, josta odotettiin suuria.

Solu Machines julkisti ”tietokoneiden Spotifyn” vuonna 2015 ja herätti tuolloin kansainvälistä huomiota. Nyt tarinalle on lyöty lopullinen piste, kertoo Tivi.

Solun konsepti oli hieman vaikea ymmärtää. Itse laite oli pieni, vain kämmenen kokoinen. Käyttäjän piti saada noin 19 euron kuukausimaksulla pilvestä tallennustila sekä kaikki sovellukset. Yhtiö haki koneen toteutukseen rahaa menestyksekkäästi joukkorahoituksella sekä Kickstarter- että Indiegogo-palvelusta.

Asiat eivät kuitenkaan sujuneet toivotulla tavalla, ja viime syksynä Solu Machines hakeutui konkurssiin.

Nyt on käynyt ilmi, ettei konkurssistakaan tullut mitään: konkurssihakemus raukesi. Käytännössä se tarkoittaa, että varat eivät riittäneet edes konkurssipesän selvittämiseen. Konkurssissa on tarkoituksena jakaa pesän varat velkojien kesken.

Solun hallituksessa istui monia suomalaisia it-vaikuttajia, muun muassa Taneli Tikka ja kansanedustaja Jyrki J. Kasvi. He ovat kommentoineet Solun tarinan päättymistä Twitterissä.

Tikka kertoo, että Solu ehti toimittaa noin 50 laitetta asiakkaille.

”Konkurssipesän jäi myös uusia iskemättömiä laitteita. Voisikohan ne ostaa sieltä pois ikään kuin muistoesineeksi? Itse sijoitin firmaan ja silti minullakaan ei ole Solu-laitetta. T-paita Solu-logolla sentään on”, hän kirjoittaa. "

tiistai, 16. heinäkuu 2019

Helsingin "yliopiston" finnougristien teoriat baltti- ja germaanikielten haarautumisesta erityisestä yhteisestä "luoteisindoeuroopasta" ovat hölynpöl

Katsotaan ensin mitä muualla maailmassa luoteisindoeuroopalla tarkoitetaan.

Tämä "alkuperäinen luoteisindoeurooppateoria" on siitä mielenkiintoinen, että se liit-tyy teoriaan SU- ja IE-teorioien yhteisestä kantakielestä. Helsingin teoria ei ole tämä. Eikä siinä ole mitään muuta mielenkiitoista, kuin että sen kumoaminen selventää asioita. Sen aion nyt tehdä.

https://oldeuropean.org/ie/North-West_Indo-European

North-West Indo-European

From Old European

A common North-West Indo-European (NWIE) group is being increasingly accepted in the literature[Oettinger 1997][Oettinger 2003][Adrados 1998][Mallory and Adams 2007][Mallory 2013] [Beekes 2011]. Genetic research indicates that there was an Indo-European-speaking community in close contact in the East Bell Beaker group, evolved from western Yamna migrants ca. 2500 BC.

This group expanded successfully in a short period into wide territories of western, northern, and eastern Europe, territories whose languages later evolved into Celtic, Italic, and Germanic, and probably Balto-Slavic (or its substrate language, ‘Temema-tic’), thus allowing for certain innovations to spread between these languages[Harrison and Heyd 2007][Mallory 2013][Quiles 2017].

The Bell Beaker territory is to some extent coincident with the one identified of Old European hydronymy[Krahe 1964][Krahe 1949][Nicolaisen 1957], a quasi-uniform name-giving system for water courses that shows Indo-European water-words and suffixes following rules of Late Proto-Indo-European word formation[Adrados 1998].

Fragmentary languages probably belonging to this group are Lusitanian (sometimes linked with Celtic) and Venetic (sometimes linked with Italic). Dubious is the nature of proposed substrate languages, like Belgian, Sorothaptic, Pre-Celtic Irish, or Pictish. Probably unrelated, from a Palaeo-Balkan group, are Messapian and Illyrian.

Screenshot_2019-07-16%20Yamna%20%E2%80%9

 Yamna - East Bell Beaker migration 3000-2300 BC. Most likely homeland of the North-West Indo-European proto-language. Adapted from Heyd[Harrison and Heyd 2007]

Proto-Romance reconstruction, albeit quite similar to Latin[Hall 1983], is obviously an artifice, not equal to Old Latin, since the development of Romance languages hap-pened in the wide territories where Vulgar Latin was spoken in Antiquity. Romance languages were influenced by local, regional, inter-regional, or international contacts, so that they cannot be traced back to a single ancestral language without help from historical records and internal reconstruction. However, given the close community where the original North-West Indo-European homeland must have formed (most likely in the Upper Danube, between modern Southern Germany and Budapest), we can assume that most reconstructed changes for North-West Indo-European hap-pened during a period of a close western Yamna–Classical Bell Beaker community, before its sudden European expansion.

nwie-scheme-1.jpg

Abbreviations of Proto-Indo-European language stages and dialects, with names used in this work and reference to older works, including approximate date guesstimates.

The reconstruction of North-West Indo-European (like the reconstruction of Late Proto-Indo-European and Proto-Indo-Hititte) should therefore not be considered a mere theoretical exercise, but a pragmatic approach to the phonetic reconstruction of a real language, spoken by a close community of people that lived during the mid- 3rd millennium in a relatively small region of central Europe. During and after their expansion, close ties were kept between vast regions of the Bell Beaker culture – in contrast to the relationship with neighbouring cultures, like the Corded Ware culture – which further supports its close ethnolinguistic identification.

pie_stages.jpg

 

Stages of Proto-Indo-European evolution. IU: Indo-Uralic; PU: Proto-Uralic; PAn: Pre-Anatolian; PToch: Pre-Tocharian; Fin-Ugr: Finno-Ugric. The period between Balkan IE and Proto-Greek could be divided in two periods: an older one, called Proto-Greek (close to the time when NWIE was spoken), probably including Macedonian, and spoken somewhere in the Balkans; and a more recent one, called Mello-Greek, coinciding with the classically reconstructed Proto-Greek, already spoken in the Greek peninsula[West 2007]. Similarly, the period between Northern Indo-European and North-West Indo-European could be divided, after the split of Pre-Tocharian, into a North-West Indo-European proper, during the expansion of Yamna to the west, and an Old European period, coinciding with the formation and expansion of the East Bell Beaker group.

Conclusion

There is an ever-growing ground for the support of an intermediate European branch between Late Proto-Indo-European and European proto-languages.

Genetic studies are showing that the concept of Indo-European migrations is real, and it has also shown that closely related communities expanded over huge areas where ancient European languages were later attested. This gives strong support to an actual ancestral language spoken by a community of people – in contrast with the ‘constellation analogy’ of Clackson[2007] –, and that these reconstructed branches evolved within small territories – unlike Latin in the Roman Empire. Both facts point strongly to the possibility of reconstructing a real, uniform language, unifying previous concepts such as the North-West Indo-European group, the Italo-Celto-Germanic community, Italo-Celtic, the fragmentary languages classified as of “Pre-Celtic” nature, or the language behind Old European hydronymy.

Immobility and conservatism have unexpectedly seized the field[Adrados 2007]: from the nineties we have seen a decline in the theory which proposes at least two strata of Indo-European (with the archaism of Hittite barely mentioned), with the most commonly used manuals barely presenting the effects of gradual dialectalisation – and this only related to Hittite phonetics.

The field keeps moving forward in the study of individual languages, but the general theory is paralysed, so that in fact dialectal studies are actually based on false theoretical assumptions.

 

References

  • [Adrados 1998] ^ 12 Adrados, F.R. 1998. La reconstrucción del indoeuropeo y de su diferenciación dialectal. In Manual de lingüística indoeuropea, edited by F. R. Adrados, A. Bernabé and J. Mendoza. Madrid: Ediciones clásicas.
  • [Adrados 2007] ^ Adrados, Francisco R. 2007. A Panorama of Indo-European Linguistics since the Middle of the Twentieth Cntury: Advances and Immobilism. JIES 35 (1&2):129-154.
  • [Beekes 2011] ^ Beekes, Robert S.P. 2011. Comparative Indo-European Linguistics. An introduction. 2nd ed. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.
  • [2007] ^ Clackson, James. 2007. Indo-European Linguistics. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
  • [Hall 1983] ^ Hall, Robert Anderson. 1983. Proto-Romance Morphology, Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
  • [Harrison and Heyd 2007] ^ 12 Harrison, Richard, and Volker Heyd. 2007. The Transformation of Europe in the Third Millennium BC: the example of ‘Le Petit-Chasseur I + III’ (Sion, Valais, Switzerland). Praehistorische Zeitschrift 82 (2).
  • [Nicolaisen 1957] ^ Nicolaisen, W. 1957. Die alteuropäischen Gewässernamen der britischen Hauptinsel. Beiträge zur Namenforschung:211-268.
  • [Krahe 1949] ^ Krahe, H. 1949. Alteuropäische Flußnamen. Beiträge zur Namenforschung 1:24–51, 247–266 (and cont. in following volumes).
  • [Krahe 1964] ^ Krahe, H. 1964. Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • [Mallory and Adams 2007] ^ Mallory, J., and D.Q. Adams. 2007. Reconstructing the Proto-Indo-Europeans. In The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.
  • [Mallory 2013] ^ 12 Mallory, J.P. 2013. The Indo-Europeanization of Atlantic Europe. In Celtic From the West 2: Rethinking the Bronze Age and the Arrival of Indo-European in Atlantic Europe, edited by J. T. Koch and B. Cunliffe. Oxford: Oxbow Books.
  • [Oettinger 2003] ^ Oettinger, Norbert. 2003. Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In Languages in prehistoric Europe, edited by A. Bammesberger, M. Bieswanger, J. Grzega and T. Venneman. Heidelberg: Winter.
  • [Oettinger 1997] ^ Oettinger, Norbert. 1997. Grundsätzliche Überlegungen zum Nordwest-Indogermanischen. Incontri Linguistici 20 (93-111).


Olen alun perin törmännyt asiaan täallaisessa yhteydessä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/03/saamelaisten-historia-nakokulman-poistoja

 

riittinen 11.11.2010 20:28

Lainaus käyttäjältä: Jimi - 10.11.10 - klo:15:17
Eli siis noin 3000-3200eKr saapui hyvin mahdollisesti Virosta ihmisiä ja jokin kieli joka oli mahdollisesti indoeurooppalainen murre Varsinais-Suomeen.

Historian lukemisen jälkeen ymmärrys on tämä:

Tämän jälkeen Kiukaisten kulttuurissa (2300-1500) joka ulottui rannikko-Suo- meen ja Hämeeseen. ("Etelähämäläisten soiden kerrostumista on löydetty veh- nän, ohran ja kauran siitepölyä, jotka on radiohiilimenetelmällä ajoitettu 3500 - 4000 vuotta vanhoiksi. Lisäksi on löydetty jauhinkiviä ja piisirppejä, joiden vasti- neita tunnetaan nykyisestä Ruotsista." - Wiki)
Kiukaisten kulttuuri muuttui vasarakirveskulttuurin ja kampakeraamisen kulttuurin sekoitukseksi. Pohjois- ja Itä-Suomeenkin ilmestyi kiukaisten kulttuurin esineistöä. Eli ts. vasarakirveskulttuuri ja koko Suomi yhtenäistyi.
Kiukaisten kulttuurissa Rannikko-Suomessa ja Hämeessä puhuttiin hyvin mahdol- lisesti ainakin vähemmistökielenä indoeurooppalaista kieltä joka mahdollisesti sai vaikutteita kantabaltista. Puhuttiinko Pohjois- ja Itä-Suomessa paleoeurooppalai- sia kieliä vai suomalais-ugrilaisiakieliä? Imatran, Päijänneen ja muiden ei-nyky- kielten paikannimien sijainnin perusteella siellä voitiin hyvin mahdollisesti vielä puhua paleoeurooppalaisia kieliä.
Nuo ovat balttilaisia paikannimiä: Imatra puhtainta kuuria, ja Päijänne latvian kautta tullutta kielimuotoa, mahdollisesti saamen kautta.

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/missa-sijaitsivat-kalevala-ja-pohjola-t25183-263.html

 
Pronssikaudella 1500-500ekr Suomi jakautui arkeologisesti vielä enemmän Ran- nikko- ja metsä-Suomeen. Rannikolla käytettiin skandinaavisia pronssituotteita, kun taas metsä-Suomessa idästä tulleita pronssituotteita.
Tuliko Idästä metsäsuomeen uusi heimo pronssikauden alussa?
Minne Viron ja Balttian vaikutus katosi?
Puhuttiinko Virossa tällöin suomalais-ugrilaista kieltä? Olisiko mahdollista että indoeurooppalainen kieli olisi vain vahvistunut pronssikaudella? Omaksuiko metsä-Suomi uuden suomalais-ugrilaisen kielen?

Rautakausi 500ekr - 500jkr jatkoi rannikko- ja metsä-Suomen jakoa. Suomeen saapui idästä saamenkieli ja myöhemmin Virosta suomenkieli. Kielten vaihtumi- nen oli nopeaa. Suomenkieli omaksuttiin Rannikko-Suomessa ja Hämeessä, kun taas Saami muualla. Entä karjalaisten parissa Laatikon rannalla? Tuliko etelästä virolaisia ja idästä uusia ihmisiä Suomeen?

500jkr - 1200jkr suomenkieli valtasi koko Suomen samaan aikaan kun varsinais-suomalaiset ja hämäläiset valloittivat uusia alueita.

1500jkr-1800jkr varsinaissuomalainen virontapainen kieli kirjoitus- ja "yleis"kielenä.

1800jkr-> nykysuomalainen kompromissiyleiskieli.
Suomen valtion virallinen kanta löytyy täältä Museoviraston sivuilta:

http://www.nba.fi/fi/skm_opetus_esihist_tulost_0

" Väestön kehitys esihistoriallisella ajalla

Suomen asutus on jatkunut keskeytyksettä jääkauden päättymisestä nykyaikaan. Kansallisuuden voi sanoa olevan kielen, biologisen perimän eli geenien sekä kult- tuuriperinteiden summa. Suomalaiset ovat kieleltään suomalais-ugrilaisten läntisin- tä haaraa, jossa on vahvaa balttilaista ja germaanista vaikutusta. Suomalaisten geneettiset juuret ovat pääosin Keski-Euroopasta, mutta mukana on myös itäistä vaikutusta. Kulttuuriltamme olemme länsimaisia.

Lähinnä arkeologisten tutkimustulosten mukaan suomalaisten kehitys näyttää seuraavanlaiselta:

   1. Vasarakirveskulttuuri toi Lounais-Suomeen uutta väestöä, joka kieleltään oli ilmeisesti balttilaista. Täällä eri ryhmät sekoittuivat vähitellen toisiinsa. Lapissa jäi eteläinen aines vähäiseksi, mutta sinne tuli väestöä myös Länsi-Euroopasta Norjan rannikkoa pitkin.
   2. Suomalais-ugrilainen kieli levisi Suomeen Keski-Venäjältä viimeistään tyypillisen kampakeramiikan mukana.
   3. Vasarakirveskulttuuri toi Lounais-Suomeen uutta europidista ainesta, joka kieleltään oli ilmeisesti balttilaista. Väestöjen sekoittuessa suomalais-ugrilainen kieli alkoi muuntua kantasuomeksi. Sisä- ja Pohjois-Suomessa, vasarakirvesalueen ulkopuolella missä balttilaisvaikutus oli vähäistä, kieli kehittyi kantalapiksi.
   4. Pronssikaudella rannikon yhteydet länteen ja skandinaavinen siirtolaisuus lisäsivät läntistä vaikutusta geeniperimässä ja toivat kieleen germaanisia aineksia. Tämä ei näkynyt sisämaassa eikä pohjoisessa. Silloin suomalaisia ja lappalaisia voidaan pitää eri ryhminä. Näitä lappalaisia ei kuitenkaan voi samaistaa nykysaamelaisiin.
   5. Rautakauden alkupuolella vilkastuneet suhteet Itämeren alueella toivat rannikolle siirtolaisia, jotka näyttävät nopeasti sulautuneen entiseen väestöön. Kalmistoja (hautausmaita) on yhä syvemmällä sisämaassa, mikä merkitsee lähinnä maanviljelyksen omaksumista myös Etelä-Suomen lappalaisten parissa, joista ainakin pääosa lienee suomalaistunut.
   6. Ennen rautakauden päättymistä voidaan jo erottaa eri heimoja: (varsinais)suomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset sekä saamelaiset.
   7. Ahvenanmaa ruotsalaistui lopullisesti viikinkiajalla. Sen sijaan mantereen ruotsalaisväestö sai alkunsa vasta varhaisella keskiajalla. "

" Mesoliittinen aika eli vanhempi kivikausi

- Suomusjärven kulttuuri  (6500 - 4200 eKr.)

Neoliittinen aika eli nuorempi kivikausi

- Kampakeraaminen kulttuuri (4200 - 2000 eKr.)

- Asbestikeraamiset ryhmät (n. 2800 - 1500 eKr.)

- Nuorakeraaminen kulttuuri  (2500 - 2000 eKr.)

- Pyheensillan ryhmä (n. 2200 - 2000 eKr.)

- Kiukaisten kulttuuri (n. 2000 - 1500/1300 eKr.) "

 

 

 

Jaska 12.11.2010 01:29

Lainaus käyttäjältä: riittinen - 11.11.10 - klo:21:28
”Lähinnä arkeologisten tutkimustulosten mukaan suomalaisten kehitys näyttää seuraavanlaiselta:
   1. Vasarakirveskulttuuri toi Lounais-Suomeen uutta väestöä, joka kieleltään oli ilmeisesti balttilaista.”
Riittiselle ei mennyt jakeluun Tiede-foorumilla (eikä mene täälläkään) että
1) arkeologia ei voi todistaa kielestä, ja että
2) Museoviraston sivun sisältö pohjaa vuosikymmenten takaisiin vanhentuneisiin näkemyksiin.

Nykyään joka ikinen aiheeseen tutustunut tieteilijä tietää, että nuorakeraamisen kult- tuurin aikaan levisi vasta kantaindoeuroopan luoteismurre ja että kantabaltti on pal- jon myöhäisempi kielimuoto. Riittinen myös kehittelee ihan omia lainasanakerrostu- mia yhdistäen näennäisesti samannäköisiä ja merkitykseltään kaukaisia sanoja; tällainen metodi on tieteellisesti epäpätevä.

 
 
 

riittinen 12.11.2010 10:04

Lainaus käyttäjältä: Jaska - 12.11.10 - klo:02:29
Lainaus käyttäjältä: riittinen - 11.11.10 - klo:21:28
”Lähinnä arkeologisten tutkimustulosten mukaan suomalaisten kehitys näyttää seuraavanlaiselta:
1. Vasarakirveskulttuuri toi Lounais-Suomeen uutta väestöä, joka kieleltään oli ilmeisesti balttilaista.”
Riittiselle ei mennyt jakeluun Tiede-foorumilla (eikä mene täälläkään) että
1) arkeologia ei voi todistaa kielestä, ja että
2) Museoviraston sivun sisältö pohjaa vuosikymmenten takaisiin vanhentuneisiin näkemyksiin.

Nykyään joka ikinen aiheeseen tutustunut tieteilijä tietää, että nuorakeraamisen kulttuurin aikaan levisi vasta kantaindoeuroopan luoteismurre ja että kantabaltti on paljon myöhäisempi kielimuoto. Riittinen myös kehittelee ihan omia lainasanaker- rostumia yhdistäen näennäisesti samannäköisiä ja merkitykseltään kaukaisia sanoja; tällainen metodi on tieteellisesti epäpätevä.

IE-kielten historia ei tue joidenkuiden yksittäisten suomalaisten ja venäläisten ja il- meisesti yhden puolalaisen ideoimaa hypoteesia germaanisten ja balttilaisten kielten erityisestä alkusukulaisuudesta erityisen "lounaisindoeuroopan" muodossa,josta nuo kieliryhmät muka olisivat JAKAUTUNEET.

Varsinkaan oikeat germaanit ja oikeat baltit kuten ruotsalaiset, englantilaiset ja liettu-alaiset eivät ole asialle korvaansa lotkauttaneet, vaan nälvineet sitä varoen samalla kuitenkin mainostamasta kirjanmyyntitrikkiä(?).

Jos on ollut jokin erityinen luoteisindoeurooppa, niin se on yhdistänyt balttilaisia (ja näihin liittyen slaavilaisia) ja kelttiläisiä (ja näihin liittyen romaanisia) kieliä enem- mänkin kuin palttia ja kermaania.

IE-sanojen historiallisen pinoutumisen näkökulmasta germaanikielten lähimpiä alku- sukulaisia näyttäisivät olevan heetti ja tokaari. Tokaarit olivat myös antropologisesti "nordic-tyyppiä" (minkä lisäksi heillä oli neekeri- ja kiinalaisverta), eivätkä "dinglingejä" kuten jotkut muut europidiset keskiaasialaiset, ja jotkut keltit.

Täällä on yhdessä "Arkkiksen" viestissä käännetty tuon seikan vertailu yhden kes- keisen sanan  *sul-/*sun- = Auringon kautta IE-kielissä sekä liettuan että englannin etymologiessa sanakirjassa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/lalli-ja-erik-t20237-26470.html

Vastaavanlainen kuvio toistuu monissa muissa sanoissa, joita voi tarkastella kukin itse esimerkiksi näistä asianmukaisita tieteellisistä lähteistä:

http://www.etymonline.com/index.php?search=nose&searchmode=none

http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:List_of_Proto-Indo-European_roots#.C7.B5

http://www.indo-european.nl/cgi-bin/startq.cgi?flags=endnnnl&root=leiden&basename=%5Cdata%5Cie%5Cfraenkel

Balttilaisissa, slaavilaisissa, kelttiläisissä, romaanisissa, illyrialaisissa ja kreikkalai- sissa kielissä sisimpänä ja oletusarvoisesti vanhimpana sananjohdinpäätteenä esiintyy yleensä -l-, jota indo-iranilaisessa haarassa vastaa läheisesti -r-.

Sen sijaan hypoteettisessa germaani-, tokaari- ja heettihaarassa, jotka myös ovat ainoita varsinaisia kentum-kieliä, siellä on yleensä -n-, jonka jälkeen voi sitten kyllä tulla -l- päätteitä, ja tuolla toisessa rivissä taas päin vastoin.



 

Jaska 12.11.2010 12:54

Tässä vähän tieteellistä tietoa:

“7. The North-West European languages (Germanic, Baltic, Slavic, Celtic, Italic) shared a series of common loanwords (probably created among themselves as well as derived from some non-Indo-European source) at some period in their antiquity before they emerged as distinct Indo-European groups.”

(Mallory & Adams: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, s. 79)

Tämä hyödyllinen kirja on ladattavissa täältä:
 
 
 
 

riittinen 13.11.2010 15:01

Lainaus käyttäjältä: Jaska - 12.11.10 - klo:13:54
Tässä vähän tieteellistä tietoa:

“7. The North-West European languages (Germanic, Baltic, Slavic, Celtic, Italic) shared a series of common loanwords (probably created among themselves as well as derived from some non-Indo-European source) at some period in their antiquity before they emerged as distinct Indo-European groups.”

(Mallory & Adams: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, s. 79)
Nyt pitäisi kyllä nähdä, millaisia nuo sanat ovat, ja miksi pitäisi olettaa, että nuo samalle uudelle(?) alueelle jostakin, mikä mistäkin tulleet kielet olisivat lainanneet nimenomaan ENNEN toisistaan irtautumista nuo lainasanat, vaikkpa SU-sanat

Näen ensimmästä kertaa, että joku edes asiallisesti yhdistää "luoteisindoeuroop- paan" myös (tunnetusti keskenään melko lähisukuiset) kelttiläiset ja itaaliset/ romaaniset kielet.

Ongelmaksi muodostuu, että germaaniset kielet näyttäisi olevan otettu siihen MAAN- TIETEELLISIN eikä kielitieteellisin perustein, ja yhtä maantieteellisesti KREIKKA JA ILLYYRI (albaani) ON JÄTETTY SIITÄ POIS, jolloin kyseessä ei ole tieteellisen metodin mukainen YHDEN (PERUS)TIETEENALAN TEORIA/KÄSITE, vaan "surffailukäsite".

Mielestäni kuitenkin tuollaisen 'luoteisindoeurooppalaisten kielten' käsitteen käyt- töönotto koskien baltolaavilaisia ja kelttiläisitaalisia kieliä ON perusteltua, kunhan jätetään auki, kuuluvatko germaaniset kielet siihen missään mielessä, ja pitäisikö niihin kuitenkin lukea myös kreikka ja albaani (traakia, daakia jne.).

Ja vasarakirveskansa sitten olisi puhunut TUOTA "luoteisindoeurooppaa".

[HM: NÄIN EI OLE ASIAN LAITA.vasarakirveskieli on KANTABALTTIA MYÖHEMPI balttikieli, edes latvia ja laiettua, saati preussi, eivät ole sen jälkeläisiä. lainaaneet ne kaikkis iitä kyllä ovat. Historiallisen ajan kielistä seeli ja goljadi lienevät olleet vasrakirveskielen suoraa jatkoa, ja kuurikin on aattanut olla.]

Tällöin esimerkiksi suomen "pelto" (sanskr. pel-tu) ei olisikaan nimenomaisesti balttilaina, vaan se olisi nimenomaan luoteis-IE-laina sen silloisessa merkityksessä "kuivatettu rantaniitty", jossa merkityksessä se EI esiinny balttikielissä, vaikka muissa merkityksissä esiintyykin. Liettuassa on tässä merkityksessä toinen sana: palšta.

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/aanestys-etymologiasta-t43840-1.html

 
Tämä hyödyllinen kirja on ladattavissa täältä:

http://the-oxford-introduction-to-proto-indo-4618279.cooga.net/
" The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World (Oxford Linguistics)

This book introduces Proto-Indo-European, describes how it was reconstructed from its descendant languages, and shows what it reveals about the people who spoke it between 5,500 and 8,000 years ago. Using related evidence from ar- chaeology and natural history the authors explore the lives, thoughts, passions, culture, society, economy, history,and environment of the Proto-Indo-Europeans.

Sikäli kuin kyse tästä "protoindoeurooppalaisten sanojen" sinänsä ansiokkaasta listasta, niin sen tekijät eivät ole tienneet yhtään mitään edes nykyisistä balttikielistä saati niiden kehitysvaiheista.  Tästä seuraa kaksi ongelmaa:

1) balttisanat ovat luettelossa usein väärin, ja samoin ne ovat täällä englannin etymologisessa.

http://www.etymonline.com/index.php?search=nose&searchmode=none

2) jopa nykyisissä balttikielissä, KANTABALTISTA PUHUMATTAKAAN, on sanoja, jotka ovat selvästi VANHEMPAA IE-kielimuotoa kuin "Malloryn-protoindoeurooppa".

Eli sinänsä aivan oikea aineisto on jollakin tapaa kuitenkin jäsennelty väärin. Tuol- laisissa tapauksissa se tosiarkkimuinainen sana on latviaa eikä liettuaa, ja mahdol-lisesti latvian kokoonpanoon päätynyttä entistä itäisintä balttikieltä seeliä/goliadia, joka kansa oli balttikansoista kaikin puolin "yläbalttilaisin" eli iranilaisin, ja joka on suomalaisten kielten ohella kuurin muodostumiseen vaikuttanut balttikieli. Itse asi- assa ei ole varmaa, onko ns. kuurilais-r koskaan mitään muuta ollutkaan kuin r, ja onko seelissä täysin omaperäisissä sanoissa myös ollut r,mihin viittaa esimerkiksi kielen sana "zaras" = järvi ( = "äärellinen, rannallinen", liett. ezeras, pr. azaras), kuten iranilaisissakin kielissä. 

[HM: Tämä on vanhentunutta, väärää teoriaa: vasarkirvessana *ak´wer- EI tarkoita "reunallista" vaan "Ison veden kaltaista", "pienehköä vettä"! Juha Kuistma 2015]

Otan yhden esimerkikin tuollaisesta sanasta, latvian "šķemba" = nuolenkärki, (lt.) "skiautis", pr. audzē

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/lalli-ja-erik-t20237-22921.html

 

Lainaus
They include chapters on fauna, flora, family and kinship, clothing and textiles, food and drink, space and time, emotions, mythology, and religion, and describe the quest to discover the Proto-Indo-European homeland.


http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:List_of_Proto-Indo-European_roots#.C7.B5

Otankin tähän vähän esimerkkejä:

*ǵebʰ- = engl. jaw Lith. žebiu [po. žebi(enkšt)is] , Ltv. zebiekste = lumikko = "kitaeläin" (joka talvella syö myyrien koloissa painonsa verran päivässä itseään isompa saalista).

*ǵʰasto- = e.  hand   Eng. gerd/yard, Lat. hestos, Lith. pa-žastẽ [požastis = kainalo, povi, lehtihanka]

*gʷerH₃-  = e. heavy    Lat. gravis, Eng. cweorn/quern, Skr. गुरु (guru), Av. gouruzaθra, Lith. gurstu = hitaasti, raskaasti [gurstas = hidas], Ltv. gurstu [???],

*sḗm, *sm̥- [prefix]  one, together Lat. semel, Arm. մի (mi), Alb. gjithë, Lith. sa [???,   viitataan ehkä etuliitteeseen  "su-"  = "yhteen-", pr. "san-", josta preussismeissa  "są-": sąmonė = tajunta]

*swel- = to burn    Ltv. svelt, Lith. sveltu [svilti
 (svỹla, ~o) = käerventää, kärytä, hiiltyä samaa juurta kuin mm. "Saulė = Aurinko"]

*sóh₂wl̥ =  sun    Lat. sōl, Lith. saulė, Ltv. saule, = tämä voi olla ihan oikein, mutta tulee eri kantasansta kuin Fraenckelilla, edellä)

*h₁es- = to be OCS єстъ (estŭ), Russ. есть (est'), Lith. esmi (???, pr. yks. 1. pers. esù, mon. 1. pers. esame, pr. yks. 3. pers. yrá] Ltv. esmu [pr. yks. 1. pers.] 3. prs ir, Old Prussian asmai [pr. mon. 1. pers.]

*h₁euhdʰ-r̥-  = udder    Lith. ūdruoju [ūdra = utare]

*h₁eus-  = to burn   Lith. usnis [???, ugnis = tuli (ahjossa, pesässä)? > sm. uuni], Ltv. usna [????  usne = ohdake, usnes = valvatti,  uguns = tuli pesässä]

*h₂eim- = copy  Hitt. ḫimma, Lat. aemulus; imāgō; reimere; geminus, MIr. emon, Alb. gjysmë, Lith. jumis [????, ettei kyseessä ole latvian Jumis, sikäläinen pellon-jumala? Hahmo? 'Hahmo' voisi olla samaa kantaakin vielä, samoin 'haamu', vieläpä 'kummituskin', liivin 'kәms', jos Jumis on kuurismi. Alkuperäinenen taustasana voisi olla muotoa "*kemž-", "*kenk-" (= kenkku"), lt. kenkti (kenkia, kenkė = kiduttaa, piinata, kemžti (kemžta, kemžo)
= kuihtua...

Sana voi olla myös perua "menninkäinen", "kuolle(id)en edustaja"...
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/juminkeko-mika-se-on-t27429-46.html

*h₂enk- = angle   OHG ango, Osset. æнгуыр (ænguyr), Skr. अङ्क (áṅka), Lat. ancus, Lith. anka [??? tällaista sanaa ei ole, patsi ákti (añka, áko) = sokeutua, Ltv. āķis [????, tänne päinkään olevaa sanaa ei ole. acs = silmä, akls, akla = sokea]

*h₂er-  nut Lith. ruošutỹs [riešutas] ??

*h₂eu-  to help Skr. अवति (ávati), Lat. aveō (=lentää); avārus, Av. avaiti, Arm. աւիւն (awiwn), Gaul. Avicantus, Gk. -aones?, Lith. aušti [???= koittaa (aamu), valaista] , viiletä, Ltv. aust [???? aust (aust, ausa) = kutoa,=  lt. austi (audžia, aude).]

*h₂eus- =  dawn   Lat. ver; Aurōra, Lith. aušra, Ltv. ausma , tämä on oikein, vrt. ed.

*h₂eǵʰero-  lake  Lith. ežeras, Ltv. ezers, Russ. озеро (ozero), Illyr. Oseriates, Gk. Ἀχέρων (Akherōn), OCS ѥзєро (jezero), Pol. jezioro, OPruss. assaran

 

Sana on balttia, seeliä/kuuria = "reunallinen", "äärellinen", "rannallinen", eikä mikään vanha sana. Muut ovat lainoja.

[HM: Balttia kylläkin, kantabalttia, ilmeisesti *akwer, joka tarkoittaa "isomman vesis- tön (*akwa > Oka, Oleg Trubatshev, Akaa, Juha Kuisma) kaltainen", tämä on virheel-lisesti sekoitettu "terää" tarkoittavaan sanaan *ak´-, aš-, ja oletettu tämän tarkoittava "reunaa", mikä on itse asiassa aika kaukaa haettu oletus...


http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/juha-kuisma-ja-hameen-paikannimet-peruslinja-oikea-lempo-luuraa-yksityiskohdissa ]

*h₄órǵʰis  testicle  Alb. herdhe, Gk.' ὄρχις (órkhis), Arm. որձիք (ordzik'), Hitt. arki-, Ir. uirge/, Av. ərəzi-, Toch./erkatstse, Lith. aržilas, Ltv. ērzelis ( ei löydy)

*yeg- =   ice  Eng. gicel/icicle, ON jaki, Gm. ichil/gicht, Ir. aig/oighear, Welsh ia, Lith. iža, [įžas = sohjo] Ltv. ieze [????]

(Suomen sana kovasti kelttiläisen  "ia":n kaltainen.)

*yeh₁r-  year, season Goth. jēr, Eng. gēar/year, Av. yārə, Gk. ὥρα (ōra), Lat. hōrnus, Gm. jar/Jahr, ON ár, Persian dušiyaram/, Lith. jōrė [ei ole tuollaista kirjaintakaan ō  liettuassa, OCS jara [????]

*werǵ- =   to do, to work  Lith verziu, [vergauti = työkennellä orjana?]

*wes- =   to feast Lith. švest [šveisti (šveičia, šveitė) = uhrata, ahmia, nylkeä,  šveñtė = pyhä]

*wet-    year    Lith. vetuša  ?????

*wr̥-mi-    worm    Lat. vermis,  Lith. varmas, ei ole tällaisia sanoja, varmaan uuden kuurin saksalaislainoja

*resg-    to plait    Lith. reksti  [rezgti...rezga...rezgė], Ltv. režģīt

*laywós- left (direction)  Lat. laevus, Gk. laios, Russ. левый (levyj), Illyr. Levo, Eng. lǣw/, Lith. išlaivoti; jotvingiksi  laivas =  kevyt = vasen... (sieltä se laiva..)

(Tässä on taas mm. liettuan sana "lengvas" paljon VANHEMPAA perua kuin tämä "kantasana"! Tästä tulee tietysti myös suomen "laiva", joka on vasarakirveskieltä.)

*laku-    pond     Lith. lekmenė  = lammikko, lätäkkö ?????

*lat-  swamp  Gk. λάταξ (lataks), Lith. Latupė, Ltv. Late  Mielenkiintoista: Latvia ja Latgalli tulee ehkä tästä.

*lewbʰ-  to love Russ. любить (ljubit'), Skr. लुभ्यति (lubhyati), Eng. lufu/love, Lith. liaupsė, Alb. lum; laps, Gm. liob/Liebe, Polish lubić, ON ljúfr, Goth. liufs, Lat. lubet; libido, Oscan loufit, OCS ljubŭ

(Kantasana on ollut *(p')l'emb-","*p'l'em-" = "palaa". Itäbalttilaisissa kielissä tästä on pudonnut alusta p- (mitä ilmeisimmin uralilaisten kielten fonetiikan vaikutukses- ta) ja länsibalttilaisiisa kieleissä ja eräissä muissa (germaani,heetti,tokaari) siitä on pudonnut  -l'-, joka on kuulostanut vain tavallistakin paksummalta liudennukselta.

*péh₂wr̥- (gen. *ph₂un-ós) bonfire Hitt. (paḫḫur), Toch. por/pūwar, Gk. πῦρ (pýr), Umbrian pir, ON fúrr, Eng. fȳr/fire, Czech pyr, Arm. հուր (hur), Gm. fiur/Feuer, Old Prussian panno, Oscan purasiai, Goth. (fōn) )

Slaavikielissä pl- on säilynyt:venäjän "plám'a" = liekki, bl'esk = kiilto, kuten myös balttikielissä: kuurissa (lt. bliezga, pleiska),sivumerkityksissä "kimallella", "puhua lämpimikseen" = plempti, joka EI OLE ONOMATOPOEETTINEN, vaan tulee aivan kirjaimellisesti kantabaltin verbistä "poltella", "istu(skell)a nuotiolla (lämpimikseen)"

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1416400.html#p1416400 )

*lewdʰ-o- Lith. liaudis, Ltv. ļaudis, OCS ljudĭje,Russ.люди (ljudi), Ir. luss/Gm. liut/ Leute, Polish lud, ON ljóðr, Alb. lind, Goth. liudan, Eng. lēod/, Old Prussian ludis

Ainakin näissä mainituissa kantasana on "*lend*","*l'eud-" on kantabalttia/ muinais- liettuaa

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=344585

*lengʷʰ-  lightweight Lat. levis, Alb. lehtë, Gk. ἐλαχύς (elakhus), Skr. लघु (laghu), Av. ragu, Lith. leñgva, Ltv. liegs, (kas tässä se "LAIVA" toiseen kertaan...)

*lewk-; *lówk-o-    bright; light Lith. lauka [laukas = pelto, laikku], Ltv. lauks,  Nämä sanat eivät tule tuosta juuresta.  Sen sijaan sieltä tulee kyllä preussin "lauksna" = tähti.

*meldʰ-    lightning    Old Prussian mealde, Lith. milna ?????

*melk-    wet-> milk  Lith. malkas, Ltv. malks  Näillä kulaus-hulaus-sanoilla ei ole tekemistä tuon juuren kanssa. Sen sijaan "mélžti (mélžia, mélžė) = lypsää siihen varmaan liittyy.

*melǵ-  to milk  Lith. melžti, ...ja tässähän e sama tulikin...

*mosgo-  brain  Russ. мозг (mozg), Av. mazga, Skr. मज्जन् (majjan), Kashmiri massunt, Old Prussian musgeno, Gm. marag/Mark, Pers. /maġz, Polish mózg, Toch. mäśśunt/, Lith. smagenės [smegenys], Ltv. smadzenis

*mu-  fly  Lith. musė, Ltv. muša

*muH₁s-   mouse, Lith. musė  Edellinen peräkkäinen sana totta, jälkimmäinen ei.

*nem-    to allot/distribute     Lith. núomas  [nuoma = laina], Ltv. nuôma  

*neḱ-    dead person, death     Lith. našlys = leski

 

Lainaus
About the Author

J. P. Mallory is Professor of Prehistoric Archaeology at the Queen's University of Belfast.
Siellähän on nämä "kelttien" ja "oranialaisten" kulttuuriskabat, jotka ovat vevinneet kaikkiin englanninkielisiin maihin:

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/lalli-ja-erik-t20237-22508.html

 
Lainaus
He holds a PhD in Indo-European Studies (1975) from the University of California. His books include In Search of the Indo-Europeans (1989) and, with Victor Mair, The Tarim Mummies:The Mystery of the First Westerners in Ancient China (2000). He is currently the editor of the Journal of Indo-European Studies and was elected to the Royal Irish Academy in 1996.
D. Q. Adams is Professor of English at the University of Idaho. He holds a PhD in Linguistics (1972) from the University of Chicago (1972). His published work includes An Introduction to Tocharian Historical Morphology (1988), A Dictionary of Tocharian B (1999), and numerous articles on Indo-European and especially Tocharian topics.
J. P. Mallory and D. Q. Adams are the co-editors of the Encyclopedia of Indo-European Culture (1997).
 
 

riittinen 13.11.2010 15:48

Lainaus käyttäjältä: Jaska - 12.11.10 - klo:02:29
Lainaus käyttäjältä: riittinen - 11.11.10 - klo:21:28
”Lähinnä arkeologisten tutkimustulosten mukaan suomalaisten kehitys näyttää seuraavanlaiselta:

1. Vasarakirveskulttuuri toi Lounais-Suomeen uutta väestöä, joka kieleltään oli ilmeisesti balttilaista.”

Riittiselle ei mennyt jakeluun Tiede-foorumilla (eikä mene täälläkään) että

1) arkeologia ei voi todistaa kielestä, ja että
Auktoriteettisi  J. P. Mallory on juuri arkeologian professori.  Hän harrastelee samalla tavalla kuin esimerkiksi Kalevi Wiikkin kielihistorian alalla.
 
2) Museoviraston sivun sisältö pohjaa vuosikymmenten takaisiin vanhentuneisiin näkemyksiin.
Se on olosuhteisiin nähden ehdottoman ajanmukainen ja vielä sopivan lyhyt ja naseva.

Ei todellakaan pidä hosua eikä koheltaa muuttamisen kanssa. Siten ei tule kuin kusipäitä lapsia...

MUSEOVIRASTO ei voi poukkoilla joka satunnaisen tuulenvireen mukaan, muuten siltä menee armotta auktoritetti ja identiteetti...

 
Nykyään joka ikinen aiheeseen tutustunut tieteilijä tietää, että nuorakeraamisen kulttuurin aikaan levisi vasta kantaindoeuroopan luoteismurre ja että kantabaltti on paljon myöhäisempi kielimuoto.
 
Riittinen myös kehittelee ihan omia lainasanakerrostumia yhdistäen näennäi- sesti samannäköisiä ja merkitykseltään kaukaisia sanoja; tällainen metodi on tieteellisesti epäpätevä.
Olet tainnut sekoittaa minut itseesi ja Jorma Koivulehtoon tuossa suhteessa...

Sellainen "metodi" ei ole tieteellinen MINKÄÄN ALAN TEORIANMUODOSTUK- SESSA, jossa jossa teoriankäsite tarkoittaa joukkoa, jonka jäsenistä osa on otettu sen piiriin kielitieteellisin, ja toinen osa MAANTIETEELLISIN perustein. 

Ja aivan vastaavalla tavalla toiset suljettu pois aivan eri TIETEENALOJEN perus- tein! Ei sellaisella pseudokäsitteellä voi PÄÄTELLÄ mitään, ja kun sillä ei voi pää- tellä, SITÄ EI VOI TESTATAKAAN! Jaskalla ei tunnu aina olevan minkäänlaista haisua tieteellisestä teoriamuodostus- ja testausmetodista! Toisenlainen JULISTUS, kuin mitä tekee, ei auta:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1423658.html#p1423658

" Joku voi soveltaa silloin tällöin jotain uutta metodia,mutta aika nopeasti selviää, onko se luotettava tieteellinen metodi vai näennäistieteellinen metodi. Kyseinen näennäistieteellinen metodi (jatkuvuusperustelut) on tosin siitä hauska, että sen toimimattomuus ei meinaa mennä ihmisillä jakeluun.Ulkomailla J.P. Mallory osoitti sen heikkoudet jo 1989, mutta silti sitä on käytetty kielellisen menneisyyden en- nusteluun pitkään senkin jälkeen sekä Suomessa että ulkomailla. Tarvtaan paljon rautalankaa. (En turhaan anna linkkejä kun tunnustit ettet lue kritiikkiä.) "

Täältä löytyy Venäjän Tiedeakatemian Uralin jaostossa kannatettu näkemys, että indoeurooppalaisten alkukoti on Persiassa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1119410.html#p1119410
 
 
 

Jaska 13.11.2010 16:59

Lainaus käyttäjältä: riittinen
Näen ensimmästä kertaa, että joku edes asiallisesti yhdistää "luoteisindoeuroop- paan" myös (tunnetusti keskenään melko lähisukuiset) kelttiläiset ja itaaliset/ romaaniset kielet.
Se johtuu siitä, ettet lue tieteellistä kirjallisuutta. Luoteisindoeurooppa yhdistetään vasarakirveskulttuuriin, koska kulttuurin alueelta johdetaan myös itaali ja keltti.

[HM: Riittinen tarkoittaa Suomen varakirveskieltä. jaska tarkoitta 2000 eaa. Euroop- paan höökäisseen sotavaunuknasan KAIKKIA Kieliä,niiden joukossa vasarakirvestä, jota sitäkin siellä on ollut.

Sen sijaan on varsinmahdollista että germaanit EIVÄTole olleet siinä mukana: he ovat saattaneet jopa olla joennen Euroopassa, tai sitten tulleet esimerkiksi Anatoliasta yöhemmin.]

Kielellisten isoglossien perusteella on selvä alueellinen jatkumo itaali - keltti - germaani - baltoslaavi.

[HM: huijausta: omat ja lainat sekaisin, vaikka ne on usein loogosesti erotettavissa. Baltti- ja kelttikielet ovat paljon läheisempää sukua kuin kumpikaan germaanin kanssa.]

 
Lainaus käyttäjältä: riittinen
Ongelmaksi muodostuu, että germaaniset kielet näyttäisi olevan otettu siihen MAANTIETEELLISIN eikä kielitieteellisin perustein, ja yhtä maantieteellisesti KREIKKA JA ILLYYRI (albaani) ON JÄTETTY SIITÄ POIS, jolloin kyseessä ei ole tieteellisen metodin mukainen YHDEN (PERUS)TIETEENALAN TEORIA/ KÄSITE, vaan "surffailukäsite".
Väärin meni.
Germaani jakaa vanhoja kielellisiä isoglosseja sekä keltin että baltoslaavin kanssa. Kreikka taas kuuluu ns. keski-indoeurooppalaisiin kieliin yhdessä armenian ja arjan kanssa – jälleen kielellisin perustein. Yhteistä viime mainituille on samalla myös se, että nuorakeramiikkaa ei niiden alueella esiinny.

Ei kannattaisi heitellä omia näkemyksiään varmoina jos ei ole edes tutustunut aiheeseen...

 
Lainaus käyttäjältä: riittinen
Lainaus käyttäjältä: Jaska
Riittiselle ei mennyt jakeluun Tiede-foorumilla (eikä mene täälläkään) että
1) arkeologia ei voi todistaa kielestä, ja että
Auktoriteettisi  J. P. Mallory on juuri arkeologian professori.  Hän harrastelee samalla tavalla kuin esimerkiksi Kalevi Wiikkin kielihistorian alalla.
Ei todellakaan, Mallory ottaa aina lähtökohdaksi kielitieteen tulokset kun etsii kielille sopivia arkeologisia vastineita. Wiik taas teeskentelee ettei kielitieteen tuloksia ole olemassakaan vaan että arkeologian tai genetiikan perusteella voidaan tehdä pää- telmiä kielestä. Mallory nimenomaan kritisoi Wiikinkin käyttämää jatkuvuusmetodia - ja vieläpä jo kauan ennen kuin Wiik sitä käytti! Olisipa vain Wiik tutustunut tutkimiinsa asioihin ennen kuin alkoi esittää näkemyksiään.
Ole hyvä, nyt tiedät.

 
Lainaus käyttäjältä: riittinen
Lainaus käyttäjältä: Jaska
2) Museoviraston sivun sisältö pohjaa vuosikymmenten takaisiin vanhentuneisiin näkemyksiin.
Se on olosuhteisiin nähden ehdottoman ajanmukainen ja vielä sopivan lyhyt ja naseva.
Hahhah! Ei ole ajanmukaista esittää vanhentuneita ja kumottuja näkemyksiä. Sinä et tietenkään ota jakeluun mitään ennen kuin Museovirasto päivittää näkemyksensä kielen osalta – ja tuskinpa silloinkaan. Tieteessä vain argumentit ratkaisevat.

Jatkamme keskustelua sitten kun
a. olet tutustunut tieteellisiin tutkimuksiin, joita tässäkin ketjussa on linkitetty, ja
b. olet joko muuttanut mieltäsi tai yrität edes perustella näkemyksesi tieteellisesti uskottavasti.

 
 
 

riittinen 13.11.2010 19:35

Lainaus käyttäjältä: Jaska - 13.11.10 - klo:17:59
Lainaus käyttäjältä: riittinen
Näen ensimmästä kertaa, että joku edes asiallisesti yhdistää "luoteisindoeu- rooppaan" myös (tunnetusti keskenään melko lähisukuiset) kelttiläiset ja itaaliset/romaaniset kielet.
Se johtuu siitä, ettet lue tieteellistä kirjallisuutta. Luoteisindoeurooppa yhdistetään vasarakirveskulttuuriin, koska kulttuurin alueelta johdetaan myös itaali ja keltti. Kielellisten isoglossien perusteella on selvä alueellinen jatkumo itaali - keltti - germaani - baltoslaavi.

Eli tämä on se järjestys, jossa kielet ovat omaksuneet uusia sanoja alueelta, jonne ne ovat tunkeutuneet. Se on ihan mahdollista, ja vastaa ehkä esimerkiksi niiden tulojärjetystä keski-Eurooppaa tai jotakin muuta vastaavaa seikkaa.

Mutta noiden läntisten IE-kielten omassa sisäisessä kehityksessä germaani ei mis- sään tapauksessa "sijaitse baltoslaavilaisten ja italokelttiläisten kielten välissä",vaan niiden ulkopuolella. Lisäksi esimerkiksi indoiranilaisten kielten -r- vartalopääte sekä baltoslaavilaisten, kelttiläisten jne -l- vaihtuvat toisikseen äänteellisen kehityksen tuloksena,mutta germaanien -n-vartalopääte on kokonaan muuta perua, mahdol- lisesti samaa kuin armenian -m- , joka esiintyy muissakin kielissä.

Sen vartalopäätteen jälkeen tulee sanaluokka/sananjohtopääte ja sen jälkeen taivu-tuspääte. Esimerkiks "ge-l-ti" = pistää (esiin,sisään), ge-n-ti = päästää, puristaa, keit- tää mehut ulos, edellinen on balttilaiskelttiläistä, jälkimmäinen germaanista mallia (vaikka ne tervan ja viinantirautukset/"kainuut" ovatkin välittömästi lainaantuneet suomeen baltista eivätkä germaanista, molemmat kyllä esiintyvät molemmissa kieliryhmissä, mutta ne ovat jompaan kumpaan suuntaan niiden välistä lainaa).

Edelleen *ge-m-ti = synnyttää ja ge-r-ti = kaataa kurkkuunsa.
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1357296.html#p1357296
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1314667.html#p1314667

Lainaus käyttäjältä: riittinen
Ongelmaksi muodostuu, että germaaniset kielet näyttäisi olevan otettu siihen MAANTIETEELLISIN eikä kielitieteellisin perustein, ja yhtä maantieteellisesti KREIKKA JA ILLYYRI (albaani) ON JÄTETTY SIITÄ POIS, jolloin kyseessä ei ole tieteellisen metodin mukainen YHDEN (PERUS)TIETEENALAN TEORIA/ KÄSITE, vaan "surffailukäsite".
Väärin meni.
Germaani jakaa vanhoja kielellisiä isoglosseja sekä keltin että baltoslaavin kanssa.

Niin. Varmasti jakaa, lainasanaglosseja. Ja sehän taas suorastaan JOHTUUKIN MAANTIETEESTÄ, mutta EI ILMENNÄ NOIDEN KIELTEN SUKULAISUUDEN LÄHEISYYTTÄ (eli kantakielen myöhäisyysastetta) kantakielimetodissa!

Sukulaisuutta kuvaava kantakieliteoria on ERI TEORIA kuin historiallisia vuorovaiku- tuksia kuvaava teoria. Noita tarvitaan molempia, mutta ne ovat eri teorioita, JOTKA KUVAAVAT ERI ASIOITA, ERI KOHDETTA. `Luoteisindoeurooppa' pitää olla määri- telty kantakielimetodissa/teoriassa, jotta sillä olisi käsitteenä selitysvoimaa, sillä nuo MUUT VAIKUTUKSET eivät ole siinä vaiheessa pääasiassa olleet vielä INDO-EU- ROOPPAA OLLENKAAN! Ymmärrätkö? Germaani on voinut kyllä tulla Eurooppaan vaikka ensimmäsenä, tai sitten viimeisenä IE-alarymistä, ja olla hyvin "alkuperäistäkin", tai sitten ei...

Germaania ei ole puhuttu Suomessa ennen kuin gootit tai ruotsalaiset ovat sen tänne tuoneet. Jotakin ei-IE protoskandinaavia täällä kyllä on voitu puhua, jonka sanoja pidetään nykyään skandinaavisina. Koivulehdon hikinen ja tässä suhteessa vauton yrittäminen todistaa lopulta tasan päinvastaisen asian kuin mitä hän yrittää todistella. (Sinänsä on hyvä, että joku vaikka eläkeläinen viitsii pöyhiä esimerkiksi friisin ja gotlanniruotsin entisiä murteita... Nuo merelliset murteet näyttävät vilisevän paikallisia kuurismeja...)

 

Kreikka taas kuuluu ns. keski-indoeurooppalaisiin kieliin yhdessä armenian ja arjan kanssa – jälleen kielellisin perustein. Yhteistä viime mainituille on samalla myös se, että nuorakeramiikkaa ei niiden alueella esiinny.

Ei kannattaisi heitellä omia näkemyksiään varmoina jos ei ole edes tutustunut aiheeseen...
Tuon minä heitän kyllä takaisin Mallorylle asti hänen balttikielten "sijoittelustaan" tietämättä tavuakaan teoriansa keskeisestä kohdasta...
Lainaus käyttäjältä: riittinen
Lainaus käyttäjältä: Jaska
Riittiselle ei mennyt jakeluun Tiede-foorumilla (eikä mene täälläkään) että
1) arkeologia ei voi todistaa kielestä, ja että
Auktoriteettisi  J. P. Mallory on juuri arkeologian professori.  Hän harrastelee samalla tavalla kuin esimerkiksi Kalevi Wiikkin kielihistorian alalla.
Ei todellakaan, Mallory ottaa aina lähtökohdaksi kielitieteen tulokset kun etsii kie- lille sopivia arkeologisia vastineita. Wiik taas teeskentelee ettei kielitieteen tulok- sia ole olemassakaan vaan että arkeologian tai genetiikan perusteella voidaan tehdä päätelmiä kielestä. Mallory nimenomaan kritisoi Wiikinkin käyttämää jatku-vuusmetodia - ja vieläpä jo kauan ennen kuin Wiik sitä käytti! Olisipa vain Wiik tutustunut tutkimiinsa asioihin ennen kuin alkoi esittää näkemyksiään.
Ole hyvä, nyt tiedät.
Mallory ei ole viitsinyt edes "harrastaa" balttikieliä ja tuskin slaavilasikaan, kun sijoit- taa ne johonkin paikkaan kädenheilautuksella kuin muuan turkulainen pölvästi-sosiologi "taloustieteessään" "toimenpiteensä"...
Lainaus käyttävältä: riittinen
Lainaus käyttäjältä: Jaska
2) Museoviraston sivun sisältö pohjaa vuosikymmenten takaisiin vanhentuneisiin näkemyksiin.
Se on olosuhteisiin nähden ehdottoman ajanmukainen ja vielä sopivan lyhyt ja naseva.
Hahhah! Ei ole ajanmukaista esittää vanhentuneita ja kumottuja näkemyksiä.
Sen Koivunhalkopään näkemykset ovat kumottuja eivätkä Museoviraston!!!
Sinä et tietenkään ota jakeluun mitään ennen kuin Museovirasto päivittää näke- myksensä kielen osalta – ja tuskinpa silloinkaan. Tieteessä vain argumentit ratkaisevat.

Jatkamme keskustelua sitten kun

a. olet tutustunut tieteellisiin tutkimuksiin, joita tässäkin ketjussa on linkitetty, ja

b. olet joko muuttanut mieltäsi tai yrität edes perustella näkemyksesi tieteellisesti uskottavasti.
Kyllä Mallorystä vielä kuullaan tutkimulaitoksiltakin, ja on kuultukin, mm. venäläisiltä.

Minne hän muuten se IE-alkukotinsa sijoittaa, kun hän on kumonnut "ukrainateorian", jota sinä kannatat?
 

 

sunnuntai, 14. heinäkuu 2019

Proletariaatin diktatuuri

Oheisessa Kommunistisen työväenpuolueen (KTP) radio-ohjelmassa puheenjohtaja Mikko Vartiainen kertoo proletariaatin diktatuurista, miten se kuuluu puolueen ohjelmaan.

On oikein hyvä, että keskustellaan tieteellisistä ja ideologisista kysymyksistä, myös porvarimeedioissa, jos niihin vain päästään.

Tämä on muuten ihan hyvä esitys, mutta tässä on yksi käännösvirhe.

Leninin käyttämä sana ”sila” EI ole VÄKIVALTA vaan VOIMA, tai sotilaallinen tai poliittinen tai vaikka sähkövoima.

Sana on suomen voiman täysi ja kaikinpuolinen synonyymi. Väkivalta on venäjäksi ”nasilie” tai ”neistokostj”. Ne taas tarkoittavat pelkästään henkilöön käyvää, fyysistä koskemattomuutta rikkovaa väkivaltaa.

Tämä virhe on myös joissakin 20-luvun vähän ruudisauhuisissa kommunistien omissa käännöksissä.

Eräs Robert Service on rakenteanut käännös”virheille” ja kusetuksille koko oman ”Lenin-teoriansa”.

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/87347…

” RK

17.08.2002 02:13:53

88033

” Leninillä perusteiltaan oikea moraaliteoria

Mörri kirjoitti 16.08.2002 (88001)…

>…toisesta lähteestä käännettynä englanniksi.

>Shortly after the Bolshevik Revolution in Russia in 1917, Vladimir Lenin

>wrote, in reply to a critic of Bolshevik dictatorship and terror: ”The

>revolutionary dictatorship of the proletariat is rule won and maintained by

>the use of violence by the proletariat against the bourgeoisie, rule that is >unrestricted by any laws.”

Se on minulle ihan sama,onko Servicen suomalainen kääntäjä kääntänyt väärin, vai onko hänellä ollut pohjana väärä englanninnos Leninin tekstistä: violence olisi venä-jäksi lähinnä ”nasilie” tai ”neistokostj”. On tuossa sitten ollut ”sila” tai  ”nasilie” [se oli sila,RK] , joista jälkimmäsen lähin suomennos olisi kai voimankäyttö, voimatoimet, se kun on ennen kaikkea juridinen ilmaus,toisin kuin yleiskäsite ”sila”,niin sitä ei pidä kääntää sanalla violence.

Violencella ei tarvitse olla mitään tekemistä minkään poliittisen tai muunkaan voiman kanssa.

Tuo on jostakin sisällissodan aikaisesta puheesta, se ei ole sinänsä mikään proletari- aatin diktatatuurin määritelmä, sellaiset minä esitin jo aikaisemmin sekä Marxilta että Leniniltä. ”

Minä en todellakaan käsitä, miten punaiset olisivat pystyneet puolus- tamaan itseään ja kansaa valkokaartilaisilta keisarin entisen väkivalta- koneiston poliittisen väkivallan huippuammattilaisilta ilman vastakkaista väkivaltaasotatoimia.

Ja Kerenski muuten kieltäytyi ehdottomasti tunnustamasta Suomen täyttä itsenäi-syyttä,ja hän käytti verukkeena,että sellaista ei muka olisi edes haettu (josta puolesta en sitten silloisen porvarillisen senaatin osalta tiedä… lähde: Lenin: Venäjä ja Suomi, Valitut teokset)

Jos valkoiset olisivat todella voittaneet,ja hyökänneet sitten myös Suomeen, niin mitä Suomessa silloin olisi pitänyt tehdä? Eikö heidän torjumisekseen olisi pitänyt käyttää väkivaltaa?

>Robert Service oli edelleenkin oikeassa.

Hän on kääntänyt tahallaan väärin. Kuin Piru olisi kääntänyt Raamattua. Proletariaa-tin diktatuurin ja muiden vastaavien käsitteiden tieteelliset merkitykset olisi haettava esimerkiksi Tiedeakatemian johdolla tehdyistä tutkimuksista tmv.,ei niinkään joistakin erillisistä väärin käännetyistä puheenpätkistä, varsinkaan, kun tuo nimenomainen asia ei marxilaiselle puolueelle edes ollut Leninkään päätettävissä, ainakaan ilman mitä perusteellisimpia osoituksia siitä, miksi Marxin kantaa olisi jonkin näytön takia muutettava… ”

Tuossa yhteydessä on englanninkielisissä kommunistilähteissä käytetty sanaa ”force”, joka on suomeksi ”pakko”. Se ei ole venäjän ”silan” synonyymi, mutta toisaalta englannissa ”power” tarkoittaa politiikassa ja valtiotieteessä ”valtaa”.

Huomatkaa edelleen ehdottomasti, että Marxin alkuperäissana on  dictatorship eikä dictature, diktaattoruus eikä niinkään diktatuuri , vaan olotila eikä ”olio”.

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Dictatorship+of…

Dictatorship of the Proletariat

the power of the working class, established as a result of a socialist revolution and having as its aims the building of socialism and the transition of society to the con-struction of communism. This power is called proletarian because the working class, led by the Marxist-Leninist party and allied with the peasantry and other democratic strata of society, holds the leading position in society and the state. It is called a dictatorship because, while implementing the broadest democracy for the working people, it uses force whenever necessary to suppress the resistance of the exploiting classes and the activity of elements hostile to socialism.

The doctrine of the dictatorship of the proletariat flows inevitably from the Marxist-Leninist theory of classes and the class struggle. Marx and Engels opposed the petit bourgeois tendencies that endeavored to reconcile and conceal class contradictions, and they also opposed the anarchists, who called for the immediate destruction of any state organization. In opposition to these ideas,Marx and Engels proposed that it was necessary that the proletariat win political power in order to build a new society. The proletariat needed power in order to “wrest by degrees all capital from the bour-geoisie to centralize all instruments of production in the hands of the state, that is, in the hands of the proletariat,organized as the ruling class,and in order to increase the total of the productive forces as rapidly as possible” (“Manifesto of the Communist Party,” 1848, in K. Marx and F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 4, p. 446). … ”

Suhtautuminen proletariaatin diktatuuriin jakoi työväenliikkeen  lopullisesti kahtia Venäjän vallankumouksen jälkeen, kun Itävallan puoluejohtaja Karl Kautsky vastusti jyrkästi Leninin suorittamaa monipuoluevaaleilla valitun Perustuslakia säätävän ko-kouksen hajottamista,joka johtui siitä,että muiden puolueiden kuin bolshvikkien johta- jat johtivat aseellisia kapinoita hallitusta vastaan, jossa olivat bolshevikit ja vasemmis-to-Eserrät, eri puolilla maata. Kautsky käänsi ja esitti kysymyksen lännessä niin, että muka ”bolshevikit kannattavat väkivaltaa, mutta sosialidemokraatit vastustavat”.

Kysymyksessä ei kuitenkaan ollut todellisuudessa kysymys suhtautumisesta väkival-taan, eivätkä kautskylaisetkaan sosialidemokraatit ol- leet keskimäärin yhtään sen enempää absoluuttipasifisteja kuin muutkaan: kysymys oli aina viime kädessä siitä, minkä asian eteen kukakin minkäkinlaista väkivaltaa oli valmis käyttämään. Karl Kautskyn puolueen johto ei ollut valmis puolustamaan Frans Joosefin hallintoa aseellisesti, vaan mielummin kaatamaan sen siten.Fysiikan professori Frierich Adler, joka oli Kaustskyn kakkosmies puolueessa ja Ernst Machin (1838–1916) kakkosmies tämän nimeä kantaneessa tieteenfilosofiakoulukunnassa (jota vastaan Lenin kirjoitti pääteoksensa Materialismin ja empiriokritisismin) ampui omakätisesti liittopresidentti (pääministeri) Karl von Sturgkhin rangaistuksena maailmansodan sytyttämisestä (mihin yksi ja toinen kommunisti totesi, että ”eihän se mikään paska mies ollu!”) Saksassa Eduard Bernstein (1850-1932) vetäytyi puolueen johdosta sen asetuttua Friedrich Ebertin johdolla tukemaan Wilhem II:n sotapolitiikkaa ja -ponnisteluja. Tap-pion jälkeen Ebert nousi Weimarin tasavallan presidentiksi. Hänen sosialidemokraat-tinen puolustusministerinsä Gustav Noske kukisti verisesti sosialistiset vallankumous- yritykset Baijerissa ja Berliinissä. Noske oli noin 75-vuotiaana maukana yrityksessä tappaa Hitler, koska tämä oli liian tyhmä ja häiriintynyt johtamaan sotaa voittoon…

Kerrotaan,että sosialidemokraattiset puolueet (ilman bolshevikkeja) pitivät Sveitsissä (ilmeisesti salaista) maailmankonferenssia, kun tieto ensimmäisen maailmankonfe-renssin syntymisestä saapui sinne kesken istunnon.  Järjestäjä oli kaukonäköisesti edellyttänyt, että pyssyt jäte- tään sitten majapaikkaan tai vieläkin kauemmaksi – mitä osanottajat noudattivatkin. Jos näin ei olisi tapahtunut, olisivat saksalaiset ja ranskalaiset sosialistit ruvenneet siltä istumalta ampumaan toisiaan pöydän yli, arvelivat myöshemmin jotkut osanottajat.

Ennen I maailmansotaa bolshevikkja ja menshevikkejä oli jakanut kaikkein enten ky-symys siitä, mikä on työväenliikkeen pääorganisaatiomuoto:ammattiliitot, kuten men-shevikit sanoivat,vai tarkoitusta varten perustettava erityinen poliittinen puolue, kuten bolshevikit sanoivat.

Lenin oli sanoutunut irti terrorista poliittisena menetelmänä jo silloin, kun hänen isoveljensä hirtettiin narodnikkien (eserrien) organisoimaan tsaarin murhayritykseen osallistumisesta. Sen sijaan menshevistiset ammattiliittojohtajat kieltäytyivät jo ”neuvottelutaktisitakin syistä” sellaista ehdotonta kantaa ottamasta.

Eserrät ajoivat maiden jakamista pyssyillä yksityistiloiksi; balshevikit tulivat useinkin varsinkinreuna-alueilla kuten Baltiassa paremmin toimeen eserrin kuin menshevik-kien kanssa. Bolhevikit myös arvioivat silloin tällöin eserrien olleen enemmän oike-assa, esimerkiksi Viron vallankuomuksessa: sakalaisten paronien läänitykset olisi pitänyt jakaa perhetiloiksieikä heti kollektivisoida – mutta ei varmaan koskaan menshevikkien.

keskiviikko, 10. heinäkuu 2019

Miksi venäläiset "eivät pidä liberaaleista"?

«Эхо Гоцлибердана»: Почему в России не любят либералов?

https://tsargrad.tv/articles/jeho-gocliberdana-pochemu-v-rossii-ne-ljubjat-liberalov_207507

«Эхо Гоцлибердана»: Почему в России не любят либералов?

https://img.tsargrad.tv/cache/e/d/echo.jpg/w720h405fill.jpg
 
w720h405fill1.jpg
 

Три ведущих сотрудника «Эха Москвы» неадекватно высказались о гибели 14 подводников. Либеральный цинизм вновь проявил свою безнадёжную глупость

В реалиях раскручивания «чёртова колеса» революции в 1917 году существовало такое словечко «Гоцлибердан». Как один из синонимов революционных сил. Историческими прототипами «Гоцлибердана» был триумвират лидера эсеров Абрама Рафаиловича Гоца и двух вождей меньшевиков Михаила Исааковича Либера и Фёдора Ильича Дана, которые всеми силами копали кладбищенскую революционную яму для России.

В наших современных реалиях роль коллективного революционного «Гоцлибердана» выполняет радио «Эхо Москвы». Этакая постоянно действующая выставка неудержимой злобы и глупого либерального самомнения. Считая себя «авторитетной радиостанцией», её сотрудники активно участвуют в политической пропаганде.

В этом году 8 сентября в 16 регионах пройдут прямые голосования по губернаторам и ещё в 12 субъектах будут голосовать по депутатам местных законодательных собраний. Оппозиционные радикалы всех мастей на этих выборах будут пытаться на волне недовольства попасть во власть. Информационный «Гоцлибердан» будет играть активную роль в этих попытках.

На примере, как комментируют сотрудники радио «Эхо Москвы» гибель подводников «Лошарика», хочется обратить внимание наших граждан на убеждения, эмоции и мысли, с которыми мы столкнёмся на выборах у кандидатов от радикальной оппозиции.   

Возьмем топ-3 ведущих сотрудников «Эха Москвы» из отреагировавших на трагедию «Лошарика». Как они показываются нам самим сайтом «Эхо Москвы» 

  1. Циничная Юлия Латынина

Радикальная либертарианка, получившая из рук Кондолизы Райс премию «Защитник свободы» (2008), учреждённую Госдепом США, и живущая, по сообщениям прессы, в эмиграции, Юлия Латынина высказалась о гибели подводников в своей программе «Код доступа»

Юлия Латынина. Фото: Анатолий Струнин / ТАСС

«Утонул «Лошарик», аж с 7 капитанами 1-го ранга на борту. Всего утонули 14 человек. Остальные были – кто не гражданские – капитаны 2-го и 3-го ранга», – с неким инфернальным цинизмом отозвалась Латынина. 

И, нисколько не смущаясь, сделала свой вывод из трагедии:

Чем больше количество капитанов, тем меньше шансов на выживание.

Есть люди настолько циничные, настолько не считающиеся с общественными нормами морали, что они получают наслаждение от своей способности публично бравировать своей нравственной бесчувственностью. Смерть, столь серьёзное событие в человеческой жизни, что у нормальных людей оно способно вызывать не только естественное соболезнование незнакомым людям, но даже излечивать от многолетней вражды.

Но Латынина по поводу смерти 14 мужчин, выполнявших свой офицерский долг, нашла только чёрные, саркастические, пренебрежительные слова. Казалось бы, смерть не повод для цинизма? Тогда почему?

Да потому что внутреннее человеческое скотство как раз и проявляется по таким серьёзным поводам, на границе человеческой жизни или смерти. Внутренне бессовестные люди всегда глубочайшие эгоисты, и только своя рубашка им бывает по-настоящему близка к телу. Вот когда её обливают чем-то пахучим или поджигают машину – это для неё страшно, потому что происходит с ней и с её близкими. А когда погибают 14 офицеров – это всё «путиноиды», лишённые человеческих качеств. Не отцы, не сыновья, не люди. Что-то не из затхлого мира эгоистического либертарианства.

Отношение к людям у Латыниной характерно больше для мира животных. Кто сильный, тот и прав. Зачастую у неё появлялись расистские высказывания. Чего она не избежала и в этом выпуске «Кода доступа».

В этот раз досталось арабам и русским морякам: «обдолбанные анашой сирийские зенитчики, которым барана дают за то, что они поразят "проклятый жидовский самолёт"», сирийцы «обезьяны», моряки с «Курска» «приматы».

Ситуации с «Курском» и «Лошариком» объясняются Латыниной тем, что из страны «все нормальные люди уехали», и в доказательство зачитываются несколько чернушных новостей. Рассказа о маньяке, который подливает прохожим отравленную «Фанту», и печального случая из больничной практики ей хватает для вполне глобального и одновременно еженедельного вывода о том, что происходит

разрушение государственного механизма снизу доверху, превращение государства в какую-то зловонную кровоточащую язву, которое … абсолютно не умеет профессионально исполнять свои обязанности… Но … зато лидеру этого государства важно рассказывать европейцам, что либерализм себя изжил.

Про изжитый либерализм Путин, конечно, попал в десятку, самую серёдку горделивого самомнения доморощенных либералов и либертарианок. Это просто подорвало и продолжает рвать гордость всех, кто причисляет себя к этой мировоззренческой секте. 

  1. «Всезнающий» Алексей Венедиктов

Глава оппозиционного «Гоцлибердана» Венедиктов отметился с другой стороны.

Как официальное лицо радио и пока не эмигрант, Венедиктов не мог себе позволить столь оголтелой реакции. И надел тогу общественного вопрошателя, знатока, как надо было, а также всевозможных секретов и технических конструкций.

Алексей Венедиктов. Фото: www.globallookpress.com

«Мы знаем, – заявил наш всезнающий журналист, – что большая часть трагедий технических происходит от либо халтуры в производстве, либо ненадлежащим уходом». Мол, существуют протоколы, особенно «там, где военная техника». Их надо исполнять, «уж военным точно». 

Дальше мэтр радио указал, что «приборы индивидуального дыхания … должны быть всегда под рукой, даже во время отдыха. Во время сна».

Можно подумать, погибшие 14 офицеров никогда не читали военных инструкций. Или хоть что-либо уже известно о какой-либо «халтуре» или о каком-либо человеческом факторе в этой трагедии.

Но ему сразу же подавай ответы на вопросы: «что происходило там за эти минуты или полминуты?», «что, разве подобные аппараты на предмет возгорания аккумуляторных батарей не испытываются?»

Видно, что работал 20 лет учителем в школе. Такой же безапелляционный и требовательный… к другим. Бывших учителей, оказывается, так же не бывает, как и разведчиков… 

  1. Безнадёжный Виктор Шендерович

Появилась на сайте «Эхо Москвы» и реакция профессионального «путиножёра» Виктора Шендеровича под названием «Исследователи дна».

Этот персонаж выступал против восстановления конституционного порядка в Чечне, за ЛГБТ-свободы, против присоединения Крыма. Минкульт Украины вписал его в «белый список» российских артистов, выступающих «за территориальную целостность» Незалежной.

Человек по всем показателям заслуженный для «Эха Москвы».

Здесь всё жёстко. Путин виноват во всём. Он ведёт войну с Западом, со всем миром.

Виктор Шендерович. Фото: www.globallookpress.com

Погибшие 1 июля, на атомной подводной лодке, со всей очевидностью погибли на войне, которую Путин уже объявил миру,

– возглашает Шендерович.

И в этой войне Россия Путина руководствуется только «имперскими понтами» и «амбициями». Попутно бросаются обвинения, что у нас все эти «понты» не обеспечены нужной «амуницией».

Тоже, видать, большой военный специалист. Знает, какая «амуниция» нужная, а какая устарела или не соответствует «войне со всем миром»… Всё знает – в армии был младшим сержантом, как говорит его биография.

Пафос возмущённой общественной гражданственности не обходится без «крепких» выражений типа: «какого х… мы растопыриваем пальцы такой кровавой ценой?.. Что мы можем? «Наср… по периметру силы у нас есть – Грузия с Украиной не дадут соврать. Можем расх…чить Сирию, оплот высоких технологий».

Но ведь и это бесполезно. Как оказывается по Шендеровичу.

Разве ж мы «сверхдержава?» Вот ведь что заботит болезного. Чтобы русские силы не тратились «понапрасну», чтобы русские головы не нагружались «имперскими галлюцинациями». Ведь и Запад, и Китай настоящие сверхдержавы, не то что мы. А потому надо жить тихо и не отсвечивать в зеркалах их величия.  

И далее снова о великом и ужасном Путине, не дающем ему покоя: «Девятнадцать путинских лет нагромоздили этой лжи – горы, а уж реки крови омывают этот пейзаж почти всегда…»

А подводники-то наши, оказывается,

отдали свои жизни – за опасную галлюцинацию. За горячечный военный бред.

Служить Родине там, где она прикажет, ведь это страшный либеральный моветон. А имперские военные цели у России, это уж, простите, просто ни в какие либеральные ворота.  

А как же выборы?

Весь это «гоцлибердановский» цинизм, «всезнайство» и безнадёжность позиции «Эха Москвы» давно известны. Лично они могут верить, думать и высказываться о чём хотят. Особенно из-за границы.

Но остаётся один вопрос.

Как же вы, либералы, с таким отношением к стране и её человеческим трагедиям хотите избираться в России?

Какой нормальный русский человек пойдёт и проголосует за такое к себе отношение 8 сентября. В день выборов?

В целом, конечно, хорошо, что они такие «смелые», откровенные и неприкрытые хамы, гордецы и грубияны.

Чем более откровенно они откроют нам свои глубины душевной грязи, тем ускользающе малы будут шансы у либерализма как политического движения в России.

Давайте не будем злопамятны к ним, а просто помнить их отношение к себе. Давайте не будем ими обманываться. И откажем им в доверии, когда на очередных выборах они вновь предложат нам свой жёваный-пережёванный либеральный «кактус». Пускай сами им давятся на «Эхо Гоцлибердана», а не во власти.

 
 

Оставьте email и получайте интересные статьи на почту