lauantai, 15. joulukuu 2018

YLE, HY: ”Kauhea pula” sekä ”tekoälyn” tuottajista (koodareista, TARJONNASTA) ETTÄ KÄYTTÄJISTÄ (asiakkaista, KYSYNNÄSTÄ)!

DmVkvW0W0AAdmpr.jpg

Halonperkele on pannut Suomen tieteen sileäksi terrorisoimalla haistapsakn sisään ja oikean tieteen ulos.

 

https://www.tiede.fi/keskustelu/78944/yle-hy-kauhea-pula-seka-tekoalyn-tuottajista-koodareista-tarjonnasta-etta?changed=1544887423

HY:n hallintoneuvoiston puheenjohtaja ja tekoälyapulaisprofessori…

HETKINEN (SANO PUTKINEN): MISTÄ NYT ON SE KAUHEA PULA – JA KENELLÄ?!

Minä kyllä luulen tajuavani, kun on pula vaikka rahasta, työstä, tiedosta, asunnoista, viinasta, naisista,miehistä tai vaikka huvittelumahdollisuuk- sista, mutta TÄSSÄ PULASSA on jotakin mikä ei istu tavallisiin kuvioihin …

Mitä sanovat (MARKKINA)TALOUSTIETIETEILIJÄT?

Minun tyhmästä päästäni ajatellen, kun ei ole kysyntää eikä tarjontaa, EI OLE ITSE MARKKINOITAKAAN!

”  Tekoälyn hyödyntäjistä suurempi pula kuin koodareista

https://yle.fi/uutiset/3-10551255

Bussikuskit ja kirjastonhoitajat pitäisi saada suunnittelemaan tekoälyä – ”meillä on huutava pula lähes kaikkien alojen tekoälykoulutuksesta”

Suomen ensimmäinen insinööritutkintoon johtava tekoälykoulutus käynnistyy ensi vuonna.

tekoäly

14.12.2018 klo 06:23

Tästä on kyse

Tällä hetkellä Suomessa ei pysty opiskelemaan tekoälyä pääaineena. Yliopistot tarjoavat kuitenkin kymmeniä tekoälykursseja.

Kajaanin ammattikorkeakoulu aloittaa Suomen ensimmäisen insinööritutkintoon johtavan tekoälykoulutuksen.

Asiantuntija uskoo, että tekoälyn ammattilaiset työllistyvät hyvin tulevaisuudessa.

Bussikuski, kirjastonhoitaja, lääkäri ja lakimies. Heidän kaikkien pitäisi tietää, kuinka tekoälyä hyödynnetään.

Tätä mieltä on Helsingin yliopiston tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessori Teemu Roos. Hän on muun muassa vetänyt Helsingin Yliopiston avointa tekoälykurssia (siirryt toiseen palveluun) (HS), johon rekisteröityi noin 100000 suomalaista.

Roosin mielestä tekoälykoulutusta ei pitäisi mainostaa vain insinööreille ja muille ”tietokonenörteille”. Tekoälyn pitäisi kiinnostaa kaikkien alojen ihmisiä, ja kaikilla pitäisi olla mahdollisuus opiskella sitä.

– Näkisin, että meillä on huutava pula lähes kaikkien alojen tekoäly- ja teknologiakoulutuksesta ja siihen pitäisi tarttua. On tärkeää, että meillä olisi mahdollisimman laajasti erilaisia ihmisiä miettimässä, mitä haluamme tekoälyllä tehdä, Roos sanoo.

Myös pääministeri Juha Sipilä julisti alkuvuodesta, että yli miljoona suomalaista on koulutettava uudelleen seuraavan kymmenen vuoden aikana, jotta Suomesta tulee tekoälyn soveltamisen kärkimaa.

Tekoälyn hyödyntäjistä suurempi pula kuin koodareista

Tällä hetkellä missään Suomessa ei kuitenkaan pysty opiskelemaan tekoälyä pääaineena.

Muun muassa Helsingin yliopisto ja Aalto-yliopisto tarjoavat kymmeniä kursseja tekoälystä, joita voi opiskella esimerkiksi tietotekniikan tutkinnon ohella.

Opiskelijoiden, jotka eivät opiskele teknologiaa on tällä hetkellä vaikea opiskella tekoälyä, koska kursseille osallistuminen vaatii, että tekoälyn ja koodauksen perusteet ovat hallussa.

13-3-10379360.jpg

Asiantuntijan mukaan tekoälyn pitäisi kiinnostaa kaikkien alojen ihmisiä, ja kaikilla pitäisi olla mahdollisuus opiskella sitä.

… JA SENKÖ TÄYTISEN TAKIA ”KAIKKEA PITÄSI NIMITTÄÄ TEKOÄLYKSI”, MIKÄ EI KUMMINKAAN OLE SITÄ!!!??

Voidaan suorittaa esimerkiksi tilastotieteiden kurssia, ja se on sitten tekoälyä jos niin sanotaan.

Teemu Roos

Tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessorin Teemu Roosin mukaan alalla on pulaa juuri muista kuin teknologisten alojen opiskelijoista, jotka pystyisivät omaksumaan tekoälyn periaatteet ja sitä kautta tunnistamaan sen mahdollisuuksia.

– Onhan selvää, että koodari, joka ei tunne varhaiskasvatusalaa, ja jolla ei ole omia taaperoita, ei tunnista kaikkia uusia mahdollisuuksia, jotka voisivat helpottaa päiväkotien arkea, Roos sanoo.

Suomen ensimmäinen tutkintoon johtava koulutus alkaa

Tähän voi olla tulossa muutos.

Nimittäin Kajaanin ammattikorkeakoulu kertoo tarjoavansa ensi vuoden syyskuusta alkaen insinööritutkintoon johtavaa koulusta, jossa voi erikoistua tekoälyn kehittämiseen. Tämä olisi tiettävästi ensimmäinen koulutus Suomessa, jossa opiskelija voi keskittyä pelkästään tekoälyn opiskeluun.

– Koulutuksessa lähdetään siitä, kuinka teknologiaa ymmärretään ja kuinka sen päälle oikeasti tehdään lisäarvoa tuottavia palveluita, sanoo Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtori Matti Sarén.

Muissakin Suomen korkeakouluissa on tekoälyn ammattilaisuuteen johtavia koulutuksia, mutta ei samaa mallia kuin Kajaanin ammattikorkeakoulussa. Osittain on myös kyse siitä, miten tekoäly missäkin määritellään.

Tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessorin Teemu Roosin mukaan tekoälystä puhuttaessa törmää usein siihen, ettei tiedetä, mikä on tekoälyä.

– Onko esimerkiksi tilastotiede tekoälyä? Mielestäni se on ainakin hyvin lähellä sitä. On väärä kysymys, kuinka paljon koulutuksia on tekoälyotsikon alla, koska se miten koulutus nimetään ei ole niin merkityksellistä kuin se, mitä kyvykkyyksiä opiskelijoilla on.

Roos kertoo törmänneensä tapauksiin, joissa olemassa olevia koulutuksia markkinoidaan tekoälykoulutuksina, vaikka koulutus ei tarjoaisi uutta oppia.

– Koska tekoäly on niin pinnalla, trendinä on ollut, että olemassa olevaa koulutusta brändätään tekoälynä, vaikka vain jatketaan sitä, mitä ollaan aiemmin jo tehty. Voidaan suorittaa esimerkiksi tilastotieteiden kurssia, ja se on sitten tekoälyä jos niin sanotaan, Roos sanoo.

13-3-10551273.jpg

Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtori Matti Sarén uskoo, että eri alojen tuottaman datan hyödyntäminen tekoälyn avulla on tulevaisuudessa iso bisnes. Mimmi Nietula/Yle

T.: TUOKIN LATTEUS ON KUULTU NOIN MILJARDI KERTAA…

Yleensä jonkin kansainvälinen tiedehanke , ensi lupaavasti edettyään, KATKEAA siihen, kun joku kaupallistaa oman osuutensa… Sellaista projekteista on mullakin kokemuksia.
”  Meillä on Suomessa ymmärrys kuinka asioita tehdään, mutta emme ole osanneet sitä kaupallistaa.

Matti Sarén

Supertietokone mukana koulun penkillä

Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtorin mukaan heidän koulutuksessaan uutta on muun muassa opiskelijoiden käyttöön valjastettu supertietokone, jota hyödynnetään opintojen aikana. Kyseessä on Euroopan ensimmäinen opiskelijoiden käytössä oleva supertietokone, joka vastaa teholtaan satoja kotitietokoneita.

– Tuomme supertietokoneen kapasiteettia uusien käyttäjien saataville. Uusilla käyttäjillä tarkoitan opiskelijoiden lisäksi yrityksiä, joilla tähän saakka on ollut haastavaa päästä supertietokoneitten käyttäjiksi.

Supertietokone hankittiin opiskelijoiden käyttöön yhteistyössä tieteen tietotekniikan keskuksen CSC:n kanssa. Supertietokone ehti olla tutkimuskäytössä viisi vuotta.

– Sillä pystytään ajamaan edelleen aika tehokkaita koodeja, vaikka se ei meidän tutkimuskäytössä ole enää sitä ajankohtaisinta ja uusinta teknologiaa. Tämä on opiskelijakäytössä erinomaisen hyvä alusta harjoittelulle ja opiskelulle, CSC:n toimitusjohtaja Kimmo Koski sanoo.

Uudessa tutkinnossa opetellaan muun muassa rakentamaan ja suunnittelemaan tekoälyyn perustuvia palveluita. Insinööriopiskelijat voivat esimerkiksi poimia dataa teollisesta prosessista, peleistä tai liikuntasuorituksista ja miettiä kuinka datalla tehdään uusia palveluita.

– Kotihoidossa olevan potilaan sänkyyn voidaan asentaa liikesensori, joka kertoo onko potilas käynyt yöllä vessassa.

Insinööriopiskelijoiden tehtävänä on miettiä, kuinka liikesensorista saatu data kaupallistetaan. Data pitäisi esimerkiksi järjestellä niin, että kone oppii tietyn potilaan kohdalla vessassa ramppaamisen olevan riski diabetesta.

Tutkinnon tavoitteena onkin tuoda uudenlaista tekoälyosaamista Suomeen, ja sitä kautta saada kotimaisia palveluita markkinoille.

– Meillä on Suomessa ymmärrys kuinka asioita tehdään, mutta emme ole osanneet kaupallistaa sitä. Pyrimme antamaan eväät, jotta Suomeenkin saataisiin lisäarvoa näistä datapohjaisista palveluista, sanoo Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtori Matti Sarén.

Seksikkään tittelin omaaville ammattilaisille riittää kysyntää

Datatieteilijä on seksikäs ammatti. Titteli on keikkunut kysyttyjen ammattilaisten listoilla jo pitkään ja alan ammattilaiset ovat monessa yrityksessä kovaa valuuttaa.

– Jos jokin oppilaitos profiloituu tälle alalle, ja koulutus on laadukasta, uskon opiskelijoiden työllistyvän tulevaisuudessa erinomaisesti, Yliopiston tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessori Teemu Roos sanoo. ”

T.: Yhä jää hämäräksi, KENELLÄ TÄSSÄ SE KAUHEA PULA ON ja MISTÄ???

 

13-3-10551278.jpg

Kajaanin ammattikorkeakoulussa on otettu käyttöön supertietokone, jota uuden tekoälykoulutuksen insinöörit hyödyntävät koulutuksessaan. Mimmi Nietula/Yle

” Jos Kajaanin ammattikorkeakoulun tekoälyn insinööritutkinto on ensimmäinen laatuaan, kuinka voidaan varmistaa, että koulutus on laadukasta ja opiskelijoista tulee oikeasti tekoälyn ammattilaisia?

Koulun rehtori Matti Sarén uskoo laadukkuuden perustuvan yhteistyöhön. Kaikkia sisältöjä ei tehdä Kajaanissa vaan koulu nojaa siihen, että maailmalta löytyy kumppaneita ja materiaaleja, joiden avulla opiskelijoista voidaan leipoa rautaisia ammattilaisia.

– Koulutusten sisältöjen tekemiseen käytetään Suomen kovimpia kavereita, jotka tekevät alan liiketoimintaa suomalaisissa yhtiöissä. Haemme toimintamallia, jossa tämän nopeasti kehittyvän alan uusin osaaminen olisi tarjolla myös opiskelijoille, Sarén sanoo.

Sarén vilauttelee isoja kansainvälisiä tekijöitä, kuten teknologiayritys IBM, Microsoft ja virtualisointiin erikoistunut yritys VMware.

Yritysten kanssa aiotaan tehdä paljon yhteistyötä, ja tarkoituksena on, että opiskelijoiden projektit keskittyvät oikeisiin palveluihin ja oikeiden ongelmien ratkaisuun.

Tekoäly tulee olemaan joka paikassa ja melkeinpä jo on.

Teemu Roos

Tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessorin Teemu Roosin mukaan tekoäly sopii mihin tahansa alaan ja juuri siksi kaikkien pitäisi ymmärtää sen mahdollisuudet.

Miten bussikuski, kirjastonhoitaja, lääkäri tai lakimies sitten voi tekoälyä hyödyntää?

Tekoäly voi tehdä diagnooseja sairauksista tai käydä läpi korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. Lääkärin työn ydin voikin tulevaisuudessa olla diagnosoinnin sijaan potilaan kohtaamisessa.

– Tekoäly tulee olemaan joka paikassa ja melkeinpä jo on. Se ei tarkoita, että se olisi mitään mystistä mustaa magiaa vaan se on systemaattista datan hyödyntämistä ja asioiden automatisointia, Roos sanoo.  ”

T.: Sellainen ei ole ”tekoälyä” vaan tavallista ATK_teknologiaa.

Kannattaa muistaa:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/terve-menoa-tarja-halonen-europuoskaritieteen-gangsterikummitati

https://hameemmias.vuodatus.net/search/query/?query=europuoskaritiedett%C3%A4

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/03/tahto-vaan-vai-absoluuttisen-vapaa-tahto-1

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/kaikki-tutkijat-pelkki-hlynpllreit-suomen-akatemian-suuren-projektin-ptsseminaarissa/

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/11/ovatko-itameresuomalaiset-vallannet-maansa-kantapersermaaneilta

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/04/miksi-kukaan-maisteri-ei-hakenut-piraatti-petruksen-firmaan-ohjelmoijaksi

 

maanantai, 10. joulukuu 2018

YK:n Yleismaailmallinen Ihmisoikeuksien Julistus 70 vuotta.

HESARI VALEHTELEE YLEISMAAILMAAILMALLISESTA IHMISOIKEUKIEN JULISTUKSESTA

mm. että

- Yleismaailmallinen Ihmisoikeuksien julistus ei olisi ylipäätään sitova kenellekään

- Euroopan Ihmisoikeusopimus ja Euroopan Norsunraatoneuvoston (mm. "94 miljoonaa tappamalla tapetttua kommnunismin uhria"...) asettama "Euroopan Ihmioikeustuomioistuin EIT" olisivat "se soveltamista", vaiika ne ovat sen "KILPAILIJOITA"...

- Hesari hautaa periaaatteellisen puolen tilpöhööritarkastelujen alle mm. Suomen paljuselleistä ja oikeudenkäyntiajoista. Nitä ei YK tarkastele, mutta niitä on tarkastellut EIT (viime kädessä progandamielessä), ja Hesari esittelee kuin muka "YK:n orgaanina"...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus


 

70 vuotta sitten Pariisissa kirjoitettiin ihmis­oikeuksien aakkoset, joita ilman maailma näyttäisi toisenlaiselta

YK:n ihmisoikeusjulistus, kaikkien ihmisoikeussopimusten kivijalka, hyväksyttiin 70 vuotta sitten. Nyt ihmisoikeuksia jälleen kyseenalaistetaan.

Ihmisoikeusaktivisti Eleanor Roosevelt esitteli vuonna 1948 YK:n ihmisoikeuskomission luonnostelemaa ihmisoikeuksien julistusta. (KUVA: YK)

Päivälleen 70 vuotta sitten, joulukuun 10. päivä 1948, Pariisissa allekirjoitettiin asia-kirja, jolla on ollut iso vaikutus siihen, miten Suomessakin kohdellaan lapsia, vammai-sia, vankeja,sukupuolivähemmistöjä, paperittomia – oikeastaan kaikkia. Tuolloin YK:n yleiskokous hyväksyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, jonka päälle on sittemmin rakentunut koko ihmisoikeussopimusten kehikko.

Kun valtioiden johtajat kokoontuivat YK:n yleiskokoukseen Pariisiin, toisen maailman-sodan päättymisestä oli vain muutama vuosi. Se kuuluu julistuksen johdannossa:

”Kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vaille, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa.”

Julistuksessa ihmisoikeuksien perusperiaatteet tiivistetään 30 selväsanaiseen teesiin. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson kuvaa vuoden 1948 julistusta ihmisoikeuksien aakkosiksi.

Julistuksen ensimmäisessä artiklassa määritellään ihmiskäsitys, jolle koko ihmisoikeusajattelu pohjautuu:

”Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.”

Heti perään täsmennetään, että ihmisoikeudet koskevat kaikkia, eivätkä ne ole riippuvaisia sen paremmin kansallisuudesta, rodusta kuin uskonnostakaan.

Seuraavissa artikloissa oikeudet määritellään: Kaikilla ihmisillä pitää olla sanan, liikkumisen, uskonnon ja kokoontumisen vapaus, samoin kuin oikeus yksityisyyteen, reiluun oikeudenkäyntiin, opetukseen ja riittävään toimeentuloon. Kaikilla on oikeus osallistua maansa hallitsemiseen vapaiden vaalien kautta. Orjuus, epäinhimillinen kohtelu ja syrjintä kielletään.

Perusasioita, mutta edelleen arkea vain rajatulle joukolle maailman ihmisiä. Samoin historiallisesti oli poikkeuksellista, että miehet ja naiset asetettiin tasavertaiseen asemaan. Yleiskokouksen isäntämaa Ranska oli antanut naisille äänioikeuden vain neljä vuotta aiemmin.

Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila pitää merkille pantavana sitä, kuinka vahvaksi vuoden 1948 julistus onnistuttiin muotoilemaan.

”Se on hyvin radikaali paperi edelleen.”

Julistus ei itsessään ole sitova, ja sen sisältö on hyvin yleisluontoinen, mutta vuosikymmenten mittaan julistuksen päälle on rakentunut sopimusten kehikko, jolla oikeuksia on täsmennetty ja tehty sitoviksi. "

HM: Yleismaailmallinen Ihmisoikeuksien julistus on YK:n ns. yleiskokoustason lakia, joka ensinnäkin itse on Peruskirjan mukainen, ja toisekssen sitoo alempia YK:n elimiä kuten Turvallisuusneuvostoa ja Sihteeristöä ja Kansainvlistä tuomioistuinta (ICJ) ai-van kategorisesti, ja periaatteessa myös jäsenmaita siten, että niiden kansainvälisten lakien pitää olla ihmisoikeuksien mukaisia, ja niitä on myös tulkittava sen hemgessä (eikä esiminkään "Norsunraatoneuvoston").

HS: ”Joka ikinen ihmisoikeussopimus rakentuu edellisten sopimusten päälle, ja ihmisoikeusjulistus on se kivijalka”, kuvaa Amnestyn Johansson. "


HM: Tämäkään ei ole totta. Esimerkiksi Euroopan neuvoston, Halosen koomasta elvyttämän kylmän sodan proapgandajärjestön

Ensimmäinen sitova sopimus eli Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus tehtiin jo kaksi vuotta YK:n julistuksen jälkeen, vuonna 1950. Sopimuksen noudattamista valvomaan perustettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. "

HM: SE EI TULKITSE YK:N YLEISMAAILMALLISTA IHMISOIKEUKSIEN JULISTUSTA; VAAN SIT "IHMIOIKEUSSOPIMUSTA" JOKA ON OIKEUSFILOSOFIALTAAN YK:STA JYRKÄSTI POIKKEAVA, eikä se ole demokraattinen peruoikeussopimus luonteeltaan, vaan ideologialataan oikeistolaisnen, UUSLIBERALISTINEN ja niin halutaan sanoa "perusvapaussopimus". SE ON ITSE OLEVINAAN KAIKEN OIKEUDEN PERUSTA - ja lähtee - toisin kuin YK - sellaisesta aksioomasta, että kaikki oikeudet (vapaudet) läh-tevät yksilön, yksityien kansalaisen oikeuksista (vapauksista). YK:ssa mm. valtioiden ja kansallisuuksien oikeudet ovat yksityishenkilöiden oikeuksia korkeammalla, myös lakihierarkkisesti Peruskirjassa, ja yksilöiden, kansalsitenkin oikeuksien katsotaan rakentuvan niille eikä päinvastoin. Monetkin Ihmioikeuksien julistuksen käsitteet, mm. omaisuus ja uskonto, määritellään konkreettisesti kansallisissa laeissa. Ei ole yleismaailmallista bisneslakia eikä avioliittolakia eikä kirkkolaiakaan...

 

keskiviikko, 3. lokakuu 2012

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin" EIT on lakkautusputkessa

Korkeimman oikeuden päätöksestä, jota äänestämällä perusteltiin EIT:n päätöksellä, ja vastaavien tilanteiden ja koko putiikin muissa EU-maissa aiheuttamista ongelmis-ta kirjoittaa Helsingin sanomien pääkirjoitustoimittaja Antti Blåfield ansiokkaassa kirjoituksessaan 22.6.2012:

Perusoikeudet jakavat tuomareita
... "

 



HS: " Lisää seurasi: YK:n lasten oikeuksien yleissopimus, kansalais- ja poliittisten oikeuksien yleissopimus, vammaissopimus, rotusyrjinnän vastainen sopimus, naisten syrjinnän vastainen sopimus... Ja sopimuksista periaatteet uivat kansallisiin lakipykäliin. "

HM: Nämä pääasiassa ovat Ihmisoikeuksien julistuksen konkretisaatiota.

HS: ”On vaikea kuvitella, miltä eri maiden lainsäädäntö näyttäisi ilman ihmisoikeusjulistusta”, Mattila sanoo.

Vuoden 1948 ihmisoikeusjulistuksen päälle rakentunut sopimusten kehikko on vaikut-tanut siihen, kuinka Suomessakin kohdellaan ihmisiä. Kotimaista lainsäädäntöä on muutettu vastaamaan sopimuksia, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useaan otteeseen korjannut kotimaisten tuomioistuinten päätöksiä, jotka eivät ole riittävästi ottaneet huomioon ihmisoikeuksia. "

HM: Norsunraatotuomioistuin on turha ja vahingollinen ja lakkautusputkessa.

HS: Ranskassa se onkin joutunut juridiseen konfliktiin YK:n Perukirjan kanssa, jonka Ranska on kirjannut kansalliseen perustuslakkina.

"
lauantai, 19. elokuu 2017

Euroopan Norsunraatoneuvosto ja sen ”ihmioikeustuomioistuin” EIT vaativat Ranskaa noudattamaan ”lakejaan” YK:n lakien sijasta!



HS: ”Meillä Suomessa on oletus, että kaikki on hyvin, mutta kun vähän pintaa raaput-taa, ei se ihan niin ole”, sanoo Vammaisfoorumin pääsihteeri Pirkko Mahlamäki.

70 vuodessa ihmisoikeudet ovat levinneet ja vahvistuneet. Kylmän sodan päätyttyä edistys näytti vääjäämättömältä. Ei enää.

”Tällä hetkellä kaikki ihmisoikeudet ovat puolustuskannalla”, sanoo Amnestyn Johansson.


Uutiset Kiinasta, Venäjältä ja Turkista kertovat, kuinka sananvapautta ja poliittisia oikeuksia ajetaan yhä ahtaammalle. Myös Euroopassa vahvistuvat liikkeet, joiden tavoitteet kyseenalaistavat monet vuoden 1948 julistuksen periaatteista. "

HM: " EU:ssa perusoikeudet ovat äärimmäisen ahtaalla...

" Ihmisoikeusliiton Mattila sanoo, että kansainvälisesti uhattuna ovat muun muassa naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeudet sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet.

Vammaisfoorumin Mahlamäki on huolissaan myös kotimaisesta keskustelusta.

”Meilläkin on yleistynyt sellainen puhe, että perustuslaki on este sille, että voidaan tehdä fiksuja uudistuksia.”

HS kokosi esimerkkejä siitä, kuinka 70 vuoden takainen julistus on vaikuttanut konkreettisesti myös suomalaisten elämään.

Vankien kohtelu

Vessattomassa paljusellissä vangit saavat yöksi muoviämpärin tarpeita varten. (KUVA: Mikko Stig/Lehtikuva)


Vessattomat paljusellit ovat Suomen vankiloiden häpeätahra, joiden käytöstä Suomi on toistuvasti saanut moitteita. Euroopan neuvoston kidutuksen vastainen komitea on yrittänyt parinkymmenen vuoden ajan saada Suomen luopumaan paljusellien käytös-tä ja takaamaan kaikille vangeille pääsyn wc:hen myös yöaikaan. Komitean mukaan paljusellit ovat nöyryyttäviä.

Epäkohta korjataan vuonna 2020, kun Hämeenlinnan uusi naisvankila otetaan käyt-töön. Sen jälkeen Suomen vankiloissa ei ole enää yhtään vessattomia paljusellejä.

 

Vammaisten oikeudet

Kesällä 2018 paljastui, että Pohjois-Karjalassa kehitysvammaisten laitosyksikössä käytettiin häkkisänkyjä. Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean mukaan häkkisänkyjen käyttämistä voidaan pitää ihmisarvoa loukkaavana.


Pankki kieltäytyi myöntämästä verkkopankkitunnuksia näkövammaiselle henkilölle, sillä tunnukset eivät olisi olleet henkilökohtaisessa käytössä, vaan henkilön puoliso olisi joutunut avustamaan tätä tunnusten käytössä.

Ei käy, totesi yhdenvertaisuusvaltuutettu, ja lätkäisi pankille 50 000 euron uhkasakon, mikäli pankki ei muuta tapojaan ja mieti, kuinka se järjestää sähköiset palvelut myös näkövammaisille.

Siinä yksi konkreettinen tapa, jolla vuonna 2015 voimaan tullut uusi yhdenvertaisuus-laki on parantanut vammaisten oikeuksia Suomessa. Laki puolestaan on seurausta YK:n vammaissopimuksesta, joka on osa ihmisoikeusjulistuksen päälle rakentunutta kehikkoa.

Vammaisfoorumin Mahlamäki sanoo, että tärkeintä vammaissopimuksessa kuitenkin on vammaisten itsemääräämisoikeuden vahvistaminen.

”Vammaiset eivät ole vain hoivan ja tukemisen kohteita, vaan vammaisia on velvollisuus kuulla heitä itseään koskevissa päätöksissä.”

 

Sananvapaus ja oikeudenkäyntien kestot

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti moittinut Suomea liian pitkistä oikeudenkäynneistä. (KUVA: Samuli Ikäheimo/Lehtikuva)


Vuoden 1948 julistuksen välilliset vaikutukset näkyvät myös niissä lukuisissa langet-tavissa päätöksissä, joita Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT). EIT valvoo Euroopan ihmisoikeussopimukseen liittyneiden maiden toimintaa. Suomi liittyi sopimukseen 1989, ja sopimus tuli täällä voimaan vuonna 1990.

Sen jälkeen Suomi on saanut EIT:ltä enemmän langettavia päätöksiä kuin muut Pohjoismaat. Vuosina 1994–2017 Suomi sai 188 tuomiota, joista 140 oli langettavia.

EIT on puuttunut Suomessa muun muassa liian pitkiin oikeudenkäynteihin sekä sa-nanvapauden rajoittamiseen. Tuomioistuin on myös vahvistanut suomalaisten oikeus-turvaa: EIT:n päätöksen ansiosta kotietsinnän lainmukaisuuden voi nykyisin viedä tuomioistuimen tutkittavaksi. "

HM: EIT:N JUTUILLA EI OE TEKEMISTÄ YK:N IHMISOIKEUKSIEN JULISTUKSEN KANSSA!

 

HS: Tästä on kyse

Historiallinen julistus


 Tänään tulee kuluneeksi 70 vuotta siitä, kun YK:n yleiskokous hyväksyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen.

 Julistus koostuu 30 artiklasta, joissa selitetään yleisellä tasolla, mitä kaikille ihmisille kuuluvat ihmisoikeudet tarkoittavat.

 Julistus ei itsessään ole oikeudellisesti sitova, mutta se on pohja, jolle kansainväliset sopimukset ja kansalliset lakipykälät rakentuvat. "

keskiviikko, 28. marraskuu 2018

Hesarin feminismi...

Arvioidaan myhemmin, ja sitä mukaa kuin avautuu...


https://www.hs.fi/nyt/art-2000005913209.html?fbclid=IwAR0jz-Fxub30FWTmagWixdGNNUcL2g1mgtuLKjiJlhokjLAjkT0ePKT2ZS0

Ivan kohtaa feminismin tosi, tosi läheltä

Yhteiskunnallisessa keskustelussa riidellään jatkuvasti feminismistä. Yksi riitelijöistä on Ivan Puopolo. Siksi päätimme lähettää hänet keskelle vihollisleiriä.

4feef0f23def43c8aaec82e765eb6a20.jpg

Kirjailija Ann-Mari Leinosen paidassa lukee FEMME ja sitä Ivan Puopolo yrittää ymmärtää. (KUVA: Mika Ranta / HS) "


HM: Tuo tyttö on minun tuntumani mukaan enemmän butch kuin femme...

" Ivan Puopolo

Toim. huom.

Tällä hetkellä kenties kuumimpana käytävä yhteiskunnallinen keskustelu käydään feministien ja heidän tavoitteidensa ja heitä vastustavien tahojen välillä. Keskustelu toksisesta maskuliinisuudesta, sukupuolien moninaisuuksista, seksuaalisesta häirin-nästä ja miesten etuoikeutetusta asemasta myrskyää ja raivoaa laidasta toiseen, ja se purkautuu vihaisina twiitteinä, ivallisena hihittelynä ja jatkuvana toisten ohi puhumisena.

MTV:n aamutelkkarista tuttu juontaja Ivan Puopolo on ajautunut tässä keskustelussa näkyvästi sen feminismiä vastustavaan laitaan. Hän somettaa ahkerasti, arvostelee blogissaan feminismin ylilyöntejä ja kyseenalaistaa monia feminismin keskeisiä peri-aatteita. Puopolo on myös tieteen, evoluution ja biologian nimiin vannova lähes kak-simetrinen,karvainen ja nimestään ja maahanmuuttajataustastaan huolimatta kenties valkoisin mies tällä planeetalla.

Meillä täällä toimituksessa syntyi idea,että pyytäisimme Ivania osallistumaan feminis- tiseen FemF 2018 -tapahtumaan Helsingissä.Kyseinen tapahtuma on varsin värikäs, ja siellä ovat lähes äärimuodossaan läsnä monet niistä ajatuksista ja käsitteistä, joista internetin loputtomissa kulttuurisodissa niin raivoisasti riidellään. Osallistumal-la Ivan pystyisi ulkopuolisesta perspektiivistä kuvaamaan, miltä feminismi näyttää kun sitä menee katsomaan aivan läheltä.

Ainoa vaatimus, jonka esitimme oli että hänen täytyisi mennä tapahtumaan muunsu-kupuolisten, transsukupuolisten, feministien, lesbojen, homojen, rodullistettujen ja muiden vähemmistöjen keskelle avoimin mielin – rehellisenä pyrkimyksenään ymmärtää, miksi tämä kaikki on niin monelle ihmiselle niin hirveän tärkeää.

Ja tätä kaikkea siitä seurasi. Olkaa hyvä.

- Tuomas, Nyt.fi:n esimies.

Kun Rosa Parks mustana naisena kieltäytyi vuonna 1955 lainvastaisesti antamasta paikkaansa bussissa valkoiselle miehelle, tavoitteena oli saada kaikille ihmisille samat oikeudet. Yhtäläiset oikeudet olivat hänelle se juttu.

Siitä on edetty pitkä matka. Nykyfeminismi on monisäikeinen ideologia, johon liittyvät pelkän sukupuolten välisen tasa-arvon lisäksi lukemattomat muut huolet ja näkökul-mat, joiden perimmäistä luonnetta yritetään ratkoa kunnioitusta herättävällä määrällä vaikeaa terminologiaa.

Karkeasti ottaen feministit itse katsovat liikkeen kehittyneen aaltoina, ja nyt USA:ssa puhutaan tuloillaan olevasta neljännestä aallosta.

Mikä nykyisin on feminismin kova ydin? Tämän haluan tietää, ja jos se jostain sel-viää, niin FemF 2018-tapahtumasta. Sen ohjelma on ainakin värikäs: on feminististä turvallisuuspolitiikkaa, läski ja feminismi -keskustelu,transsukupuolisten ja merennei- tojen mytologialuentoja,kiinalaista feministipornoa... koko paletti tuntuu olevan läsnä.

Tapahtuma on vähän kuin feministien Suomi Areena: alan trendikkäimmät keskustelut kertaheitolla yhdessä paketissa.

Oranssiaf20758205044dca8de9a6c098215674.

Feministinen FemF-tapahtuma järjestetään Oranssin tiloissa Helsingissä. (KUVA: Mika Ranta / HS)


Tavoitteeni on ahmia niin paljon feminismiä kuin päivän aikana ehdin. Pompin mahdollisuuksien mukaan keskustelusta toiseen ja yritän löytää feminismin ytimen.

Astun sisään tapahtuma-alueelle Sörnäisissä.

Hermostuttaa. Aistin, että muut tajuavat, mikä olen miehiäni: valkoinen keski-ikäinen hetero, joka tykkää tilastoista.

Olen sitä mieltä, että kun 99% ihmisistä jakautuu jompaankumpaan sukupuoleen, on järkevää puhua miehestä ja naisesta. Tieteen ja tilastojen näkökulmasta on harvi-naista, että näin täydellisesti maailmaa kuvaava yleistys on mahdollista edes tehdä. Sukupuoli on oikein yleistysten jalometallia.

Täällä aika harva pitää sellaisesta ajattelusta.


Olen valkoinen,mutta olen myös hetero ja mies.Nämä kolme sektiota muodostavat kokonaispaketin, josta ei oikein sovi valittaa

Nuorisokeskus Hapen aulassa parveilee enimmäkseen parikymppisiä ihmisiä, mutta ei yhtäkään sellaista jonka minä olettaisin mieheksi. Minulle radikaali feminismi näyt-täytyy joskus vihamielisenä, mutta täällä sellaisesta ei ole tietoakaan. Tapahtuma ilmoittaa hyväksyvänsä kaikki ja kaikenlaiset ihmiset. Ilmapiiri on seesteinen ja lempeä. Vaikuttaa hyvältä.

Ensimmäisenä huomioni kiinnittyy keskusteluun otsikolla ”Feministinen turvallisuuspolitiikka – mitä se on?

Samalla mieleeni muistuu se tosiasia, että Feministinen puolue tosiaan on edelleen-kin yksi niistä harvoista, joka Suomessa ajaa yleisen asevelvollisuuden tasa-arvoistamista.

Turvallisuuspoliittisen keskustelun yleisössä on vain kymmenisen henkeä, mutta juuri siksi tunnelma on rento ja intiimi. Panelistit höpöttelevät yleisön kanssa niitä näitä.

Keskustelijat ovat yhtä mieltä siitä, että todelliset nykypäivän uhkat – eriarvoisuus, ilmastonmuutos ja terrorismi – eivät ole sellaisia, joihin asevoimat olisivat ratkaisu.

cfd8d7d248964f48bf7964c16c7ed485.jpg

Feministisestä turvallisuuspolitiikasta leppoisin tunnelmin keskustelivat Sadankomi-tean pääsihteeri Anni Lahtinen (vas.),Sallamaari Muhonen, ICAN Finlandin Kati Juva ja WILPFin Marianne Laxén. Ivan tekee muistiinpanoja. (KUVA: Mika Ranta / HS)


Vasta kahdenkymmenen minuutin kohdalla tulee ensimmäistä kertaa esiin, että oikeastaan koko nykyinen asevarustelu on miesten aikaansaamaa.

Selvä piikki ja syytös! Naiset olisivat hoitaneet homman toisin.

Sitten napsahtaa pöytään myös tämän hetken ykköskäsite: toksinen maskuliinisuus. Sen arkkityypiksi nimetään Vladimir Putin.

Kaiken kaikkiaan vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä on äärimmäisen vähän. Olen yllättynyt. Keskustelu on sivistynyttä ja diplomaattista.

Lähden kesken kaiken pois tarkoituksenani haastatella satunnaisia tapahtuman kävijöitä.

Tapaan käytävällä kaksi naista, joiden kanssa sovin haastattelusta.

Asetumme aulassa olevalle sohvalle, ja juuri kun olen käynnistämässä nauhuria, ilmaantuu paikalle kolmas henkilö. En tunne häntä, mutta hän ilmiselvästi tietää, kuka minä olen. Hän nimittäin on paikalla varoitellakseen haastateltaviani minusta. Minusta? Mitä minä olen tehnyt?

9c9501a7f8a042fc893962097915f0cc.jpg

Heini Salminen haluaisi intersektionaalisen feminismin etenevän vielä tunnistamaan tunnetilojen valta-asetelmia. (KUVA: Mika Ranta / HS) En kuule tarkasti, mistä kes-kustellaan, mutta ymmärrän,että hän kokee läsnäoloni ongelmaksi. Tiedustelen, mis- tä on kyse, jolloin hän ilmoittaa, ettei käsitä, miksi olen tilaisuudessa. Kerron olevani tekemässä juttua Nyt-liitteeseen.

Hän sanoo, ettei tila ole vuokseni turvallinen, ja kertoo olevansa ”täysin triggeröitynyt” Twitter-kommenteistani.

Triggeröityminen on alunperin post-traumaattiseen stressireaktioon liittyvä oi-re. Ihmiset,joilla on ollut elämässään henkisesti hirvittäviä kokemuksia, vaikkapa lap- sisotilaina tai seksuaalisen hyväksikäytön uhreina, saattavat myöhemmin kokea raju-ja ahdistuskohtauksia uudelleen. Kohtauksen laukaisee yleensä kauheuksista muis-tuttava ulkopuolinen tekijä, ja tätä tapahtumien ketjua kutsutaan ”triggeröitymiseksi”.

Nykyisin termiä käytetään myös kuvaamaan sitä, kun joku menee suunniltaan josta-kin itselleen epämieluisasta ajatuksesta. Amerikassa monilla yliopistoilla on otettu käyttöön niin sanotut ”trigger warningit”.

Niiden alkuperäinen funktio on ollut ymmärrettävä. Tarkoituksena on ollut varoittaa, että jollain luennolla saattaa tulla mahdollisesti ahdistavaa sisältöä ns. ”puun takaa”. Jos esimerkiksi raiskauksen uhri menee kaupunkimaantieteen luennolle, eikä hän voisi maalaisjärjellä olettaa, että luennolla käsitelläänkin puistoraiskauksia, on aiheesta ihan ystävällistä varoittaa.

Mutta sitten trigger warningeja on alkanut tulla vähän joka paikkaan vähän joka asi-asta. Tätä kehitystä on kritisoinut muun muassa New Yorkin yliopiston sosiaalipsyko-logi Jonathan Haidt. Hänen mukaansa trigger warningeissa ei enää ole kyse suojau-tumisesta post-traumaattiselta stressireaktiolta, vaan varsinkin yhdysvaltalaisten yliopistojen kampuksilla niillä suojaudutaan kaikilta omien käsitysten vastaisilta argumenteilta.


Vakuuttelen vilpittömyyttäni, ja lopulta toinen suostuu

Haidt vertaa ihmisen ajattelua immuunipuolustukseen: jos sitä ei koskaan haasteta, se ei kehity. Trigger warningit nykymuodossaan estävät ajattelua siis kehittymästä, koska ihminen ei joudu kohtaamaan muita kuin sellaisia ajatuksia, jotka jo valmiiksi hyväksyy.

Joka tapauksessa paikalle tullut henkilö on siis ”triggeröitynyt” jostakin minun Twitter-kommentistani. En kuitenkaan saa tietää, mistä tarkalleen ottaen on kyse, koska hän kieltäytyy puhumasta kanssani. (Twitter-tilini on @ivanpuopolo, sieltä lukija voi käydä arvioimassa, mistä ehkä on kyse.)

Kun hän lopulta poistuu paikalta, tunnelma haastateltavieni kanssa on jäätynyt täysin. He ovat muuttuneet varautuneiksi ja käskevät minun lopettaa nauhoittamisen.

Kerron, että aikomukseni ei ole pilkata ketään vaan aidosti yrittää ymmärtää, miksi tapahtuma on tärkeä ja mitä feminismi heille tarkoittaa. Vakuuttelen vilpittömyyttäni, ja lopulta toinen suostuu kertomaan oman näkemyksensä.

”Mulle feminismi on ennen kaikkea intersektionaalisuutta”, sanoo Heini Salminen, sosiologian opiskelija Helsingin yliopistosta.

Karkeasti ottaen intersektionaalisen feminismin ydin on, että yhteiskunnassa on eri-laisia sektioita, joista kullakin on oma asemansa vallan hierarkiassa. Ihmiset risteä-vät näissä sektioissa kuka milläkin tavalla. Toisista sektioista on haittaa, toisista hyötyä.

Esimerkiksi minä olen valkoinen, mutta olen myös hetero ja mies. Nämä kolme sekti-ota muodostavat kokonaispaketin, josta ei oikein sovi valittaa, koska tässä yhteiskun-nassa helpointa on juuri kaikilla noilla kolmella ryhmällä: valkoihoisilla, heteroilla ja miessukupuolella.

Sektioita voi teoriassa olla loputon määrä, ja koska ihmiset risteävät niissä sikin sokin, ne ovat ”inter”.

Intersektionaalisuus onkin ilmiselvästi jokaisen itseään kunnioittavan feministin työkalupakin timanttiterä. Salminen menee kuitenkin jo eteenpäin. Hänen mukaansa myös intersektionaalisuudessa on ongelmia.

”Haluaisin laajentaa sitä siihen, että ei ole kategorioita vain liittyen esimerkiksi sukupuoleen, seksuaalisuuteen tai uskonnollisuuteen, vaan on myös tunteisiin tai muunlaiseen yhteisöllisyyteen pohjaavaa epätasa-arvon ja tasa-arvon kokemusta.”

Tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus… No, tämä on uutta!

Olen juuri kysymässä Salmiselta, mitä se tarkoittaa, kun paikalle saapuu kaksi järjestäjien edustajaa.

He tiedustelevat, onko kaikilla turvallinen olla.

Alkaa keskustelu, joka pyörii aluksi minuutin, pari, sitten kymmenen minuuttia ja lopulta noin vartin. Pääsemme päätteeksi yhteisymmärrykseen, että kyllä, kaikilla on turvallinen olo.

Mutta siinä vaiheessa haastateltavani ovat jo kaikonneet.

Sekavien tapahtumien vuoksi missaan rasismia ja sen torjuntaa käsittelevän work-shopin, johon olin aikeissa osallistua.Järjestäjät toisaalta myös sanovat minulle, ettei minun edes olisi ollut suotavaa toimittajana siihen osallistua, koska se olisi saattanut häiritä muita osallistujia.

Myönnän, että käsitykseni feministien lempeästä suhtautumisesta kaikkiin on saanut muutamia kolhuja. Pidän silti mielessäni, että kyseessä on lopulta pieni vähemmistö ihmisiä, eikä sen perusteella tule leimata kaikkia.

Tunteisiin liittyvä epätasa-arvon kokemus jää kuitenkin häiritsemään. Mitä ihmettä se voi olla?

Sallamaari Muhonen on pitkän linjan feministi ja aktiivinen yhteiskunnallinen vaikut-taja.Hän toimi muun muassa Jyrki Kataisen hallituksessa kehitysministeri Heidi Hau- talan avustajana ja on nykyisin Naisasialiitto Unionin hallituksen puheenjohtaja. Hänen mukaansa uusien näkemysten ilmaantuminen kuuluu asiaan, mutta tunteisiin pohjaavasta tasa-arvosta hän ei ole kuullut.

”En ole kuullut, mutta – kiinnostavaa! Mulle tärkeintä on se liike.Olen valmis hyväksy- mään, että tulee uusia näkökulmia uusien ja eritaustaisten ihmisten myötä. Olen iloi-nen siitä, että he liittyvät tähän liikkeeseen ja vievät sitä eteenpäin”, Muhonen sanoo.

ab5bdee34afd4a78b41222b1075079f1.jpg

Naisasialiitto Unionin hallituksen puheenjohtaja Sallamaari Muhonen on pitkän linjan feministi. Tässä hän neuvoo Ivania aatteen saloihin. Tunnelma on leppoisa. (KUVA: Mika Ranta / HS)


Keskustelemme feminismistä sitä sun tätä leppoisissa tunnelmissa. Kysyn, mitä annettavaa feminismillä on miehille.

”Feminismi pyrkii siihen, että ahdistavat pakkopaitaroolitukset voidaan purkaa ihmis-ten ympäriltä.Miesoletetut tai muut voivat olla vapaasti omia itsejään. On vaikea kuvi- tella, että kulttuurista tuleva tätä on mies tai tätä on nainen -ajattelu erityisesti palvelisi ketään.”

Kerron, että en itse ole miehenä koskaan kokenut mitään painetta mihinkään suuntaan. Ehkä sitten kuulun sen suhteen vähemmistöön.

Muhonen toteaa, että voi olla, ja se on hyvä niin.

Helpottuneena keskustelumme letkeydestä suuntaan tapahtuman toiseen rakennuk-seen Oranssille. Siellä on alkamassa miesten feministinen workshop. Tilaisuus on ääriään myöten täynnä. Aiheena on se, miten miehet voisivat olla käyttämättä miehistä etuoikeuttaan taistelussa patriarkaattia vastaan.

Ajaudun heti ongelmiin, koska rehellisesi sanoen en koskaan ole kunnolla ymmärtänyt käsitettä ”patriarkaatti”. Patriarkaatista on niin paljon ja niin monimutkaisia määritelmiä, etten ole perillä, mitä se milloinkin tarkoittaa.

On tietenkin mahdollista, että juuri valkoisena heteromiehenä olen itse niin syvällä patriarkaatin suossa, etten näe metsää puilta. Olipa niin tai näin, en voi taistella ennen kuin tiedän tarkasti, mitä vastaan ja miksi pitäisi taistella.

Olen kyllä googlettanut, selvittänyt ja kysellyt. Useimmiten patriarkaatti määritellään ”miesten määräenemmistöksi valtapositioissa”. Eli jos Juhia on räikeästi enemmän merkittävissä viroissa kuin Pauliinoita, on kyse patriarkaatista.

0b5a3d06f9304588bcd182f925a82442.jpg

Feministinen ajattelu tunnistaa terävästi piilotettuja rakenteita, jotka aiheuttavat vähemmistölle vahinkoa. (KUVA: Mika Ranta / HS) Mutta määräenemmistöä ei saisi tietenkään olla myöskään toiseen suuntaan, koska sehän olisi matriarkaatti. Periaat-teessa siis ainoa hyväksyttävä tilanne olisi sellainen, jossa positiot jakautuisivat sukupuolten välillä lähes tasan.

Minusta se ei kuulosta järkevältä tavoitteelta. Eikö ole tärkeintä, että kaikki saavat vapaasti osallistua kilpailuun, jossa työpaikat ja virat jakautuvat pätevimmille – olipa jako sukupuolten välillä lopulta mikä hyvänsä.

Tiedän kyllä, että patriarkaatti tarkoittaa myös salaisia, piilotettuja miehiä suosivia rakenteita. Sellaisia kuten kotihoidon tuki.

Ajatus on vähän hankala. On siis kotihoidon tuki, mikä on periaatteessa hyvä asia.

Kuitenkin, lähes puolet äideistä käyttää koko kotihoidon tukensa yhtäjaksoisesti, mistä seuraa, että töihin palatessaan heillä voi työurassaan olla vuosien katkos.

Se puolestaan on huono asia.

Etuuden nimi kyllä on lasten kotihoidon tuki, mutta todellisuudessa se on äitien koto-na olemisen tuki. Näin tuesta muodostuu työmarkkinoilla haitta useimmiten naiselle, mikä vastaavasti hyödyttää muita hakijoita.

Eli pääsääntöisesti miehiä. Siis sitä patriarkaattia.

Tilanne näyttää siis päällisin puolin siltä, että kaikilla on samat mahdollisuudet osal-listua työpaikoista käytävään vapaaseen kilpailuun, mutta piilossa oleva rakenteelli-nen ongelma vääristää tilannetta miesten eduksi. Tällaisen rakenteellisen vääristy-män vastustaminen onkin aivan ymmärrettävää, mutta samalla se kuulostaa melko vähältä ollakseen se "patriarkka, jota vastaan nyt pitäisi taistella”. Tarvitaanko sitä varten todella kokonainen workshop?

Haluaisin kysyä kaikkia näitä kysymyksiä miesten feministisen workshopin vetäjältä, mutta minulla menee pupu pöksyyn.

Tunnelma workshopissa on niin uskonnollisen harras, että patriarkaatin määritelmän kyseleminen tuntuisi melkein rienaukselta. Olen sitä paitsi varma, että patriarkaatin kyseenalaistaminen olisi ainakin osasta läsnäolijoita ”turvallisen tilan rikkomista”.


Keskustelu polveilee panelistien omista Tinder- kokemuksista ”oikeisto-ukkelsoneille” hihittelyyn

Hermostuneet pohdintani osoittautuvat kuitenkin kokonaan turhiksi. Vetäjä ilmoittaa, että jos on miesetuoikeutettu, tulee olla hiljaa. Hän toistaa sen monta kertaa: miesetuoikeutetun tulee olla hiljaa ja kuunnella.

Ohje kuulostaa niin absurdilta, että epäilen sitä itsekin, mutta niin hän sanoo.

On myös erikseen pyydetty arvioimaan oman etuoikeutensa määrä. Olen arvioinut oman etuoikeuteni intersektionaalisilla mittareilla maksimiksi, joten en varmasti omaa puheoikeutta.

Käy ilmi, että turvallisessa tilassa etuoikeutettujen hiljaa oleminen on tärkein sääntö. Syy on ilmeisesti se, että kaikkien on turvallisesti saatava ilmaista itseään.

Ymmärrän sen oikein hyvin, mutta en ymmärrä sitä, miksi etuoikeutetun ilmaisu tekisi tilasta turvattoman. Eikö olennaista ole se, mitä sanoo, eikä kuka sanoo?

Ensi alkuun sääntö tuntuu selvältä sananvapauteni rajoittamiselta. Toisaalta jos se todella saa aikaan sen, että ihmiset jotka muuten pysyvästi vaikenisivat, alkavatkin puhua, eikö se ole vain hyvä asia? Tietenkin voi kysyä, että mitä minä sitten ylipäänsä teen tässä tilassa, mutta onhan minulla mahdollisuus kuunnella.

Päätän suhtautua vaitiolovelvollisuuteen mieluummin kohteliaana pyyntönä kuin perusoikeuksieni rajoittamisena.

Vetäjä ryhtyy esittelemään turvallisen tilan muita sääntöjä. Hän ohjeistaa, että on tärkeää, ettei kysele muilta henkilökohtaisuuksia ja on muutenkin ystävällinen.


5bd0f48794544437b514b1452bf3d634.jpg

Feministisiin pinsseihin pystyi valitsemaan valmiita sloganeita. (KUVA: Mika Ranta / HS)

Kuulostaa kannatettavalta.Alkaa jälleen kerran tuntua siltä, että nykyfeminismissä on usein kyse yhden viestin lähettämisestä,joka kuuluu näin:vaikka sinulla olisi mahdol- lisuus, älä kiusaa muita. Ajatus on lähes aina ilmaistu akateemisen koukeroisesti ja vastakkainasettelua lietsoen, mutta viime kädessä feminismin sydämessä on yritys saada ihmiset kunnioittamaan toisiaan.

Tavoite on tietenkin erinomainen, mutta riittävän pitkälle vietynä osa ihmistä kokee joutuvansa kävelemään munankuorilla. Siksi he sanovat, että eikö täällä saa enää mitään sanoa. Pitää muistaa, että kaikkien välinen kunnioitus koskee myös enemmistöjä, kuten meitä valkoisia heteromiehiä.

Koko paketissa onkin aika monta jatkuvasti liikkuvaa palaa, joten ei ihme, että pientä kitkaa on.

Seuraavaksi workshopin vetäjä ilmoittaa,että jokainen saa halutessaan kiinnittää rin- taansa oman pronominin, jolla muut voivat häntä puhutella. En ole varma, ymmärsin-kö täysin oikein, mutta ilmeisesti jokainen saisi halutessaan keksiä itselleen minkä tahansa kirjainten yhdistelmän.

Koska olen saanut itse postia nimellä ”Puupallo”, ajattelen hetken, että kuvaisi minua osuvasti. Päätän kuitenkin olla vitsailematta aiheella.

Pronominien valintaan liittyvä käytäntö johtuu siitä että tilaisuus on englanniksi. pro-nominien käytöstä väistämättä seuraisi sukupuolen olettaminen. Se ei sovi nykyisen intersektionaalisen feminismin oppeihin, joten siinä mielessä tapa on ymmärrettävä. Tämä saattaa meidän setämiesten näkökulmasta vaikuttaa koomiselta, mutta se on täyttä todellisuutta ainakin täällä olijoille.

”Ehkä teen sinusta päätelmän, kun sinua katson,että saatat olla mies,mutta ei minulla on tarvetta sitä sanoa”, sanoo Sini Kangaspeska Alakulttuurikeskus Loukosta.

Kangaspeskan mukaan kukaan ei hyödy siitä, että olettaa toisesta sukupuolen. Ajat-telen salamannopeasti, että keksin sellaisia tilanteita vaikka liukuhihnalta, mutta eipä sitten tulekaan mieleen ilman, että alan näsäviisaaksi.

5282768d684c4280bc7b7f4050764a7a.jpg

Sini Kangaspeska (vas.) ja Saara Tuovila kertovat FemF-tapahtumassa Loukon toiminnasta. (KUVA: Mika Ranta / HS)


Toisaalta jos sukupuolisensitiivisyys on sitä,ettei kutsu toisia heidän sukupuolellaan, niin minähän täytän edellytykset kevyesti – siitäkin huolimatta, että mielessäni ronskisti yleensä oletan ihmisen edustavan jompaakumpaa.

Miesten feministiseen workshopiin tarkoitettu tila on täysin alimitoitettu.Jo kymmenen minuutin jälkeen alkaa happi loppua. Joku pyytää avaamaan ikkunan, mutta se ei syystä tai toisesta onnistu.

Vetäjä jatkaa kertomalla workshopin etenemisestä, mutta ilma on niin tunkkaista, että alkaa pyörryttää ja päätän poistua.

Kun astun ulos, tulen Oranssin suureen päätilaan.Huomaan,että siellä on meneil- lään paneelikeskustelu, jossa yhtenä keskustelijana on twiitistäni triggeröitynyt hen-kilö. He pohtivat parhaillaan sitä, miksi identiteettipolitiikka on joidenkin mielestä niin ärsyttävää.

Tilanteen ironia ei mene minulta ohi.

Eräs panelisteista uumoilee ärsyyntymisen johtuvan siitä, että valkoinen heteromies ei ole tottunut siihen, että hänen identiteettiään määritellään ulkoapäin. Se on aina ollut standardi.

Totta! Tämä on oivallus minulle. Ei viisitoista vuotta sitten missään puhuttu siitä, että valkoinen heteromies sitä tai tätä. Nyt puhutaan, ja se tekee minun identiteettini näkyväksi.

Ja jos aivan rehellinen olen,niin kyllähän se vähän korpeaa.Silloin kun puhuttiin vain homoista ja naisista, oli helppoa olla triggeröitymättä, enhän ole homo enkä nainen. Nykyisin meistä valkoisista heteromiehistä puhutaan niin paljon, että saa tehdä ihan tosissaan töitä, etteivät kortisolitasot hehku päivästä toiseen punaisella.

Jos yhteiskunnallinen keskustelu entisaikaan tuntui homoista ja naisista samalta kuin valkoisista heteromiehistä nyt, niin täytyy ihailla, että he jaksoivat sitä vuosi toisensa perään käydä.

Tämän jälkeen keskustelu polveilee panelistien omista Tinder- kokemuksista ”oikeis-to-ukkelsoneille” hihittelyyn. Kyllästyn kuuntelemaan, koska tarjolla ei enää tunnu olevan sen enempää tietoa kuin oivalluksiakaan.

7403a2def4e5454c9ffb2608b7dafbf7.jpg

Ivan ottamassa ensimmäisiä askeliaan feminismin ymmärtämiseen. (KUVA: Mika Ranta / HS)


Astun ulos ja pyydän eräältä osallistujalta haastattelua. Hän kieltäytyy enkä ylläty. Suuri osa täällä olijoista on tavalla tai toisella marginaalissa, eivätkä he ihmeemmin halua Nyt-liitteen sivuille.

Aletaan lähestyä kovan päivän iltaa. Olen kaiken kaikkiaan osallistunut kolmeen tilaisuuteen ja yhteen triggeröitymisestä seuranneeseen välikohtaukseen.

On käynyt selväksi, että intersektionaalisuus on tällä hetkellä feminismissä se juttu. Pelkkä naisten asemasta puhuminen kalskahtaa ikävästi Rosa Parksin 50-luvulta.

Lisäksi kaikkialla korostuu yksilöllisyys.

Jokaisen tulee saada olla juuri sitä, mitä haluaa ja kaikenlaiset odotukset, tulivatpa ne mistä tahansa, täytyy purkaa. Kuulostaa utooppiselta enkä henkilökohtaisesti ole samaa mieltä projektin tarkoituksenmukaisuudesta, mutta sopii hyvin individualismia ja tunteita ihannoivaan aikaamme.

Entä se tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus? Tapahtumassa aiemmin sattu-neen sekavan episodin vuoksi Heini Salminen kieltäytyi kertomasta minulle siitä lisää, mutta suostui paljastamaan, että taustalla ovat filosofi Sara Ahmed ja sukupuo-lentutkija Jennifer Nash. Ehkä siinä on sitten syntymässä feminismin viides aalto.

FemF jatkuu vielä iltabileillä, mutta ne tämä setämies skippaa. Kellohan on jo kuusi, se on meille myöhä.

Korjaus 27.11. kello 13.52: Toisin kuin jutussa alun perin väitettiin, Feministisen puolueen lisäksi myös esimerkiksi Piraattipuolue ja vihreät ajavat yleisen asevelvollisuuden tasa-arvoistamista. "


tiistai, 27. marraskuu 2018

Ovatko "itämeresuomalaiset vallannet maansa kantapersermaaneilta"?

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/12/antibaltistista-pangermanistista-pseudokielitiedetta-helsingin-yliopistossa

Ovatko "itämeresuomalaiset vallannet maansa kantapersermaaneilta"?

HAISTAPASKANTIETEILIJÖIDEN "RAISKAAJAKAANITEORIA" ON TÄYSIN UFOLOGINEN!


On huomattava, että tämä ei ole "perinteinen" hitleristis-hirohitoistinen pseudoteo-ria, sillä heidän tarkoituksensa EI ollut "vallata alempien rotujen naisia", vaan nimenomaan tappaa aivan erityisesti heidät pois "rotua pilaamasta"!

Se poikkeaa kuitenkin tuota toisesta teoriasta VAIN "ARVOILTAAN", ei perusoletta-muksiltaan "ihmisluonnosta" (jollaista ylihistoriaalisena ei ole...). Se ei ole niiden vastainen, vaan se on NURINKÄÄNNETTY!


Se voidaan suit sait käden käänteessä kääntää taas alkuperäisin päin: "Kaanilaiset on tapetteva!"...

Genneettisltä isälinjoiltaan uralilaisempia kuin virolaiset (34%) latvialaisia (38%) ja liettualaisia (42%,suomalaiset 61%) näille tiedehuijareille ei ole lainkaan olemassa sen enempää kielellisesti kuin geneettisetikään; he ovat "sekundaryssiä" (mikä sikäläisten vaskistienkin kannattaisi pika pikaa noteerata...).

TÄSTÄ HAISTAPASKANTIETEEN HOURULALLATUKSESTA ON SAATANA TULTAVA LOPPU!!!

 

suomalaiset-siperiac7450e4a7754376af42fc

Itäinen perimä näkyy uralilaisia kieliä puhuvissa miehissä. (KUVA: Kimmo Taskinen / HS)

Kantagermaanit ovat todellinen muinainen kansa, joka on asunut luultavimmin keski-Euroopassa, ilmeisesti Tonavan alueella suurin piirtein meidän itäbalttilaisen ( = voi-makkaasti SU-vaikutteisesti balttilaisen) vasarakirveskansamme aikalaisina. On luul-tavaa, että kantagermaanit eivät kuuluneet indoeurooppalaisen SOTAVAUNUKAN-SAN kokoonpanoon, johon taas kuuluivat mm. kelttiläiset-romaaniset ja indo-iranilai-set heimot ja osa Volgan "vasarakirveskansasta" (mm. hevosjumalatar Ratainycia eli "Rattaiska" oli heidän jumaluutensa, ja IE-kielten kuuluisa sotavaunusanasto on ny-kyisissäkin balttikielissä VASARAKIRVESLAINOJA) ja niiden kelttiläis-romaniset ja slaavilaiset ja skandinaaviset germaanikielet sekä gootti vilisevät vasarakirveslaino-ja.

Sen sijaan KANTAPERESERMAANIT on SEPITETTY "KANSA"; joka olisi muinoin, ennensuomalaisugrilaisia "Kaanin-äpäröitä" muka asuttanut Viroa, Etelä-Suome ja Pohjois-Ruotsia.


https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/12/suomalaisten-ja-germaanisten-kielten-varhaisimmista-lainakosketuksista-ajalaskun-alun-aikaan

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/12/suomalaisten-ja-germaanisten-kielten-varhaisimmista-lainakosketuksista-ajalaskun-alun-aikaan-2


https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/yha-vaan-suomen-muinaiskielista
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suomessa-ei-ole-ollut-koskaan-kantapersermaaneja/

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/tri-janne-saarikiven-hy-on-todistettava-etta-suomessa-puhuttiin-ennen-ajanlaskun-alkua-vain-taysin-tuntemattomia-kielia-30

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/09/kantapersermaanilainat-witusta-saamelaiskulttuurin-ensyklopediassa


"Teorian" kehittäjä lienee tallinnalaisyntyinen Alfred Rosenberg, Saklan natsipuolu-een perustaja ja yksi ideologi, jolta Nürnbergissä putosi yuosta haistapaskan-teoriantekeleestä aiheellisesti pää.

Tuo kusetus on sivuluonne täällä Hesarin viikon historiapierussa.
Mutta juuri se on kuitenkin se pääasia...

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005912508.html

Suomalaisten juuret löytyivät Siperiasta – alkuperäisasukkaat toivat mukanaan kantauralin kielen

Yhteinen perimä kertoo, että esi-isämme toivat kielen tullessaan ja iskostivat sen uu-sille alueille. Yhteinen perimäaines puhuu sen puolesta, että alkuperäinen kantaura-lin kieli levisi ja haarautui ihmisten mukana. Samaa todistaa se tutkijoiden huomio, jonka mukaan uralilaiskansojen geneettiset erot ovat sitä suurempia, mitä suurempia ovat kielelliset erot.

su-kansatda268f11adc542238b52dd8a5ce68d5

... Kieli voi levitä myös lainana niin, että ihmisyhteisöt omaksuvat jonkin toisen yhtei- sön kielen ja luopuvat entisestä. Tästä ei voi olla kyse uralilaisten kielten leviämises-sä. Niiden puhujat todella veivät kielensä uusille asuinsijoilleen.

Poikkeuksen tutkimuksessa muodostavat nykyiset unkarilaiset, kaikista suurin urali-laisten kielten puhujien ryhmä. Uralilaisia kieliä puhuvia ihmisiä on 20–25 miljoonaa, joista Unkarissa asuu tätä nykyä kymmenisen miljoonaa.

”Nykyiset unkarilaiset muistuttavat geneettisesti eniten lähinaapureitaan Itä-Euroo-passa eivätkä jaa paljoakaan geenejä muiden uralilaisten kansojen kanssa. Heiltä puuttuvat siperialaiset ainekset, jotka muilla uralilaisilla kansoilla on”, kertoo tutki-musta johtanut Kristiina Tambets Tarton yliopiston perimäntutkimuksen instituutista.

Kiinnostavaa on,että vaikka unkarilaisilla ei juuri ole yhteisiä geneettisiä erityispiirtei- tä kieliperheen muiden jäsenten kanssa, he puhuvat yhä uralilaista kieltä. Uralilaiset saivat siis istutettua kielensä hallitsevaan asemaan uusilla asuinalueillaan itäisessä Keski-Euroopassa, vaikka heidän geneettinen jälkensä lopulta katosi.

Kyse voi olla siitä, että muuttajat edustivat tavalla tai toisella hallitsevaa kulttuuria. "


K.: Unkarilaiset tulivat nylyisille alueilleen hunnien mukana tai perässä 300-luvulla j.a.a. He tulivat idempää kuin ensimmäinen eurooppalainen kansa, jonka kimppuun he iskivät, eli Donin alueella vaikuttaneet iranilaiskieliset alaanit. Alaaneista länteen olivat germaaniset, vahvasti vasarakirves- ja sen mukana myös jossakin määrin SU-vaikutteiset (itä)gootit.

TÄTÄ SAMAA AJETAAN NYT KUIN KÄÄRMETTÄ PIIPPUUN MYÖS MUKA "ITÄ-MERENSUOMALSITEN JA SAAMELAISTEN TAUSTANA" - ei ehkä juuri hunneja, mutta joitakuita muita...

HS: ”Muuttajaryhmä ei ollut välttämättä kovin suuri, mutta heillä oli arvovaltaa ja heidän kieltään alettiin puhua seuraavissa sukupolvissa”, Tambets selittää.

K.: Unkarilaset tulivat idästä - mutta he olivat mennet sinne "lännestä",Volgan alueel- ta, mahdollisesti vasarakirveskansan ja skyyttien "tieltä" - jotkut muut kuten Suomen vasarakirveskansa olivat silloin lähteneet länteen. On siis syytä olettaa, että unkari-laiset eivät olleet silloinkaan mitään "umpi-itäisiä" - koska sitä eivät olleet itse hunnutkaan, vaikka he olivat tuleet Kiinasta.

HS: Tutkimuksen tekoon osallistunut Outi Vesakoski Turun yliopiston biologiaa ja kielihistoriaa yhdistävästä hankkeesta sanoo, että Unkarin uralilaiset ovat ilmeisesti olleet ratsastajakansaa.

”Lainasanojen perusteella he ovat vaellelleet edestakaisin nykyisen uralilaisalueen eteläpuolella. Heidän siirtymisensä Keski-Eurooppaan on hyvin dokumentoitu. Siellä he onnistuivat tekemään niin suuren vaikutuksen, että heidän kielensä jäi sinne pysyvästi”, Vesakoski sanoo.

Vaikka nykyunkarilaisten perimästä ei löytynyt itäisiä aineksia, kuva voi muuttua, jos pystytään saamaan dna:ta muinaistutkijoiden kaivauksilta. Kaiken järjen mukaan Unkarin alueen muinais-dna:ssa voisi näkyä geneettisiä yhteyksiä kielisukulaisiin.

uralicec09735dc354d4886dc5b32aa5ecd32_0.

HS:  " Pohjoisempana Itämeren rannikolla uralilaiset saivat niin ikään kielensä iskos-tettua uusille alueille. Täällä suomen, viron, vepsän ja karjalan kieli ovat melko uusia tulokkaita.

”Nykykäsityksen mukaan itämerensuomalaiskielten esimuodot tulivat hieman ennen ajanlaskun alkua Itämeren rannoille. Ihmisiä täällä on asunut tuhansia vuosia kauemmin,mutta emme tiedä, mitä kieltä he puhuivat”, Tambets kertoo. "

 

K.: HEWOWWITTUA!


Suomen kampakeraaminen kansa on 7000 vuotta sitten tuonut tänne SU-kielen, joka on ollut nykykielistä lähempänä unkaria kuin suomea.

He ovat tuoneet myös tattarinviljelyksen - 1000 vuotta ennen kuin trattbägarit - kantagrmaanien kaverit sittemmin - vehnänviljelyksen Ruotsiin!

Juuri he toivat N1c-haplon, kampakeramiikan, ja maalasivat Astuvansalmen kalliomaalaukset:

http://www.helsinki.fi/hum/ajankohtaista/2013/01/0128b.htm

" Maanviljely levisi Suomeen Itä-Aasiasta jo 7000 vuotta sitten

Siitepölytutkimusta ja arkeologiaa yhdistävä tutkimushanke "Kouvolan seutu muinai-suudessa, korpea vai kaskenkaatajia" on selvittänyt vuosina 2010-2012 nykyisen Kouvolan pohjoisosan esihistoriaa ja maankäyttöä jääkaudelta 1200-luvulle jKr. Hankkeen tuloksena on syntymässä uudenlainen näkemys suomalaisen maatalouden alkutaipaleesta.

Tutkimusalue sijaitsee Kouvolan pohjoisosassa, Jaalan Huhdasjärvellä. Alueen maatalousasutuksen on aiemmin oletettu syntyneen vasta historiallisella ajalla, vii-meistään 1500-luvulla. Arkeologiset löydöt kuitenkin osoittavat, että alueella on elä-nyt yhteisö, joka on ylläpitänyt kalmistoa 600-luvulta 1100-luvulle jKr. Tutkimuksen ensimmäisenä tavoitteena oli selvittää, harjoittiko yhteisö maa- vai erätaloutta. Toise-na kysymyksenä olivat maanviljelyn alkuvaiheet - onko Huhdasjärveltä löydettävis-sä yhtä vanhoja maanviljelyn tuloksia kuin läheltä, Repoveden kansallispuiston alueelta muutama vuosi sitten löydettiin.

Saadut tutkimustulokset muuttavat käsitystä maanviljelyn alkuvaiheista niin kivikau-den kuin rautakauden osalta. Varhaisin metsänraivausvaihe ajoittuu kivikaudelle 5300 - 4000 eKr. Ensimmäisenä viljelykasvina oli tattari 5300 eKr., ja noin 4200 eKr. ilmestyvät ensimmäiset merkit ohran viljelystä. Nämä viljelyn merkit ajoittuvat kivikaudelle, samaan aikaan saviastioiden valmistustaidon omaksumisen kanssa (varhaiskampakeramiikka). "

HS: " Se tiedetään, että nykyisen Suomen alueelle uralilaiset kielet olivat jo aiemmin tulleet saamelaiskielinä, mutta Suomessa oli väestöä jo ennen saamelaiskieltenkin puhujia. "


Tuosta ei ole mitää näyttöä!

Saamelaikielet eivät ole olennaisesti vanhempia kuin itämerensuomalaisetkaan!
Molemmilla on sama alkuperä kampakeraamisesta ja vasarakirveskielstä, mutta ilmeisimmin eri paikoissa!

haistap13-3-8330397.jpg

 

Haistapaskantiedesyöttiläät pällistelee...

WITTUUN SAATANAN RIAHU "HYVÄN SÄÄN AIKANA"!!!!


" HS: " Itämerensuomen kantamuodon tuojat saapuivat Volgan alueelta ilmeisesti reittiä, joka seuraili Daugava-jokea nykyisessä Latviassa. Näin todistelee Tarton yliopiston arkeologian professori Valter Lang, joka on julkaissut tänä vuonna kirjan Läänemeresoome tulemised eli Itämerensuomen saapuminen.

Helsingin yliopiston itämerensuomalaisten kielten professori Riho Grünthal kuvaa kirjaa arviossaan Elo-lehden arviossaan käänteentekeväksi.

Grünthalin mukaan Langin tulkinta Suomen kielihistoriasta on uusi ja vallankumouk-sellinen. "

”Kyse ei ollut germaanisia kieliä puhuvan väestön kulkeutumisesta kantasuomen alueella, vaan päinvastaisesta prosessista!”


K.: "... Eli että "itämerensuomalaiset valtasivet Hitlerin (olemattomien) kanta-arjalaisten alueita" ... pitäisiköhän vielä "PALAUTTAAKIN"...?

Haistapaskantieteilijät ovat valtaamassa myös Tartton yliopistoa... Riehu järjestää...

 

HS: " Suomeen suomen kielen kantamuoto on Langin mukaan saapunut Virosta roo-malaisella rautakaudella. Se ulottuu vuodesta 500 ennen ajanlaskun alkua vuoteen 400 jälkeen ajanlaskun alun. "

K.: Hewowwittua!!!

Iträmerensuomalainen kielimuoto ON SYNTYNYT TÄÄLLÄ - balttilaisen vasara-kirveskielen vaikuttaessa (suomalais-)ugrilaiseen kampakeraamiseen kieleen.

Kantapersermaaneita ei näkynyt eikä kuulunut PIERUNHAJUAKAAN mailla halmeilla!!!

HS " Kantasuomen puhujat levittäytyivät Suomenlahden ylitse Varsinais-Suomen alueelle.

Virossa ja Etelä-Suomessa on saatettu puhua monia eri kieliä ennen uralilaisten tuloa, muun muassa esigermaania ja nyt jo hävinneitä muinaiskieliä. Hallitsevaksi kieleksi muodostui lopulta kuitenkin idästä tulleiden siirtolaisten puheenparsi. "

K.: TUOLLAISISTA EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN NÄYTTÖÄ - JOTEN SELLAISA EI OPIDÄ OLETTAAKAAN!!!!

HS: " Langin ajatusta kantasuomen saapumisesta tukee isälinjassa periytyvä Y-kro-mosomin haploryhmä, joka näyttää kulkeutuneen idästä länteen samaa reittiä kuin kielikin. "

HEWOWWITTUA SE SIIHEN AIKAAN VASTA OLE KULKEUTUNUT!!!!
Kampakeraaminen kulttuuri on iät ja ajat tiedetty N-haplo-valtaiseksi!!!

HS: " Volgalta Keski-Venäjältä on pitkä matka Suomenlahdelle. Uralilaisten kielten puhujien asuinalueet muodostavat karttakuvassa Itämerelle päin lähes yhtenäisen alueen. Ketjun katkaisee kuitenkin suuri valkoinen alue Karjalan itäpuolella ja Moskovan pohjoispuolella.

Valkoisella alueella ihmiset puhuvat venäjää, mutta he ovat silti uralilaiskielten puhujien sukulaisia, vahvistaa Tambetsin ja kumppanien tutkimus.

Pohjois-Venäjältä saaduista geeninäytteistä löytyi samaa siperialaista ainesta, joka yhdistää suomen sukukielten puhujia.

”He todella ovat itämerensuomalaisten kielten puhujien sukulaisia, koska he geneettiseltä profiililtaan muistuttavat näitä”, Vesakoski selittää.

Kielihistoriasta on arveltu, että siellä on tapahtunut kielenvaihto venäjään väestöpohjan pysyessä entisellään.

Muun muassa sikäläiset paikannimet viittaavat siihen, että siellä puhuttiin alle tuhat vuotta sitten länsiuralilaisia kieliä. "

K.: Ihan vapaasti...

lang220px-valterlang1_0.jpg

Valter lang, uusi alfredrosenbergilainen hölynpölypuoskaritieteilijä.

HS: " Uralilaisessa perimässä näkyy myös sukupuoliero. Itäinen yhteys on paljon vahvempi miehissä kuin naisissa.

Ural-vuorten länsipuolella asuvilla uralilaisten kielten puhujilla on Länsi-Siperiaan viittaava Y-kromosomilinja, joka löytyy puolelta suomalaisista ja saamelaisista miehistä sekä 40 prosentilta virolaisista miehistä.

”Tätä ei löydy äitilinjoista. Ne ovat samanlaisia kuin muillakin eurooppalaisilla”, Tambets kertoo.

Geenit näyttäisivät antavan kuvan, että uralilaiset kielet toivat idästä miehet, jotka sitten ottivat vaimoikseen paikallisia naisia. "
K.: Näin tapahtui varmaan silloin 7000 vuotta sitten...

Tosin SU-kansojen naapurit eivät varmaan ole kovin palhjon silloisten alkuperäisten naisten heimojen jälkeläisiä...
Naiset ovat vaan vaihtuneet enemmän kuin miehet.

Myös latvialasissa ja liettualaisissa näkyy eritääin vahva uralilainen vaikustu nimenomaan miehissä.

HS: ”Ei voi sanoa, että vain miehiä tuli, mutta he jättivät selvimmät merkit itsestään”, Tambets sanoo.

Yhden Y-kromosomin hallitseva asema perimäaineistossa näyttää kertovan myös kieltä levittäneiden yhteisöjen sosiaalisesta rakenteesta.

”Tämä kromosomin hallinta jatkui useamman kuin yhden sukupolven ajan. Se osoit-taa, että sen aikaisessa yhteiskunnassa oli sosiaalisia tekijöitä, joiden ansiosta kro-mosomia kantavat miehet onnistuivat lisääntymään paremmin kuin muut”, Tambets kertoo.

Sosiaalinen rakenne saattoi esimerkiksi olla sellainen,että jonkin tietyn suvun miehet olivat johtavassa roolissa ja saivat siksi eniten jälkeläisiä. Tämä on vain arvailua, sillä geeneistä sitä ei voi pitävästi päätellä.

Myös Lang hyväksyy ajatuksen, että uralilaisia kieliä länteen levittäneet yhteisöt olivat miesvaltaisia. Se ei vielä kerro miesten välisistä hierarkioista.

Suomen kielen esimuotojen saapumisen ajallisista vaiheista geenien ja kielen haarautumista käsittelevä tutkimus ei kerro mitään.

Ennestään tiedetään kielitieteellisen päättelyn perusteella, että kantauralin ensim-mäinen jakautuminen suomalais-ugrilaisten ja samojedikielten välillä tapahtui 6000 – 4000 vuotta sitten. "

K.: Se tapahtui jo 7000 vuotta sitten, kun jotkut lähtivät Suomeen!

picture22_0.jpg

Ensimmäiset kampakerramiset esi-isämme ovat saattaneet olla vaikkapa tämän näköisiä:

HS: Arvio itämerensuomalaisten kielten saapumisesta tänne pari tuhatta vuotta sitten perustuu arkeologisiin ja kielitieteellisiin todisteisiin.

Uusi Genome Biology -lehdessä julkaistu tutkimus yhdisti geeniaineistot uralilaisten kielten sanastotietokantaan, jonka ovat koonneet ja julkaisseet Turun ja Tampereen yliopiston tutkijat. Tietokannassa on annettu numeerinen arvo perussanojen välisille etäisyyksille eri uralilaiskielten välillä.

”Perussanat ovat niitä, jotka esiintyvät kulttuurista riippumatta. Jokaisessa kielessä on sanat kuu, vesi, ruoka,äiti ja maha. Lumi ja korppikotka taas eivät ole perussanas- toa, koska niiden tarkoittamia asioita ei ole kaikkialla”, Vesakoski selittää.

Tietokannassa samaa alkuperää olevat sanat kuten suomen ja viron sanat kuu saa-vat arvoksi ykkösen, kun taas eri lähteistä juontavat äiti ja ema antavat arvon nolla.

”Aineistosta saa tehtyä puumallin kielten erkaantumisesta. Puumallista saadaan mitattua eri kielten etäisyydet toisistaan: kuinka erilainen suomi on virosta, pohjois-saamesta tai komisyrjäänistä”, Vesakoski kertoo.

Tutkijat osoittivat, että geneettisiin etäisyyksiin perustuva uralilaisten kansojen sukupuu korreloi selvästi kielellisen sukupuun kanssa.

Tambets muistuttaa, että vaikka uralilaisten kielisukulaisuus on selvä, yhteinen perimäosuus on kuitenkin pieni.

”Ihmiset ovat kaikkein lähintä sukua maantieteellisille naapureilleen. Sen näkee jo ulkonäöstä. Siperiassa asuvat uralilaisten kielten puhujat muistuttavat muita Siperian asukkaita ja Euroopassa asuvat muita eurooppalaisia”, Tambets sanoo.

Pieni osa perimää kertoo kuitenkin kiehtovaa tarinaa kielten puhujien yhteisistä juurista ja historiasta. "


 

Haploryhmä N1 on ARKTINEN, ei välttämättä sen "itäaasialaisempi" kuin muutkaan europidit

Jos se sitten kuitenkin ON itäaasialsien , niin "so what"?


Se on ollut vallitseva haplorymä pohjoisessa Euraasiaas 7000 vuotta.
 

hg-n1c.jpg

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_N1c_Y-DNA.shtml

Haplogroup N1c is found chiefly in north-eastern Europe, particularly in Finland (61%), Lapland (53%), Estonia (34%), Latvia (38%), Lithuania (42%) and northern Russia (30%), and to a lower extent also in central Russia (15%), Belarus (10%), eastern Ukraine (9%), Sweden (7%), Poland (4%) and Turkey (4%). N1c is also prominent among the Uralic speaking ethnicities of the Volga-Ural region, including the Udmurts (67%), Komi (51%), Mari (50%) and Mordvins (20%), but also among their Turkic neighbours like the Chuvashs (28%), Volga Tatars (21%) and Bashkirs (17%), as well as the Nogais (9%) of southern Russia.

N1c represents the western extent of haplogroup N, which is found all over the Far East (China, Korea, Japan), Mongolia and Siberia, especially among Uralic speakers of northern Siberia. Haplogroup N1 reaches a maximum frequency of approximately 95% in the Nenets (40% N1c and 57% N1b) and Nganassans (all N1b), two Uralic tribes of central-northern Siberia, and 90% among the Yakuts (all N1c), a Turkic people who live mainly in the Sakha (Yakutia) Republic in central-eastern Siberia.

Distribution of haplogroup N1c in Europe

Map_haplogroups.jpg

N1c-tree.jpg

Phylogeny of N1c

If you are new to genetic genealogy, please check our Introduction to phylogenetics to understand how to read a phylogenetic tree.

Note that N1c was known as N3 and N1c1 as N3a in the official phylogeny prior to 2008.

N1c (L729)

N1c1 (M46/Page70/Tat)N1c1a (M178): found in Siberia (Khakass-Daurs)N1c1a1 (L708): found in Siberia (Anayins)N1c1a1a (P298): found in Siberia (Yakuts)N1c1a1a1 (L392, L1026): Finno-Ugric branch; found throughout north-east EuropeN1c1a1a1a (CTS2929/VL29): Baltic-Finnic branchN1c1a1a1a1 (L550): West Finnic branch; found around the Baltic Sea and in places settled by the VikingsN1c1a1a1a1a (L1025)

N1c1a1a1a1a1 (M2783): found especially in Balto-Slavic countries, with a peak in Lithuania and Latvia

N1c1a1a1a1a2 (Y4706): found mostly in Finland and Scandinavia

N1c1a1a1a2 (CTS9976): East Finnic branch; found among the Chudes (Karelia, Estonia)

N1c1a1a1a2a (L1022)

N1c1a1a1a2a1 (Z1936): Finno-Permic branch; found in the Volga-Ural region and among the Karelians and SavoniansN1c1a1a1a2a1a (Z1925): found in Finland, Lapland, Scandinavia, the Volga-Ural and the AltaiN1c1a1a1a2a1a1 (Z1933)

N1c1a1a1a2a1a1a (Z1927): found among the Karelians

N1c1a1a1a2a1a1b (CTS8565): found among the Savonians

N1c1a1a2b (L1034): Ugric branch; found in and around Hungary and in Central Asia (Kazakhstan)

N1c2 (L666): found in Russia

N1c2a (M128)

N1c2b (P43): found in the Volga-Ural region

N1c2b1 (P63)

N1c2b2 (L665)

Haplogroup-N.jpg
 

 

Totuuteen pyrkivienkään eurotieteilijöiden kaaliin ei mahdu, että väestö tai kultturi voisi koskaan levitä pohjoisesta etelään

 

Origins & History

Haplogroup N is a descendant of East Asian macro-haplogroup NO. It is believed to have originated in Indochina or southern China approximately 15,000 to 20,000 years ago.

Haplogroup N1* and N1c were both found at high frequency (26 out of 70 samples, or 37%) in Neolithic and Bronze Age remains (4500-700 BCE) from the West Liao River valley in Northeast China (Manchuria) by Yinqiu Cui et al. (2013). Among the Neolithic samples, haplogroup N1 made up two thirds of the samples from the Hong-shan culture (4700-2900 BCE) and all the samples from the Xiaoheyan culture (3000 - 2200 BCE), hinting that N1 people played a major role in the diffusion of the Neo-lithic lifestyle around Northeast China, and probably also to Mongolia and Siberia.

Ye Zhang et al. 2016 found 100% of Y-DNA N out of 17 samples from the Xueshan culture (Jiangjialiang site) dating from 3600–2900 BCE, and among those 41% belonged to N1c1-Tat. It is therefore extremely likely that the N1c1 subclade found in Europe today has its roots in the Chinese Neolithic. It would have progressively spread across Siberia until north-eastern Europe, possibly reaching the Volga-Ural region around 5500 to 4500 BCE with the Kama culture (5300-3300 BCE), and the eastern Baltic with the Comb Ceramic culture (4200-2000 BCE), the presumed ancestral culture of Proto-Finnic and pre-Baltic people. "



HM: Ei ole selvää, että N1c-haplo olisi Kiinasta: se on aivan hyvin voinut myös mennä pohjoisilta alueilta sinne eikä päinvastoin!

Uusin tutkimus antaa tähän yllärin:

KIINALAISET OVAT ITSEKIN ARKTISTA ALKUPERÄÄ!

https://www.tiede.fi/comment/2437085#comment-2437085

Muinaiset beringiläiset olivat "kiinalaisia" - tai sitten kiinalaiset ovat muinaisia beringiläisiä!

https://www.nytimes.com/2018/01/03/science/native-americans-beringia-siberia.html?smid=fb-share

In the Bones of a Buried Child, Signs of a Massive Human Migration to the Americas

... " Beringia refers to Alaska and the eastern tip of Siberia, and to the land bridge that joined them during the last ice age. Appearing and disappearing over the eons, it has long been suspected as the route that humans took from Asia to the Western Hemisphere.

There has been little archaeological evidence, however, perhaps because early coastal settlements were submerged by rising seas. Thanks to her unique position in the Native American family tree, Xach’itee’aanenh T’eede Gaay has given scientists a clear idea how this enormous step in human history may have happened.

Her ancestors — and those of all Native Americans — started out in Asia and share a distant ancestry with Chinese people. In the new study, the scientists estimate those two lineages split about 36,000 years ago.

The population that would give rise to Native Americans originated somewhere in northeast Siberia, Dr. Willerslev believes. Archaeological evidence suggests they may have hunted for woolly rhino and other big game that ranged over the grasslands."



" There is little evidence of agriculture or domesticated animals in Siberia during the Neolithic, but pottery was widely used. In that regard it was the opposite develop-ment from the Near East,which first developed agriculture then only pottery from circa 5500 BCE, perhaps through contact with East Asians via Siberia or Central Asia.

Mazurkevich et al. 2014 confirmed the presence of N1c in the Comb Ceramic cul-ture with a sample from the Late Neolithic site of Serteya II in the Smolensk region of Russia, near the Belarussian border, which dates from the middle of 3rd millenium BCE.

The Bronze Age Indo-European Fatyanovo–Balanovo culture (3200-2300 BCE) pro-gressively took over the Baltic region and southern Finland from 2,500 BCE (see His-tory of haplogroup R1a).The merger of the two groups,Indo-European R1a and Proto-Uralic N1c1, gave rise to the hybrid Kiukainen culture (2300-1500 BCE). Modern Baltic people have a roughly equal proportion of haplogroup N1c1 and R1a, resulting from this merger of Proto-Uralic and Northeast Indo-European populations.

Early_Middle_Neolithic_map.jpg

Tässä nähdään tilanne, kun kampakeraaminen Kaman kulttuuri, N1c, saapui mm. Astuvansalmelle 7000 vuotta sitten.

Yksinkertaisin selitys on paras?

Vaikka lähes kaikki tuunetut naisvaltaiset kulttuurit (kuten jukagirit) kuuluvat arktisiin kansoihin, niin yksikertaisin selitys paleoliittiselta kaudelta periytyvälle vallitsevalle isälinjalle on asutushistorialtaan jatkuva, "miesvaltainen" (patrilokaalinen) yhtei-sö, jossa naiset vaihtavat ryhmää ja asuinseutua paljon enemmän kuin miehet.

Tässä ei ole mitään "miessovinistista" eikä "patriarkalistista",sillä samaan aikaan eri- näiset merkit saatavt viitata siihen, että Suomen itäbalttilainen vasarakirveskulttuuri, toisin kuin sotavaunukansan  osana ollut vasarakirveskulttuuri, olisi ollut naisvaltaista!

Se oli monissa suhteissa korkeatasoisempaa kuin kampakeraaminen kulttuuri, erityisesti maanviljelyksessä, mutta ei välttämättä kaikissa suhteissa.

Tällaisia seikkoja ovat:

- vasarakiveskansa ei näytä heimona olleen missään poliittisessa vallassa muiden yli, ei "herra-kansaa" vaan raivaajakansaa, vaikka se on tullut myöhemmin ja kulttuu-risesti kehitty-neemmältä alueelta. Sen sotiminen ja tehokas aseistus oli puolustuk-sellista (ennen kuin keksittiin sotavaunut, mihn Suomen vasarakirveskansa ei osal-listunut, toisin kuin Volgan; vasarakirveskansa piti yli kaiken kiinni muokkaamistaan maa- ja vesialueista.


- vasarakirveskansan keramiikka on keittiötyövälinepyyppistä, kun taas kampake-ramiikka on varastointi- ja kuljetustyyppistä: mm. suurikoisempaa. Ero pikemminkin sen kun kasvoi vaan, ja molemmat ehkä käyttivät molempien keramiikkaa.

- vasarakirveskansa näyttäisi menneen Suomessa erityksissä "omista" jossakin määrin "takapakkia" joissakin miehisiksi mielletyissä suhteissa: esimerkiksi komeim-mat rakennukset ovat vanhimmalta ajalta ja silloisen kultturipiirin itäisimmiltä alueilta.

- patrilokaalinen miesvaltainen naapurusto, ja liikkuva väestö (saamelaiset?) vain vahvistaa tätä mahdollisuutta, sillä naapuriheimot tekivät heimoyhteiskunnassa useinkin tasan päin vastoin erilaissa perusratkaisuissa, kuten perhesysteemissä. Heimot myös jakautuivat usein jonkin peruerimielisyyden takia, joka sitten jatkui ja jatkui heimorona, ja saatettiin tehdä yhteistyössä molempia ratkaisuja, jos uudestaan taas ystävystyttin.

 


 

perjantai, 23. marraskuu 2018

Tosia ja valheita MH-17:sta



HELVETINMOISTA VALEHTELUA JA VÄÄRISTELYÄ NATO-HOLLANNILTA!!!
 
EIVÄT VENÄJÄ JA ALMAZ-ALTEY OLE IKINÄ VÄITTÄNEET, ETTÄ NE OLISIVAT DEKOMISSOINEET BUK 9M83M1-ohjustentorjuntaohjuksen,jota on alettu valmistaa 1983!!! Sitä on myös valmistettu edelleen ainakin tämän vuosituhannen puolelle!!!
 
NE OVAT PUHUNEET TUOSSA SUHTEESSA VAIN BUK 9M83:sta, jonka valmistus lopetettiin 1986! JA SILLÄ SE MH-17 AMMUTTIIN!
 
 

Russian lies part 133: “we do not use BUK missiles produced in 1986”.

The Joint Investigation Team at its press conference at May 24,2018 show a part of a BUK missile which was found in Eastern Ukraine. The part, called a casing, showed on the outside a number. This number is a code showing the type of missile and when it was produced, which was 1986.

The Russian Ministry of Defense responded by saying ” Missiles Shown By MH17 Investigators Were Decommissioned After 2011″

However photos prove this is a lie. A lie in a long series of lies.I wrote various blog-posts about the many lies told by Kremlin. For example here,  here, here , here and here.

The evidence for another lie by Kremlin

Reuters  published an interesting  photo at August 16, 2014. The photo shows two interesting details.

First, a truck carrying containers for BUK missiles. Each container has a number printed on it.

The second interesting detail is the truck which has a crane on it. Mind the metal piece on the back which is slanted.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/more-russian-nonsense-on-mh17-videos-of-buk-transport-found-on-social-media-are-made-using-computer-graphics-editing-tools/

 

More Kremlin nonsense on MH17: “video’s of BUK transport found on social media are made using computer graphics editing tools”

 

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dsb-final-report-doubts-does-a-9n314m-warhead-fit-on-9m38-missile/

 

DSB final report doubts:does a 9N314M warhead fit on 9M38 missile?

DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile.

However, Almaz Antey states the 9N314M missile can only be fitted on a 9M38M1 missile.

So who is right?

Dutch Safety Board did not have any knowledge on the BUK missile. The board member Van Asselt told at a public presentation at November 2 2015 that Almaz Antey had told DSB only the 9N314M warhead has bow-tie shaped fragments.

So if DSB did not have knowledge that 9N314M can be fitted to both 9M38 and 9M38M1 warhead, who did?

The answer is in the final report document at page 132. It clearly states that the Kyiv Research Institute for Forsensic Expertise advised DSB that the 9N314M warhead can be fitted to both 9M38 and 9M38M1 warhead!

The head of the Kyiv Research Institute for Forensic Research is Mister Ruvin. Ruvin had two murder attempts on this life. He is also accused of corruption and manipulation if several investigations. A lot of information on Ruvin in this blogpost.

according-kiev.jpg

The 9N314M warhead is the only warhead that has bow-ties or butterlfy or i-beam shaped fragments.

Below a screenshot of the Consultation A document published by DSB. The left column is the remark of Almaz Antey. The right is the response of DSB.

The shape of the 9N314M warhead is completely the same as the 9N314 warhead. So people without inside knowledge are not able to judge by photos what kind of warhead is installed on either a 9M38 or 9M38M1 missile.

For some reason DSB took the word of Kiev and not the word of the manufacturer of the BUK Almaz Antey.

Maybe Ukraine has a made a modified 9N314M warhead which can be installed on a 9M38 missile. Ukraine does have industries which have knowledge of BUK sytems. "

T.: Voi helvetin helvetti!

ALMAZ PUHUU TUOSSA BUK 9M38 -OHJUKSEN YDELTÄJÄSTÄ KUB 2K12M4-OHJUKSESTA, jota voidaan muuten ampua samalta kolmipaikkaiselta lavetilta, jolla ensi alkuun myös 9M38-ohjuksia.


https://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub

2K12 Kub

From Wikipedia, the free encyclopedia
 

Jump to navigation Jump to search

KUB2P25_VS_2.jpg

Ilmatorjuntaohjus KUB 2K12m1, valmistus lopetettu 1985, edelleen käytössä

Tämän ohjuksen taistelukärki ei sovi yhteen BUK 9M38:n eikä 9M38M1:n kanssa.

 

( Itse asiassa Ukraina on antamut tuossa oikeaa tietoa yhteensopivuuksista: että nämä BUKIt SOPIVAT mekaanisesti yhteen, mutta KUBit eivät niiden kanssa.

SE JOKA ON SEKOITTANUT ON NIMENOMAAN HAISTAPASKAN-TUTKIMUS-KOMISSIO OMASSA "KORKEASSA" PERSOONASSAAN!!!)

 

" DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile.

dsb-versus-aa.jpg

 

The table below is taken from the DSB final report. It states that 9N314M warhead can be fitted on both 9M38 and 9M38M1 warhead.

BUK-missile-versions-and-warhead-corresp

https://www.tiede.fi/comment/2566530#comment-2566530

KimmoK kirjoitti:
Kertauksena vielä BUK valmistajan tarinat.

- 9M38 tuotanto loppui 1986.

Juu. Tässä keskustelupaperissa hollantilainen Tutkimuskomissio painottaa varman päälle, että 9N314M-kärkiä on asennettu myös noihin "tavallisiin" 9M38-ohjuksiin. Sen tiedon ne ovat saaneet ainakin Suomesta ja varmaan Ukrainastakin.

https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/7c3683079996report_mh17_crash_appendix_consultation_a.pdf
 

" Dutch Safety Board response

General:


The summary has been amended in a number of places to reflect the
comments.

Points 1 and 2 to this comment:


Work by the Dutch Safety Board,NLR,TNO and JSC Concern Almaz-Antey regarding the identification of the weapon used resulted in the following:


•     The warhead identified as the only one having bow-tie shape fragments
is the 9N314M (in Cyrillic text, the 9H314M).


•     The 9N314M warhead uses the 9M38M1 missile but it is known that it also uses the 9M38 missile.The 9M38 can be launched from the TELAR of the Buk and Buk M1 system, while the 9M38M1 can be launched from the Buk M1 and Buk M1-2.


For readability the generic term Buk is used in the report.
Point 3 to this comment. The comment is not adopted as it is correct to
state that the other scenarios are all excluded.
See also the information described in the Dutch Safety Board’s report
‘About the investigation’ and its Appendix L. "

Tässä on nyt keskutelukumppanina Venäjän Ilmailuministerö FATA eikä Almaz. FATA pitää vielä auki mahdollisuutta, että kone olisi ammattu alas ilmasta ilmaan -ohjuksella.

On tosiaan ollut 9M314-kärkiä joissa ei ole perhossrapnelleja, mutta niiden valmistua on lopetettu 1982.
https://www.rt.com/news/318653-buk-manufacturer-outdated-warhead/

" The manufacturer said the Russian army has not been using BUK missiles with 9N314 warheads filled with shrapnel different from a double T-shape, as these are “outdated,” while the production of such warheads was halted in 1982, Almaz-Antey stressed.

Almaz-Antey also noted that as of 2005,there were 991 missiles armed with 9M38M1 warheads in arms depots in Ukraine. "

Tässä vaiheessa Almaz ei ole löytänyt koneen pelteistä perhossrapnellin tekemiä reikiä. Srapnelleja kuitenkin löydettiin mm. lentäjän lantioluusta, mistä taas tutkimus-komissio ei kai ollut puhunut ennen kuin julkistamistilaisuudessa. Almazin kokoessa todettiin sittemmin, ettei se mene näistä matkustajakoneenkaa pelleistä läpi, mutta jättää kyllä itselleen tyypillisen kimpamajäljen. Eli tämä on tuolta osin vanhentunutta, mutta ei siltä osin, missä perhosia on ja missä ei. Vuonna 1986 valmitetussa BUK 9M38:ssa niitä ainakin varmasti on.

-9M38M1 tuotanto jatkui 90luvun loppupuolelle. 


Lisäksi tämä: " Almaz-Antey also noted that as of 2005, there were 991 missiles armed with 9M38M1 warheads in arms depots in Ukraine. "

https://www.tiede.fi/comment/2566535#comment-2566535

- kaikissa 9M38M1 ohjuksissa on rusettisirpaleet täytesirpaleineen (9N314M).


TÄLLAISTA valmistaja EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLE VÄITTÄNYT, vaan päin-vastoin, että NOITA EI OLE AINAKAAN TÄMÄN VUOSITUHANNEN PUOLELLA ASENNETTU VENÄLÄISIIN OHJUKSIIN.


Luultavasti niiden asentaminen VENÄJÄN ohjuksiin on lopetettu 1993, koska jotkin lähteet ilmoittavat tuon vuoden Venäjän 9M38M1-ohjusten alkuvuodeksi. Nimeä ei vaan ole muutettu, monestakaan syystä.


https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0OI1S620150602

 

" State-run Almaz-Antey said its own analysis of the wreckage of the Malaysia Air-lines plane brought down on July 17 last year, killing 298 people, indicated it was hit by a BUK 9M38M1 surface-to-air missile armed with a 9H314M warhead.

Shrapnel holes in the plane were consistent with that kind of missile and warhead, it said.

Such missiles have not been produced in Russia since 1999 and the last ones were delivered to foreign customers, it said, adding that the Russian armed forces now mainly use a 9M317M warhead with the BUK system.

“Neither the company nor its enterprises could have supplied these rockets in the 21st century,” Almaz-Antey’s chief executive, Yan Novikov, told a news conference run by the Kremlin press service at which the company used 3D visuals and computer animation. "
Johtaja Novikov on tuossa tarkoittanut, että "9M317M´s warhead", "bojegolovka 9M317M", 9M317M:n taistelukärki. Se sanotaan venäjäksi sattumalta ihan samalla tavalla kuin "**taistelukärki 9M317M", koska tuollainen lyhenne ei taivu, ja genetiivi pannan pääsanan jälkeen.

Eli se on se uusi kärki, missä ei ole "perhosia".

-M2 ohjus on ulkoisesti täysin eri näköinen, sellaisesta ei ole mh17 yhteydessä kyse.

Lisäksi 2.6.2015 sanoivat että vain 9N314M taistelukärki vastaa MH17 vaurioita kun vertaa tuloksiin koulutusammunnoista. He myös sanoivat ettei Venäjällä ole enään 9M38M1 käytössä mutta että ukrainalla niitä on ainakin 990 kpl.


Ei sano, vaan että ei ole valmistettu tuolla kärjellä 1999 jälkeen. 
Sää oot koko perkele lukemaan aina kaiken väärin.
Tosin ei kyllä ehkä ole juuri valmistettukaan, kun Uragan eli Hurrikaani eli BUK M22 on huomattavasti parempi, joskin laivastolle suunniteltu.

(Valokuvista näimme että koko ajan se ohjus oli Venäjällä käytössä)


Ei ole kukaan kiistänytkään. Mutta MH-17 ei ammuttu näillä. Eikä naissä kaikissa todellakaan ole perhosia, paitsi Ukrainalla, joka on niitä jostakin syystä halunnut.

 

13.10.2016 buk valmistaja muutti tarinaa että kyseessä onkin ollut ikivanha 9N314 taistelukärki jonka sirpaleviuhka ja sirpaleet on kovasti erilaiset, ilman rusetteja ja että siksi kyseessä voi olla vain 9M38. Sanoivat että se ohjus olisi enään käytössä vain Ukrainalla.


Olet käsittänyt väärin: 9M38:issa 1983 - 1986 on nuo 9N314M-perhoskärjet.
Ja juuri sellaisen Almaz väittää olleen kyseessä.

(Valokuvasta näemme 53 prikaatin kuljettaneen sekä 9M38 että 9M38M1 ohjuksia Ukrainan läheisyydessä)

 

Mutta heidän valehteluyrityksensä on menneet hukkaan. Valheella on lyhyet jäljet.

Pääsääntöisesti, kaikki venäläiset lähteet valehtelevat mh17 tapauksessa. Mutta sehän on maan tapa muutenkin.


Kuvassa on 9M38:n alkuperäinen kolmipaikkainen lavetti, kuvattuna todennäköisesti Ukrainassa. Pellinpaska ei "kuvannut" aianoataan sellaista Daobassissa.
Tuolta se ohjus oli voitu varmasti ampua, jos vain tutka vielä pelaa oltuaan ainakin 3 vuotta ilman huoltoa.

 

Kuva on otettu jossakin Ukrainassa.

Keskustelua:

https://drive.google.com/file/d/1oLL0OF2YQP2Lbtp7bnt9r67OCOvRDbrC/edit

KimmoK: Vedos/luonnos vastineesta “Tokkuran” valheisiin.


" >​JIT ei ole ottanut vastaan ohjuksen valmistaja ALMAZin mitä keskeisintä materiaalia.


Ei pidä paikkaansa. JIT on tutkinut kaiken saamansa materiaalin.Samoin DSB. Esim. DSB:n vastineet on heidän sivuillaan. DSB huomasi myös että Antey valehtelee ja
muuttaa kertomustaan Kremlin komennossa.
"

Paskaa. Yllä näkee,että NATO:n "tutkimimuskomissio" käsittää ja esittää kaiken päin wittua, eikä pätkääkään välitä, minkä vaikutuksen se asiosta vähänkään selvillä oleville tekee.


" >JIT on myös valikoinut lentokoneen peltejä, mitkä kelpaavat ja mitkä eivät, ja valikoineet pois omanteorian vastaiset alueet.


Voisit tokkura koettaa perustella perättömät väitteesi. Faktapohjaisesti, ei
propagandavideoilla jotka valehtelijat (Antey ja muu venäjän äärioikeisto) on tehneet.

>https://ok.ru/video/86885993089

Video on typerää Venäjän propagandamatskua. Kierrättää valheita eikä anna mitään lisäarvoa. Esim. videolla esitetyt Antey:n testien tulokset on yhtä tyhjän kanssa, vaik-kakin vahvistavat sitä mitä DSB kertoi. Tuo video sitäpaitsi kritisoi DSB tutkimusta eikä JIT tutkimusta, sinä sekoitat asioita. "

Valmistajan videoiden leimaaminen "propgandaksi" ei missään tapauksessa vetele. Se on ainoa teho, jotka meonetkin asiat tietää.

" DSB:n tutkimukseen ei ole kellään vakavasti otettavalla taholla ollut mitään mainit-tavaa kritiikkiä. Se on toki selvää että murhaajat eivät pidä siitä että heidän jäljilleen on päästy. "

Hevonhelvettiä!

NATON HÖPERSOTURIT PASKANTAA PELKKÄÄ PUUTAHEINÄÄ!!!
 

" Tuonne olen koettanut selkeästi havainnollistaa miten Anteyn testi poikkeaa

todellisesta tapahtumasta MH17 koneen vierellä:

Sivusta päin tutkittuna: ​

https://pbs.twimg.com/media/C8PavjiXUAAKIXv.jpg


Päältäpäin tutkittuna: ​

https://pbs.twimg.com/media/C8Pi4djXsAAIP9T.jpg

Anteyn koe oli siis tahallisesti aseteltu propagandatarkoituksia myötäillen päin p:tä. Paikalle ei myöskään päästetty tutkijoita eikä puolueetonta lehdistöä dokumentoi-maan tapahtumaa. MH17 vaurioita ei ole mahdollista toistaa millään kokeella muuttuvien parametrien vuoksi. "

EI VARMAAN VOIDAKAAN!

Mutta tuossa on parhaansa yritetty, että saadaan edes jonkinlainen käsitys eri BUK-mallien vaikutuksesta MATKUSTAJAKONEEN pelteihin koska sellaisesta ei ole Al-maz-Anteyllakaan mitään muuta aikasempaa havaintoa,kuin joitakin MH17:n peltejä, joista Tutkimuskomissio oli vailkoivasti poiminut edustavimmat päältä!

 

" Suurin merkitys on ohjuksen liikkeellä vasten kohdetta.Se antaa raskaille sirpaleille jopa 40% enemmän liike-energiaa kuin Anteyn tapaus. Se vaikuttaa radikaalisti syntyvään sirpalejakaumaan, läpäisyyn ja sirpaleiden muodonmuutokseen.
 

Aiheesta lisää mm: ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/824726309318320128
 

Ja tuolla: ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/824277890749661185


Sekä ​

https://twitter.com/sotilaspassi/status/823905939774443520

​(tässä laskin ohjuksen ja kohteen liikkeen vaikutuksen liian pieneksi (20%), oikeasti se on enimmillään 40%) "

Nuo kokeet sellaisenaan eivät ole sitä mikä jakautuma sirpalevaurioita ohjuksen ja koneen eri keskinäisillä nopeuksilla muodostuu.

Tosin tutkimuskomissio on sekoittanut ne pellit, mistä Almaz kovasti protetoi.

 

" >>>>Venäjän TELAR 332 oli Donbasissa 17.7.2014

>>>>Siitä ei ole enään mitään epäselvyyttä kenelläkään.


>>>Ai se on nyt 332? Mistä tämä numero? Linkki!


>>Ei se muuta ole koskaan ollutkaan.


>>Esim bellingcatin tutkimuksessa se oli paikallisten jakamien kuvien perusteella 3xx, sitten varmistui että se oli 3x2 ja loppuviimein 332.


>>Kapinallisten käsissä olleen TELAR:n tuntomerkkejä on verrattu Ukrainalaisiin ja
Venäläisiin (hieman muihinkin) TELAR laitteisiin. Vain yhden ainoan TELAR:n
tuntomerkit täsmää sen kanssa joka oli kapinallisilla.


>>Kyseinen telar on Kurskin prikaatin 332. TELAR kuvattiin Ukrainan puolella ainakin 10 kertaa 17.7 ... 18.7.2014 välisenä aikana.


...


>Ei jumalauta, ei tällaisilla puliveivauksilla ja "paikallisilla kuvilla" mitään "todisteta" ...!!!
Vain sinä puliveivaat.

Kuvia ei ole voitu muuten ottaakaan kuin pakallisesti (+se GeoEye satelliitin kuva).
Kuvalliset todisteet ovat kiistattomat ja murskaavat. JIT tiimi on onnistunut hankki-maan useimmista alkuperäiset ja haastattelemaan kuvaajia. Oikeudessa tullaan näkemään todistajien/kuvaajien vahvistamat todisteet ja todistajalausunnot. "

Mitään sellista PELLINPASKAN-OIKEUTTA EI IKINÄ TULE JO SIKSIKÄÄN;
KOS- KA PELLINPASKA ON KAASUTTANUT SYYRIASSA PROVOKAATIOMIELESSÄ LAPSIA AL-NUSRAN KANSSA AINAKIN 2013!

Ei onnistunut huijamaan YK:ta (joka ilmeisesti tunsi ne kaasut...).

 

" >BUK jolla kone ammuttiin oli 9M38 [kuva yllä, tyyppi kuvan reunassa) eikä 9M38M1.
 

Puhut silkkaa p*skaa.


Esittämässäsi kuvassa on BUK ohjuksen osia sarjanumeroineen, ei itse valmiin
ohjuksen sarjanumero.


Tuo moottorin kyljen sarjanumero on normaalisti siiven kiinnikkeen alla piilossa.
(JIT luultavasti osti osan paikallisilta ja purki siiven pois)


Samoja moottorin osia on asennettu 9M38 ja 9M38M1 ohjukseen.

Joidenkin dokumenttien perusteella moottori 9?131 kuuluu 9M38M1 ohjukseen ja
joidenkin dokumenttien perusteella 9M38 ohjukseen.


Toisin sanoen sitä on asennettu molempiin. "

Tuo on ohjuksen valmistusnumero, ja ohjus on 9M38.

 

 

" >>SBU on yhdessä lehdistötilaisuudessa väittänyt 312 kuvan esittävän kapinallisten laitetta, mutta se oli naurettava moka, jonka kaikki huomasi hetkessä.


>Se on käyttänyt animaatiovideoisassa markkeeraamaassa "Venäjän lavettia".


Ei ole mitään animaatoiksi paljastuneita videoita. "

NO JOHANTULI VITSI!!!!  KAIKKI ALUSTA LOPPUUN PAIKAN PÄÄLLÄ KUVATTUA!!!!

"MAHTAVA" KETJU SATOJA KUVAAJIA, JA KAIKKI SATUMALTA PAIKALLA, TOINEN TOISESTAAN PRIIPPUMATTA!

" Toistaiseksi kaikki on osoittautunut aidoksi materiaaliksi. "

HEWONPASKAKSI! MYÖS "TUTKIMUSKOMISSIOLTA"!!!

" Olet joko sokea, tyhmä tai maksettu.


Todisteet on saatu etupäässä paikallisilta ihmisiltä sekä Venäjän armeijalta ja
militanteilta.

>>Mutta vuonna 1986 kun 9M38 tuotanto päättyi ja siirryttiin 9M38M1 tuotantoon,
siirtymävaiheen aikana osia on käytetty ristiin eli kun 9N314 taistelukärjet oli käytetty,
joihinkin 9M38 ohjuksiin asennettiin 9N314M. Sama myös muissa ohjuksen
komponenteissa.


>Kuva on yllä ja malli reunassa.


Kuvissa on BUK osia ja niiden osien sarjanumeroita. Ei suinkaan valmiin ohjuksen
sarjanumeroa. "

Kyllä se vaan on sarjanumero. joka on toimituskirjoissakin.

 

" >>9M38 valmistus päättyi 1986 jolloin 9M38M1 valmistus oli alkanut.


>>9M38M1 on 9M38:n seuraaja ja molempia käyttää maavoimat (ja mahdollisesti myös laivasto).


>Tuo on justiin se, jonka valmistus oli lopetettu 1986.


Murha ase ampui ohjuksen jossa oli 9N314M taistelukärki. "

Aivan. Sinä vuonna 9M38:issa oli just se.

" Ohjus näyttää valmistetun ainakin osittain vuoden 1986 osista.

Tuona vuonna on valmistettu 9M38:ia ja 9M38M1:iä.

Molemmista on tavattu 9N314M taistelukärkiä, vaikkakin se on varsinaisesti M1
ohjuksen taistelukärki.

>>Ne oli myös 1986-mallissa, mutta ei myöhemmissä vain sotilaslentoneille tarkoiteuissa malleissa,


>koska niistä ei ole niissä hyötyä. Niillä on muu tehtävä kuin läpäistä tehokkaasti
panssaria.
>Siihen on kuutionmuotonen srapnelli paras.


Täysin perätöntä jankkaamista.

Voit tarkistaa asian BUK valmistajalta.

>Suomi juu näytti suomalaisten tietojen mukaan käyttäneen myös sitä. Mutta nekin on jo poistettu.

>Mutta Suomi käytti myös tuota vanhempaa. Tuo M tarkoittaa meri- = morskij.
Sinulla ei ole mitään käryä eri BUK ohjuksista.


Mutta voit ne tarkistaa BUK valmistajalta.

>>>Pellikissan tyyppiä on Venäjällä ollut laivoissa,ja ilmeisimmin laivojen torjuntaan.
>>Höpötät taas.


>Venäjä ite "höpöttää": http://pvo.guns.ru/naval/m22.htm


Ohjus on puolustusase lentokoneita vastaan.
Samoja 9M38M1 ohjuksia (kosmeettisin muutoksin) käyttää maajoukot ja merivoi-mat. (Myös maajoukkojen ohjusta voi käyttää miehistökuljetuksia vastaan, kunhan käytössä on TAR jossa korotettu antenni)

>>Ohjusta käytetään laivoissakin lentokoneita vastaan, mutta sirpaleet ovat jotensa-kin tehokkaita myös kevyesti panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja vastaan. Laivoja vastaan niitä ei ole järkeä käyttää.


>Kyllä voidaan, kun se räjähtää laivan yläpuolella.Silloin niitä "perhosiakin" tarvitaan kimpoilemaan ja poukkolemaan tehokkaasti.


Höpönlöpön.
Sinulla ei ole mitään käsitystä miksi rusetit otettiin käyttöön ja miksi niitä edelleen
käytetään.

.
*********
.
>Sitä väitän.
Malesia ei myöskään tunnusta JIT:in "tuloksia". "Länsimaiset linkit" eivät
ole ainakaan pätkääkään sen luotettvampia kuin "itämaisetkaan".

>Sitä väittää myös Almaz. Se on luotettavin asiantuntia omien vehkeidensä suhteen.

Almaz antey on pakotteiden alaisena koska heidän valmistamiaan ja huoltamiaan aseita on päätynyt Itäisen Ukrainan terroristeille.


Siitä syystä Antey on epäluotettava.

Antey on myös jäänyt valheista kiinni ja siten sen materiaaliin on idioottimaista luottaa sokeasti.


Antey on myös 100% Venäjän valtion johtama yritys.Venäjän valtio on ainoa kapinal- lisista ulkopuolinen taho joka on voinut aiheuttaa mH17 koneessa todetut vauriot. "

Paskat "jäänyt mistään valheista kiinni"!


**********

>>Venäjän TELAR 332 on kuvattu ainakin kymmeneen kertaan Ukrainan puolella.
>>Se on kiistatonta.


>Sitä ei ole kuvattu kertaakaan Venäjän puolella.

>Lisäksi kuva ei nykyään todista enempää kuin puhe. Vain materiaaliset kappaleet
todistavat.

TOISTAN:
Kuvalliset todisteet ovat kiistattomat ja murskaavat. JIT-tiimi on onnistunut hankki- maan useimmista alkuperäiset ja haastattelemaan kuvaajia. Oikeudessa tullaan näkemään todistajien/kuvaajien vahvistamat todisteet ja todistajalausunnot. "

Sellaista oikeutta terroritijärjetö pellinpaskan kuvilla ei tuke yhtään sen enempää kuin ISISIN KUVILLAKAAN!

 

" >SIITÄ aseesta vaan ei ole lainkaan kyse... (kuva)

Nyt kuvassasi on valkoinen merikäytön ohjus.
Ei valkoista ohjusta voi sekoittaa vihreään.
Tuolla sinulle kiva esimerkkikuva josta näet Vihreän 9M38M1 ohjuksen joka on ladattu maajoukkojen ampumalaitteeseen:

http://s5.uploads.ru/qJUs9.jpg

Tuolla on enemmän kerrottu sarjanumeroiden taustoja:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/buk-serial-numbers-explained/
ja toistetaanpa...

Tuolta näet todisteita että 9M38M1 ohjuksia on Venäjällä maajoukkojen käytössä:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-lies-part-133-we-do-not-use-buk-missiles-produced-in-1986/

Kuvassa 53 prikaati kuljettaa niitä elokuussa 2014 yhdessä 9M38 ohjusten kanssa.
Aiemmmin jakamassani oli samaa infoa:

https://pbs.twimg.com/media/DhpUSVvXUAAw7Wm.jpg

Tuollakin esiintyy maajoukkojen 9M38M1 ohjukset:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/buk-missile-impacts-in-residential-area-at-makeevka-in-eastern-ukraine/

Tuossa on 9M38M1 ladattu Venäjän TELAR M2:een vuonna 2012:

https://pbs.twimg.com/media/DhpUTNUWAAAXXD5.jpg

Ja tuossa on 9M38M1 Venäläisen TELAR M1:n päällä 2015:

https://pbs.twimg.com/media/DhpSsm5WAAAOBA2.jpg

Venäjän tiedote tulevasta BUK M1 ampumaharjoituksesta vuodelta 2016:

https://pbs.twimg.com/media/DhpStTJX4AA_3-I.jpg

Ja tosiaan keväällä 2015 Almaz Antey sanoi että MH17 vauriot vastaa 100% 9M38M1 harjoitusammuntojen vaurioita.

Ja että löytynyt rusettisirpale varmistaa 9N314M taistelukärjen. "

KUKAAN EI OLE KIISTÄNYT ETTEIKÖ VENÄJÄNKIN ARMAIJALLA OLE 9M38M1:iä,kaikkein viimeksi "Antey"!


MUTTA SILLÄ EI OLE 9M38:A ENÄÄ MILLÄÄN KÄRJILLÄ!


" Antey: ​

https://pbs.twimg.com/media/DhpUTn5WkAAOElj.jpg

Tuolla koostettani sirpaleista:

https://twitter.com/sotilaspassi/status/823948416514408448


Venäjä käyttänee kaikki 9M38M1 ohjuksensa loppuun 30 vuoden ajan sisällä. Ei
persaukinen voi hukata hyvää tavaraa.
.
Vielä vanhan kertauksena​, viimeisen kerran: 9M38 ohjus oli tuotannossa vuoteen 1986 asti. Vuonna 1986 valmistettiin sekä 9M38 että 9M38M1 ohjusta. 9M38M1 oh-justa valmistettiin vuoteen 1999 asti. 9M38 ohjusta pystyy käyttämään BUK, ja BUK M1. 9M38M1 ohjusta pystyy käyttämään BUK M1 ja BUK M2. Ja myös laivasto on käyttänyt samoja ohjuksia, valkoiseksi maalattuna.

BUK TELAR M1-2 on välimalli M1 ja M2 laitteiden välissä. Se on ulkoisesti saman näköinen kuin M1 malli, mutta se pystyy käyttämään myös v. 1995 jälkeen valmistettuja M2 ohjuksia.
Osa venäjän M1 laitteista on päivitetty M1-2 tasolle.
Ukrainalla ja suomella on ollut M1 laitteita.
M1-2:ssa on komponentteja päivitetty uutta ohjustyyppiä varten sekä pidempää am- pumaetäisyyttä varten. (TELARilla on jatkuva radiolinkki ohjukseen,sen lennon ajan)
Voi olla ettei M1-2 pysty ampumaan 9M38 ohjuksia, mutta siitä en ole saanut
vahvistusta suuntaan tai toiseen.
Ohjuksista 9M38 ja 9M38M1 on ulkoisesti saman näköiset. M2 ohjuksissa siivet on
lyhyemmät ja M3 mallissa on taittuvat siivekkeet ja se laukaistaan putkesta.
(M2 ja M3 ohjusten taistelukärki on salaista tietoa. M2 käyttää samoja keveitä sirpa-leita kuin 9M38 ja 9M38M1, mutta muiden sirpaleiden muotoa ja määrää ei ole haluttu julkaista.)
Joulukuussa 2013 Venäjä ilmoitti aloittaneen järjestelmien päivityksen M1 mallista M2 malliin.
Suomeen ostetut ohjukset olivat tyyppiä 9M38M1.
Almaz Anteyn tiedon perusteella esimerkiksi UKRAINAN maajoukoilla oli yli 990kpl
9M38M1 ohjuksia vuonna 2005. "

Juu, ja niissä oli myös rusetit toisin kuin Venäjän omissa uusissa 9M38M1:ssä, joissa on 9N318-kärki.

" 53 prikaatilla oli 9M38 (1986, neliösirpaleet) ja 9M38M1(1986, rusetit ja neliöt) ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä kesällä 2014. "

Paskat ollut. 9M38:t ovat laittomia tuolloin olleet jo 3 vuotta.


" Ja murha aseessa oli siis rusetit ja neliöt. Valmistettu 1986. (Rakettimoottori on
valmistunut 5.12.1986, piirilevyn komponentin aiemmin samana vuonna.)

Syitä miksi rusetinmalliset otettiin käyttöön:

-ohjusten piti osua aiempaa pienempiin kohteisiin (ballistiset- ja risteilyohjukset) tällöin sirpaleiden lukumäärä on oltava isompi

-sirpaleet muuttavat muotoaan räjähdyksen alkuvaiheessa ja paine yrittää karata sir- paleiden lomitse. eri muotoisia sirpaleita yhdistelemällä voidaan välttää räjähdyspai- neen karkaamista pidempään kuin puhtaasti neliönmuotoisia sirpaleita käyttämällä
.
Asia loppuun käsitelty. "

HM: Paskat käsitelty!
Nyt vasta aloitetaan!

 

Keskustelua

https://www.tiede.fi/comment/2569819#comment-2569819

Näytä aiemmat lainaukset (3)
ekavekara kirjoitti:

Melko turhauttavaa näitä itsestäänselvyyksiä on enää kumota, kun tämä trolli juttelee ihan eri sfääreissä kun normaalijärkinen ihminen.

Venäjällä on varastoissaan pilvin pimein juuri sellaisia taistelukärkiä, joilla MH-17 ammuttiin alas, ja niihin sopivia kantoraketteja.


Se olisi sitten kuitenkin erilainen ohjus, kun tämä, jolla se on ammuttu (kuva). Nimen- omaan tämän "varren" vanhentunut ja supermyrkky-PCB-pitoinen elektroniikka on dekomissoitu, eikä sellaisia valmoisteta eikä käsitellä enää. Taistelukärjen srapnellit eivät ole dekomissoituja. Mutta nämä 9M38M1:n  kärjet on Almazin johtaja Novikovin mukaan vaihdettu vuosina 1997 -99  9M713M:n  kärkiin 9N318, joissa ei ole "perho-sia". On erittäin ymmärrettävää, että Almaz ei halua, että uudet ohjukset sekoitetaan maailmallekin levinneiden vanhojen mallien kanssa, joissa on 9N314M, jos jälkim-mäisiä on esimerkiksi varastettu, myyty terroristeille tai käytetty provokaatiotarkoituk-seen Venäjää vastaan.

Lainaus:
Lisäksi se luultavasti varasti näitä nipun lisää Krimiltä, kun ryösti Ukrainan aseet.

Joka tapauksessa Krimiltä tai sen liepeiltä katosi Ukrainan laittomia tai laillisia BUKeja kenraaliluutnatti Vasyl Vovkin mukaan.

Jos laittomia on Venäjälle joutunut, ne on hävitetty. Se, jolla ammuttiin, kuva, oli laitonta tyyppiä.

Lainaus:
Siten ko. ohjus saattaa hyvin olla peräisin Ukrainan varastosta.

Käytännössä se ei muualta voi olla.

Lainaus:
Tämä me emme tiedä, koska Venäjä ei julkaise asiasta mitään tietoa.

Venäjä on julkaissut ohjuksen tiedot (yllä).

Lainaus:
Venäläiset BUK:t on kuitenkin kuvattu Itä-Ukrainassa, ja kuvia ei ole osoitettu väärennöksiksi.

Jos Osama bin Laden olisi kuvannut, uskoisitko? Jos et, ei kannata uskoa Pellinkissaakaan... Kukaan ei ole kuvannut niitä Venäjällä. Eikä välttämättä Donillakaan...

Lainaus:
Almaz-Antey on muuttanut kertomustaan ohjuksen tyypistä ja sinulle on siitä täällä esitetty luotetavat videot, missä yhtiön oma edustaja asian sanoo.

Sillä on ollut perusteet muuttaa kertomustaan tutkintansa edetessä.

Lainaus:
Se, että kiistät näinkin selkeän todisteen, kertoo vain epätoivostasi, jota ei voi enää puolustaa kuin jatkuvalla valehtelulla.

Ainoa selkeä todiste on tämä Almazin esittämä ohjus. Jos se on joskain sellaisesta lavetista, niin sitten on. Valitettavasti sellaista aika mahdotonta tietääkseni osoittaa toteen.

Faktapohjaisessa väittelyssä et enää pärjää, koska faktat osoittavat murskaavasti Venäjän osallisuuden iskuun. [/uote] </p> <p>Almazin ohjus on fakta. </p> <p>[quote kirjoitti:
Jäljelle jää valheet, mutta niillä puolustaminen ei ole kovin hedelmällistä.

En olepuolustellut ainoatakaan valhetta.

 

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Sotilasjohto ei ole pitänyt lennonjohtoa ajan tasalla - ellei sitten siinä mielssä, että ON OLLUT salaiitto.

Lennonjohdolla ei olisi mitään tehtävissä.

Lennonjohto ei päätä lentoreittejä.

Lainaus:
Venäjä ei olisi toimittanut SELLAISTA OHJUSTA JOKA SE OLI missään tapauksessa. Eikä sillä ollut sellaisia.

Päinvastoin.

Tottakai he koettavat toimittaa ohjusmallin joka voidaan sekoittaa Ukrainalta kaapattuihin.

Ja Venäjällä oli sekä 9M38 että 9M38M1:ä lastattuna 53 prikaatin autoihin.

Lainaus:
>>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on Venäjä ja sen aseyritys Almaz-Antey.

Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeelliski kusetuksiksi.

Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:  https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

 

Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on. mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtioyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1...

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Lainaus:
>>Almaz vaihtoin asiantuntijanäkemyksensä ohjustyypistä paremmin venäjän propagandaan sopivaksi. SE ESITTI OHJUKSEN, JOKA VOIDAAN 100%:STI TARKISTAA; OLIKO SE SE VAI EI.

Höpön löpön. [/quote]
NO SAATANA MIKÄ WITTU ON, ETTÄ EI VOIDA TARKISTAA!!!!???

Lainaus:
Antey väitteet on tuolla käyty läpi: https://www.tiede.fi/comment/2567751#comment-2567751


Nuo ovat sinun ja muiden Alamazin suuhun syöttämiä "valhevalheita": SUN PITÄÄ KÄSITTÄÄ ETTÄ SÄÄ OOT KOKO AJAN TOISENKÄDEN ERIKIELISEN TIEDON VARASSA ALMAZIN TIEDOTTEISTA, ja nää muut NATO-lähteet tekevät voimesti sotapropagandaa, jonka ei ole tarkoitus edes vaikuttaa todelta, vaan OSOITTAA VIHOLLINEN.

NATOA KYRSII, että ALMAZ ON MAAILMAN PARASTORJUNTAOHJUSTEN TEKIJÄ.

 

Lainaus:
1) Antey sanoo että kaikki 9M38 ohjukset on valmistettu ilman rusetteja.

EI SANO, vaan sanoo, että vuodesta 1983 (vuoteen 1986) on asennettu pelkästään rusetillisia 9N314:ä!

Lainaus:
2)Antey sanoo että vain 9M38M1 ohjuksissa on rusetit.

jne...

EI SANO, vaan että vuodesta 1997 allkean VENÄJÄN 9M38M1:in on asennettu vain rusetiytonta 9N318-kärjeä!

MITÄ WITTUA SÄÄ JATKAT SAMOIN SANOIN TOTA SATAAN KERTAAN AIDOISTALÄHTEISTÄ KUMOTTUA VALEHTELUA!!!???

 

Lainaus:
MH17 koneen tuhosi taistelukärki jossa oli rusetit.

Löydetyn sarjanumeron mukainen moottori on Venäjän kertoman mukaan asennettu 9M38:n.

Yhtälö ei toimi.


TOIMIIPAS!!! AIVAN KERRASSAAN ERINOMAISESTI!!!!

Lainaus:
Lisäksi pihtaavat sarjanumeroita yms. tietoja rikostutkinnalta, saatanat.

 

Jos noin ovat tehneet, mikä on mahdollsita, heillä on ollut siihen todella hyvät syynsä.

Eikä se sitä paitsi ole missään mielessä mikään OIKEA RIKOSTUTKINTA! Ei valtuutukseltaa, ei tiedonkäsittelyttään, ei kokonpanlotaan, ei miltään!

SE ON NATON SOTAPROPAGANDAELIN, samanlainenkuinPELLINPASKA!

Lainaus:
Ja yks pölijä luulee että "M1" (9M38M1:ssä) tarkoittaa "meriohjusta", HUH !


Mikä ettei voisi tarkoittaa (täysin sivuseikka)?

Lainaus:
Lainaus:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/11/tosia-ja-valheita-mh-17-sta

LOL!!!

 

***

TÄLLAISTA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN VÄÄRENNETTYÄ "DOSENTTI-TIETOA" LEVITETÄÄN SOMESSA JA MUUALLAKIN MUKA "MUKA BUK-OHJUS-TEN VALMISTAJAN TIETOINA", VAIKKA VALMITAJA ON ILMOITTANUT TÄYSIN MUUN, UKRAINALLE MYYDYN OHJUKSEN SARJANUMEROINEEN, JOKA ON SEN HALLUSSA, JA JOPA TOIMITUSASIAKIRJOINEEN!

 

https://www.tiede.fi/comment/2570379#comment-2570379

 
 
Tokkura kirjoitti: Sotilasjohto ei ole pitänyt lennonjohtoa ajan tasalla - ellei sitten siinä mielssä, että ON OLLUT salaiitto.
 

KimmoK kirjoitti: Lennonjohdolla ei olisi mitään tehtävissä.

Lennonjohto ei päätä lentoreittejä.

 

Tokkura kirjoitti: Ne ovat vastuussa, jotka päättävät.

T.: Venäjä ei olisi toimittanut SELLAISTA OHJUSTA JOKA SE OLI missään tapauksessa. Eikä sillä ollut sellaisia.

KK: Päinvastoin.

Tottakai he koettavat toimittaa ohjusmallin joka voidaan sekoittaa Ukrainalta kaapattuihin.

Ja Venäjällä oli sekä 9M38 että 9M38M1:ä lastattuna 53 prikaatin autoihin.

T.: Pellingcatin kissavidiolla. Jos ne on Venäjältä, niitä on viety romutettaviksi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

KK: >>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on Venäjä ja sen aseyritys Almaz-Antey.

T.: Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeelliski kusetuksiksi.

KK: Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:

https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

T.: Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtionyrityksiltä):

 

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

 

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Nyt olen perskeles typonnut väärin,ja se on korjattava,koska kyseessä on venäläisen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT "PÄIVYSTÄVÄT DOSEN-TIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruolalassa töissä...), sanovat väärin, että muka

"9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M". JA NOINHAN EI ALMAZIN MUKAAN OLE:  NÄITÄ ON ASENNeTTU MYÖS VANHEMPAAN "TAVALLISEEN" 9M38:AN  vuosina 1983- 1986!

" 1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet,связанных с авиа- катастрофой Boeing-777 МН17,идентифицированы два типа поражающих эле- ментов,соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1».  Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «дву-тавр»Форма «тяжелого» осколка в виде «двутавр» применяется только в зе-нитных управляемых ракетах 9М38М1, оснащенных осколочно-фугасной бое-вой частью 9Н314М. ,что позволяет однозначно определить тип боевой части - 9Н314М.  Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

dvutavr.jpg

Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:

каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими эле-ментами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающи-мися массо-габаритными характеристиками.  Так «тяжелая» фракция поража-ющих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»;

поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;

боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла раз-лета поражающих элементов,а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.

Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (не-достоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия.  Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4.  Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета,позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов - «тяжелая» фракция в фор- ме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».

Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР- 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.  "

Ja tämä oli venäjältä mutta EI ALMAZILTA ja väärin sikäli, että todellusuudessa

myös "tavallisessa" BUK 9M38:ssa  on kärki 9N314M "perhosilla, jos ohjus on vuosilta 1983 - 1986.

... "

 

https://www.tiede.fi/comment/2571456#comment-2571456

KimmoK kirjoitti: Pikkuhiljaa…
 

Tokkura: MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄREN-NETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

https://www.tiede.fi/comment/2570379#comment-2570379

Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on. mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta ”päivystäviltä dosenteilta” (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtioyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1…

” Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» ”

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka ”9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214”.

Nyt olen perskeles typonnut väärin, ja se on korjattava, koska kyseessä on venäläi-sen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT ”PÄIVYSTÄVÄT DOSENTIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruokalassa töissä…), sanovat väärin, että muka

9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M”.

…. !

https://www.tiede.fi/comment/2571524#comment-2571524

ekavekara kirjoitti:

Tokkura kirjoitti: MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄ-RENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOI-NA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Sulle on jo useaan kertaan linkitetty Almazin omat tiedotustilaisuudet, jossa esitellään eri buk-malli kesällä 2015 ja syksyllä 2015.

Heillä on siihen sitten ollut perusteita (joita kaikkia he eivät välttämättä ole kaikkia kertoneet):he ovat ehkä just tässä välissä varmistaneet JIT:in löytämät kolme perhos- srapnellia koneen sisältä, ja he ovat myös saattaneet juuri tällä välin saada käsiinsä sen numerollisen ohjuksenpalasen ja tutkineet toimitusarkistoja.

TÄMÄ EI SAATANA OIKEUTA LYKKÄÄMÄÄN AIVAN UFOLOGISTA DOSENTIN-PASKAA – JOTA EI SIELLÄ ”ALKUPERSEESSÄKÄÄN” VÄITETÄ ALMAZIN ANTAMAKSI!

Lainaus:

Muutenkin kantava teoriasi vastustaa JIT:n tutkimustuloksia on, että kaikki on vää-rennetty: kapinallisten somepäivitykset, kaapatut puhelut, valokuvatut ohjuslavetit;

Nää on ainakin väärennetettyjä, ja nää on myös niitä Bellingcat kovin tuttuja ”IHME-SATTUMUKSIA”: JUST SEN KERRAN KUN ”VENÄJÄN ARMAIJA KULJETTAA LAITTOMIA POISTETTUJA OHJUKSIA - TARKOIN JA NÄKYVÄSTI MERKITYISSÄ KOTELOISSA (joista todellisuudessa ei varman päälle tiedä, mitä siellä oli -vaikka olisi ollut votakaa…) SATTUU PEILLNKISSA VIDEOMIES/NAINEN PAIKALLE, JUST KUIN ZAMALKAN KAASUOHJUKSET!

JOS PUTIN NYT AMPUISI TÄNNE HERVANTAAN, vaikka tuonne ”roskatiedeylio-pistoon” tai ”rotupoliisiammattikorkeakouluun”, JA ILMOITTAISI MULLE, ETTÄ MUN PITÄÄ OLLA KÄNNYKÄN KANSSA VIDEOIMASSA SE OSUMA JA SAUHU (joka olsi sitten kuka ammuttu vaikka Turusta tai Kuopiosta…tai Tukholmasta tai Tallinnas- ta…),NIIN SE OLISI KAIKIN PUOLIN JÄRJETETTYNÄ JA SOVITTUNA HELVETIN- MOINEN SAAVUTUS JA EDELLYTTÄISI SIELLÄ AMMUNTAPÄÄSSÄ USKOMAT- TOMAN HIENOJA LAITTEITA,ETTÄ MÄ SILLÄ KONSTILLA SAISIN SEN VIDION!

Jos  HERVANTAAN YÖN PIMEYDESSÄ SATTUMALSTA OSUISI JOKIN HAR-HAUTUNUT KAASUOHJUS, olisi absoluttinen mahdottomuus, että minä olisin pai-kalla (enkä kuolisi heti valmistautumattomana), ja EDES YMMÄRTÄISIN TILAN-TEESTA HÖLKÄHTÄVÄN PÖLÄHTÄVÄÄ, ENNEN KUIN SE ON ARMOTTA OHI, vaikka kuinka olisi kännykkää taskussa videokuvausvalmiina vaikka jonkin elukkashown tai murtovarkaiden tai katuväkivallan takia!

Lainaus:

lennonjohto ohjasi MH-17 sivuun ja Ukraina ampui sen –  alas. JA MIKSI? Siksi, että saisivat aikaan provokaation. Ja mukana on ainakin Ukraina, Hollanti ja Nato + muut JIT:n jäsnet toki vielä hväksyvät tämän kattavan salaliiton.

Näitäkään ei voi ehdottomasti kokonaan sulkea pois: juuri tuollaista TEHTIIN SYY-RIASSA PELLINPASKAN OLLESSA ”AVAINROOLISSA”!!!

PELLINPASKA EI OLSI LAINKAAN KÄRYNNYT SYYRIASTA LAAJASSA JULKI-SUUDESSA (YK:lle kylläkin… koska siellä ilnmeisti tunnistettiin se kaasu), jos se ei olsi ruvennut vouhkaamaan myös näissä muissa kysymyksis- sä. Sen olisi pitänyt ainakin vaihtaa naamat asemamaa. Mutta kun ei.

Lainaus:

Tuo teoria kaikkineen häviää noin 0-100 sille valtavalle todis-tusaineistoille, jonka JIT on keränyt originaalilähteistä (ei netistä tai Bellincatilta) ja rikosteknisin menetelmin vahvistanut oikeaksi.

Siinä ”todistuaineistössa” EI OLE MITÄÄN PROTIA ainakaan sellaisena, kuin esimerkiksi Kannala sitä on esitellyt.

Lainaus:

Itse lopetan nyt kanssasi vääntämisen, kun et kykene mihin- kään normaaliin väittelyyn asia-argumenteista. Otahan lääkkeesi ja palataan asiaan, kun jotain uutta aiheesta ilmenee.

Sää oot asiasta täysin kuutamolla. ”

https://www.tiede.fi/comment/2571493#comment-2571493

 

08b.jpg

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN ”OPPOSITIOKANAVAN” Novajagazeta” VÄÄREN-NETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA ”ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTA OIKASTU !!!???

Kun katsot sitä kuvaa niin huomaat että kuka tahansa voi tarkistaa että toukokuun tiedot on Almazilta ja että Almaz esittää samat faktat 2.6.2015.

Oppositiokanavan dosenttien tiedot 5.5.2015 EIVÄT OLE ALMAZIN ANTAMIA vaan ”muuta dosenttitietoa”! Koko asiantuntemattomassa jorinassa EI EDES MAINITA SA-NAA ALMAZ (Алмаз) Ne eivät ole yhtäpitäviä todellisten asiaintilojen kanssa. Tässä on väärät tiedot, mitä kaikkia kärkiä missäkin ohjusmallissa on.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

Расследования
Это был «Бук-М1»

Lainaus:

(myöhemmin Almaz sai käskyn valehdella rusetiton taistelukärki)

Hewowwittua!!! Jos se on väittänyt rusetitonta taistelukärkeä, se on väittänyt HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN, koska sen ”aineistoon” ei silloin kuulunut rusetin läpäisemiä peltejä.

Almaz ei ollut ikinä ennen tutkinut MATKUSTAJAKONEEN PELTEJÄ, kaikkein viimeksi Boeingin.

Sitten, kun se kokeili kokeellisesti, se kokeili Antonovin romulla. PERHOSIA se kokeili 9M38M1:N JYSYLLÄ, ei 9M38:n. Tapahtui sekä läpäisyjä että kimpoamisia, jotka jättivät tyypillisen kimpoamisjäljen.

Se kokeli vain kolmea ohustyyppiä, JOISSA EI OLLUT OIKEA JOUKOSSA, sillä kutakin vartta ja kutakin kärkeä kokeiltiin vain kerran. Molemmat oli joka ohjuksessa eri. (Sikäli kuin sitä koetta tarkoitat!)

Koeraportin kuvat tarkoittivat luonnollisesti, MILLÄ ON KOKEILTU, EIVÄTKÄ OLEET ”EDUSTAVA OTOS TUOTANTOHISTORIASTA” KUTEN SINÄ VÄITÄT!

Lainaus:

Pyrin siihen että sen mitä kirjoitan voi kaiken tarkistaa.

Tarkisetttu on, ja huomattu, ettäkirjoitat puhdasta paskaa.

Lainaus:

Lopullisessa Almaz-Antey koosteessani on myös linkit lähteisiin (uudestaa) ja kukin voi itse tarkistaa.

Niissä ei ole sitämitä sää väität. Tarkistaminen on mahdotonta ilman venäjäkielen taitoa. Samoin se on mahdotonta, jos lähtee siitä, että ”Almaz aina vaan kaikessa valehtelee” (mitä esimerkiksi Intian ja Iranin ohjuspuolustustoimittaja ei taatusti ”lämpimikseen tee”!

 

https://www.tiede.fi/comment/2571571#comment-2571571

KimmoK kirjoitti:
>No vaikka täällä:
>https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok

 

Venäjän pellevideoita.
Tietoteknisesti päteviä Venäläisiä hävettää todella ankarasti.

 

>Tässä on todisteita, joita voidaan väärentää, kuten puheita ja videokuvaa, 

Sinulla ei ole mitään haisua aiheeseen liittyvästä tekniikasta, joten osaamme asettaa lausumasi oikeaan kontekstiin.

Ei ole mun asiani. Elokuviakin kuvataan aivan rutiinilla monesta "kerroksesta".

Lainaus:
Sen luulisi sinunkin ymmärtävän että Rikostutkinta on tarkistanut että kuvat on otettu aidoista paikoista ja lisäksi he ovat hankkineet kuvaajat käsiinsä ja haastatelleet heitä.


Jos venäläisiä ei ole otettu tutkintaan mukaan, sinne ei edes päästetä sotapropgandisti-"tutkijoita".
Venäjän perustuslaki kieltää noteeraamasta Venäjän kansalaista vastaan sellaista rikostutkimusta, johon Venäjän viranomaisia ei ole päästetty mukaan.

Lainaus:
Rikostutkinta ei esitä materiaalia joka ei heidän mukaansa ole oikeudessa pätevää. 

Se EI OLE RIKOSTUTKINTA vaan sotapropagandaa. Ja tasoltaan se on SKITSO-LALLATUSTA. Kuten se, että kun KUBin kärjet eivät sovi BUKeihin, niin muka MITÄÄN KÄRKIÄ EI VOISI VAIHTAA!

Lainaus:
>mutta myös sellaista, jonka väärentäminen on nykyisin aika pitkälle mahdotonta käryämättä, kuten käytetyn ohjuksen kappaleita sarja- ja valmistusnumeroineen ja paperisia toimitustietoja muiden silloisten sellaisten (1986) joukossa. Käytetyn oh-juksen tyyppinumero ja valmistusajakohta on tiedetty koko ajan myös Suomessa, sillä Suomella on ollut samoja ohjuksia, ja täällä on tehty laboratoriotutkimuksia. Suomi on toimittanut tietonsa tutkimusta johtavalle Hollannin poliisille.
.
Hörönlöröt.
Suomella tuskin on ollut vuonna 1986 valmistettuja ohjuksia.

Ei ole sanottu. Mutta se ei ole olennaista.
.

Lainaus:
JOS Venäjän julkaisema tieto sarjanumerosta on oikein, se ei muuta mitään rikostutkinnan tähän mennessä varmistamaa tietoa.

Se "tutkinta" ei todista yhtään mitään - muutakuin että se EI OLE TUTKINTAA VAAN SOTAPROPAGANDAA:
(Kyllähän "Länsi" sodan aikaansaa, jos se sitä välttämättä haluaa...)

Se ohjus on mm. Ukrainan valtion omaisuutta niin kauan kuin se pystyy osoittamaan MYYNEENSÄ sen jonnekin.

Se ei riitä, että se väittää hukanneensa tai ampuneensa sen ilmaan, koska sitä ei ole ammuttu, ja se on lisäksi LÖYTYNYT.
Ukrainaa voidaan myös syyttää OMISTUKSENSA aiheuttamista vahingoista siviilioikeudessa!

Lainaus:
Se ei muuta sitä kuka ampui ja mistä ampui.

Se on paljon helpompaa, kun tiedetään ohjus ja seurataan sen jälkiä. Almaz tietää huoltajana paljon enemmän kuin on tuonut ilmi.

Lainaus:
Eikä sitä kuka toimitti aseen eli TELAR:n.

Se voi olla vaikeampi, mutta perusoletus on että ne ovat kulkeneet yhdessä. Varsinkin kun on näin vanha ohjus.
.

Lainaus:
>Sattuu kuitenkin olemaan niin, minkä jälkeenpäin pystyy tarkistamaan, että Venäjä on omissa ohjuksissaan, joiden päätehtävä on ohjustentorjunta,
.
Et edelleenkään ymmärrä mitään BUK järjestelmästä.
.
> ottanut jo 1990-luvun alkupuolella käyttöön erilaisen ns. taistelukärjen (bojevaja golovka, b. tšast´), sen osan joka mm. sirpaloituu ja tuottaa tuhoa kohteessa. Malesialaiskoneen pudottanut ohjus ei ollut mitään käytössä olevaa tyyppiä, päin vastoin kuin raportit väittävät.
.
Olet edelleen ihan pihalla.

90-luvulla joka tapauksessa ottanut Venäjällä käyttöön kärjen 9N318 myös 9M38M1:issä.

Lainaus:
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan  KAIKKIIN PITKÄSIIPISIIN ohjuksiin (9M38M1) on asennettu taistelukärki jossa on rusetit.

Almazin johtajan väitteen mukaan tämän vuostuhaneen puolella on kaikkiin VENÄJÄN pitkäsiipisiin (9M38M1)

asennetti SAMAT KÄRJET KUIN LYHYTSIIPISIINKIN (9M317M)
https://www.tiede.fi/comment/2566535#comment-2566535

Jos juku pienempi nilkki on väittänyt jotakin muuta, sitä ei noteerata.

Lainaus:
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan MH17 ammuttiin 9M38 ohjuksella JOSSA EI MUKA OLLUT RUSETTEJA.

EIPÄS, VAAN SELLAISELLA 9M38:lla, JOSSA ON RUSETTEJA!
https://www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

Lainaus:
Hemmetti että osaat olla "tyhymä".

Itse olet sekopää.

***

Koottuja hörönlöröjä:

 

08b-0_0.jpg